Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"Кризис тектоники плит"

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Ср окт 10, 2012 3:28 am

Вот фрагмент карты океанического дна в районе Атлантического СОХа, взятый из фильма "Тайны океанического дна" Часть 2. Тектоника литосферных плит Земли. (Рассказывает академик РАН Александр Петрович Лисицин, заведующий лабораторией Института океанологии РАН):
http://jhooty.narod.ru/Ris/101.jpg

Теперь вопрос - почему СОХ делится на участки, состоящие из, практически, ПРЯМЫХ отрезков. Ведь трещина, через которую изливается лава будет не ПРЯМОЙ, а скорее извилистой линией. Однако все они представляют собой отрезки, практически, ПРЯМЫХ линий. Почему?

Тот же вопрос и в отношении трансформных разломов - почему они прямые? Ведь в один период времени лава может изливаться на достаточно узком участке СОХа, а в другой, при более мощном извержении, на значительно более широком участке, и, соответственно, ширина такого участка ограниченного двумя трансформными разломами должна периодически меняться СЛУЧАЙНЫМ образом, а сам трансформный разлом должен быть крайне извилистым! Так почему же тогда трансформные разломы ПРЯМЫЕ?

В рамках же гипотезы отгибания коры это объясняется достаточно просто.

В периоды уменьшения силы тяжести, за счет геохимических реакций при падении давления, происходило выгибание краев плит вверх. Поскольку океаническая кора гораздо тоньше континентальной и давление в ее нижней части меньше, то и изменение давления в нижней части океанической плиты было значительно меньше, чем у континентальной коры, а скорость геохимических реакций в океанической коре (а, соответственно, величина ее выгибания) были значительно меньше, но они все-таки были! Т.е. океаническая кора, также, выгибалась. А следовательно, на приведенном рисунке мы ВООЧИЮ видим те самые полосы земной коры (о которых говорит гипотеза отгибания), которые отгибались вверх (правда, совсем уж незначительно по сравнению с полосами континентальной коры) в периоды уменьшения силы тяжести.

Сейчас же, в период увеличения силы тяжести, они выгибаются в обратную сторону - края океанических плит в районе СОХа опускаются вниз, выдавливая через разлом СОХа, находящееся под этим краем вещество, подобно тому, как из тюбика выдавливается зубная паста. Отсюда и прямота линий, как самих СОХов, так и прилегающих к ним трансформных разломов.

Кстати, выгибание краев плит вниз в периоды увеличения силы тяжести должно приводить к растяжению их верхнего слоя, о чем неоднократно здесь упоминал Краскопульт.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Ср окт 10, 2012 5:28 am

Ведь трещина, через которую изливается лава будет не ПРЯМОЙ, а скорее извилистой линией.

Лучше рассуждать не о том, что должно бы быть (при этом непонятно на чём основываясь), а о том, что есть.
К тому же это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.
Так почему же тогда трансформные разломы ПРЯМЫЕ?

Потому что их образование зависит не от количества лавы на дне, а от скорости растяжения дна.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Ср окт 10, 2012 7:51 am

http://www.metaportal.ru/members/p/memb ... icle_22090
Не в коня корм.

Павел писал(а):Отсылка к тексту, не содержащему ответа - очередная уловка псевдоучёного...

Цитата по ссылке:
А как в свете гипотезы расширяющейся Земли выглядит непримиримый спор сторонников движущихся и сторонников неподвижных материков? Оказывается, что правы и те и эти. Здесь, говоря в шутку, получается вариант популярной песенки: «Материки движутся и не движутся...» При этом снимаются многие фактические противоречия. Очертания и структуры материков сходны, потому что континенты действительно образовывали некогда единое целое. Материки движутся без существенной деформации, без «отрыва» от своих глубинных корней? И это понятно: сами по себе материки не движутся, не «плывут».

Эта цитата для не читающего ссылки Павла. (Пора бы уже и извиниться за клевету, хотя ....)
А ответа на поставленный вопрос как небыло, так и нет. :cry:

Павел писал:
К тому же это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.

Сбросы, тоже можно рассматривать как трещины, по которым произошло смещение тектонических блоков.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Ср окт 10, 2012 8:20 am

Эта цитата для не читающего ссылки Павла.

Это, к сожалению, очередная отговорка.
Поскольку в случае растяжения Земли континенты продолжали бы разрываться на части (поскольку "нет отрыва от глубинных корней"). Автор сам себе противоречит :)
Сбросы, тоже можно рассматривать как трещины, по которым произошло смещение тектонических блоков.

Не "тоже можно", а именно так и нужно :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Ср окт 10, 2012 10:11 am

Павел писал(а):
Лучше рассуждать не о том, что должно бы быть (при этом непонятно на чём основываясь), а о том, что есть.

Так как же конкретно тектоника объясняет исключительно ПРЯМУЮ форму этих участков СОХа?


К тому же это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.

Решили опровергнуть Хаина (ГЛАВА 5. РИФТОГЕНЕЗ)?:
"При этом оказалось, что большинство рифтовых зон (в новом, широком их понимании) находится в океанах, однако там рифты как структуры, контролируемые СБРОСАМИ, ИМЕЮТ ПОДЧИНЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ, а ГЛАВНЫМ способом реализации растягивающих напряжений служит РАЗДВИГ."

Для справки:
РАЗДВИГ — разрыв со смещением, выраженным раздвиганием крыльев ТРЕЩИНЫ, вследствие чего увеличивается ее зияние (Белоусов, 1954).
http://www.geonaft.ru/glossary/%D1%80%D ... 0%B8%D0%B3

И далее:
"По обе стороны от недавно излившихся подушечных лав, образующих вытянутые вдоль продольных ТРЕЩИН насыпи, на расстояние 1,5 км в одну и другую сторону прослежены продукты все более ранних ТРЕЩИННЫХ ИЗВЕРЖЕНИЙ, что удалось установить по толщине корок выветривания на лавовых подушках."
(Спрединг в подводных срединно-океанских хребтах.)



Потому что их образование зависит не от количества лавы на дне, а от скорости растяжения дна.

Ну и...? Почему трансформные разломы прямые-то?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Ср окт 10, 2012 10:16 am

Так как же конкретно тектоника объясняет исключительно ПРЯМУЮ форму этих участков СОХа?

А она обязана это делать? Не говоря о том, что никакой "исключительной прямоты", скорее всего, не наблюдается (если брать не мелкомасштабные изображения а детальные карты).
Решили опровергнуть Хаина (ГЛАВА 5. РИФТОГЕНЕЗ)?:

Давайте обсуждать конкретный фрагмент, которую я "опровергаю".
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Ср окт 10, 2012 10:35 am

А она обязана это делать?

Естественно - обязана, если, конечно же, тектоника претендует на роль теории, а не пустой болтовни...

Не говоря о том, что никакой "исключительной прямоты", скорее всего, не наблюдается (если брать не мелкомасштабные изображения а детальные карты).

Естественно, что на детальных картах эти участки не будут представлять из себя идеальные прямые. Но вопрос-то был о том, почему эти участки не искривляются между двумя трансформными разломами? Что служит той линейкой, которая ПОСТОЯННО ВЫРАВНИВАЕТ все эти мелкие неровности, образующиеся в результате спрединга? Попробуйте разорвать бумажку, чтобы разрыв был похож на то, что изображено на приведенной выше карте...

Давайте обсуждать конкретный фрагмент, которую я "опровергаю".

Вы попытались неудачно придраться к моим словам, противопоставив себя Хаину. Что тут еще обсуждать? Вы лучше ответьте на конкретные вопросы о том, как тектоника объясняет прямую форму этих участков СОХа и трансформных разломов между ними?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Ср окт 10, 2012 10:53 am

Но вопрос-то был о том, почему эти участки не искривляются между двумя трансформными разломами?

Для начала надо убедиться в этом (не по одной случайной картинке)...

Что служит той линейкой, которая ПОСТОЯННО ВЫРАВНИВАЕТ все эти мелкие неровности, образующиеся в результате спрединга?

Ничего. Как образовались, так и остаются. Единственное - подводная эрозия немного изменяет форму, а позднее всё захороняется постепенно под слоем осадков.

Давайте обсуждать конкретный фрагмент, которую я "опровергаю".

Поскольку уточнения не последовало, следовательно, Хаина я не опровергаю. Не жульничайте, пожалуйста.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Ср окт 10, 2012 11:28 am

Для начала надо убедиться в этом (не по одной случайной картинке)...

Я привел лишь один фрагмент карты, показанной в фильме. Точно такие же ПРЯМЫЕ участки расположены вдоль всего Атлантического СОХа. Так что это отнюдь не случайная картинка. И данный факт требует своего объяснения в рамках тектоники.

Ничего. Как образовались, так и остаются. Единственное - подводная эрозия немного изменяет форму, а позднее всё захороняется постепенно под слоем осадков.

Образовалась ПОД ЛИНЕЙКУ? В общем, я так понимаю, что у вас ответа на эти вопросы в рамках тектоники нет. Тогда давайте на этом и закончим.

Поскольку уточнения не последовало, следовательно, Хаина я не опровергаю. Не жульничайте, пожалуйста.

Уточнения чего? Того, что вы заявили, что в СОХах нет излияний лавы из ТРЕЩИН, а есть СБРОСЫ, в то время, как Хаин пишет о том, что в СОХах происходит преимущественно РАЗДВИГ?

P.s.
Павел, у меня нет ни времени, ни желания тратить время на ваши попытки, в очередной раз, вывернуться из того глупого положения, в которое вы себя постоянно ставите, а потом обвиняете других в том, что "вас не правильно поняли", во "лжи", в "жульничестве" и т.д.. Мне это НЕ ИНТЕРЕСНО...
Я ХОЧУ УСЛЫШАТЬ ОТВЕТЫ на заданные вопросы, а не обсуждать вашу персону. Поэтому, если не можете ответить на вопросы по приведенной карте, то лучше просто помолчите. Я понимаю, что у вас больное самолюбие и комплекс "Наполеона от геологии", но найдите себе для самоутверждения кого-нибудь другого со мной у вас это вряд ли получится...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Ср окт 10, 2012 1:09 pm

Павел писал(а):Поскольку в случае растяжения Земли континенты продолжали бы разрываться на части (поскольку "нет отрыва от глубинных корней"). Автор сам себе противоречит :)

Павел, как они (континенты) могут разрываться на части, если мантийные блоки, при расширении Земли, расходятся под СОХами?
Вы неверно понимаете процесс расширения планеты.

Павел писал(а):К тому же это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.

Aleksandr: "Сбросы, тоже можно рассматривать как трещины, по которым произошло смещение тектонических блоков."

Павел писал(а):Не "тоже можно", а именно так и нужно :)

Павел, вы противоречите сами себе. Как вас понимать, согласно приведённым выше цитатам?
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Ср окт 10, 2012 1:22 pm

Моя реплика:
К тому же это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.

Реплика Фисунова:
вы заявили, что в СОХах нет излияний лавы из ТРЕЩИН, а есть СБРОСЫ, в то время, как Хаин пишет о том, что в СОХах происходит преимущественно РАЗДВИГ?

Как говорится - ничего общего. Врёте и не краснеете.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Ср окт 10, 2012 3:16 pm

А теперь давайте вспомним, с чего всё началось.
Фисунов пишет:
Вот фрагмент карты океанического дна в районе Атлантического СОХа,

Приведённый фрагмент показался мне странно знакомым. Оригинал отыскать было нетрудно. Можно посмотреть, например, здесь:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ ... /DURE6.JPG
(если кто найдёт с разрешением получше - буду признателен). Если присмотреться, размещённый в сообщении Фисунова фрагмент карты располагается между Африкой (Сахара) и Северной Америкой (Флорида). Ориентирование облегчает надпись "Mid-Atlantic ridge", начало которой видно на изображении, представленном Фисуновым.
Что можно сказать об этой карте? Для времени своего выхода (1968-й год) она, несомненно, была хороша. Но в то же время детальность её, увы, оставляет желать лучшего. Сейчас есть гораздо более точные карты (например: здесь http://www.dur.ac.uk/r.c.searle/PhD/MOR-%20faults.htm, или просто в программе Google Earth), позволяющие легко убедиться, что никаких "вычерченных по линейке" уступов в срединных хребтах не наблюдается :)
Поэтому не вижу смысла объяснять несуществующее...

Дополнение: в хорошем разрешении обсуждаемая карта находится здесь:
http://www.codex99.com/cartography/64.html
Характерная деталь: автор нарисовал хорошо выраженную рифтовую долину на Восточно-Тихоокеанском поднятии (к вопросу о достоверности) :)
Последний раз редактировалось Павел Ср окт 10, 2012 5:09 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Ср окт 10, 2012 4:23 pm

если мантийные блоки, при расширении Земли, расходятся под СОХами?

Хорошо. Пусть мантийные блоки расходятся над срединными хребтами.
Давайте опять вернёмся к району между Африкой и Южной Америкой. Для сохранения формы Земли, близкой к сферической, необходимо растяжение в субмеридиональном направлении, сопоставимое с субширотным (около 5 тысяч километров).
По соотношению Африки и Южной Америки прекрасно видно, что ничего подобного не происходит.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Дмитрий1959 » Ср окт 10, 2012 4:30 pm

Фисунов писал(а):Теперь вопрос - почему СОХ делится на участки, состоящие из, практически, ПРЯМЫХ отрезков. Ведь трещина, через которую изливается лава будет не ПРЯМОЙ, а скорее извилистой линией. Однако все они представляют собой отрезки, практически, ПРЯМЫХ линий. Почему?
Тот же вопрос и в отношении трансформных разломов - почему они прямые? Так почему же тогда трансформные разломы ПРЯМЫЕ?
В рамках же гипотезы отгибания коры это объясняется достаточно просто.


В рамках гипотезы Фисунова рифт проходит по экватору. :shock:
Изображение
И Земля должна выглядеть так. 8)
Изображение
Соответственно, трансформные разломы должны идти по мередианам.
На самом деле всё выглядит совсем иначе. 8)
Подробнее
http://sandywest.narod.ru/mifmoon/kaklopnet.html
Последний раз редактировалось Дмитрий1959 Ср окт 10, 2012 5:11 pm, всего редактировалось 1 раз.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.»
/А.Смит/
Дмитрий1959
 
Сообщения: 804
Зарегистрирован: Сб фев 23, 2008 10:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Ср окт 10, 2012 4:40 pm

"Опровергаем" Хаина :)
это не трещины, по которым изливалась лава. Это - сбросы.

Как показали дальнейшие глубоководные исследования, эти наблюдения неслучайны. Зоны с невысокими скоростями спрединга, такие как Срединно-Атлантическая, распадаются на сегменты, в каждом из которых собственно спрединг (магматический, конструктивный) чередуется с фазами структурного, деформационного рифтогенеза, схожего с континентальным, когда происходит растяжение и утонение коры. В эти фазы образуются или подновляются ограниченные сбросами рифтовые долины, которые, как и на континентах, в одних случаях симметричны, в других, напротив, согласуются с моделью Б. Вернике о деформациях на основе крупного пологого сброса. Согласно А. Карсону (1992), продолжительность таких чередующихся фаз достигает десятков и первых сотен тысяч лет. При этом соседние сегменты хребта в одно и то же время могут находиться в разной фазе.

http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_5_3.htm
На исходном изображении - медленноспердинговый Атлантический хребет. Рельеф которого обусловлен именно сбросами.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList