Все о геологии

Ты ничего не читал об этом? Теперь ты спросишь о прочитанном мной и сделаешь свое знаменитое суждение о лжи?

Я также ничего не читал в "Геотектонике" Хаина и Ломизе про маленьких зелёных человечков. По вполне понятной причине
Правильно ли я понимаю, что вы понятия не имеете об обсуждаемых разломах, поскольку они - фантазия Александра?

Возвращаемся к изучению Хаина(1963), следуя мысли Резанова?

Вопрос вполне простой и понятный.
Пожалуйста, если не можете сказать по делу - не морочьте голову. Не захламляйте форум.
Можете - просто скажите.
Иначе опять у вас выходит сплошное "что сказать, когда сказать нечего"...

Паша! Мы вернулись к тому, что ты не изучал взгляды В.Е.Хаина (1963), но продолжаешь морочит головы?

Видите ли, в чём проблема... Меня (в рамках обсуждаемой темы) не интересуют взгляды Хаина 1963-го года.
Меня интересует ответ на один простой вопрос. Простой, разумеется, для того, кто этот ответ знает.
Вы, судя по всему, к таковым не относитесь.
Но активно продолжаете замусоривать тему.

Щас подошлю бригаду такелажников, кои будут тебя натаскивать, а потом ты их пошлешь. Твой друг знает куда.

Спасибо, Владимир. Я уже понял, что вы не можете ничего сказать по сути вопроса.
Но, если хотите, можете продолжать свою клоунаду

Вот и итог "кризиса тектоники плит": разговор ни о чем, нет привлечения научных публикаций. Но настоящий ученый этот Павел!

Вот и итог "кризиса тектоники плит": разговор ни о чем, нет привлечения научных публикаций

Именно. Вы на это совершенно не способны. Как, впрочем, и Александр.
А всего-то надо было: ответить на вопрос и дать ссылку.
Или - не лезть в тему, в которой совершенно не смыслишь

Паша! Ты в любой теме (кроме определения минералов) ничего не смыслишь.

Дополнение от 01.10.12 г.: Есть кроме указанных и некоторые другие темы, где Павел не скрывает свою эрудицию.

Докажите

Может быть, я и заблуждаюсь, но тебе не помешает каждый раз отсылкой подкреплять своё знание.

Подайте хороший пример.
Подтвердите отсылкой своё обвинение в мой адрес.
Иначе получается (по вашей же аргументации) - вы в этом ничего не смыслите

Владимир Свитнев писал(а):"<...> классификацию глубинных разломов предложил В.Е.Хаин [1963]. Он разделил их по глубинности заложения: 1)сверглубокие (700-300 км); 2) глубокие (300 км); 3) до раздела Мохоровичича; 4) коровые разломы." Резанов, 1987, с.129

Я не пойму к чему этот долгий блеф Свитнева.
Он опять нарывается на тыкание носом в собственную некомпетентность?

К разломам глубиной 700 - 300 км В.Е. Хаин относил исключительно зоны Заварицкого-Беньофа.

А поскольку Владимир Свитнев про то не знал, то и ответить боялся.
Понимал, что тут же уличат в дезинформации.
Думаю, что внимания на безграмотные заявления этого субъекта можно больше не обращать.
Он доказал, что не в состоянии высказать осмысленные суждения и склонен к дезинформированию.

Кстати,

В.Е.Хаин, 2002 год писал(а):Уже первые результаты сейсмотомографических исследований показали, что современная кинематика литосферных плит вполне адекватно отражается лишь до глубин 300-400 км, а ниже картина перемещений мантийного вещества становится существенно иной.