Все о геологии

Aleksandr писал(а):Поры и трещины пород на глубинах свыше 6000км ...

Может 6 км?

Aleksandr писал(а):... отдельные глубинные разломы под континентами прослеживаются на глубину до 600-700км.
Теперь, при мощности астеносферы (максимальной) до 200км (а местами она вообще практически отсутствует), глубина "корней" глубинных материковых разломов в 3 раза больше. Но отрыва глубинных разломов от своих "корней",при движении по астеносфере (и даже вместе с ней) не происходит.
Почему?

Возможно причина в том, что разломы, прослеживающиеся до глубин 600-700 км это исключительно зоны субдукции.
А идея, что "глубина "корней" глубинных материковых разломов в 3 раза больше" является ВАШЕЙ и, соответственно, вопрос в том ПОЧЕМУ это вам так кажется.

Aleksandr писал(а):Ответ может быть только один, материки относительно мантии не двигаются!!! Отсюда, у гипотезы "тектоника литосферных плит" липовый фундамент.

В гипотезе литосферных плит в состав материков (литосферных плит) входит и часть мантии. Поэтому материки двигаются вместе с, по крайней мере, частью мантии.
Отсюда вывод - вы не очень хорошо познакомились с гипотезой и приписали ей несвойственные положения.
И критикуете не тектонику плит, а своё представление о ней.

Спасибо, исправил опечатку. 6000км на 6000м.

Дмитрий1959 писал(а):Отсюда вывод - вы не очень хорошо познакомились с гипотезой и приписали ей несвойственные положения.
И критикуете не тектонику плит, а своё представление о ней.

Тролль без маски.
Своё незнание гипотезы "Тектоника литосферных плит" приписывает оппоненту, плюс совершенно не понимая о чём пишет оппонент. Например я писал:

Теперь, при мощности астеносферы (максимальной) до 200км (а местами она вообще практически отсутствует), глубина "корней" глубинных материковых разломов в 3 раза больше. Но отрыва глубинных разломов от своих "корней",при движении по астеносфере (и даже вместе с ней) не происходит.
Почему?

Тролль понятия не имеет, что астеносфера это часть мантии (подчёркнутое). Пример, ниже приведённая его цитата:

Дмитрий1959 писал(а):В гипотезе литосферных плит в состав материков (литосферных плит) входит и часть мантии. Поэтому материки двигаются вместе с, по крайней мере, частью мантии.

Александр, вы, похоже, не заметили моего вопроса. Напоминаю:
viewtopic.php?f=29&t=2957&start=3105#p41584

Павел писал(а):Александр, вы, похоже, не заметили моего вопроса. Напоминаю:
viewtopic.php?f=29&t=2957&start=3105#p41584

Нет, я его читал, но не считаю нужным уточнять для геолога.
Считаю, что ваш вопрос направлен на забалтывание темы.
Кстати, из зон Беньофа, обратите внимание на Капетдагский разлом (надвиг).

Да нет там надвига.

Считаю, что ваш вопрос направлен на забалтывание темы.

В свою очередь считаю, что разломы глубиной в несколько сотен километров (не зоны Беньофа) - плод вашей фантазии. И ваше нежелание конкретизировать ситуацию очень хорошо в эту гипотезу укладывается

Кстати, из зон Беньофа, обратите внимание на Капетдагский разлом (надвиг).

Копетдагский Кстати, на основании чего вы считаете эту структуру:
а) зоной Беньофа;
б) надвигом?

"разломы глубиной в несколько сотен километров (не зоны Беньофа) - плод вашей фантазии" Павел сен 29, 2012. При этом мы видим одну и ту же улыбку.

Клокову. Александр! Павел даже участвует в обсуждении вклада В.Е.Хаина в геотектонику, не читая оригинала и копий.

"<...> классификацию глубинных разломов предложил В.Е.Хаин [1963]. Он разделил их по глубинности заложения: 1)сверглубокие (700-300 км); 2) глубокие (300 км); 3) до раздела Мохоровичича; 4) коровые разломы." Резанов, 1987, с.129

Владимир, кажется, я понял, как получить от вас хоть какой-то ответ. Надо задавать вопросы третьим лицам

Клокову. Александр! Видите изворотливость тролля: не удалось ему объявить Вашей фантазией воззрение (утверждал: "я считаю"!), кое известно было до рождения тролля, так он свой утвердительный ответ пытается изобразить как вопрос, на который якобы он УЖЕ знал ответ, а Вы, Александр, де, не знали этого ответа.
ЦЕЛЬ ТРОЛЛЯ - унизить собеседника.

Владимир, спасибо. Другого от вас и не ожидал
Александр, напоминаю про свой вопрос:
posting.php?mode=reply&f=29&t=2957#pr41765

Павел! Я не могу понять смысла твоего участия в дискуссии. Ради самоутверждения? Ведь твоя эрудиция по тектонике = 0.

Владимир - и не пытайтесь Вам, похоже, никогда не понять многого в этом мире.
Александр - см выше.

Да нет, как раз все понятно: цель тролля самоутвердиться ценой унижения собеседников.

Проще: ищи дурака.

Вас и вам подобных искать не надо: сами находитесь
Если по делу ничего сказать не можете - пожалуйста, не забалтывайте тему.

А до того какое было содержательное обсуждение со стороны Павла? Равное нулю.