В обращении к Идрису, на стр. 13, Trunaev писал(а):
цитирую:
Сам я очень давно и с большим недоверием воспринимаю всю подобного рода галиматью "классических" схем, в которых гигантские континенты уподобляются некоему скопищу блох, где каждая особь может прыгать в любом направлении куда ей вздумается, без соблюдения какого-либо порядка и совершенно не сообразуясь с требованием общеизвестных законов физики и логики здравого смысла.
После того, вплоть до стр. 20, дискуссия на форуме продолжалась в прежнем русле,
где одни участники пытались представить свои доводы по факту
наличия полной несостоятельности гипотезы т.н. "Глобальной тектоники плит". Другая же сторона, своими
голословными "заклинаниями", пыталась утверждать об, якобы, имеющихся особого рода " исторических преимуществах" у раскритикованной гипотезы. В общем, дискуссия развивалась по принципу спора "незрячих с глухонемыми". И в этом сумбуре из взаимных доводов и упрёков, обе стороны,
запальчиво перескакивая с одной темы на другую, пытались рассматривать проблему с самых разных сторон. Именно, в таком темпе были затронуты вопросы строения и истории развития не только о. Байкал, но и развития южной Атлантики, Антарктиды, континентальных окраин С.Америки, срединного поднятия на дне Тихого океана и проч.
В общем, как говорится, в своём "многомерном" споре, геологи прошлись - "галопом по всем Европам".
Но всё тщетно! Ощутимых результатов, в части решения проблемы общей геодинамики для названных регионов, и всей Земли в целом, в конечном итоге, так и не последовало.
Справедливости ради можно отметить, что
критические замечания, приводимые со стороны
Идрис(а) и Aleksandr(а), в отношении вопиющих несуразностей, присущих "глобальной плитотектонике, казалось бы имели все шансы если не разгромить, то уж основательно расшатать воззрения на "извечные устои" всей этой нелепой неоплитотектонической "конструкции".
Однако, чрезмерная "упёртость" оппонентов из стана "неоплитотектонистов", оказалась
полностью непробиваемой, ни для логики, ни для здравых суждений, приходящих в их адрес с противоположных сторон.
Кроме того, помимо разгромной критики и выявления недостатков, присущих гипотезам "классического неомобилизма",
с позиций самих сторонников критикующей стороны, к сожалению, также не последовало ничего определённого по поводу их видения и объяснения причин и механизмов образования исследуемых ими геоструктур; ибо и они не обладали полным знанием особенностей истории и динамики развития исследуемых участков литосферы.
И это прямо указывало на слабость и их позиций. И тем самым уравнивало шансы "сильной стороны", на победу в споре с традиционными "неоплитотектонистами".
В общем говоря, и на данном форуме, вся ситуация развивалась по принципу "бури в стакане воды".
А значит, и впредь, на геологическом форуме будут продолжаться бесконечные споры по поводу мифических способов бессистемного (и беспричинного)
"подныривания" и "наползания" континентов (по принципу, - где, как и кому пожелается).
И дальше будет продолжаться "процесс" сотворение мифов по поводу спонтанного и сумбурного
"раскрытия" либо "закрытия" неестественных "зон спрединга", и "зон субдукции". (В т.ч., включая варианты с привлечением
детской игры в "чехарду", где эти самые мифические "зоны" могут прыгать одна через другую, "аки блохи", соревнуясь по принципу, кто кого превзойдёт в величине прыжков в длину и в высоту, или в способах "ныряния" в глубины призрачных "зон Беньофа").
И т.д.
В общем, небылиц, нагороженных "классиками неомобилизма", на данный момент уже существует великое множество. И их число будет множиться с каждой новой страницей форума... .
============
Тем не менее,
на стр. 14 форума, я уже приводил ряд схем, отражающих общий характер движения материковых платформ, применительно к поверхности геосферы. И давал ссылку на свой сайт, где
для такого рода движения участков литосферы даётся чёткое, в рамках требования конкретных закономерностей, обоснование. При этом добавлю, что у любого геолога-профессионала, знакомого с основами законов "Теоретической механики" и основами электродинамики, не может возникнуть больших сомнений относительно принципиальной согласованности между означенными физическими законами и сущностью предлагаемых мной схем движения литосферных блоков.
Кроме того, ныне уже начинают появляться сведения, основанные на инструментальных наблюдениях, где отражается строгая
тенденция некоего закономерно ориентированного движения участков литосферы в направлении с юга на север. Например, см. Jo » Пн янв 11, 2010 11:12 am, стр. 18, форума.
viewtopic.php?f=29&t=2957&start=255А, ИМЕННО, ДАННЫЙ ФАКТ, НО В БОЛЕЕ КОНКРЕТНОЙ ФОРМЕ, ОТРАЖАЕТСЯ И НА ПРЕДЛАГАЕМОМ МНОЙ РИСУНКЕ (См. в конце данного сообщения).
Примерно о том же свидетельствует и текстовый фрагмент из сайта:
http://www.2000.net.ua/print?a=%2Fpaper%2F8359 :
цитата:
..."В течение 10 лет с помощью искусственных спутников Земли доплеровским методом измерялись точные расстояния между 22 специальными станциями. В результате было установлено, что за этот период земной радиус увеличивался в среднем на 2,43 см/год!....
...В доплеровском измерении это выразилось в изменении географических широт станций, большинство которых смещалось на север. Средняя скорость дрейфа к северу шести станций Южного полушария (Антарктида, Австралия, Бразилия, Сейшелы, Африка, Самоа) оказалась равной 3,85 см/год. Эта же характеристика для 16 станций Северного полушария составила 1,85 см/год, что показывает более быстрое разрастание океанического дна в Южном полушарии. После этого стало понятным, почему суша преобладает именно в Северном полушарии, а водная поверхность — в Южном: раскрытие Тихого океана происходит быстрее Атлантического и Индийского, а Южная Атлантика раскрывается быстрее Северной...".
Выделено мной. Т.Е.
==============
Всё вышесказанное даёт повод надеяться, что, возможно, и Вы, не мудрствуя лукаво,
взамен бесконечных гонок за призрачной "субдукцией" и "спредингом", попытаетесь проследить историю и последовательность формирования структур в окрестностях о. Байкал, в соответствии нижеследующей схемы движения В.Сибирской материковой платформы и прилегающих к ней областей?
Общая же методология решения проблем тектонического плана для других регионов Земли, также проистекает из новых представлений о геодинамике. В основу которых положена идея о вращательно-поступательном межполярном (с юга на север) движении блоков фундаментов материковых платформ, и всей последовательности их исторического развития
и взаимодействия со смежными структурами по принципу "вращающихся шестерен" (Т.е., в строгом соответствии с характером их "собственного" вращения в соответствующих зонах полушарий планеты).
В ЭТОМ ПЛАНЕ, СОБСТВЕННО, И НАХОДИТСЯ РЕШЕНИЕ ВСЕХ ГЕОТЕКТОНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ЗЕМЛИ.Попробуйте проверить..., возможно "повезёт"! Как говорится, – "Чем Чёрт не шутит"... (пока Бог спит).
И, для начала, отбросив амбиции, посмотрите и критически оцените значение вот этой картинки. И т. д., ... (по желанию, См.
http://trunaev.narod.ru/part3ru.htm).
===================
И, последнее:Идрис (писал(а) » Чт янв 14, 2010 10:58 am, (Стр. 20).
Как я понимаю найти нечто [b]"неподвижное" среди участков геосфер нельзя. В этой связи можно использовать геометрические точки. Например географические полюса Земли. Которые в геометрическом плане находятся на одном месте. Есть конечно периодические колебания полюсов (осей вращения Земли), но поскольку синхронно этим колебаниям проворачивается и вся Земля, то формально относительно полюсов другие части Земли неподвижны. Тогда можно указывать движения плит не относительно друг друга, а относительно полюсов.
Выделено мной. Т.Е.[/b]
Спасибо, Идрис!
Именно, примерно то же самое я предлагаю делать вот уже, без малого, 35 лет.
Причём, отсчёт скорости движения литосферных блоков, фактически, надобно вести не от обоих полюсов, а, конкретно, от единственной на поверхности Земли неподвижной "точки" – южного материка В.Антарктида.С уважением, Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/part1ru.htm