Все о геологии

Ведь мы разбираем работу двух конвейеров на встречных курсах,

Мы разбираем работу двух удаляющихся друг от друга рифтов. Ссылку уже приводил. Вы обсмеяли её, не приведя никаких возражений по существу вопроса. То есть - опять нарушение правил форума...
Если вы этого не способны или не желаете понять - давайте прекратим дискуссию. Не стоит путать проблемы восприятия тектоники плит с проблемами обсуждаемой модели

Павел писал(а): Мы разбираем работу двух удаляющихся друг от друга рифтов.

Рифты (СОХи) удаляются друг от друга только при расширении (увеличении объёма) планеты.

Если вы этого не способны или не желаете понять - давайте прекратим дискуссию. Не стоит путать проблемы восприятия тектоники плит с проблемами обсуждаемой модели

Хоть объяснений, подтверждённых фактами, я и не увидел (не услышал), но настаивать на продолжении дискуссии лично с Вами не буду. Как говорится, насильно мил не будешь.

Идрис писал(а):В каком это месте Южно-атлантический хребет двигается навстречу СОХам Индийского океана?

Идрис, пожалуйста, внимательно прочитайте мою дискуссию с Павлом. По Вашим вопросам видно, что Вы ничего не поняли.
Срединно-океанический хребет и конвейер мобилистов, это разные вещи.

Рифты (СОХи) удаляются друг от друга только при расширении (увеличении объёма) планеты.

Это ваша точка зрения (ничем не подтверждённая). Авторы плитной модели имеют другую точку зрения. Их мнение подкреплено сохранением относительных движений плит при отсутствии наблюдаемого изменения диаметра Земли.

Хоть объяснений, подтверждённых фактами, я и не увидел (не услышал)

Сложно увидеть (услышать) то, чего не желаешь. Позиция "этого не может быть, потому что не может быть никогда" - далеко не самая конструктивная.

Павел писал(а):Это ваша точка зрения (ничем не подтверждённая). Авторы плитной модели имеют другую точку зрения. Их мнение подкреплено сохранением относительных движений плит при отсутствии наблюдаемого изменения диаметра Земли.

Это не только моя точка зрения, кстати, как раз подтверждённая. Насчёт отсутствия наблюдаемого изменения диаметра Земли, это явная фальсификация. Уже приводилась масса фактов, подтверждающих изменение размеров Земли.

Повторяю вопрос.

Aleksandr писал(а):А вот между южно-атлантическим и индийским СОХами, через Африку, зоны субдукции нет. Куда девается з.к. между указанными СОХами?

Павел писал(а):Сложно увидеть (услышать) то, чего не желаешь. Позиция "этого не может быть, потому что не может быть никогда" - далеко не самая конструктивная.

Aleksandr писал(а):Между тихоокеанским СОХом и атлантическим всё нормально. "Утилизация" з.к. идёт под Андами и Кордильерами. Здесь вопросов нет.

Этот мой ответ Вы явно не читали.

Насчёт отсутствия наблюдаемого изменения диаметра Земли, это явная фальсификация.

Мне не о чем больше с вами разговаривать. Общайтесь с Трунаевым и Фисуновым.

Хорошо.

Может кто другой знает ответ на этот вопрос.
А вот между южно-атлантическим и индийским СОХами, через Африку, зоны субдукции нет. Куда девается з.к. между указанными СОХами?

Обжаловал предыдущее сообщение как явный троллинг (многократное повторение одного и того же по сути вопроса).

У вас нет как такого диалога. Есть сотни страниц сообщений и не более того.

Почему вы пишите про какую то зоны субдукции между Южно-атлантическим СОХом и такими же СОХами в Индийском океане. Эти структуры двигаются в противоположных направлений и никаких зон сжатия-субдукции между ними в принципе не может быть. Их собственно между ними и нет. Что вас не устраивает в этом то регионе? Мне совершенно не понятно.

Aleksandr
Может кто другой знает ответ на этот вопрос.

У меня есть программа, с помощью которой можно на глобусе совмещать континенты по границам океанической коры существовавшей на тот или иной момент времени. При этом реконструируется положение континентальных плит. Никаких особых аномалий с Африкой я там не обнаружил (будет чуть больше свободного времени еще раз проверю). Единственная странность это то, что СОХ к востоку от Африки в какой-то момент скачком перепрыгнул на на сотню км.

Возможно это не странность. Это следствие изменения системы. То есть например открылся рифт Красного моря. И поле напряжений и движений Африканской плиты резко изменилось. Соответственно и у соседних структур тоже произошли резкие скачкообразные изменения.

Павел писал(а):Обжаловал предыдущее сообщение как явный троллинг (многократное повторение одного и того же по сути вопроса).

Это уже классика. Если с позиций господствующей гипотезы ответа нет, вопрос(ы) объявляется троллингом, шарлатанством, невежественным, неграмотным и т.д. и т.п.

Фисунов писал(а):При этом реконструируется положение континентальных плит. Никаких особых аномалий с Африкой я там не обнаружил (будет чуть больше свободного времени еще раз проверю).

Действительно, с позиции пульсирующих гипотез и с позиций гипотез расширяющейся Земли, никаких аномалий ни с Африкой, ни с Антарктидой нет и быть не может.



Может кто-либо показать зоны субдукции или коллизии по указанным линиям?

Если с позиций господствующей гипотезы ответа нет,

Вы лжёте.
Поэтому - опять обжалование.

Павел писал(а):Вы лжёте.
Поэтому - опять обжалование.

Спасибо, но такой ответ принять не могу.
Ваш ответ, это подтверждение моих слов, спасибо.
Я Вам предложил вести дискуссию с предъявлением фактов. Вы отказались вести дискуссию на таких условиях.

Если вы этого не способны или не желаете понять - давайте прекратим дискуссию.

Ведь это Ваши слова.
А теперь начали забалтывать тему и вешать ярлыки.

Если я не прав - подайте на меня жалобу Администрации сайта.
Но лучше - прекращайте врать.
Плохо выглядит.

Показать зоны субдукции на привённых мной рисунках на стр. 175, я так понимаю, Вы не можете.