Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"Кризис тектоники плит"

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Чт мар 08, 2012 12:21 pm

Aleksandr
разломы от изменения приплюснутости должны иметь широтное направление и максимальные должны проходить по экватору, либо в его районе.

Вы имеете в виду, что при уменьшении сплюснутости Земли разломы должны образовываться в местах наиболее сильного изменения кривизны земной поверхности, где появляются максимальные изгибающие напряжения? В этом случае, они действительно должны иметь широтное направление и располагаться в районе экватора, чего явно не наблюдается! Т.е. причина появления разломов совсем иная - разломы появлялись в периоды не уменьшения, а увеличения сплюснутости Земли (т.е. при ее раскрутке!), когда в районе экватора появлялось несколько зон образования разломов, в каждой из которых из одной точки расходилось по ТРИ разлома.

Типичным примером является треугольник Афар. Там процесс отгибания коры только начался, но был прерван, после того, как сила тяжести увеличилась и края отогнутых вверх плит обрушились, образовав Красное море, Аденский залив, и восточно-африканский разлом с цепью озер.

Аналогичная история произошла и в районе озера Байкал (оно образовалось на месте одного из трех разломов исходивших из точки расположенной к юго-западу от Байкала), где в период байкальской складчатости был один из очагов отгибания коры, который также, закончился не отрывом от Земли коры, а обрушением отогнутой вверх коры.

Следует отметить, что в периоды раскрутки в районе экватора помимо изгибающих напряжений появляются значительно более сильные растягивающие напряжения, поскольку длина экватора увеличивается на несколько процентов (плюс отогнутые вверх плиты тянули прилегающую к ним континентальную плиту). Сниматься такие напряжения будут в результате образования разломов, которые должны иметь уже не широтное, а меридианальное направление (типичный пример - СОХ в Атлантике)

"Утилизация" з.к. идёт максимально там, где меньше сопротивление, т.е. максимально в зонах субдукции, минимально в зонах коллизии. При этом проскальзывание жёсткой коры по астеносфере порой сопровождается сильными землетрясениями (Тува).
И обратите внимание, зоны субдукции и коллизии имеют самую разнообразную ориентировку.

Все правильно!

Зоны субдукции образовались там, где нижняя часть отогнутой вверх континентальной плиты, после увеличения силы тяжести, опускалась на прилегающую к ней недавно образовавшуюся океаническую кору, вдавливая ее вниз. А поскольку сплюснутость Земли в этот период уменьшалась, то уменьшалась и общая площадь поверхности Земли. В результате чего, вдавленная океаническая кора задвигалась под континентальную плиту еще дальше, что и послужило причиной начала субдукции, чего никак не может объяснить тектоника плит. Там же, где сталкивались две континентальные плиты (например, индийская с азиатской) там начиналась коллизия.

Теперь по поводу ориентации субдукции. Поскольку зоны субдукции образовывались по краям треугольных структур, то их ориентация может быть широтной, меридиальной и, и вообще, под любым иным углом. Но тут главное учесть, сколько океанической коры просубдуцировало в том или ином направлении. Максимальная длина просубдуцировавших плит находится под Японией и Южной Америкой, т.е. основная утилизация земной коры шла так, чтобы макчимальное уменьшение размеров Земли шло вдоль экватора, а не вдоль меридианов, как и должно быть при уменьшении сплюснутости Земли.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Trunaev » Чт мар 08, 2012 1:54 pm

Стр. 167. » Ср мар 07, 2012 7:23 pm, Aleksandr пишет:

Trunaev писал(а): «Учтите, пожалуйста, что все эти вопросы, в разном их представлении, я задавал ЛИЧНО ВАМ ещё в начале 2009 года.

Жду ответа на выше заданные Вам вопросы. Уже более чем три года жду…».

Aleksandr пишет: «На все Ваши вопросы Вы получали ответы по первому требованию.
Если склероз прогрессирует, то почитайте страницы форума начала 2009 года».


Aleksandr!!! И не стыдно врать-то Вам, публично ???

Мною уже дважды, на Стр. 167 данного форума, Вам были заданы четыре конкретных вопроса, касающихся темы образования, строения и развития планеты Земля и С.системы.
Но вместо ответа по существу, Вы нагло ВРЁТЕ о якобы имеющихся ответах, которых, в действительности, у вас НЕТ. И, в соответствии с трактовками вашей гипотезы «пылесобирательства», подобных ответов быть НЕ может, по определению!!!

Если посчитаете, что я НЕ прав, то вы должны назвать конкретно,
- Где все эти Ваши «…ответы по первому требованию…» находятся ???

Но вместо того, Вы упорно жалуетесь на прогрессирующий «склероз», и нагло забалтывая тему всяким вздором, упорно увиливаете от прямых ответов!!!

Не выйдет, дорогуша !!! Начинайте лечиться от ВРАНЬЯ!
И, как говорил древний баснописец Эзоп, в басне «Хвастун»: - Hic Rhodus, hic salta. – Здесь Родос, здесь прыгай!

А чтобы облегчить Ваш «баснословный прыжок Хвастуна» и отъявленного Лжеца, и излечить от этого недуга, то, цитирую, повторно: «, то почитайте страницы форума начала 2009 года»».

И, начните ещё раз с просмотра темы: «Расширение Земли – как следствие её звёздного происхождения» ……
в следующем формате:


Стр. 42. viewtopic.php?f=29&t=2134&start=615
Trunaev » Вс янв 25, 2009 1:53 pm, Trunaev » Пн янв 26, 2009 11:01 am, Trunaev » Вт янв 27, 2009 12:22 am

Стр. 43. viewtopic.php?f=29&t=2134&start=630
Trunaev (Ср Янв 28, 2009 1:13 am), Trunaev » Пт янв 30, 2009 2:02 am, Trunaev » Пт янв 30, 2009 2:14 am, Trunaev » Сб янв 31, 2009 2:23 am

Стр. 44. viewtopic.php?f=29&t=2134&start=645
Trunaev » Вт фев 03, 2009 12:35 am.

Стр. 45. viewtopic.php?f=29&t=2134&start=660
Trunaev » Сб фев 14, 2009 7:01 pm, Trunaev » Пн фев 23, 2009 12:24 am

И если Вы ещё НЕ полностью законченный хам, то всё выше прочитанное, поможет Вам понять всю убогость Вашего мышления «пылесобирателя», и укажет вам на то, что НЕ было НИКОГДА вашего «…ответы по первому требованию…»

И, что вы просто ЗДЕСЬ врёте бессовестно, и продолжаете врать…

=============
Трунаев Е.М.
http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Чт мар 08, 2012 4:30 pm

Фисунов писал(а):Вы имеете в виду, что при уменьшении сплюснутости Земли разломы должны образовываться в местах наиболее сильного изменения кривизны земной поверхности, где появляются максимальные изгибающие напряжения?

Нет. Ныне Земля сжимается, следовательно, скорость вращения вокруг своей оси увеличивается, что приводит к увеличению приплюснутости.
В этом случае, они действительно должны иметь широтное направление и располагаться в районе экватора, чего явно не наблюдается! Т.е. причина появления разломов совсем иная - разломы появлялись в периоды не уменьшения, а увеличения сплюснутости Земли (т.е. при ее раскрутке!), когда в районе экватора появлялось несколько зон образования разломов, в каждой из которых из одной точки расходилось по ТРИ разлома.

Именно это я и хотел сказать.
Следует отметить, что в периоды раскрутки в районе экватора помимо изгибающих напряжений появляются значительно более сильные растягивающие напряжения, поскольку длина экватора увеличивается на несколько процентов (плюс отогнутые вверх плиты тянули прилегающую к ним континентальную плиту). Сниматься такие напряжения будут в результате образования разломов, которые должны иметь уже не широтное, а меридианальное направление (типичный пример - СОХ в Атлантике)

Полностью с Вами согласен. Так как ныне планета сжимается, это приводит к увеличению приплюснутости, а это уже выражается в наблюдаемом увеличении расстоянии между Европой и С.Америкой. А это уже ФАКТ!

Но изменение сплюснутости не может объяснить наличие рифта Гаккеля-Нансена. Это к тому, что хоть сплюснотость Земли меняется, но в глобальных процессах геотектоники она играет второстепенную роль.

Максимальная длина просубдуцировавших плит находится под Японией и Южной Америкой, т.е. основная утилизация земной коры шла так, чтобы макчимальное уменьшение размеров Земли шло вдоль экватора, а не вдоль меридианов, как и должно быть при уменьшении сплюснутости Земли.

Не понимаю, либо Вы что-то напутали. А закрытие океана Тетис?
Ныне спюснутость Земли увеличивается.

Приведите, пожалуйста, расчёт скорости вращения Земного шара, при которой сила тяжести будет равна центробежной силе на экваторе. Т.е., эта скорость будет своеобразной точкой отрыва для экватора.


г.Трунаев, народная мудрость гласит, прекращает ссориться первым тот, кто умнее.
----.gif
----.gif (8.06 Кб) Просмотров: 514

Более на Вашу ругань я не отвечаю.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Сб мар 10, 2012 4:45 am

Aleksandr
Так как ныне планета сжимается, это приводит к увеличению приплюснутости, а это уже выражается в наблюдаемом увеличении расстоянии между Европой и С.Америкой.

Тут надо считать, но, навскидку, никакого увеличения расстояния между Европой и С.Америкой при СЖАТИИ Земли, вроде бы, не должно быть, хотя сплюснутость Земли при ее сжатии и увеличится. Просто, полярный радиус должен уменьшиться сильнее, чем экваториальный, но уменьшиться должны и тот и другой

Но изменение сплюснутости не может объяснить наличие рифта Гаккеля-Нансена.

Если судить по изохронным линиям океанической коры, то появление этого рифта - результат расширения Атлантики к полюсам, когда разлом расползался все дальше на север, пока в начале Кайнозоя он не миновал северный полюс и стал распространяться уже на юг вплоть до Сибири. Т.е. его появление связано с продолжающимся дрейфом расходящихся североамериканской и азиатской плит. Ну а их движение напрямую связано с отгибанием коры, поскольку они прилегали к двум разным сторонам "треугольных" структур. Так что тут все очень логично и изменение сплюснутости Земли, действительно, не имеет к этому рифту прямого отношения.

Не понимаю, либо Вы что-то напутали. А закрытие океана Тетис?

Я имел в виду длину просубдуцировавших плит, обнаруженных геофизическими методами. Закрытие океана Тетис произошло достаточно давно и большая часть просубдуцировавших плит там уже не просматривается. По крайней мере, я не встречал упоминаний о том, что в районе океана Тетис были обнаружены просубдуцировавшие плиты длиной в сотни и тысячи км. Но Ваш вопрос совершенно верный - Тетис все равно закрывался, в основном, за счет движения континентальных плит в направлении север-юг.

Но вот какая интересная вещь получается. Наиболее интенсивно в деле закрытия океана Тетис проявила себя Индия, которая продрейфовала от южной стороны треугольного океана Тетис к его северной стороне, но при этом существенного уменьшения длины меридиана, по которому "проплывала" Индия, не произошло, поскольку у нее в тылу шло образование океанической коры примерно с той же скоростью, с какой она дрейфовала на север! Африка закрывала треугольный океан Тетис, в основном поворачиваясь против часовой стрелки, причем, в наиболее узкой его части. Т.е. не было интенсивного сжатия Земли в направлении север-юг - Тетис хоть и закрылся, но на значительной части того места, гле он некогда располагался, сейчас находится Индийский океан.

Ныне спюснутость Земли увеличивается.

Почему Вы так решили? Скорость вращения Земли, по крайней мере, последние милллионы лет уменьшается за счет приливного трения со стороны Луны, поэтому ее сплюснутость должна уменьшаться.

Приведите, пожалуйста, расчёт скорости вращения Земного шара, при которой сила тяжести будет равна центробежной силе на экваторе. Т.е., эта скорость будет своеобразной точкой отрыва для экватора.

В этом нет необходимости, поскольку это первая космическая скорость - 8 км/с. Правда, при этом не учитывается изменение формы Земли за счет сжатия ее у полюсов (в этом случае, экваториальная скорость составит примерно 7 км/с). Но, насколько я понял Вы спрашиваете о той скорости при которой начнется процесс отгибания коры. Это еще меньшая скорость (5,5-6,5 км/с), поскольку сила тяжести на экваторе, хоть и малая, но обязательно должна быть. Если интересны расчеты, я могу их привести, но на форуме это не очень удобно.

P.s.
Александр, Вы не раз указывали на ряд фактов, которые говорят о периодическом изменении площади поверхности Земли. И объясняете это тем, что происходило периодическое изменение объема Земли. По гипотезе же отгибания периодическое изменение общей площади Земли, действительно, должно было происходить, но, в основном, за счет изменения ее сплюснутости (5-10%), хотя изменение объема Земли, также, должно было происходить за счет фазовых переходов внутри Земли при периодическом изменении силы тяжести, а, соответственно, и давления. Т.е. плотность некоторых слоев Земли могла изменяться до 6-8%, что равносильно изменению общей площади поверхности Земли еще примерно на 4-5%.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Сб мар 10, 2012 1:06 pm

Фисунов писал(а):Просто, полярный радиус должен уменьшиться сильнее, чем экваториальный, но уменьшиться должны и тот и другой

Шар, это геометрическая фигура, при которой объём имеет минимальную площадь поверхности. Если шар сплюснуть, площадь поверхности увеличится. Хоть ныне планета и сжимается, но на участках максимального перегиба (экватор и низкие широты) площадь поверхности Земли имеет незначительное приращение за счёт увеличения сплюснутости.
Но вот какая интересная вещь получается. Наиболее интенсивно в деле закрытия океана Тетис проявила себя Индия, которая продрейфовала от южной стороны треугольного океана Тетис к его северной стороне, но при этом существенного уменьшения длины меридиана, по которому "проплывала" Индия, не произошло, поскольку у нее в тылу шло образование океанической коры примерно с той же скоростью, с какой она дрейфовала на север!

Дело в том, что пройденный путь Индийской плиты, это не одноактный процесс. На фоне цикла расширения случаются короткие фазы сжатия и наоборот. Это выражается в симметричных полосах (волнах) на поверхности дна океанов, относительно срединно-океанических хребтов. Т.е., движение Индийской плиты на север было прерывитым.

Aleksandr писал(а):Ныне спюснутость Земли увеличивается.

Фисунов писал(а):Почему Вы так решили? Скорость вращения Земли, по крайней мере, последние милллионы лет уменьшается за счет приливного трения со стороны Луны, поэтому ее сплюснутость должна уменьшаться.

Потому, что ныне мы переживаем эпоху сжатия. Это Альпийский орогенез (Альпийская эпоха сжатия), который ещё не закончился.
Вы правы, генеральное направление изменения скорости вращения Земли, это уменьшение. Но лепта, которую вносит в этот процесс Луна, много меньше, чем общее расширение планеты.

P.s.
Александр, Вы не раз указывали на ряд фактов, которые говорят о периодическом изменении площади поверхности Земли. И объясняете это тем, что происходило периодическое изменение объема Земли. По гипотезе же отгибания периодическое изменение общей площади Земли, действительно, должно было происходить, но, в основном, за счет изменения ее сплюснутости (5-10%), хотя изменение объема Земли, также, должно было происходить за счет фазовых переходов внутри Земли при периодическом изменении силы тяжести, а, соответственно, и давления. Т.е. плотность некоторых слоев Земли могла изменяться до 6-8%, что равносильно изменению общей площади поверхности Земли еще примерно на 4-5%.

По предложенной мной гипотезе, объём и соответственно площадь Земли, за всю её историю, увеличились в разы (объём в ~ 3 -3.5 раза).
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Вс мар 11, 2012 8:55 pm

Aleksandr
на участках максимального перегиба (экватор и низкие широты) площадь поверхности Земли имеет незначительное приращение за счёт увеличения сплюснутости.

Тут надо считать, но мне все же кажется, что при уменьшении объема Земли увеличения площади поверхности не должно произойти даже на экваторе. Ведь у нас уменьшается, как полярный, так и экваториальный радиусы. Следовательно длина экватора также должна уменьшиться. Аналогично должна уменьшиться и длина меридиана (эллипс внутри круга, в любом случае, имеет меньшую длину, чем сам круг). Впрочем, это вопрос не принципиальный, чтобы на нем особо заморачиваться.

движение Индийской плиты на север было прерывитым.

Вы знаете, я, в свое время, написал программу, которая позволяет в динамике наблюдать образование океанической коры за последние 170 млн. лет. Никаких прерывистых движений за Индийской плитой я не заметил - она все это время двигалась примерно с одной и той же скоростью. Не могли бы Вы пояснить, на основании чего Вы делаете заключение о прерывистом характере движения Индийской плиты?

По предложенной мной гипотезе, объём и соответственно площадь Земли, за всю её историю, увеличились в разы (объём в ~ 3 -3.5 раза).

Я знаю. Поэтому и привел соответствующие цифры, т.е. я согласен с Вашим утвержением, что площадь поверхности и объем Земли периодически изменялись (с соответствующими следствиями такого изменения, например, принудительным заталкивания океанической плиты под континентальную), но величина его изменения, на мой взгляд, во много раз меньше, приведенных Вами цифр.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Пн мар 12, 2012 8:15 am

Фисунов писал(а):Ведь у нас уменьшается, как полярный, так и экваториальный радиусы. Следовательно длина экватора также должна уменьшиться. Аналогично должна уменьшиться и длина меридиана (эллипс внутри круга, в любом случае, имеет меньшую длину, чем сам круг).

Уменьшение экваториального радиуса при сжатии компенсируется его увеличением в результате увеличения сплюснотости.
Не могли бы Вы пояснить, на основании чего Вы делаете заключение о прерывистом характере движения Индийской плиты?

Между Индийской плитой и Африкой существуют 2 рифта, современный (более поздний) и отмерший. Обведён зелёной полоской. Это 2 этапа масштабного расширения-сжатия Земли, между которыми были пульсации меньшего порядка.
  1.jpg
1.jpg (86.27 Кб) Просмотров: 455

…но величина его изменения, на мой взгляд, во много раз меньше, приведенных Вами цифр.

Исходная позиция – на молодой, только что сформировавшейся планете Земля, океанической коры не было.
Для своих расчётов начального объёма Земли я брал площади только древних платформ. Континентальная кора, сформировавшаяся в фанерозое в расчётах не учитывалась, по причине её отсутствия на лике Земли.
Думаю, если убрать из расчёта ещё и протерозойское прирощение континентальной коры, начальный объём Земли будет ещё меньше.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Пн мар 12, 2012 7:45 pm

Aleksandr
Уменьшение экваториального радиуса при сжатии компенсируется его увеличением в результате увеличения сплюснотости.

Это понятно. Вопрос только в том, что величина подобной компенсации не может достигать единицы, т.е. экваторильный радиус после сжатия, все равно, будет меньше, чем до него.

Между Индийской плитой и Африкой существуют 2 рифта, современный (более поздний) и отмерший. Обведён зелёной полоской. Это 2 этапа масштабного расширения-сжатия Земли, между которыми были пульсации меньшего порядка.

По приведенному Вами рисунку трудно делать однозначные выводы. Я просмотрел процесс образования океанической коры, на обведенном Вами участке, в той программе, о которой уже упоминал выше. Образование океанической коры там связано исключительно с тем рифтом, который Вы назвали "современным" (это примерно 60-55 млн. лет тому назад, причем, скорость образования океанической коры в этом месте была в несколько раз выше, чем после 55 млн. лет). "Отмерший" же рифт к образованию океанической коры не причастен (не уверен, что там, вообще, есть отмерший рифт), поскольку там нет океанической коры изохронные линии которой шли бы параллельно этому рифту, как это обычно бывает, например, в Атлантике. Поэтому, вряд ли, можно говорить о некоем втором этапе масштабного расширения Земли, применительно к указанному Вами участку.

Исходная позиция – на молодой, только что сформировавшейся планете Земля, океанической коры не было.

Я прекрасно знаю Вашу позицию по этому вопросу. Просто мне кажется, что для Вашей гипотезы расширяющейся Земли с периодами сжатия нет никакой необходимости в столь значительном изменении объема Земли. Приняв величину изменения объема Земли в 3-3,5 раза Вы ставите себя в довольно жесткие рамки - объяснить столь значительное изменение объема Земли, на мой взгляд, не реально, хотя сама идея о периодическом изменении ее объема достаточно интересна. Кроме того, Вы обязательно упретесь в проблему происхождения гранитов, которыми молодая Земля вряд ли могла быть полностью покрыта, т.е. должен был существовать механизм постоянной "переработки" континентальной коры.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Вт мар 13, 2012 8:09 am

Фисунов писал(а): Кроме того, Вы обязательно упретесь в проблему происхождения гранитов, которыми молодая Земля вряд ли могла быть полностью покрыта, т.е. должен был существовать механизм постоянной "переработки" континентальной коры.

Первичная з.к. на Земле, как и на других планетах земной группы, была представлена анортозитами и лишь с проявлением первых циклов расширения-сжатия начали формироваться настоящие гранитный и базальтовый слои.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Ср мар 14, 2012 3:31 pm

Какова была первичная кора на Земле? Вопрос предполагает эмпирический подход: "породы первичной коры можно обнаружить на земной поверхности" И.А.Резанов. Эволюция представлений о ранней истории Земли. М. Наука.1989, с.30. Этот подход соответствует концепции Лейбница о генезе Земли (и земной коры) из расплава. Противоположный подход И.Резанов обнаружил у Е.С.Федорова (1877), но он не цитировал эту работу, странно: в библиографии (с.35-36) нет этой публикации. Известно, что противоположная концепция генеза Земли не полагает ее из расплава, допуская твердое из твердого. Допустим, что последнего нет. Пусть первичная земная кора произошла из расплавленного тела Земли.

"Первичная з.к. на Земле, как и на других планетах земной группы, была представлена анортозитами" Александр.
"Проблема в том, как анортозитовая кора стала таковой, как она оказалась на поверхности? Ведь «Анортозит – глубинная лейкократовая порода семейства габброидов» Петр. Словарь, 1981, с. 22.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Ср мар 14, 2012 6:35 pm

Aleksandr
Первичная з.к. на Земле, как и на других планетах земной группы, была представлена анортозитами и лишь с проявлением первых циклов расширения-сжатия начали формироваться настоящие гранитный и базальтовый слои.

Александр Александрович. Каков, по Вашему, механизм "переработки" анортозитов (кстати, присоединяюсь к вопросу Владимира Свитнева о том, как эти глубинные породы могли, в принципе, образовать верхний слой земной коры?) в граниты в периоды-сжатия расширения Земли? Откуда взялось столько лишней двуокиси кремния для образования мощнейшего гранитного слоя земной коры?

При периодическом отгибании коры такой механизм реально работает, а вот, как это может происходить при периодических пульсациях Земли мне совершенно не понятно. Вы можете объяснить?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Пт мар 16, 2012 9:24 am

Фисунов писал(а):Александр Александрович. Каков, по Вашему, механизм "переработки" анортозитов (кстати, присоединяюсь к вопросу Владимира Свитнева о том, как эти глубинные породы могли, в принципе, образовать верхний слой земной коры?) в граниты в периоды-сжатия расширения Земли? Откуда взялось столько лишней двуокиси кремния для образования мощнейшего гранитного слоя земной коры?

Анортозитовая кора, продукт дифференциации на стадии до геологического развития планет земной группы. Когда планета представляла собой расплав. Из-за быстрого остывания поверхности, глубокой дифференциации не произошло.
При периодическом отгибании коры такой механизм реально работает, а вот, как это может происходить при периодических пульсациях Земли мне совершенно не понятно. Вы можете объяснить?

Один из вариантов вот здесь http://plate-tectonic.narod.ru/metamors ... album.html
При коллизии, процесс образования гранитоидов идёт ещё более интенсивно.
Эти процессы протекают при сжатии планеты.
При расширении планеты в магматических очагах идут процессы гравитационной и кристаллизационной дифференциации базальтовой магмы, что приводит к образованию стратифицированных интрузий. У которых в верхней части находятся плагиограниты, в средней части диориты, в нижней части габбро и перидотиты.

Осадочный чехол, обогащённый кремнекислотой, преобразовывается в гранитный слой в эпохи сжатия, а также при метаморфизме, особенно при региональном.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Пт мар 16, 2012 10:19 am

Александр, Вы отвлеклись от вопроса: как анортозит - глубинная порода оказалась на поверхности?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Пт мар 16, 2012 1:49 pm

Aleksandr
Анортозитовая кора, продукт дифференциации на стадии до геологического развития планет земной группы. Когда планета представляла собой расплав. Из-за быстрого остывания поверхности, глубокой дифференциации не произошло.

Образованию анортозитовой коры при быстром остывании поверхности противоречит, как раз интрузивных характер происхождения анортозитов. Что касается полного расплава Земли, то я все больше склоняюсь к мнению, что никакого полного расплава Земли, точно так же, как теперь уже выяснилось, и полного расплава Луны никогда не было! Не зря же Трунаев тут столько упирается, приводя причины, по которым такого расплава не могло быть, и даже придумал для этого целую гипотезу водородных вихрей. Эти вихри, правда, никак не могли "самосжаться", но это уже другой вопрос.

Почему я считаю, что никакого изначального расплава Земли могло не быть? Потому что проблема происхождения гранитов говорит о том, что ВСЯ изначальная кора была полностью "переработана", причем это была "очень глубокая переработка", которую вряд ли можно объяснить теми процессами, о которых говорится в статье, ссылку на которую Вы дали. Т.е. нет, вообще, никакой необходимости в полном расплавлении Земли на ранних стадиях ее развития, что снимает целый ряд проблем с ее разогревом.

При коллизии, процесс образования гранитоидов идёт ещё более интенсивно.
При расширении планеты в магматических очагах идут процессы гравитационной и кристаллизационной дифференциации базальтовой магмы, что приводит к образованию стратифицированных интрузий. У которых в верхней части находятся плагиограниты, в средней части диориты, в нижней части габбро и перидотиты.

Но, как мне кажется, все эти процесссы недостаточно интенсивны, чтобы объяснить тот факт, что практически весь верхний слой земной коры состоит из "гранитов". Для такого преобразования необходимы были постоянные (или хотя бы периодические) ИНТЕНСИВНЫЕ вертикальные движения и ПЕРЕМЕШИВАНИЯ огромных масс земной коры, которое коллизия обеспечить не сможет. Это возможно только при отгибании земной коры с последующей мощнейшей эрозией, в ходе которой и происходило обогащение двуокисью кремния. Впоследствии, обогащенные кремнекислотой слои вдавливались вниз под действием "ссыпающихся" на них очередных порций эродированных пород, где они в условиях повышенных давлений и температур подвергались метаморфным превращениям.

Осадочный чехол, обогащённый кремнекислотой, преобразовывается в гранитный слой в эпохи сжатия, а также при метаморфизме, особенно при региональном.

Тут наши взгляды, в принципе, совпадают, с той лишь разницей, что под эпохами сжатия в гипотезе отгибания подразумеваются периоды повышенной силы тяжести, а под эпохами расширения - периоды пониженной силы тяжести.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Пт мар 16, 2012 2:40 pm

Согласен: особенно при быстром остывании поверхности Земли как понять на верху генез анортозитов - глубинных пород?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList