Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"Кризис тектоники плит"

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Вт окт 11, 2011 9:25 am

Это не ярлыки - это анализ вопроса. Вы хотя бы статью прочитали? Отняло бы у вас максимум час времени.
Идрис
 
Сообщения: 2787
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Вт окт 11, 2011 9:44 am

Я просмотрел статью, Идрис. Час - это очень много. Не могу себе такой роскоши позволить. Может, потом почитаю.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Вт окт 11, 2011 10:01 am

Мне проще найти в Интернете материал, проанализированный не одним специалистом, нежели самому это делать.
Прямо какая-то охота. То отстрел сторонников НГТ, то отстрел пседоученых...
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Вт окт 11, 2011 10:46 am

2Владимир Свитнев
Вы же, когда хотите оценить книгу, картину или театральную постановку, наверное, не просите кого-то это сделать за вас? А читаете, смотрите сами и составляете по собственным впечатлениям собственное мнение. Хотя, наверное, сами не являетесь ни литературным, ни художественным, ни театральным критиком? Почему геолог должен искать чье-то видение, чью-то интерпретацию, если он в состоянии сделать её сам? И не только может, но и должен, ибо это уже его - профессиональное.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Вт окт 11, 2011 4:44 pm

Прочитал, Идрис, рекомендованную вами статью. Я не понял, что вы хотели ей мне показать. Чтобы я там в чем-то увидел себя? Я не группа ученых, захвативших научное сообщество. Не тоталитарное государство. И не хранитель старой парадигмы. Не стремлюсь к неясности высказываний. Мои представления о геотектонике просты и основаны не на стремлении к противоречию, а на практике.
геологи­ческие описания, сделанные во времена зрелого фиксизма, имели мало общего с реаль­ностью

Автор весь из себя такой борец за истину, но чем он лучше критикуемых им после такого высказывания? Ну, понятно, разумеется в тектонике плит все постулаты проистекают из реальности и никак иначе.
Антиплитные геологи отвергли такой сильный факт, как непосредст­венное наблюдение поддвига океани­ческой литосферы под островную дугу, что было отчетливо видно на сейсмоакусти­ческих профилях, получаемых с помощью автомати­ческой аппаратуры.

Автоматическая аппаратура - это сильно. Совсем автоматическая или все-таки что-то ручками надо делать? Ну, да, не будем придираться. Отметим только, что мало мальски находящийся в теме человек так не напишет. Так вот. Повторяю специально для Леглера (автора статьи), хоть он этого и не прочитает. Наблюдать на сейсмическом разрезе поддвиг (или какое-то иное движение) нельзя, ибо сейсмический разрез - это суть фотография. То, что океаническая плита лежит под континентальной, помимо версии поддвига, рождает версию "выдвига" и версию покоя. Что там конкретно происходит - надо смотреть по структурным признакам. А признаки таковы - сбросы в желобе со стороны континента и сбросы со стороны океана. Сбросы (классические сбросы) - индикаторы обстановки растяжения. Возможно ли в такой обстановке пододвигание одной плиты под другую? Извините, но это наименее вероятный вариант.
Фиксисты, отрицая грандиозные надвиги, непосред­ственно видимые глазом в обрывах горных хребтов, конструи­ровали многочис­ленные "глубинные разломы", чье суще­ствование не следовало из фактов, но было необходимым теорети­чески.

Опять бред какой-то. Отрицали надвиги, но признавали оползни. Структурные формы-то - одни и те же. Вот ведь видят, а не признают, дурачки. Ну, Леглер... Что ж с него взять? Из фамилии все ясно.
"Конструировали разломы"! Что-то здесь Леглер уже не призывает на помощь сейсмоакустические профили. А зря. Если бы посмотрел - увидел бы эти самые многочисленные и глубинные.
В корзину это всё, Идрис, в корзину. Рассуждения дилетанта. Журналисты примерно также на геологическую тематику пишут. Жаль только потраченного времени. Исключительно из уважения к вам прочитал.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Ср окт 12, 2011 12:23 am

Я полагаю, что Краскопульт собственные суждения оценивает выше,
чем не свои суждения. Если мыслить себя первопроходцем, тогда это
оправдано. А в другом случае, когда до нас уже имели место суждения,
мы не должны знать их? Де, пропишут тебе очки, и ты утратишь своё,
собственное видение. Такими очками служат, прежде всего, понятия
специалистов. Каково отношение Краскопульта к понятиям коллег?
«эти "овалы проседания" <….> » Краскопульт.
Совсем не обязательно знать содержание всех терминов коллег, особо,
когда есть современные синонимы. «Тафрогенный режим <….> термин
«тафрогенный» <….> надо понимать в широком смысле (отсылка к его
совместной статье с Н.И.Павленковой в Геотектонике, 1986, №6 – В.С.).
Для структур, создаваемых этим режимом, предложены также термины
«лабигенные структуры» (отсылка Изв. АН СССР, сер. геол., 1986, №1),
«овалы оседания» <….>. Термин «оседание» особенно подходит, так как
края депрессии имеют ступенчатый характер и осложнены сбросами,
по которым происходит оседание земной коры» В.Белоусов, 1989, с.238.
Основы геотектоники. Со стр. 245 Белоусов полемизирует с мнением,
<….> «что и утонение континентальной коры, и океанизация связаны с
явлением расширения».
Проблема в том, знает ли Краскопульт новый материал, что появился
после 1989 г. или такого материала нет, а есть распространенное мнение,
с которым полемизировал Белоусов? Если материал новый есть, то карты
в руки практикам – интерпретаторам, коим я не являюсь.
Краскопульт: «Опять бред какой-то.<….> В корзину это <….> в корзину».
Пока полагаю, что Краскопульт собственные суждения оценивает выше.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Ср окт 12, 2011 12:48 am

Владимир Свитнев писал(а):Я полагаю, что Краскопульт собственные суждения оценивает выше,
чем не свои суждения.

Краскопульт выше оценивает именно суждения, которые основаны на анализе фактического материала, а не только почерпнутые из учебников и книг. Суждение - это, по Краскопульту, мнение собственное. Прочитав чье-то мнение по некоему вопросу, собственного не приобретешь.
Владимир Свитнев писал(а):Если мыслить себя первопроходцем, тогда это
оправдано.

Конечно нет, Владимир. Неужели вы раньше ничего подобного не встречали. Вы ж - историк.
Владимир Свитнев писал(а):Каково отношение Краскопульта к понятиям коллег?
«эти "овалы проседания" <….> » Краскопульт.

А что это некий общеупотребительный термин? Вы, Владимир, например, не сочли для себя возможным немного потрудиться и привести иллюстрацию по овалам проседания. Могу трактовать это тоже, как пренебрежение. Отсутствие сканера за отмазку не катит. Есть и другие способы.
Владимир Свитнев писал(а):Термин «оседание» особенно подходит, так как
края депрессии имеют ступенчатый характер и осложнены сбросами,
по которым происходит оседание земной коры» В.Белоусов, 1989, с.238.
Основы геотектоники. Со стр. 245

Ступенчатый, сбросовый характер краев - это и есть растяжение. Не верите - возьмите разрез, линейку и замерьте.
Владимир Свитнев писал(а):Проблема в том, знает ли Краскопульт новый материал, что появился
после 1989 г. или такого материала нет, а есть распространенное мнение,
с которым полемизировал Белоусов?

О каком материале речь? Можно конкретизировать?
Владимир Свитнев писал(а):Если материал новый есть, то карты
в руки практикам – интерпретаторам, коим я не являюсь.

Владимир, сказать такое для геолога - все равно, что любому другому сказать: "Я не умею читать".
Владимир Свитнев писал(а):Краскопульт: «Опять бред какой-то.<….> В корзину это <….> в корзину».
Пока полагаю, что Краскопульт собственные суждения оценивает выше.

Почему я должен суждения абсолютного дилетанта ставить выше? Чисто из толерантности? Это не ко мне.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Ср окт 12, 2011 1:03 am

Понял, что Краскопульт не имеет нового материала, а полемику Белоусова игнорирует.
Видимо, специалист остался один. Кесарю - кесарево.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Ср окт 12, 2011 1:54 am

Владимир, 1989г - это не новость. 22 года прошло.
А вам известен, Владимир, материал 2006 года? Понятно спросил? Жду ответа.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Ср окт 12, 2011 2:16 am

Тогда определите своё отношение к позиции В.В.Белоусова (1989), мол,заблуждался он.
И утверждайте свой приоритет, коли Вы это обнаружили. А я с интересом познакомлюсь и,
возможно, рукопись 5.doc (тема "про фиксизм") пополнится.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Ср окт 12, 2011 2:31 am

Вопрос не в деталях и правильности постановки запятых в той статье. Вопрос в поднимаемом автором вопросе. А он по моему очевиден. И довольно подробно раскрыт в первой трети той статьи. Приведенное там действительно имело место и это было на самом деле. Нравится это кому либо или нет. Потому все таки надо все таки смотреть, а не проскальзывает ли такое замазывание фактов под нужную антитеорию или нет.

Пример со средиземноморьем показателен. Вы полностью отрицаете его развитие по классической модели, на основе локальные не репрезентативных разрезов. Где по той же модели и должны быть не репрезентативные разрезы. И далее вместо того чтобы внести вклад в развитие классической модели. Заменяете но не другой моделью, основная сущность которой отрицание уже существующего. Вы подумайте над этим интересным процессом. Все таки люди в той статье тоже не были дурачками. Они просто совершали определенное мыслительное действие. Неосознанно, но совершали.
Идрис
 
Сообщения: 2787
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Ср окт 12, 2011 2:41 am

2Владимир Свитнев
У вас есть ссылка на скачивание? У меня нет Белоусова 1989 года.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Ср окт 12, 2011 4:06 am

Стр.245: «…когда речь идет о таких внутриконтинентальных впадинах,
как Прикаспийская или Черное и Эгейское море, просто нет места для
необходимого большого растяжения коры. Связность окружающих такие
впадины структур этому категорически препятствует. Чтобы было С.246
достигнуто существенное утонение коры, необходимо растяжение очень
большого масштаба <…>. Не проще дело обстоит и с полным разрывом
континентальной коры, который следует предполагать там, где кора имеет
океанический характер. Образование глубоких впадин Средиземного моря
с базальтовой корой объясняют крайне сложными перемещениями и
поворотами с геологическими данными» В.Белоусов, 1989.
А я-то все полагал, что в Москве, внутри "первого кольца" все есть,
особенно продукт первичный.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Ср окт 12, 2011 4:13 am

Прошу снисхождения, ошибка внимания, последние 2 предложения
текста Белоусова правильно читать ниже:
"Образование глубоких впадин Средиземного моря с базальтовой корой
объясняют крайне сложными перемещениями и поворотами отдельных
блоков континентальной коры. Предложенные схемы никак не
согласовываются с геологическими данными»
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Ср окт 12, 2011 6:11 am

«…когда речь идет о таких внутриконтинентальных впадинах,
как Прикаспийская или Черное и Эгейское море, просто нет места для
необходимого большого растяжения коры.

Слишком непонятно изложено. И прежде всего, непонятно на основе чего именно изложено. Что понимать под "большим" растяжением? Сколько надо, чтобы считать растяжение большим? 250-300км растяжения Черного моря в кайнозое - это много или мало?
Изображение
По-моему, это очень даже существенное, заметное растяжение.
Связность окружающих такие
впадины структур этому категорически препятствует.

Если не допускать ни зон субдукции, ни увеличения объёма планеты, то растяжение вообще невозможно. Если объём планеты увеличивается (а повсеместное распространение структур растяжения говорит в пользу этого), то связанность окружающих структур этому не помешает. Разорвались же Африка с Южной Америкой, несмотря на мощную континентальную кору. Что может помешать, и видимо мешает, растяжению в субширотном направлении, так это вращение Земли. Сплюснутость Земли у полюсов свидетельствует о наличии силы, которая будет противодействовать растяжению в субширотном направлении. Поэтому зоны субмеридионального растяжения на Земле преобладают.
Чтобы было С.246
достигнуто существенное утонение коры, необходимо растяжение очень
большого масштаба. Не проще дело обстоит и с полным разрывом
континентальной коры, который следует предполагать там, где кора имеет
океанический характер.

Опять "большого" масштаба. Сколько это? И что за цель - существенное утонение коры? И сколько это - "существенно"? В Южном Каспии по материалам сейсморазведки выделяется зона плиоценового магматизма, в настоящее время захороненная четвертичными отложениями. Видимо она возникла по разрыву коры, в зоне её утонения. Но определить по сейсмике на сколько она там утонилась нельзя. Запись на 20 км перестаёт читаться, а там все кайнозойский осадочный чехол. В Средиземном и Черном морях я таких зон магматизма вообще не видел. Так что говорить обо всем этом из-за недостатка информации вообще сложно.
Где в Сердиземном или Черном море кора имеет океанический характер? Кем это установлено и как? Полного разрыва может и не быть, а растяжение может присутствовать.
Образование глубоких впадин Средиземного моря с базальтовой корой
объясняют крайне сложными перемещениями и поворотами отдельных
блоков континентальной коры.

Где базальтовая кора в Средиземном море? Перемещения настолько сложные, что их нельзя продемонстрировать?
Владимир, эти цитаты - не более чем общие рассуждения. Может в книге есть обосновывающие материалы, я не знаю.
Это, типа, как у Хаина: "зоны субдукции обладают особым геодинамическим режимом". Вот обладают и всё.
Утверждения требуют обоснования. А так - это все беспредметный разговор.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList