Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"Кризис тектоники плит"

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Вс окт 02, 2011 7:45 am

Краскопульт писал(а):Чатыр-Даг - не такой уж и маленький массив, однако спокойно отполз от главной гряды Крымских гор на 10 км. И никто его не толкал.

Если на тело не действует сила, оно находится в состоянии покоя, либо движется прямолинейно и с постоянной скоростью.
"спокойно отполз", это как понимать?
В результате цикла расширение-сжатие западная часть Евразии сметалась в южном направлении. Т.е. это не Африка давит на Европу, а наоборот. С С.Америкой, примерно, та же история. Виновники этому, северная часть Атлантического рифта и рифт Нансена-Гаккеля.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Вс окт 02, 2011 7:53 am

Владимир Свитнев писал(а):Удаление острова от континента и опускание континентальной коры – разные объяснения

Если вы ознакомитесь со структурным строением котловины Японского моря, а затем освежите в памяти раздел структурной геологии, относящийся к обстановкам растяжения, то, возможно, измените свою точку зрения.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Вс окт 02, 2011 8:07 am

Aleksandr писал(а): Если на тело не действует сила, оно находится в состоянии покоя, либо движется прямолинейно и с постоянной скоростью.
"спокойно отполз", это как понимать?

Понимать так, что в результате воздымания южной части Крыма и формирования Крымских гор, один из их фрагментов (Чатыр-даг) под действием силы тяжести сместился по наклонной плоскости в северном направлении на 10 км.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Вс окт 02, 2011 8:53 am

«Если вы ознакомитесь со структурным строением котловины
Японского моря, а затем освежите в памяти раздел структурной
геологии, относящийся к обстановкам растяжения, то, возможно,
измените свою точку зрения». Краскопульт.

Я не против осмысления нового материала? Бурение вскрыло
принципиально новое? Вы почему-то не показали этот материал?
Это есть новые правила игры? Я материал, проблемы не скрываю.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Вс окт 02, 2011 10:06 am

Новое? Да сперва старое не грех осмыслить.
Изображение
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Вс окт 02, 2011 11:41 am

Не увидел публикаций, где смогу почерпнуть информацию об итогах изучении после Ю.А.Косыгина (1982)
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Вс окт 02, 2011 12:36 pm

И какие же выводы от Косыгина? Или, что, как геолог можете сказать по приведенной выше иллюстрации? Краткий анализ...
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Вс окт 02, 2011 12:57 pm

Нарисована континентальная кора, показано погружение на этой коре?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Вс окт 02, 2011 1:14 pm

Владимир Свитнев писал(а):Нарисована континентальная кора, показано погружение на этой коре?

Верно. И какой вывод о тектонической обстановке из этого погружения можно сделать?
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Вс окт 02, 2011 8:14 pm

Владимир Свитнев
допуск о не вечности Японского моря двух гипотез, или их эксплананд. Удаление острова от континента и опускание континентальной коры, «океанизация» – разные объяснения...

Ситуация в этом районе очень сложная. Японские острова это, вообще, адская смесь, поскольку они принадлежат четырем различным структурным системам.
- Восточная часть Хоккайдо это окончание Корякско-Камчатско-Курильской системы.
- Центральная часть Хоккайдо - южное окончание Сахалино-Хоккайдской системы.
- Юго-Западное Хоккайдо - северное окончание системы северной части о-ва Хонсю.
- Остальная часть о.Хонсю, о-ва Кюсю и Сикоку и архипелаг Рюкю.
И каждая из них имеет свою особую историю. Поэтому, на мой взгляд, тут не может быть однозначного ответа, хотя у них есть и общие моменты. Так на все эти зоны оказывает воздействие субдуцирующая под них Тихоокеанская плита, которая прижимает их к материку.

Версия опускания континентальной коры, "океанизация" имеет достаточно простое объяснение в рамках гипотезы отгибания коры, когда изогнутая плита опускалась вниз, под действием возросшей силы тяжести.

Но только опусканием коры дело не ограничилось, поскольку под Японским морем некогда существовавал СОХ. Не исключаю вероятности того, что он тянулся под Азией вплоть до Северного полюса (хребет Гаккеля). Сейчас в Японском море имеется лишь небольшой участок с океанической корой, образовавшейся в результате работы этого СОХа (примерно от 43 до 45 градусов с.ш.). Он возник около 45 млн. лет тому назад (синхронно с поворотом Гавайско-Императорского хребта) и закончил свою работу в районе 15 млн. лет тому назад. Соответственно, по крайней мере, одна из четырех частей Японии, в результате работы этого СОХа, оторвалась от материка. Позднее она стала прижиматься к нему Тихоокеанской плитой. Т.е. и вариант удаления острова имеет право на существование.
тезы.

мне интересно развитие объяснений, а не поддержка отдельного представления и не простое отрицание, не расклёвывание НГТ...

А как быть с тем, что в рамках НТГ невозможно объяснить, например, механизм образования треугольных структур в западной части Тихого океана, подныривания океанической плиты под континентальную или особенности трансформных разломов в восточной части Тихого океана?

Ю.А.Косыгин. Ранняя стадия исследования геологии Тихого океана. «Тихоокеанская геология», 1982, № 1, С.4

У Вас нет ссылки на ее электронную версию?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Вс окт 02, 2011 10:01 pm

Электронного текста Ю.Косыгин (1982) у меня нет. Конспект 80-х
или 90-х (Свердловск, библиотека Института геологии и геохимии?)
содержит кроме показанных несколько предложений. Поделюсь.
«Рабочая гипотеза это для геолога – самое повседневное дело» с.5.
«Мне думается, что усилия ученых-геологов должны расходоваться
не на изничтожение неугодных гипотез, а должно быть направлены,
во 1-х, к достижению достоверности и полноты фактических данных,
а в 2-х, к достижению логической правильности хода научных
построений» с.5.
«Если мы возьмем зеркальное отображение этой смелой мысли
(мобилиста Аргана-С.В.) и вложим ее в уста фиксиста, то фиксизм
и мобилизм будут квиты» с.13. Дубль в Тектоника. Косыгин, 1984.
Р.Штауб настаивал на отрыве массы Луны из Земли, из региона
Тихого океана, а не на провале этого региона. С.15.
Архангельский «не был мобилистом. Его, однако, нельзя назвать
и фиксистом, так как он никак не декларировал этого направления,
которое только как отрицание мобилизма, т.е. в связи с мобилизмом.
Просто А,Д.Архангельский не вводил в свои построения гипотезы
о горизонтальном перемещении материков. Он обходился без этого
инструмента» с.16
«А.Д.Архангельский стоял на фиксистских позициях, естественно,
никак их не подчеркивая, т. к. понятие фиксизма связано с понятием
мобилизма и никак само по себе не обосновывается» с.17.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Пн окт 03, 2011 2:51 am

2Фисунов
Средиземное море состоит из системы впадин - грабенообразных прогибов, которые характеризуют море в целом, как бассейн растяжения (уж в кайнозойское время - точно). Какие основания полагать, что этот бассейн закрывался? Или закрытие не сопровождалось возникновением обстановок сжатия?
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Пн окт 03, 2011 8:37 am

А разве к юго-западу от греческих архипелагов нет глубоководных желобов?
Идрис
 
Сообщения: 2787
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Владимир Свитнев » Пн окт 03, 2011 12:46 pm

Краскопульт показал чей-то рисунок, показана кора континентальная
под Японским морем. Не у всех такая модель.
(с.89) «Если расширение прогиба будет продолжаться, то ”гранитный”
слой, постепенно утоняясь, выклинится и образуется двухслойная кора
океанического типа. Так образовались впадины Черного, Каспийского,
Средиземного, Японского и других морей с корой океанического типа»
Блинов Виталий Филиппович Растущая Земля: из планет в звезды.
Электронная монография, созданная на основе одноименной книги [464].
Киев, 2011. 305 с.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Пн окт 03, 2011 2:02 pm

Для Идрис(а)

Вы так и не ответили на вопросы.
Дублирую:
1. Вы б лучше ответили, как образуются плюмы, поднимающиеся с границы мантия - внешнее ядро, с позиции тектоники плит? Особенно по подробнее о причинах возникновения таких плюмов.

Идрис писал(а):Если скорость подъема вещества в плюме или эффект прожигания в нем же будет на порядки больше, чем скорость хилых вялых потоков в мантии, то естественно никакого влияния эти хилые потоки на него оказывать не будут.

2. Если скорость конвективных движений так мала, то почему тектонические плиты движутся порой так быстро (порой, по несколько сантиметров в год и это факт)? Какая же тогда сила заставляет плиты двигаться быстрее, чем мантийные конвективные потоки?

А если скорость подъема вещества в плюме или эффект прожигания в нем же не будет на порядки больше, чем скорость хилых вялых потоков в мантии, что тогда? :D
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList