Идрис
Да это мелочь, а не хребет. Такой же хребет идет и по северному краю плиты Наска. Это маленькие СОХи и их влияние явно не идет ни в какое сравнение с гигантским ВТП.
Влияние СОХа определяется, прежде всего, скоростью образования океанической коры с обеих его сторон, а она у этой "мелочи" выше, чем в Атлантике (см. рисунок). По-вашему атлантический СОХ это тоже мелочь? Раз есть СОХ, в котором идет процесс интенсивного образования океанической коры, которая при этом еще и удаляется от континентальной плиты, отрывая от нее отдельные куски, то никакого движения "крупных кусков" навстречу направлению дрейфа океанической коры, о котором вы тут столько твердили, у берегов Чили нет и в помине!
Кстати таких мест на Земле, где континентальная плита проплывает над действующим СОХом (процесс похожий на дрейф плиты над горячей точкой), достаточно много - взгляните, например, на Индонезию или север Канады, которые были порваны на мелкие ошметки. Полагаю, что нечто подобное произойдет и с западной частью Соединенных штатов, которые в течении ближайшей сотни миллионов лет превратятся в островное государство...
Имеем гипотезу в которой существует возможность погружения более легкого в более тяжелое. Некоторые авторы говорят, что такого в принципе не может быть.
Некоторые авторы советовали вам, прежде, чем писать подобную ахинею, свериться по справочнику с плотностью соли, песка и т.п. (соответствующую цитату, думаю, найдете в этой теме самостоятельно). Теперь эта же безграмотная чушь получила продолжение в виде фантазий о циклонах и антициклонах:
Холодный воздух перед тем как приобрести высокое давление имел низкое давление и потом трансформировался и погрузился.
Плотность газа пропорциональна отношению давления к температуре. И от СООТНОШЕНИЯ этих параметров, а не от того, какое там давление, зависит, будет ли воздух подниматься или опускаться. В общем очередная лапша на уши...
Что касается возможности подныривания океанической коры под континентальную плиту, то, для начала, "истинному" ученому, не знакомому с элементарными законами физики, не мешало бы ответить на заданные ему по этому поводу вопросы, а уже потом давать свои безграмотные комментарии.
P.s.
На ушах форумчан до сих пор висит ваша лапша про образование Японского моря в результате удаления Японии от Азии! А ведь форум читают и студенты. Зачем же вы их умышленно дезинформируете с юных лет?
Краскопульт
Сейчас сейсмика есть и структура литосферы этих морей свидетельствует о том, что они, наоборот, растут, причем в кайнозое - наиболее интенсивно.
Кайнозойские породы находятся в западной части Средиземного моря. Причина их образование в том, что Африка "воткнулась" в Европу в Кайнозое и отколола от нее часть плиты. Восточная же часть Средиземного моря это породы возрастом в 280-220 млн. лет, т.е. они образовались как раз тогда, когда разрастался океан Тетис. Там вроде бы все логично. Другое дело, что Тетис имел несколько иную форму, чем ту, что рисуют тектоники.
Геологических данных о том, что Индостан и Аравия движутся на север действительно нет.
По изохронным линиям в Индийском океане можно достаточно точно определить положение Индостана, Мадагаскара, Сейшел, Цейлона и т.д. на протяжении последних 120 млн. лет. Индостан оторвался от Антарктиды, проехался через весь океан Тетис и врезался в Азию. Тут тоже все достаточно логично.
Aleksandr
Кстати, в циклоне тёплый воздух с меньшей плотностью поднимается вверх, а в антициклоне холодный воздух с большей плотностью опускается в низ. Всё согласно физическим законам.
А Вы до сих пор не привыкли к тому, что этому товарищу физические законы не писаны? Он сначала ляпнет какую-нибудь глупость, а потом долго и упорно отмалчивается, когда ему задают прямые вопросы.