Все о геологии

Sergey S. писал(а): Если я ее правильно понимаю, то у восточного берега Америки уже сейчас в некоторых местах более 10 км слоя sediments. Через какое-то время будет еще больше.

Сергей, скажите, а зачем смотреть карту, неизвестно как составленную или что-то понимать со слов кого-то, если есть сейсмический разрез, из которого следует, что у восточного берега Америки действительно порядка 10 км осадков? Извините меня, конечно, но вот это - яркий пример уровня мышления и принципа работы большинства западных геологов. Натащить в кучу сотню источников, слепить из них нечто, добавить пару своих мыслей - и вот работа готова! И это при наличии первичного материала. Его надо анализировать и из него делать выводы. А все остальное использовать уже во вторую очередь.
10-ти и более километровые толщины осадочных пород встречаются практически вдоль всех континентальных окраин. Но далеко не везде в этих местах плитотектонисты показывают субдукцию. Так что дело не в толщине.

Фисунов писал(а): Т.е., гранитный слой по-любому должен был образоваться раньше? Вот что мне не понятно.

Владимир Александрович, вспомните, как формируются стратиформные интрузии. Это один из вариантов.

Краскопульт писал(а):10-ти и более километровые толщины осадочных пород встречаются практически вдоль всех континентальных окраин. Но далеко не везде в этих местах плитотектонисты показывают субдукцию. Так что дело не в толщине.

Образование многокилометровых, по мощности, осадков на границе континентальной и океанической коры это результат их сползания по континентальному склону, мутьевые потоки, например. Естественно, субдукция здесь, совсем не при делах.

Я не знаю, с одной стороны, раз этот форум русскоязычный, то логично было бы для удобства участников оставаться со ссылками в пределах ru домена. С другоя стороны, за пределами домена имеется колоссальная база данных и мощные инструменты для работы с ней, наверное есть какие-то сопутствующие моменты с этим. Какие неудобства больше, из-за самоизоляции или из-за открытости, я не знаю, но постараюсь учесть мнения участников форума. Если бы кто-то мог посоветовать weblog платформу в домене ru для ведения персонального блога, то заранее спасибо.

Sergey S. писал(а): за пределами домена имеется колоссальная база данных и мощные инструменты для работы с ней

Сергей, а не могли бы вы дать ссылку на что-нибудь из этой колоссальной базы, содержащее сейсмические разрезы в большом количестве? Ну, типа этого
http://www.ig.utexas.edu/sdc/

Aleksandr писал(а):Образование многокилометровых, по мощности, осадков на границе континентальной и океанической коры это результат их сползания по континентальному склону, мутьевые потоки, например. Естественно, субдукция здесь, совсем не при делах.

Очевидный факт.

Краскопульт писал(а):

Aleksandr писал(а):Образование многокилометровых, по мощности, осадков на границе континентальной и океанической коры это результат их сползания по континентальному склону, мутьевые потоки, например. Естественно, субдукция здесь, совсем не при делах.

Очевидный факт.

Вопрос Владимира Ф. был - что могло бы заставить океаническую плиту начать подныривать под континент. Я предположил, что 10-ти и более километровые толщины осадочных пород могли бы поспособствовать при прочих благоприятных условиях старту процесса. После того как процесс пошел, осадочные породы по-видимому будут затянуты под континет.

Другими словами, толща осадочных пород на границе океан/континент как таковая не гарантирует начала процесса субдукции, необходимо еще сильное сжатие. Более того, стартовав, субдукция может прекратиться из-за того, что плита может сломаться на изгибе. Осколок плиты плиты, при этом будет присоединен к континенту. И я бы рискнул предположить, что именно таким образом образовывались гряды гор вдоль границ континентов.

Sergey S. писал(а):Другими словами, толща осадочных пород на границе океан/континент как таковая не гарантирует начала процесса субдукции, необходимо еще сильное сжатие.

Назовите, пожалуйста, причину возникновения сжатия.

Нет товарищ Краскопульт, вы отрицали саму возможность сжатия в больших размерах. Приводили какие то данные о зоне растяжения в Закавказском регионе и т.д. Это было связано с тем что вы придерживаетесь идеи о расширении Земли. А при придерживании такой идеи очевидно больших зон сжатия в принципе быть не может.

Не знаю знакомы ли вы в полной мере с глобальной тектоникой. Но там четко показывается, что тонущая океаническая плита, не только тонет. Но и отрывает от материков крупные куски. Эти куски отползают от материка и тянутся вслед за тонущей океанической плитой. Между этими кусками и материком образуются моря. Например Японское, Филлипинское, и т.д. Внутри таких морей при очень большом растягивающем усилии, даже может образовываться местный рифт (то есть кора может полностью порваться). В других местах кора не рвется, но сильно деградирует. Потому глубоко непонятно к чему вы приводили данные по Хонсю и что они подверждают. Ну оторвался кусок от Евразии (Хонсю), ну продолжает растягивающими усилиями рваться на части. Мелкие куски от Хонсю скалываются и уходят в сторону тянущей их вниз и на себя тонущей Тихоокеанской плиты. Что нового вы хотели этим сказать непонятно.

Сергей, а как же могут быть сильные усилия со стороны СОХов если в непосредственной близи от них слои лежат абсолютно горизонтально. Никаких складок, поперечных направлению такого гипотетического давления разрывов, особых надвигов по этим разрывам и прочего там ведь нет.

Идрис писал(а):Нет товарищ Краскопульт, вы отрицали саму возможность сжатия в больших размерах. Приводили какие то данные о зоне растяжения в Закавказском регионе и т.д. Это было связано с тем что вы придерживаетесь идеи о расширении Земли. А при придерживании такой идеи очевидно больших зон сжатия в принципе быть не может.

Понятие "большой" всякий понимает по своему. Но к чему голословно спорить? Какие структуры у нас являются индикаторами обстановки сжатия? Взбросы и надвиги (которые я считаю оползнями, но в данном случае это неважно). Западно-Кубанский прогиб - прогиб предгорный. Где там сосредоточены взбросы? На его южном борту. На северном борту их нет. Т.е. зона сжатия - южный борт Западно-Кубанского прогиба. Зона регионального сжатия.
А в закавказском регионе я говорил про Рионо-Куринскую впадину, которая вовсе не предгорный прогиб, и в которой взбросов нет.

Идрис писал(а): Ну оторвался кусок от Евразии (Хонсю), ну продолжает растягивающими усилиями рваться на части. Мелкие куски от Хонсю скалываются и уходят в сторону тянущей их вниз и на себя тонущей Тихоокеанской плиты. Что нового вы хотели этим сказать непонятно.

Если бы тихоокеанская плита двигалась на восток и растягивала Хонсю - это бы я понял. Но, двигаясь на запад, растягивать Хонсю на восток она не может.

Тихоокеанская плита двигается в том районе в основном вниз. Это факт.

При таком движении она отрывает от Евразии куски. Вы ведь не будете отрицать что Охотское и Японское моря имеют в основе материковую сильно растянутую деградированную кору?

Идрис писал(а):Тихоокеанская плита двигается в том районе в основном вниз. Это факт.

Из чего сей факт следует?

Идрис писал(а):Вы ведь не будете отрицать что Охотское и Японское моря имеют в основе материковую сильно растянутую деградированную кору?

Не буду.

Sergey S.
С континента дождями смывается, я так думаю. В этом моем посте который вы цитируете есть ссылка на карту sediments thickness. Если я ее правильно понимаю, то у восточного берега Америки уже сейчас в некоторых местах более 10 км слоя sediments. Через какое-то время будет еще больше.

Сергей, наблюдается ли в настоящее время прогибание края океанической плиты у восточного побережья Америки и, если наблюдается, то каков профиль такого прогибания?

Поскольку океаническая кора крепко спаяна с континентальной, то наибольший прогиб должен будет наблюдаться не непосредственно у континента, а на расстоянии сотен км от него. Там же, скорее всего, и будет образовываться рифт.

Соответственно, после образования рифта океаническая кора, спаянная с континентальной плитой прогнется значительно сильнее, чем край океанической плиты по другую сторону от рифта, поскольку на ней лежит более толстый слой sediments.

При столкновении таких плит будет происходить наползание океанической плиты, сначала на океаническую кору спаянную с континентальной плитой, а потом и на континентальную плиту!

Опять не получается субдукция океанической коры под континентальную!

Тем временем, вместо вопроса о начале субдукции могу предложить обсудить такой вопрос:
- субплиты Тихоокеанской плиты, те что между Гаваями и западом США (Молакан и др.), они ведь выдвигались из зоны спрединга с существенно различными скоростями. Так что, если Гавайи - следствие движения над хотспотом, то острова не должны лежать вдоль непрерывной линией, а должны быть набором отрезков довольно далеко отстоящими друг от друга?

Классный вопрос!!!

Я уже давно объясняю, что не было никакого спрединга с различными скоростями. А некоторые (не буду указывать ни кого пальцем) делают все, чтобы уклониться от ответа на этот вопрос. И трансформные разломы в восточной части Тихого океана (Молокан, Меррей, Мендосино и др.) образовались не в результате того, что скорость спрединга различна на различных участках, а потому что такие разломы есть результат полосового отгибания коры!

Aleksandr
вспомните, как формируются стратиформные интрузии. Это один из вариантов.

Александр Александрович, можно ли таким образом объяснить тот факт, что практически вся континентальная кора оказалась покрыта гранитным слоем? Я полагаю, что навряд ли. Т.е. гранитный слой, в основной своей массе появился до образования основных пород.

Фисунов писал(а): можно ли таким образом объяснить тот факт, что практически вся континентальная кора оказалась покрыта гранитным слоем? Я полагаю, что навряд ли. Т.е. гранитный слой, в основной своей массе появился до образования основных пород.

Только одним упомянутым вариантом, нет. А вот метаморфизацией осадочных пород с высоким содержанием кремнекислоты можно.
Мы как-то с Вами уже и обсуждали это, пока нигде в СС граниты не обнаружены (Венера ?). А на Луне континентальная кора представлена анортозитами. Это установлено по доставленным с Луны образцам лунной породы. А это уже - факт.
Теперь, по аналогии с другими можно предположить, что и первичная земная кора была представлена так же анортозитами. Гранитный слой, с настоящими гранитами и гранитоидами, появился позже.

То что плита двигается вниз следует из тез рисунков, где показаны глобальные движения плит и там четко видно что вектор движения плиты в том районе направлен вниз под углом 30-40 градусов.

2Идрис
В море реперов, по которым можно определить координаты, нет. Они монтируются только на суше.

Реперы стоят на островах. Например на Гавайских и т.д. Вы ведь не будете утверждать что острова могут перемещаться относительно коры.

Повторюсь, то что плита в районе Хонсю двигается вниз следует из схем глобальной тектоники. При этом движении плита будет отрывать и растягивать край Евразии. Оторванные куски будут затягиваться конвеером вниз. В зане растяжения между краем Евразии и затягивающим вниз фронтом плиты кора может порваться и там может возникнуть региональная рифтовая зона.

Это все следует из глобальной тектоники. И если теоретическое предсказание подверждают факт, значит теория верна. Так было когда путем математических расчетов открывали Уран. Если теория подверждается фактами, значит теория ими подтверждается. Значит теория в настоящее время не может считаться ошибочной. Когда появятся факты которые теория не может описать, тогда теория будет заменена новой. Пока таких фактов нет.