Все о геологии

А московское землетрясение 1977-го года я наблюдал лично.

Ну-ну. Только вы забыли уточнить, где был эпицентр указанного землетрясения.
(для большинства указанных кружками мест, скорее всего, проблема ровно та же - не делается разница между точкой фиксации и проекцией сейсмического очага.
Учёный - тогда учёный, когда он работает честно.Иначе получается научная или не очень фантастика.

Прежде всего - даже сейсмологи в первую очередь говорят о неизвестности механизма землетрясений (см.http://narod.ru/disk/16148105001/Mechan ... s.pdf.html), а уже потом начинают строить предположения.

Правильно ли я понял, что цитируется "Современная глобальная сейсмология" (англ), 1995? Будьте добры, укажите, на какой это странице. Перелопачивать всю книгу нет ни времени, ни желания.
Если я ошибся с названием книги - поправьте.

Фисунову
Свой "чайник Рассела" доказывайте Морнингстару. Очень подходящий для вас оппонент.
Я вам ничего доказывать не должен.

Уточните, от какого вопроса я уварачиваюсь?

Лучше задам новый.
На какой глубине. по-вашему, произошло взаимодействие между корой и мантией, послужившее причиной землетрясения?

Павел писал(а): Учёный - тогда учёный, когда он работает честно.Иначе получается научная или не очень фантастика.

Ага. Ко всем относится. И к вам тоже.
"Наиболее близкие к Москве очаги слабых тектонических землетрясений находились в районах Рязани и Твери. Из относительно недавних таких сейсмических явлений было 4-5-балльное землетрясение с магнитудой М=3.5, случившееся 18 января 2000 г. в Кировской области. Ближайшая к Москве 6-балльная зона удалена от центра города на расстояние около 120 км и частично захватывает восточную часть Московской области."
Это уже об эпицентрах.
Отсюда: http://seismos-u.ifz.ru/moscow_shake.htm

Правильно ли я понял, что цитируется "Современная глобальная сейсмология" (англ), 1995? Будьте добры, укажите, на какой это странице. Перелопачивать всю книгу нет ни времени, ни желания.
Если я ошибся с названием книги - поправьте.

Нет. Это я себя цитирую. А по ссылке можно скачать статью.

Спасибо за статью

Сейсмограммы Центральной сейсмической станцией "Москва", полученные во время землетрясения в зоне Вранча на территории Румынии 4 марта 1977 г.

К вопросу о землетрясении 1977 года в Москве.

Ближайшая к Москве 6-балльная зона удалена от центра города на расстояние около 120 км и частично захватывает восточную часть Московской области."

То есть в статье говорится о том же самом - нет некоего равномерного роя землетрясений. Спасибо.
А существование очагов землетрясений в пределах платформ я не отрицаю. Читайте внимательнее.

Это я себя цитирую.

Замечательно. Только, как и Александр, вы забываете добавить "на мой взгляд".
Проблема в одном - сейсмологи считают иначе.

Павел писал(а): Сейсмограммы Центральной сейсмической станцией "Москва", полученные во время землетрясения в зоне Вранча на территории Румынии 4 марта 1977 г.

Я понял.

А существование очагов землетрясений в пределах платформ я не отрицаю. Читайте внимательнее.

Из фразы о том, что карты сейсмичности демонстрируют обратное, я именно это обратное и понял. Опять же всё предварялось моей фразой о том, что землетрясения есть и на платформах, только реже и слабее.

Замечательно. Только, как и Александр, вы забываете добавить "на мой взгляд".

Это и так понятно, ибо цитаты берут в кавычки. Могу придумать собственный знак и лепить его после всякого высказывания собственного производства. Ну, есть у меня, как это не парадоксально, свои мысли. Это случается иногда среди людей. Что уж тут поделаешь?

Идрис писал(а):С чего вы решили что Рионо-Куринская впадина - зона растяжения?

Из геологии Азербайджанской ССР:

внутриплитные землетрясения просто обязаны быть.

Верно. По всей коре.Чего не наблюдается.

По всей коре и в отдельных локальных зонах - можно, конечно, попутать...
Статью прочитал. Советую опираться при таких категоричных заявлениях на серьёзные работы, а не на отдельные статьи "экстремистов"

Да нет там ничего экстремистского.

Пожалуй, вы правы.
Я сразу не обратил внимание на заголовок.
Поэтому переформулирую: не стоит подборку гипотез цитировать в качестве общепринятого мнения.

Павел писал(а):

Уточните, от какого вопроса я уварачиваюсь?

Лучше задам новый.
На какой глубине. по-вашему, произошло взаимодействие между корой и мантией, послужившее причиной землетрясения?

Значит, обвинение в уварачивании было голословным.

Значит, обвинение в уварачивании было голословным.

Нет. И вы опять уворачиваетесь от простого вопроса.

Aleksandr
Может запамятовал, но что-то не припоминаю ко мне такого вопроса.

Я не писал о том, что задавал его конкретно Вам Александр. Вот я задаю его нашему "истинному ученому":

Фисунов » Ср авг 17, 2011 9:27 pm
А почему до сих пор этот КТО-ТО не рассказал, почему до сих пор в Атлантике не начался процесс субдукции (и даже в отдаленном будущем не предвидится!), где возраст океанической коры в несколько раз превышает возраст океанической коры субдуцирующей в Тихом океане...

Вот я спрашиваю Сeргеj(я):

Фисунов » Сб мар 05, 2011 8:56 pm

Сeргеj
Западное побережье гораздо старше восточного, оно и должно быть более активным; но так оно и есть.

Но вопрос-то был совсем о другом - почему в океанической коре, которая уже 150 млн. лет находится за гранью гравитационной неустойчивости, отсутствуют проявления накопившихся за эти годы напряжений - ведь согласно тектонике эта кора не сегодня-завтра ДОЛЖНА начать субдуцировать.

Где проявления приближающейся субдукции 170-миллионолетней коры?

А вот и лично Вам:

Фисунов » Вс мар 13, 2011 3:02 am (95 страница)

Aleksandr
Образование зон субдукции зависит от места на Земле, где произошло её наибольшее остывание, а так же местами (направлением) заложения рифтов.

Давайте от общих рассуждений перейдем к частностям - приведите механизм заложения какой либо зоны субдукции - где остывало, где заложен рифт и т.д. И заодно разъясните "на пальцах" почему зоны субдукции образовались в Тихом + восточная часть Индийского океанах, да еще по окраинам некогда существовавшего океана Тетис, А НЕ В АТЛАНТИКЕ или в Арктике?

Другие цитаты я не буду приводить, поскольку, полагаю, что уже ответил на Ваш вопрос.

Павел
Я вам ничего доказывать не должен.

Вот как!
Обвинили меня Бог знает в чем, а когда я от вас потребовал объяснений, то вы оказывается ничего не должны объяснять и доказывать!
Человек не отвечающий за свои слова это просто болтун и пустослов...

Обвинили меня Бог знает в чем,

Во вполне конкретном.
Пожалуйста, подтвердите, что извиняться вы не намерены.

Фисунов писал(а):
Давайте от общих рассуждений перейдем к частностям - приведите механизм заложения какой либо зоны субдукции - где остывало, где заложен рифт и т.д. ?

Aleksandr писал(а):
Заложение и активность рифтов (расширение) чередуются с заложением и активностью зон субдукции. Строгой зависимости между ними нет. Например, остывание мантии под Тихим океаном привело к появлению у плит под ним "излишков" площади. Сокращение её (площади) происходит там, где наименьшее этому сопротивление. Рифты и зоны субдукции рождаются и отмирают. Когда-то активные зоны субдукции были и в полярных областях южного полюса.

Фисунов писал(а):Другие цитаты я не буду приводить, поскольку, полагаю, что уже ответил на Ваш вопрос.

Спасибо, напомнили.
Вот видите, фактор времени в действии. Не прошло и полгода, и появился ответ на Ваш вопрос.