Все о геологии

В зоне субдукции есть признаки растяжения.

Это, мягко говоря, неправда.
Признаки растяжения есть перед зоной субдукции в зоне перегиба.
Не стоит искажать факты.

Павел писал(а): Вы бы лучше посмотрели конкретные механизмы для конкретных землетрясений.
Тогда точно увидите преобладание чёрного (жёлтого).
Другое дело - ведь вам это просто не нужно, не так ли?

Тенденция видна и на этой схеме.

Павел писал(а): Признаки растяжения есть перед зоной субдукции в зоне перегиба.
Не стоит искажать факты.

Это я и имел ввиду.

Троллинг - не самая удачная забава на научном форуме.
Прощайте.

2Павел
Я не понимаю значения этого слова. На научном форуме.

Ведь они вырастут и начнут обучать студентов. Так что надо все таки в зародыше бороться. Потом будет поздно.

Я так и не могу понять почему вас Краскопульт не устраивают классические представления по данному вопросу. Ну погружается вещество. Ну растягивает его. Ну образуются зоны растяжения. С чем вы то не согласны и отчего такая резкая реакция?

2Идрис
Кризис тектоники плит может возникнуть только у тех, кто занимается тектонической историей и анализирует тектоническую ситуацию в, скажем так, "среднерегиональных" масштабах. Больше, чем какая-нибудь площадь бурения, но меньше, чем континент. Чтобы сочеталась и некоторая детальность и региональность.
В планетарных масштабах, если не лезть в детали, тектоника плит, вроде, все объясняет. А когда начинаешь изучать детали, обнаруживаются признаки явлений, которые в тектонику плит не вписываются. Об этом уже многие говорили - что тектоника плит на более-менее детальном уровне работает плохо.
В общем, если регионалкой не заниматься, то никакого кризиса нет и все нормально.
Если заниматься - то он появляется. Не у всех, конечно.
Если вы занимаетесь поиском нефти в своем Дагестане, то Вам эти региональные вещи и тектоники совершенно не нужны. Вы нефть и без них найдете. Спрашивается - зачем лично Вам что-то новое? Незачем.
А я другим занимаюсь. И не хочу подгонять очевидные вещи под концепцию, которой они не соответствуют.

Так что надо все таки в зародыше бороться.

Идрис, тот, кто вступил в полемику с троллем, проиграл с самого начала
Поскольку человек выворачивает наизнанку смысл реплик оппонента (один из признаков троллинга) - жалею только об одном.
Понять это и остановиться нужно было гораздо раньше.

Павел писал(а): Поскольку человек выворачивает наизнанку смысл реплик оппонента

Это где?

Идрис
Так что надо все таки В ЗАРОДЫШЕ БОРОТЬСЯ.

Какая однако буйная фантазия у человека! Просто очередной "литературный шедевр"!

Это каким же по размерам должен быть зародыш, чтобы этот "истинный ученый" мог в этом зародыше еще и бороться с "агрессивными псевдоучеными"? А может все гораздо проще и "агрессивным псевдоученым", как раз и является автор этого и многих других, как "литературных", так и "научных шедевров", которые он выдает на гора с завидным постоянством? Может отсюда и вся его агрессия по отношению к тем, кто ему на эти ошибки указывает?

А так прилепил оппоненту ярлык тролля и уже можно не отвечать на неудобные вопросы, тем более что ответа-то НЕТ.

Где к примеру ответ про подныривание океанической плиты под континентальную?

НЕТ!

Где ответ о механизме происхождения треугольных структур?

НЕТ!

Где ответ про трансформные разломы?

НЕТ! ...

Фисунов писал(а):

Идрис
Так что надо все таки В ЗАРОДЫШЕ БОРОТЬСЯ.

Какая однако буйная фантазия у человека! Просто очередной "литературный шедевр"!

Действительно, коллеги, следите за стилистикой. Устойчивое выражение - "уничтожить в зародыше".

Уничтожить если получится. Если нет, то просто купировать развитие. Ведь если некая идея фикс начинает прорастать, то постепенно ее побеги могут полностью закрыть и правильные идеи и привести к их исчезновению.

Насчет того как глобальная модель работает на локальном уровне. Так естественно она там не может работать. Потому что у любой модели есть свое пространство применения. Например ньютоновская физика работает в одном пространстве, а посленьютоновская в совершенно другом. Ну это вопрос к теоретикам. Сильно сомневаюсь что были теоретические работы где бы освешалось приложение Глобальной тектоники плит к тем локальным участкам, что вы анализировали. А если таких работ нет, то вы не можете говорить соответствует ли Глобальная тектоника, вашим локальным особенностям. Это вопрос теории, а не практики. Первоначально должны быть теоретические представления по локальному применению ГТП, а потом уже смотреть подверждают их практические данные или нет.

Идрис писал(а):Уничтожить если получится. Если нет, то просто купировать развитие. Ведь если некая идея фикс начинает прорастать, то постепенно ее побеги могут полностью закрыть и правильные идеи и привести к их исчезновению..

Наших родителей, в 60-е, учили по вашему понятию неправильно. И что? Они сделали открытий меньше вашего? Или их "неправильные" геологические представления привели к какой-то трагедии? Правильные идеи ничем не закроешь. Не надо считать людей глупее себя.

Идрис писал(а):Сильно сомневаюсь что были теоретические работы где бы освешалось приложение Глобальной тектоники плит к тем локальным участкам, что вы анализировали.

А я не сомневаюсь. Про Тетис писано-переписано и продолжают писать. Именно в разрезе тектоники плит он и существует. А вот не получается он ни коим образом. Не реликты этого океана внутренние моря Евразии. Это молодые бассейны. Уже одного этого достаточно, чтобы перестать доверять тектонике плит.

Когда в институтах и школах учат детей одному. А вы говорите что их учат неправильно и что все ошибаются. То в принципе это вы считаете всех тех кто пишет такие учебники и учит детей такому глупее себя. Потому ваши слова что не надо считать людей глупее себя, я в полной мере могу вам адресовать. Собственно потому я и спрашиваю почему вы считаете людей, которые развивают Глобальную тектонику плит полными идиотами, а себя считаете умнее этих людей. Вы так и не ответили на этот вопрос.

Насчет глобальной тектоники плит и океана тетис. Как я понимаю эта теория была создана на основе изучения данных глубинного океанического бурения в современных океанах. Никакого отношения к Тетису она не имела. Потом ее естетственно распространили и на этот древний океан.ъ

Насчет Черного и Каспийского морей вроде бы никто и никогда не утверждал, что это остатки океана Тетис. Вы еше про Мертвое море в этой связи вспомните.

Идрис писал(а):Когда в институтах и школах учат детей одному. А вы говорите что их учат неправильно и что все ошибаются. То в принципе это вы считаете всех тех кто пишет такие учебники и учит детей такому глупее себя. Потому ваши слова что не надо считать людей глупее себя, я в полной мере могу вам адресовать. Собственно потому я и спрашиваю почему вы считаете людей, которые развивают Глобальную тектонику плит полными идиотами, а себя считаете умнее этих людей. Вы так и не ответили на этот вопрос.

Про обучение я уже говорил - учить надо тому, что хорошо и всесторонне проработано. На сегодняшний день - это тектоника плит и альтернативы ей в качестве учебного пособия нет.
Я никогда не говорил, что считаю последователей новой глобальной тектоники идиотами. Я говорил, что они, на мой взгляд, неверно интерпретируют данные.
И то, что считаю себя умнее, я тоже никогда не говорил.

Идрис писал(а):Потом ее естетственно распространили и на этот древний океан. Насчет Черного и Каспийского морей вроде бы никто и никогда не утверждал, что это остатки океана Тетис. Вы еше про Мертвое море в этой связи вспомните.

Да все и везде про это говорят. Был Тетис, потом приплыли Африка с Аравией и Индией и захлопнули его. Остались от океана только внутренние моря. Во всех плито-тектонических палеореконструкциях так.
Мертвое море, к счастью, все считают рифтом.