Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"Кризис тектоники плит"

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Пт мар 18, 2011 1:46 pm

Aleksandr писал(а):Средиземное море и Чёрное море это реликты океана Тетис. Посмотрите на горы, обрамляющие север Средиземного моря - это же островные дуги. кстати очень похожи на островные дуги Дальнего востока.

Да какие дуги? Это инвертированный осадочный бассейн. Состав пород говорит о том, что раньше там была морская депрессия. А то, что там есть вулканогенные породы, так для зон рифтинга это вполне естесственно.

Возраст осадков в общем-то ни о чём не говорит. Другое дело структуры из этих осадков

Возраст осадков тоже кое о чем говорит. А структура неоген-четвтертичных отложений средиземноморья однозначна - компенсирующая толща, практически без тектоники с угловым несогласием перекрывающая фрагменты PZ-MZ коры.

В Средиземном море самая древняя океаническая кора, возраст которой 270-280 млн.лет. Как-то оригинально по-Вашему расширяется Средиземной море. Это карта:
http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/ocean_age/ ... plates.jpg

Изучать Средиземноморье по глобусу некорректно. Но, допустим... Видим кусок коры пермско-триасового возраста, который покрывает далеко не все Средиземноморье. Все логично - последняя фаза рифтинга герцинского тектогенеза, во время которого была сформирована (в основном) собственно Западная Европа.
Смотрим на западную часть Лигурийского моря - палеоген-неогеновый возраст дна.
Смотрим на Адриатику... восток Лигурийского моря..., смотрим вдоль северо-африканского побережья... Эгейское море... Видим глобус. Это частично к вопросу об источниках информации. Хотя, предполагаю, что информации там просто нет, как нет её и по Черному морю, потому что сквозь 6-10км толщу N-Q осадков там никто не пробурился.
Автоматически возникает вопрос - почему эти котловины заполнены такой массой молодых осадков. Автоматически возникает ответ - эти котловины в нынешнем виде образовались в неогене (мессинский кризис - в т.ч. признак этого) и было откуда эти осадки сносить.

Разве конфигурация западного и восточного побережий Адриатического и Эгейского морей не говорит о том, что раньше они были едины?
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Пт мар 18, 2011 6:12 pm

Aleksandr
Давайте разбирать вопросы по одному.

Давайте попробует. Не уверен правда, что это получится, потому как эти вопросы тесно связаны друг с другом.

При расширении планеты трещины (СОХи) образуются над теми участками земного ядра, где происходит активная дегазация водорода, т.е происходит активное увеличение объёма. Под зонами субдукции дегазации водорода из ядра не происходит (ну, почти не происходит), следовательно, растягивающих сил здесь практически не возникает.

Логично.

Я не отрицаю горизонтальные перемещения плит, я отрицаю спрединг, как его понимают мобилисты. Горизонтальное перемещение плиты происходит только в эпоху сжатия, когда происходит "утилизация "лишней площади з.к., в эпоху расширения планеты горизонтальных перемещений плит не происходит.

Я спросил Вас об этом потому что в прошлый раз Вы написали:
При расширении планеты ничто ниоткуда не извлекается и извлекаться не может. Наращивание з.к. происходит по трещинам (СОХам или рифтам, кому как нравится). При этом никаких горизонтальных перемещений плит не происходит и происходить не может.

Из чего следует, что в Юре, когда Земля по Вашему однозначно расширялась, никаких горизонтальных перемещений плит и образования океанической коры не было! Откуда же тогда взялись огромные площади океанической коры, образовавшиеся именно в этот период?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Пт мар 18, 2011 7:20 pm

Фисунов писал(а):Я спросил Вас об этом потому что в прошлый раз Вы написали:
При расширении планеты ничто ниоткуда не извлекается и извлекаться не может. Наращивание з.к. происходит по трещинам (СОХам или рифтам, кому как нравится). При этом никаких горизонтальных перемещений плит не происходит и происходить не может.

Из чего следует, что в Юре, когда Земля по Вашему однозначно расширялась, никаких горизонтальных перемещений плит и образования океанической коры не было! Откуда же тогда взялись огромные площади океанической коры, образовавшиеся именно в этот период?

Дубль. В эпоху расширения планеты горизонтальных перемещений плит не происходит. Расстояние между ними увеличивается за счёт расширения трещин в з.к. (СОХов), где происходит наращивание новой з.к. из-за увеличения объёма вещества в ядре под этим участком земной поверхности.
В юрское (да и до середины мела, включительно) время океаническая кора образовывалась в расходящихся трещинах между плитами (СОХах). В грубом приближении: на воздушном шарике нарисуйте 2 линии и надуйте его ещё больше. Расстояние между линиями увеличится. В грубом приближении, это и будет новая з.к. Но горизонтальных движений при этом относительно мантии у плит не происходит.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Пт мар 18, 2011 7:44 pm

Хорошо! С Юрой разобрались! Пойдем дальше.
Тогда в Мелу и особенно в Кайнозое расширение Земли должно было происходить гораздо быстрее, чем в Юре, поскольку скорость образования океанической коры в это время была в несколько раз выше, чем в Юре. Поскольку Вы не уточнили того, что происходило с Землей между Юрой и Четвертичным периодом, то хотелось бы узнать - это так? Но Вы указали, что в Четвертичном периоде она точно сжималась. Т.е. образования коры не должно было происходить? А ее образовывалось до 5 кв. км в год - это максимум за последние 170 млн. лет.
Как быть с этим?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Сб мар 19, 2011 9:37 am

Фисунов писал(а):Тогда в Мелу и особенно в Кайнозое расширение Земли должно было происходить гораздо быстрее, чем в Юре, поскольку скорость образования океанической коры в это время была в несколько раз выше, чем в Юре.

Нет, разобрались с мезозойской эпохой расширения, скажем так.
Я уже не раз писал, что на фоне общего расширения проявляются короткие (во времени) фазы сжатия. Также и в эпохи сжатия, на фоне сжатия планеты проявляются короткие фаза её расширения. Причём, эти короткие фазы сжатия или расширения не обязательно охватывают всю планету, частенько они проявляются по секторам. Т.е. допускается, что на одном участке Земли происходит расширение, а на другом сжатие. Я уже писал об этом, может другими словами, именно из-за этого Земля имеет форму геоида. Так, например, Альпийская (общепринятое название) складчатость начала проявляться уже палеоценовое время, т.е. после мезозойского расширения планеты.

Фисунов писал(а):Поскольку Вы не уточнили того, что происходило с Землей между Юрой и Четвертичным периодом, то хотелось бы узнать - это так? Но Вы указали, что в Четвертичном периоде она точно сжималась. Т.е. образования коры не должно было происходить? А ее образовывалось до 5 кв. км в год - это максимум за последние 170 млн. лет.
Как быть с этим?

Я наверно плохо объясняю. Планета расширяется (увеличивается в объёме), но на фоне расширения время от времени наступают эпохи сжатия. Для примера, при расширении диаметр планеты увеличился на 10см, а при последующей за этим эпохой сжатия он (диаметр) уменьшился на 3см. В результате, за цикл расширение-сжатие, диаметр планеты увеличился на 7см. Это общее направление развития планеты. А в каждом конкретном случае есть свои нюансы. В Кайнозойскую эру Земля продолжала расширяться, чередуясь с эпохами сжатия.
В четвертичный период преобладает сжатие планеты, т.е. это эпоха сжатия планеты.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Сб мар 19, 2011 1:52 pm

Чем же тогда Ваша гипотеза отличается от тектоники? Только механизмами образования океанической коры и ее субдукции? Ну так добавьте (замените) свои к уже имеющимся... Вам даже не нужно разносить эти процессы во времени, о чем, собственно говоря, Вы сами и пишите. Расширение-сжатие Земли получается достаточно условным и, в принципе, может быть нулевым хоть в Юре, хоть в Мелу, хоть в Кайнозое. И непонятно зачем оно тогда вообще нужно - все прекрасно работает и без него.
Если я правильно Вас понял, то давайте вернемся к вопросу о неравномерности сжатия Земли в широтном и меридианальном направлениях и таблице, на которую Вы давали ссылку.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Сб мар 19, 2011 6:16 pm

Фисунов писал(а):Чем же тогда Ваша гипотеза отличается от тектоники?

Ну хотя бы тем, что согласно тектоники плит объём Земли не изменяется. Я же утверждаю, что объём Земли увеличивается. Причиной, вызывающей горизонтальные перемещения плит и др.
Фисунов писал(а):Если я правильно Вас понял, то давайте вернемся к вопросу о неравномерности сжатия Земли в широтном и меридианальном направлениях и таблице, на которую Вы давали ссылку.

Давайте вернёмся. Постараюсь ответить на Ваши вопросы.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Сб мар 19, 2011 11:53 pm

Aleksandr
Ну хотя бы тем, что согласно тектоники плит объём Земли не изменяется. Я же утверждаю, что объём Земли увеличивается. Причиной, вызывающей горизонтальные перемещения плит и др.

Я так и не понял, на чем основано утверждение об изменении объема Земли, потому как Ваша гипотеза может прекрасно обойтись без этого. Во сколько раз по-Вашему изменялся объем Земли и когда?

Кстати, если это все отличия Вашей гипотезы от тектоники, то она наследует многие неразрешимые проблемы самой тектоники. Например, то же образование треугольных структур, зон растяжения на Алеутах и т.д. и т.п..
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Вс мар 20, 2011 12:30 am

На основании личного знакомства с материалами по геологии европейской части Альпийско-Гималайского пояса, могу сказать, что зоны субдукции там нет. Во всяком случае, нет её признаков, что, в общем-то, одно и тоже. Отсюда, смею предположить, что и восточной части Альпийско-Гималайского пояса зоны субдукции также нет, ибо это одна система, имеющая общую историю.
Опять же, все на том же основании, беру на себя смелость утверждать, что под западным побережьем Северной Америки зоны субдукции нет. Там все тот же бассейн растяжения. По аналогии предполагаю, что и под западным побережьем Южной Америки тоже нет зоны субдукции.
А вот чего я не знаю - так это район тихоокеанских глубоководных желобов. Но если предположить, что там находится единственная на Земле зона субдукции..., то получается как-то коряво. И, по-моему, только с этой зоной глобального "тектонического конвейера" не выйдет.
Ну, и вот... 8)
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Вс мар 20, 2011 1:16 am

А офиолиты на Кипре и вдоль северной окраины Армянского нагорья откуда? Или их там нет.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Вс мар 20, 2011 2:27 am

А кто сказал, что породы основного состава - обязательно фрагменты древней океанической коры? На Камчатке их сейчас навалом, осталось только покорежить немного, но океанической корой они же от этого не станут.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Вс мар 20, 2011 1:40 pm

Фисунов писал(а):Я так и не понял, на чем основано утверждение об изменении объема Земли, потому как Ваша гипотеза может прекрасно обойтись без этого. Во сколько раз по-Вашему изменялся объем Земли и когда?

Причина увеличения Земли, это дегазация водорода из гидридного земного ядра. Это первым предложил В.Н.Ларин в своей гипотезе. Адрес гипотезы В.Н.Ларина: http://hydrogen-future.com/images/Nasha ... 202005.pdf
Если Вы сможете предложить какой-либо другой процесс увеличения объёма Земли с выделением водорода, я внимательно рассмотрю и его.
По моим подсчётам объём Земли, примерно, за 4млрд.лет увеличился в 3-3.5 раза.
Фисунов писал(а):Кстати, если это все отличия Вашей гипотезы от тектоники, то она наследует многие неразрешимые проблемы самой тектоники. Например, то же образование треугольных структур, зон растяжения на Алеутах и т.д. и т.п..

Насчёт треугольных структур. У одних исследователей они проявляются, у других нет.
Теперь о зонах растяжения в районах субдукции. Могу предложить 2 варианта:
1. При перегибе субдуцирующей плиты зоны растяжения появляться просто обязаны. Я моей точки зрения, именно это объясняет наличие глубоководных желобов в районах субдукции.
2. При сжатии, перпендикулярно действующей силы, появляются силы растяжения. В результате, при превышении предела прочности пород, появляются трещины отрыва, параллельные направлению действия силы сжатия.
Если при сжатии планеты, плита в зоне субдукции меняет направление своего движения (вдавливание сменяется сдвигом, например), то могут появиться и другие варианты.

Краскопульт писал(а):На основании личного знакомства с материалами по геологии европейской части Альпийско-Гималайского пояса, могу сказать, что зоны субдукции там нет. Во всяком случае, нет её признаков, что, в общем-то, одно и тоже. Отсюда, смею предположить, что и восточной части Альпийско-Гималайского пояса зоны субдукции также нет, ибо это одна система, имеющая общую историю.

Да, океан Тетис практически закрыл. Его океаническая кора почти вся вдавлена в мантию. Теперь субдукция сменилась коллизией.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Вс мар 20, 2011 4:58 pm

А почему все складки южного склона Кавказа (того что известен как Большой Кавказ) наклоненны на юг?

Что то мне подсказывает, что все складки южного склона Альп тоже наклоненны на юг.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Вс мар 20, 2011 5:25 pm

Aleksandr
Причина увеличения Земли, это дегазация водорода из гидридного земного ядра. Это первым предложил В.Н.Ларин в своей гипотезе. Адрес гипотезы В.Н.Ларина: http://hydrogen-future.com/images/Nasha ... 202005.pdf

С гидридной гипотезой Ларина я знаком. И то что, гипотеза расширения Земли была выдвинута задолго до Ларина тоже знаю. Я не понимаю, зачем конкретно для Вашей-то гипотезы нужно расширение Земли?

Если Вы сможете предложить какой-либо другой процесс увеличения объёма Земли с выделением водорода, я внимательно рассмотрю и его.

Выделение водорода (и не только его) объясняется, скорее всего, совсем другой причиной, но это не имеет к данной теме никакого отношения.

По моим подсчётам объём Земли, примерно, за 4млрд.лет увеличился в 3-3.5 раза.

Если сейчас средняя плотность Земли составляет 5,55 г/см3, то 4 млрд. лет тому назад она должна была быть 16,5-19,25 г/см3. Из чего же тогда Земля состояла? Гидриды такую плотность обеспечить, насколько я понимаю, не могут?

Насчёт треугольных структур. У одних исследователей они проявляются, у других нет.

Ну, да. Очередная серия фильма под названием - "Если факты не устраивают, то тем хуже для фактов..." Будем повторять такое обсуждение по второму кругу?

Теперь о зонах растяжения в районах субдукции. Могу предложить 2 варианта:
1. При перегибе субдуцирующей плиты зоны растяжения появляться просто обязаны. Я моей точки зрения, именно это объясняет наличие глубоководных желобов в районах субдукции.

Так в том-то и дело, что зоны растяжения нет на субдуцирующей плите, т.е. в той самой точке перегиба, о которой Вы пишите, они есть только на той плите, что на нее наползает? Посмотрите еще раз разрез. Как эти-то зона растяжения Вы объясняете?

2. При сжатии, перпендикулярно действующей силы, появляются силы растяжения. В результате, при превышении предела прочности пород, появляются трещины отрыва, параллельные направлению действия силы сжатия.
Если при сжатии планеты, плита в зоне субдукции меняет направление своего движения (вдавливание сменяется сдвигом, например), то могут появиться и другие варианты.

Почему тогда такие трещины появляются только на наползающей плите и их нет на субдуцирующей?
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Вс мар 20, 2011 5:28 pm

А почему все складки южного склона Кавказа (того что известен как Большой Кавказ) наклоненны на юг?

Что то мне подсказывает, что все складки южного склона Альп тоже наклоненны на юг.

На юг - это значит, что сесерная сторона выше, чем южная или наоборот?
А вообще такой наклон объясняется все тем же отгибанием коры.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList