Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"Кризис тектоники плит"

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Пн мар 07, 2011 7:46 pm

Какая разница между "расширяющимся и сжимающимся человеком" и "расширяющейся и сжимающейся планетой".

Если в первом случае угловая скорость вращения человека вокруг оси к которой прикреплена платформа где он стоит изменится. То и в случае с планетой ее угловая скорость также изменится. Если раньше Земля была меньше по объему раза в 2 то и скорость ее вращения по орбите была в 2-3 раза выше современной. С расширением Земли ее скорость вращения вокруг солнца замедлялась бы.

Какая разница то между таким человеком и такой планетой?
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Пн мар 07, 2011 7:59 pm

Идрис писал(а):Если тело которое вращается вокруг своей оси и плюс вращается по какой то орбите вокруг другой оси. Например как Земля (вращается вокруг себя и вокруг Солнца). Так вот если мы будем такое тело приближать к условно Солнцу, то скорость вращения тела вокруг своей оси возрастет. Это механика.

Если вы заставите Землю вращаться быстрее. То очевидно такое тело АВТОМАТИЧЕСКИ перейдет на орбиту ближе к условно Солнцу. Это тоже мезаника.

Такие перемещения запрещены потому что это приведет к нарушениям орбит Венеры, Марса и т.д. Неужели я настолько непонятно пишу. Ну не может ЗЕмля менять свой объем, расширяться и сжиматься. Это невозможно!!!

Идрис писал(а):Так вот если мы будем такое тело приближать к условно Солнцу, то скорость вращения тела вокруг своей оси возрастет.

Идрис писал(а):Искал я долго, просмотрел сотни ссылок. Жаль что я со школы физику почти забыл. Ну да благо теперь есть интернет. Проблема изменения орбитальной угловой скорости вращения Земли при изменении размеров Земли непосредственно никем не изучалась.

Идрис, вы почти забыли физику, но при этом продолжаете вешать лапшу на уши про то, что непосредственно никем не изучалось. Почитайте свои посты, приведенные выше.

Фисунов писал(а):Поэтому, Идрис, не загоняйте себя в угол, а просто признайте, что сморозили глупость и забудем об этом.

Золотые слова. :!:
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Пн мар 07, 2011 8:45 pm

Я понял, что был глубоко не прав, ошибался, заблуждался и т.д.

Вы зашли по ссылке, что я привел. Видели рисунок. Чем такой человек разводящий и сводящий руки отличается от "расширяюще-сжимающейся" планеты?



Если вы про то, что написал, что тело автоматически перейдет на более низкую орбиту, то я по этому вопросу не нашел информации. Я привел информацию, где говорится, что вращение такого тела по орбите вокруг Солнца будет либо ускоряться, либо замедляться. Такие ускорения и замедления точно так же будут влиять на орбиты соседей Земли и приводить к их изменениями и нарушениям (чего не может быть).
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Вт мар 08, 2011 8:48 am

Идрис писал(а):Вы зашли по ссылке, что я привел. Видели рисунок. Чем такой человек разводящий и сводящий руки отличается от "расширяюще-сжимающейся" планеты?

Этим приёмом пользуются фигуристы для регулирования скорости своего вращения. Именно такое изменение скорости вращения Земли вокруг своей оси произошло после суматранского и чилийского землетрясений. В этом случае, вы "ломитесь в открытую дверь".
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Сeргеj » Вт мар 08, 2011 10:44 am

Aleksandr писал(а):
Так почему образуется только один перегиб под желобом, плита ведь упирается своим краем в нижнюю мантию и с глубиной нагревается, теряя прочность твердого тела?

Потому, что здесь наиболее резкий перегиб твёрдой коры. О дальнейшей её судьбе мы можем судить только по геофизическим данным, да вулканизму с землетрясениями. Кстати, глубокофокусные землетрясения позволяют предположить, что прочность, вдавленная з.к., ещё долго не теряет.
Я спросил, почему образуется только один перегиб, а дальше складок нет, хотя условий для их образования на глубине больше, чем под желобом, а Вы ответили, что потому, что там наиболее резкий перегиб твердой коры. Кажется мы перестаем понимать друг друга.

Сeргеj писал(а):Опять не понял. Порода увеличивается в объеме в результате остывания? И на сколько же?

По Вашему сценарию, чем глубже остыла, тем больше её мощность.
Спасибо, Вы объяснили, как по нашему сценарию наращивается мощность коры. Не могли бы Вы объяснить, как она наращивается по Вашему сценарию?

Сeргеj, Вы оказывается так же, как и Идрис, гипотезу не читали, а критикуете.
Мне к сожалению не хватает времени читать официальную научную литературу. Опубликуйте Вашу теорию в научном журнале, тогда у Вас появятся основания упрекать меня, что я не прочитал Вашу статью. Согласитесь, мало ли кому что в голову пришло, осилить это все невозможно даже в очень малой степени.
Сeргеj
 
Сообщения: 336
Зарегистрирован: Пт май 09, 2008 12:58 pm
Откуда: Киев

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Сeргеj » Вт мар 08, 2011 11:42 am

Фисунов
Да нет, для нас как раз важно не то, сколько раз и когда на этом месте был океан, а как давно океаническая кора поднырнула под Америку с западной стороны
Да, для нас важно, в какое время началась субдукция на западном побережье Ю.Америки. Пока не нашел об этом сведений.

потому как, судя по ее профилю это произошло НЕ РАНЕЕ 70 млн. лет тому назад (а Наска поднырнула и того позже!) - в районе Анд и Алеут плиты еще не успели даже опуститься до нижней границы верхней мантии
А вот это интересно. Link, please.

В западной части Тихого океана есть участок с океанической корой возраст которой тоже порядка 170 млн.лет. Вокруг него нет никаких пассивных континентальных окраин - он вообше ни на что не опирается! А тонуть эта сволочь НЕ ЖЕЛАЕТ, хотя кругом него кора субдуцирует за милую душу! Почему?
Между поднятиями Шатского и Онтонг–Джава? Объект интересный. Коротко и ясно о нем сказано в статье, ссылку на которую дал jakl недавно:"Механизм их образования имеет неясную природу, скорее всего существенно отличную от общепринятой схемы спредингового разрастания океанического дна."
Кстати, эта структура прекрасно субдуцируется под Филиппинскую плиту в составе Тихоокеанской. Почему не тонет самостоятельно? Не может, наверное, впаяна в гораздо большую ее плиту и держится ею.

Под Андами (и под Кордильерами тоже) НЕ океаническая плита ЗАТЯГИВАЕТСЯ конвекционным потоком, а континентальная кора наползает на океаническую.
И как это можно согласовать с Вашим же постом?
Сeргеj » Сб мар 05, 2011
А что мешает конвекционной ячейке под Америкой в горизонтальной своей части толкать Америку на запад, а в нисходящей вертикальной воздействовать на субдуцировавшую кору?
Тут простая логическая задачка. Я говорил о решающей роли в этом процессе ячейки под Ю.Америкой, а не под Наской. Тут и разница с Курилами - там задуговое море, потому что континент не особо двигается в сторону океана, а тут задуговые моря сплющены и находятся теперь в Андах, потому что континент активно наезжает на океан и присоединяет к себе все островодужные структуры (вернее присоединил уже давно).

Да речь-то не о самопроизвольной субдукции, а о том, что, поскольку субдуцирующая под Японию плита охлаждает вещество верхней мантии, то должен появиться нисходящий конвекционный поток, который начнет затягивать плиту резко вниз. В реальности же мы этого не видим! Почему?
Если Вы о перегибах, то я ответил - наверное фазовые переходы и разница в возрасте. Не понимаю, чем этот ответ Вас не удовлетворяет.


Опять двадцать пять! Какие силы заставляют его наезжать? В прошлый раз Вы обосновали, что это конвекционный поток, теперь оказывается, что он не причем! Определитесь!
Один из двух конвекционных потоков (см. выше).

Т.е., по Вашему, в один прекрасный момент, совершенно неожиданно, начнется "цепная реакция" и, как результат будет уничтожено все восточное побережье Америки?
Вы сами-то в это верите?
Не, такого ката(извиняюсь)клизма я Америке не желаю. С кого мы пример тогда будем брать? Да и люди там живут, жалко их. Но если они вздумают нам угрожать, то пусть знают, что мы способны вызвать у них хаос, синициировав глубинными бомбами субдукцию на восточном побережье. А так нерушимая наша дружба поддерживается силой спайки океанической плиты с континентальной
Сeргеj
 
Сообщения: 336
Зарегистрирован: Пт май 09, 2008 12:58 pm
Откуда: Киев

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Вт мар 08, 2011 7:16 pm

Сeргеj писал(а):Опубликуйте Вашу теорию в научном журнале, тогда у Вас появятся основания упрекать меня, что я не прочитал Вашу статью.

Свою гипотезу я выложил в Интернете и доступ к ней свободный. Я не знаю, почему Вы брезгуете читать её в Интернете, но факт остаётся фактом, Вы критикуете то, чего не знаете.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Вт мар 08, 2011 8:19 pm

estern
Цитата: Aleksandr 51
"Если вы одно тело придвините чуть ближе к оси его вращения по орбите (например Солнцу), то это тело начнет ускоренно вращаться вокруг своей оси..."

Предполагается наличие ВНЕШНЕЙ силы, которая совершает работу по переводу тела на более низкую орбиту? В зависимости от способа работы этой внешней силы недостаток момента вращения может быть компенсирован в том числе и раскручиванием тела вокруг своей оси. Но в общем случае не изолированной системы (наличие внешней силы!) момент импульса сохраняться не будет и появление вращения тела вокруг его оси совсем не обязательно.

Я уточнил цитату, чтобы устранить ее неверное толкование.
Теперь по поводу ответа - все абсолютно верно! При наличии внешней силы, как с самой Землей, так и с ее орбитой можно сделать все что угодно, даже разнести Землю на мелкие кусочки. Но в нашем случае, наличие внешней силы не предусматривается, а потому о компенсации путем раскручивания вокруг собственной оси не может быть и речи!

А вот как этот форумчанин с астрофорума ответил на вопрос: "Соответственно если вы тело заставите вращаться вокруг своей оси ускоренно, такое тело автоматически начнет приближаться к оси вращения по орбите (то есть Солнцу)."

Вот его ответ: "Если при этом не привлекается внешняя сила или не происходит дефект массы. То, похоже так и будет. Только вот как это сделать? Вытащить самого себя за волосы из болота?"

Вы совсем не поняли ответ и выбрали из него только те два слова, которые Вам так хотелось услышать, а то что это, в принципе, невозможно - Вас уже не интересовало! Вы даже читать дальше не стали, а зря, потому что ответ на Ваш ПРЯМОЙ вопрос был, как раз дальше. Цитирую:

Вопрос:

"если мы предполагаем изменение объема Земли, то должна меняться скорость вращения ее вокруг своей оси, значит должно меняться расстояние от Солнца до Земли"

Ответ:

"А ВОТ ЭТО УЖЕ НЕВЕРНО.

Если мы меняем конфигурацию тела вращающегося вокруг своей оси то свой период вращения это тело поменяет именно для того, чтобы сохранить момент импульса. Так что суммарный момент импульса системы (с учетом вращения вокруг центрального тела) практически не изменится в условии пренебрежимо малых размеров тела в сравнении с расстоянием до центрального. Хотя минорные эффекты (изменения радиуса орбиты из потерь на приливные эффекты) тут не запрещены."

Ответ совершенно однозначный и абсолютно правильный, а потому Вы его и не приводите - уж больно хочется сохранить лицо. Кстати, дополнение по поводу "минорных эффектов" тоже верно, но Вам оно никоим образом не может помочь.

По моему последний ответ утвердительный. Только тот форумчанин не понимает как тело само собой может начать вращаться быстрее вокруг своей оси. Однако как всем известно если изменить объем Земли то она начнет вращаться быстрее (если объем уменьшить) или медленнее если увеличить объем (пра равной массе Земли).

Это таким образом господа ИСТИННЫЕ УЧЕНЫЕ поступают с неугодными им фактами, чтобы доказать свою правоту?

Если в первом случае угловая скорость вращения человека вокруг оси к которой прикреплена платформа где он стоит изменится. То и в случае с планетой ее угловая скорость также изменится. Если раньше Земля была меньше по объему раза в 2 то и скорость ее вращения по орбите была в 2-3 раза выше современной. С расширением Земли ее скорость вращения вокруг солнца замедлялась бы.

Какая разница то между таким человеком и такой планетой?

Никакой.
Только человек при разведении рук в стороны меняет скорость вращения вокруг СВОЕЙ оси, а не скорость своего вращения вокруг дуба рядом с которым он стоит! Поэтому и Земля при изменении своего объема уменьшит только скорость вращения вокруг СОБСТВЕННОЙ оси, а не вокруг Солнца!

Я понял, что был глубоко не прав, ошибался, заблуждался и т.д.

Последующий текст вызывает большие сомнения в искренности данного высказывания, но будем считать его таковым, а инцидент исчерпанным, если у Вас, конечно же, не появится желания продолжить эту тягомотину...
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Вт мар 08, 2011 8:20 pm

Сeргеj
А вот это интересно. Link, please.

Все тот же рисунок 6.9 из Хаина и Ломизе, плюс цитата из того же учебника:
"В целом методами сейсмической томографии удалось проследить субдуцировавшую часть океанских литосферных плит длиной до 1800 км, считая от глубоководного желоба. Исходя из средних скоростей субдукции, это результат конвергентного взаимодействия в течение последних приблизительно 25 млн. лет."

Поскольку возраст океанической коры у Андского желоба составляет 40-50 млн. лет, то нижняя часть плит имеет возраст порядка 70 млн.лет.

Между поднятиями Шатского и Онтонг–Джава? Объект интересный. Коротко и ясно о нем сказано в статье, ссылку на которую дал jakl недавно:"Механизм их образования имеет неясную природу, скорее всего существенно отличную от общепринятой схемы спредингового разрастания океанического дна."

Естественно неясную! Потому как это результат того самого отгибания коры, о котором я давно пишу...
Кстати, ссылку на статью можете привести? Интересно будет почитать.

Кстати, эта структура прекрасно субдуцируется под Филиппинскую плиту в составе Тихоокеанской. Почему не тонет самостоятельно? Не может, наверное, впаяна в гораздо большую ее плиту и держится ею.

А еще в Баренцевом море не субдуцирует океаническая кора которой 350-390 млн. лет и она тоже впаяна. Очень странная ситуация получается! Когда тектонике выгодно, то океанической коры старше определенного возраста существовать не может, а когда оказывается, что в реальности древняя кора прекрасно существует, то находятся причины по которым она может существовать! Не пора ли тектонике честно признать факт того, что самостоятельно океаническая кора начать субдуцировать не может и для того, чтобы субдукция началась океаническую плиту надо НАСИЛЬНО затолкать под континентальную плиту (точнее, континентальную натянуть поверх океанической)?

Я говорил о решающей роли в этом процессе ячейки под Ю.Америкой, а не под Наской. Тут и разница с Курилами - там задуговое море, потому что континент не особо двигается в сторону океана, а тут задуговые моря сплющены и находятся теперь в Андах, потому что континент активно наезжает на океан и присоединяет к себе все островодужные структуры (вернее присоединил уже давно).

Да все это понятно. Только вопрос-то в другом.
Поскольку под Японией погружается плита, то должна возникнуть конвекционная ячейка (вследствие охлаждения вещества мантии "холодной" плитой). И ярким проявлением возникновения такой ячейки должно быть с одной стороны резкое увеличение углов погружения плит на глубинах в 100-200 км, а с другой затаскивание Азиатской плиты на Тихоокеанскую. А в реальности резкого изменения углов не происходит. Получается, что либо в этом районе данная схема, почему то, не работает и конвекционная ячейка не образовалась вовсе, либо в мантии имеются и другие (горизонтальнае) потоки (или единовременное смещение), которые воздействуют на опускающуюся плиту. И судя по тому, что во всех случаях в нижней части верхней мантии происходит смещение субдуцирующих плит в западном направлении, скорость вращения земной коры чуть-чуть выше скорости вращения верхней мантии. Но этому противоречит движение Гавайской горячей точки, которая говорит о том, что земная кора вращается чуть-чуть медленнее, чем источник Гавайской горячей точки. Разве, что он находится в нижней мантии, которая вращается быстрее, чем верхняя?
И вот тут бы измерение скоростей конвекционных потоков могло бы очень сильно прояснить ситуацию.

Если Вы о перегибах, то я ответил - наверное фазовые переходы и разница в возрасте. Не понимаю, чем этот ответ Вас не удовлетворяет.

Тем что фазовые переходы и возраст должны привести под Японией к значительно большим углам на глубинах свыше 200 км, чем под Андами, а в действительности все наоборот.

Один из двух конвекционных потоков (см. выше).

Тогда ответьте прямо - он должен затягивать вниз субдуцирующую с запада и отрывать припаянную с востока океаническую кору?

Не, такого ката(извиняюсь)клизма я Америке не желаю. С кого мы пример тогда будем брать? Да и люди там живут, жалко их. Но если они вздумают нам угрожать, то пусть знают, что мы способны вызвать у них хаос, синициировав глубинными бомбами субдукцию на восточном побережье. А так нерушимая наша дружба поддерживается силой спайки океанической плиты с континентальной

! ! !
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Вт мар 08, 2011 8:34 pm

Просто потрясающе. Я ведь привел ссылку на книгу с описанием "Эффекта скамьи Жуковского". Сложно что ли почитать. Смысл эффекта такой (повторю еще раз). Есть вбитая в землю ось. К этой оси прикреплена скамья которая врашается вокруг этой оси. На дальнем от оси конце скамьи стоит человек. Если человек начинает менять свой размер (поднимает руки) то скорость вращения скамьи вокруг оси МЕНЯЕТСЯ.

Повторю еще раз, меняется не скорость вращения человека вокруг своей оси (он вообще стоит на скамье и просто меняется свои размеры, поднимая и опуская руки), а меняется скорость вращения всей скамьи.



Фигурист разводящий руки и уменьшающий скорость вращения вокруг своей оси - это совершенно другой эффект. С этим то эффектом вроде все всем ясно и никаких сомнений ни у кого его наличие не вызывает.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Павел » Вт мар 08, 2011 8:56 pm

Идрис, а повторить ссылку можно?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Вт мар 08, 2011 9:34 pm

Идрис писал(а):Есть вбитая в землю ось. К этой оси прикреплена скамья которая врашается вокруг этой оси. На дальнем от оси конце скамьи стоит человек. Если человек начинает менять свой размер (поднимает руки) то скорость вращения скамьи вокруг оси МЕНЯЕТСЯ.

Идрис, вы опять пытаетесь ввести в заблуждение. Нельзя отождествлять инерциальную систему с неинерциальной. Плюс, если человек поднимает руки, то увеличивает парусность системы.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Вт мар 08, 2011 10:43 pm

Вот та ссылка http://www.bookz.ru/authors/gulia-nurbe ... l_196.html


При чем тут парусность, Александр? Это особенности трансформации различных проявлений массы и движения тела.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Ср мар 09, 2011 12:21 am

Идрис

Просто потрясающе. Я ведь привел ссылку на книгу с описанием "Эффекта скамьи Жуковского". Сложно что ли почитать. Смысл эффекта такой (повторю еще раз). Есть вбитая в землю ось. К этой оси прикреплена скамья которая врашается вокруг этой оси. На ДАЛЬНЕМ от оси конце скамьи стоит человек. Если человек начинает менять свой размер (поднимает руки) то скорость вращения скамьи вокруг оси МЕНЯЕТСЯ.

Повторю еще раз, меняется не скорость вращения человека вокруг своей оси (он вообще стоит на скамье и просто меняется свои размеры, поднимая и опуская руки), а меняется скорость вращения всей скамьи.

Товаристч!
У Вас большие проблемы с адекваным восприятием прочитанного! И в данном случае, я уже не в силах вам помочь - нужен другой специалист - окулист.

Потому как вы умудрились разглядеть человека на ДАЛЬНЕМ конце скамьи, хотя на рис.53 из вашей ссылки он стоит в ее центре, а посему меняется скорость его вращения вокруг СОБСТВЕННОЙ оси, а не вокруг рядом стоящего дуба!
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Ср мар 09, 2011 9:42 am

Да, чего то я не правильно понял пример. Буду искать дальше.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList