Сeргеj
В нашем споре важно не то, с какого времени субдуцирует Наска, а то, какой океан старше - Тихий или Атлантический.
Да нет, для нас как раз важно не то, сколько раз и когда на этом месте был океан, а как давно океаническая кора поднырнула под Америку с западной стороны, потому как, судя по ее профилю это произошло НЕ РАНЕЕ 70 млн. лет тому назад (а Наска поднырнула и того позже!) - в районе Анд и Алеут плиты еще не успели даже опуститься до нижней границы верхней мантии, в то время, как многие другие плиты уже давно "лежат" на ней. Согласитесь, что странно выглядит факт, когда под Америку подныривает кора возрастом в 40-70 млн. лет в то время, как с восточной стороны ничем не проявляет себя кора возрастом в 170 млн. лет.
Океаническая кора на пассивных окраинах впаяна в континентальную, на нее она опирается и потому не тонет по достижении критической массы.
В западной части Тихого океана есть участок с океанической корой возраст которой тоже порядка 170 млн.лет. Вокруг него нет никаких пассивных континентальных окраин - он вообше ни на что не опирается! А тонуть эта сволочь НЕ ЖЕЛАЕТ, хотя кругом него кора субдуцирует за милую душу! Почему?
Как только ее масса превысит предел прочности спайки, она непременно обрушится. "Все, что может сломаться, обязательно сломается" Я ж говорю, нужно запастись терпением и подождать.
Т.е., по Вашему, в один прекрасный момент, совершенно неожиданно, начнется "цепная реакция" и, как результат будет уничтожено все восточное побережье Америки?
Вы сами-то в это верите?
Такие процессы продолжаются десятки млн. лет! Вспомните сколько времени прошло от момента появления первых трещин до того времени, когда континентальные плиты разошлись окончательно и образовалась Атлантика. Миллионов сто? С чего же Вы тогда решили, что в данном случае произойдет "обрушение"?
Под Андами (и под Кордильерами тоже) НЕ океаническая плита ЗАТЯГИВАЕТСЯ конвекционным потоком, а континентальная кора наползает на океаническую.
И как это можно согласовать с Вашим же постом?
Сeргеj » Сб мар 05, 2011
А что мешает конвекционной ячейке под Америкой в горизонтальной своей части толкать Америку на запад, а в нисходящей вертикальной воздействовать на субдуцировавшую кору?
А под Японией и Курилами возраст и вес океанической плиты достаточен для самопроизвольной субдукции. И там, судя по картинке из Аплонова, она затягивается резко вниз с самого начала.
Да речь-то не о самопроизвольной субдукции, а о том, что, поскольку субдуцирующая под Японию плита охлаждает вещество верхней мантии, то должен появиться нисходящий конвекционный поток, который начнет затягивать плиту резко вниз. В реальности же мы этого не видим! Почему?
См. выше, континент наезжает на океаническую кору, как бульдозер.
Опять двадцать пять! Какие силы заставляют его наезжать? В прошлый раз Вы обосновали, что это конвекционный поток, теперь оказывается, что он не причем! Определитесь!
Причина, на мой взгляд, в том, что под Японией плита зрелая, а под Андами нет.
Разница в возрасте, конечно же, существенный факт, но она не объясняет того, о чем я спрашивал выше.