Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

"Кризис тектоники плит"

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Сб мар 05, 2011 10:13 am

Сeргеj писал(а):А по данным томографии субдуцирующие плиты целенаправленно двигаются к нижней мантии, то есть именно тонут, а не вдавливаются.

И как его видно это движение? На томографии?
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Сб мар 05, 2011 10:30 am

Aleksandr писал(а): В изложенном варианте более лёгкие базальтовые плиты не тонут, а вдавливаются в более плотную мантию. .


Вас не устраивал механизм движения плит в глобальной тектонике, где вы указывали несколько десятков раз, что мол легкая плита не может утонуть. Я вам (да и не только я) столько же десятков раз говорили, что плита двигается целиком и всей своей гигантской силой давит на какой то свой край, который может либо двигаться вперед, либо вдавливаться вглубь. При чем посколько сила с которой давит плита огромная, то и вдавится может что угодно на какую угодно глубину. Вы в упор не хотели это воспринимать и упорно спрашивали как же мол легкая плита может тонуть. Теперь вы в качестве одного из механизма своей версии предлагаете то же самое, что в упор не хотели воспринимать, когда вам писали в качестве возможного механизма глобальной тектоники. Удивительно, просто удивительно.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Сб мар 05, 2011 4:46 pm

Сeргеj писал(а):Погрузившись под другую кору, легкие базальты не вдавливались бы в мантию, а скользили бы под подошвой той встречной коры. Архимеда не обманешь. А по данным томографии субдуцирующие плиты целенаправленно двигаются к нижней мантии, то есть именно тонут, а не вдавливаются.

Всё звисит от мощности плиты, под которую субдуцирует океаническая кора. Чем больше мощность земной коры, под которую субдуцирует океаническая з.к., тем под бОльшим углом она вдавливается в мантию. Вот Вам объяснение Вашей вынужденной субдукции. Великого Архимеда никто и не пытается обмануть.
Идрис писал(а):Я вам (да и не только я) столько же десятков раз говорили, что плита двигается целиком и всей своей гигантской силой давит на какой то свой край, который может либо двигаться вперед, либо вдавливаться вглубь. При чем посколько сила с которой давит плита огромная, то и вдавится может что угодно на какую угодно глубину.

Здесь вы ломитесь в открытую дверь. Но ваше объяснение причины движения плит не выдерживает никакой критики.
Идрис писал(а):Вы в упор не хотели это воспринимать и упорно спрашивали как же мол легкая плита может тонуть. Теперь вы в качестве одного из механизма своей версии предлагаете то же самое, что в упор не хотели воспринимать, когда вам писали в качестве возможного механизма глобальной тектоники. Удивительно, просто удивительно.

Здесь вы не в теме, т.к. крайне невнимательно читаете, то что я вам пишу, а скорее всего не понимаете. Для понимания нужно уметь абстрактно мыслить.

Краскопульт писал(а):Причем этот геоид характеризует Землю, как твердое тело. И как что-то может погружаться в это твердое тело?

Если Земля твёрдое тело, то почему она приплюснута с полюсов центробежной силой. Не кажется ли Вам это странным?

Краскопульт писал(а):По-моему, геоид - чисто следствие вращения планеты, а не неравномерного расширения. Причем этот геоид характеризует Землю, как твердое тело. И как что-то может погружаться в это твердое тело?

Приплюснутость планеты характеризуется вращением планеты, а неравномерность расширения влияет на прецессию оси вращения Земли.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Сб мар 05, 2011 5:00 pm

Aleksandr
Вспомните геометрию. Меньше радиус шара - меньше и площадь его поверхности.

Площадь поверхности Земли изменяется не только при изменении ее объема, но и при изменении формы - у эллипсоида она больше, чем у шара того же объема (например, если воздушный шарик сжать с двух сторон, то он лопнет). Поэтому изменение площади поверхности Земли можно объяснить изменением объема, а можно изменением скорости вращения Земли, а, соответственно, ее сплюснутости.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Фисунов » Сб мар 05, 2011 5:00 pm

Сeргеj
Наверное потому что граница конвекционной мантийной ячейки находидся под западным краем Америки, а не восточным.

И при этом конвекция осуществляется вопреки всем законам физики - опускается там где медленнее остывает? Впрочем, вопрос-то совсем в другом.

Вот есть восточное побережье Америк. К нему приросла океаническая кора, имеющая возраст порядка 170 млн. лет. Она, согласно тектонике, еще 150 млн. лет тому назад потеряла гравитационную устойчивость, т.е. в ней должны накопиться огромные напряжения, которые должны постоянно проявляться, например, произошло землетрясение в этом районе - пошли трещины, усилилась вулканическая активность и т.д.
Т.е. восточное побережье обеих Америк должно быть чрезвычайно активным - намного более активным, чем западное побережье. А что мы видим в реальности? Совешеннейшая тишь и гладь и божья благодать.
Как это объяснить?

И еще.
Раз мы имеем дело с вынужденной субдукцией, то должны быть силы, которые натягивают обе Америки на океаническую кору. Что это за силы? Конвекционные течения под Америками не могут этого делать, поскольку они значительно сильнее воздействовали бы на уже субдуцировавшую кору. Атлантика тоже не может толкать Америку, поскольку в этом случае восточное побережье Америки представляло бы собой горные хребты, по типу Альпийско-Гималайского пояса, а там полная тишина. Получается, что обе Америки, вопреки всем законам физики, преодолевая огромное сопротивление, пытаются залезть на океанические плиты к западу от них. Вот я спрашиваю у тектоников - как они объясняют столь безумное, с точки зрения тектоники, поведение обеих Америк?

Ну и еще одно.
В обеих зонах Беньофа под Южной Америкой, начиная с глубин в 50-150 км резко увеличивается угол наглоны субдуцировавших плит. Тектоника объясняет это фазовыми превращениями. Но тогда возникает вопрос - почему аналогичные фазовые превращения не происходят в зонах Беньофа, которые находятся в западной части Тихого океана, и там плиты продолжают достаточно полого опускаться вниз? Получается, что фазовый переход тут совсем-то и не причем, а виной всему направление в котором субдуцирует плита!

Вы же говорили, что под СОХами должен быть нисходящий поток вещества мантии, а что же может быть его результатом, если не субдукция?

Я всего лишь говорил, что, с точки зрения тектоники, там должен быть нисходящий поток. И предложил объяснить это противоречие.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...
Фисунов
 
Сообщения: 794
Зарегистрирован: Сб янв 02, 2010 11:09 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Краскопульт » Сб мар 05, 2011 5:15 pm

Aleksandr писал(а):Если Земля твёрдое тело, то почему она приплюснута с полюсов центробежной силой. Не кажется ли Вам это странным?

Твердые тела тоже деформируются. И Земля деформирована (сжата у полюсов) как твердое тело, а не как жидкое.
Степень сжатия Земли (Rэкв-Rполярн)/Rэкв. = 0,0033557. Сжатие "жидкой" Земли, вернее - Земли как гидростатического тела должно быть 0,00431. Это ещё Ньютон определил. Не получается из Земли жидкости. И не будет твердая плита лезть в твердую Землю. И конвекции в твердом теле тоже не бывает.
Аватара пользователя
Краскопульт
 
Сообщения: 927
Зарегистрирован: Ср фев 16, 2011 12:12 pm
Откуда: Москва

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Сб мар 05, 2011 5:21 pm

Фисунов писал(а):Площадь поверхности Земли изменяется не только при изменении ее объема, но и при изменении формы - у эллипсоида она больше, чем у шара того же объема (например, если воздушный шарик сжать с двух сторон, то он лопнет). Поэтому изменение площади поверхности Земли можно объяснить изменением объема, а можно изменением скорости вращения Земли, а, соответственно, ее сплюснутости.

Вы правы. Пока я пренебрегаю сокращением-увеличением площади з.к. за счет уменьшения-увеличения сплющенности Земли. Дело в том, что наращивается-сокращается з.к. при расширении-сжатии много больше, чем это могло бы происходить из-за изменения приплюснутости Земли. В будущем, естественно, это надо будет учитывать. Но сейчас основная цель, это объяснить основную причину геологического развития Земли.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Сб мар 05, 2011 5:31 pm

Краскопульт писал(а):Не получается из Земли жидкости.

Вся - нет, а у астеносферы и мантии вязкость несколько повышена. Этому причина - пропитка их водородом, который и понижает и вязкость. А вообще-то, галит прекрасно течёт, хотя и твёрдый.
Краскопульт писал(а):И конвекции в твердом теле тоже не бывает.

Полностью с Вами согласен. Да и для мантии конвекция существует только в головах мобилистов.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Gigom » Сб мар 05, 2011 6:00 pm

В одного долбите Александра тавтологией, хотя название темы совершенно противоположное.
Молодец, Александр, тебя молча очень многие из геологов-производственников поддерживают на все 100%, хотя твои выкладки не во всём соответствуют практике.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Сeргеj » Сб мар 05, 2011 6:12 pm

Фисунов
Т.е. восточное побережье обеих Америк должно быть чрезвычайно активным - намного более активным, чем западное побережье. А что мы видим в реальности? Совешеннейшая тишь и гладь и божья благодать.
Как это объяснить?
Западное побережье гораздо старше восточного, оно и должно быть более активным; но так оно и есть.

Конвекционные течения под Америками не могут этого делать, поскольку они значительно сильнее воздействовали бы на уже субдуцировавшую кору.
А что мешает конвекционной ячейке под Америкой в горизонтальной своей части толкать Америку на запад, а в нисходящей вертикальной воздействовать на субдуцировавшую кору?

Ну и еще одно.
В обеих зонах Беньофа под Южной Америкой, начиная с глубин в 50-150 км резко увеличивается угол наглоны субдуцировавших плит. Тектоника объясняет это фазовыми превращениями. Но тогда возникает вопрос - почему аналогичные фазовые превращения не происходят в зонах Беньофа, которые находятся в западной части Тихого океана, и там плиты продолжают достаточно полого опускаться вниз?
Под Японией и Курилами плиты субдуцируют под углом 70 градусов.

Я всего лишь говорил, что, с точки зрения тектоники, там должен быть нисходящий поток. И предложил объяснить это противоречие.
Повторюсь. Нисходящий поток никому ничего не должен, он просто есть (вернее может быть). А там, где он есть (может быть), там и субдукция, или коллизия. А там, где он восходящий, там рифт. Вот и вся арифметика.
Сeргеj
 
Сообщения: 336
Зарегистрирован: Пт май 09, 2008 12:58 pm
Откуда: Киев

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Сeргеj » Сб мар 05, 2011 6:21 pm

Краскопульт писал(а):
Сeргеj писал(а):А по данным томографии субдуцирующие плиты целенаправленно двигаются к нижней мантии, то есть именно тонут, а не вдавливаются.

И как его видно это движение? На томографии?
Вряд ли они застыли на месте в такой неудобной позе. А против выползания плиты из желоба свидетельствуют глубокофокусные землетрясения и уменьшение мощности плиты к СОХу. И уменьшение мощности осадочного чехла в том же направлении. И еще много-много чего, даже просто все. :)
Сeргеj
 
Сообщения: 336
Зарегистрирован: Пт май 09, 2008 12:58 pm
Откуда: Киев

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Сeргеj » Сб мар 05, 2011 6:35 pm

Aleksandr писал(а):Всё звисит от мощности плиты, под которую субдуцирует океаническая кора. Чем больше мощность земной коры, под которую субдуцирует океаническая з.к., тем под бОльшим углом она вдавливается в мантию. Вот Вам объяснение Вашей вынужденной субдукции. Великого Архимеда никто и не пытается обмануть.
Ну она вошла, допустим, под крутым углом, а потом почему она не выгибается обратно и не придавливается к верхней плите тяжелой и плотной мантией? Тепла-то в мантии хватает, чтоб сделать субдуцировавшую плиту пластичной. И потом, под Южной Америкой вообще все наоборот происходит - Наска субдуцирует сперва полого, а потом круто. А ведь мощность коры под Андами поболее будет, чем под Курилами, почему же под Андами угол входа самый маленький?
Так что свою лояльность к Архимеду Вы еще не доказали.
Сeргеj
 
Сообщения: 336
Зарегистрирован: Пт май 09, 2008 12:58 pm
Откуда: Киев

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Сб мар 05, 2011 6:49 pm

Математических моделей которые характеризуют специфику движения плит (согласно ГПТ) не существует. Потому ваши и мои утверждения по поводу реконструкций таких движений сугубо голословны и их можно воспринимать лишь в качестве общей информации.

Если можно то пожалуйста Александр не переходите на личности.

Это я не понял: "у астеносферы и мантии вязкость несколько повышена. Этому причина - пропитка их водородом, который и понижает и вязкость." Вроде у астеносферы все геофизики считают вязкость пониженной, на основе каких данных вы делаете свои оригинальные выводы?
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Aleksandr » Сб мар 05, 2011 8:25 pm

Идрис писал(а):Это я не понял: "у астеносферы и мантии вязкость несколько повышена. ...

Да, да. Конечно понижена. Извиняюсь за опечатку и не внимательность.
Идрис писал(а):Если можно то пожалуйста Александр не переходите на личности.

Я, вроде бы, и не переходил на личности, а назвал условия, вообще. С таким же успехом я мог бы принять на себя ваш термин "апологеты"

Сeргеj писал(а):Тепла-то в мантии хватает, чтоб сделать субдуцировавшую плиту пластичной.

Свершилось! Вы согласились, что в мантии намерзать перидотиты на базальтовую плиту не могут.
Сeргеj писал(а):Ну она вошла, допустим, под крутым углом, а потом почему она не выгибается обратно и не придавливается к верхней плите тяжелой и плотной мантией?

Сeргеj, пониженная вязкость в астеносфере и мантии это не значит, что их агрегатное состояние - текучая жидкость. А потом, рельеф нижней поверхности континентально плиты (особенно) не обязательно должен быть идеально равным.
И ещё, есть такое понятие, как угол встречи. На мой взгляд, именно он в бОльшей степени контролирует угол вдавливания плиты в мантию.
Gigom писал(а):...хотя твои выкладки не во всём соответствуют практике.

Пожалуйста, укажите. Я никогда не утверждал, что моя гипотеза идеальна. Критические замечания ей пойдут на пользу.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: "Кризис тектоники плит"

Сообщение Идрис » Сб мар 05, 2011 8:44 pm

Вещество на вдавливаемую плиту "намерзает" по одной причине. Потому что вдавливаемая плита несет с собой некий импульс понижения температуры. Это как бросить кусок льда в теплую воду. Место вокруг льда понизит температуру. Если система находится в довольно сложном состоянии, то вполне может произойти кристализация.

Вы ведь не будет отрицать, что погружаемая плита имеет температуру ниже, чем матрикс куда она погружается.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList