"Кризис тектоники плит"

[Павел]

Я, Павел, ничего не отстаиваю.

Непохоже

Тектоника плит существенно моложе.

В настоящее время плитная модель объясняет максимум наблюдаемого фактического материала. Продвижение любой новой (или хорошо забытой старой) модели требует дополнительной аргументации.
Ну, а в нашем конкретном случае - ответов на элементарные, но вполне конкретные вопросы

На всякий случай, дублирую вопрос про источник информации относительно мнения сейсмологов о "неизвестности механизма землетрясений".

[Краскопульт]

В настоящее время плитная модель объясняет максимум наблюдаемого фактического материала.

Павел, да вы хоть раз с этим самым фактическим материалом-то работали? По-моему нет. Никаких признаков. Даже косвенных.

На всякий случай, дублирую вопрос про источник информации относительно мнения сейсмологов о "неизвестности механизма землетрясений".

Я выкладывал здесь соответствующую статью. Захотите - найдёте.

[Павел]

Павел, да вы хоть раз с этим самым фактическим материалом-то работали?

Работал. Кстати, вы опять нарушаете правила

Захотите - найдёте.

Поскольку совершенно непонятно, по каким признакам её искать - полагаю, что вы лжёте.
Опровергнуть моё суждение, как нетрудно догадаться, вам будет несложно (если статья действительно выкладывалась)

[Краскопульт]

Ваше мнение чрезвычайно важно для меня, Павел. Обязательно пишите ещё.

[Павел]

Понял. Вы опять соврали, и возразить не можете.
Не удивлён

[Дмитрий1959]

На трансформные разломы действует сила сжатия от вращения Земли. Не с руки им расширяться.

Отрицаете сжатие планеты при вращении?

Не наблюдаю данных о сильном изменении равновесной фигуры Земли за последние 160 миллионов лет.
И, соответственно, увеличения сплюснутости.

А сплюснутость-то почему должна увеличиваться? Планета вращается быстрее?
При увеличении объема скорость вращения наоборот будет замедляться.

Если планета не будет вращаться быстрее, не будет увеличиваться сплюснутость и планета будет оставаться в равновесной форме.
Значит не будет силы стремящейся переместить тела (плиты и их части) к экватору.
Не будет сжатия в трансформных разломах.

Ну, это не сейсморазведка. Да и не работает сейсморазведка на такую глубину.

Да, вы правы, это не сейсморазведка.
Это сейсмотомография.
И её результаты говорят о структуре.
Что вы и предложили порассматривать.

Структуры, отвечающие обстановкам сжатия или растяжения описаны в структурной геологии.
А сейсморазведка показывает структурное строение.

И сейсмотомография тоже.

Сейсмофокальная зона свидетельствует только о том, что сверху - континентальная кора, снизу - океаническая.
Но вывод о поддвиге второй под первую отсюда никак не следует.

А какой вывод, кроме поддвига можно сделать?

[Aleksandr]

Не я, а вы. Вы совсем недавно утверждали, что Карибский бассейн - структура сжатия. Некрасиво...

И сейчас утверждаю, что ныне , в эпоху сжатия планеты, там происходит сокращение з.к. за счёт взбросов.
Сдаётся мне, что Вы стараетесь свалить в кучу процессы протекающие, как при расширении, так и при сжатии планеты.

И - опять вопрос о характере разлома, который вы интерпретируете (если я правильно понял) как зону субдукции.

Неправильно поняли. На участках Земли, где преобладают глыбовые тектонические движения, в эпоху сжатия планеты сокращение з.к. происходит за счёт взбросов, надвигов и т.п.
Да бы не придумывать новый термин оставим их название в прежнем виде - это геосинклинали.

[Павел]

Да бы не придумывать новый термин оставим их название в прежнем виде - это геосинклинали.

В геосинклинальной модели отсутствуют такие понятия,как спрединг и субдукция.
Поэтому ваше предложение, к сожалению, воспринимается как очередное уклонение от прямого вопроса.

И сейчас утверждаю, что ныне , в эпоху сжатия планеты, там происходит сокращение з.к. за счёт взбросов.

Какие факты об этом свидетельствуют?
Предлагаю, кстати, продолжить в соседней теме. Чтобы не дублировать.

[Краскопульт]

Если планета не будет вращаться быстрее, не будет увеличиваться сплюснутость и планета будет оставаться в равновесной форме.
Значит не будет силы стремящейся переместить тела (плиты и их части) к экватору.
Не будет сжатия в трансформных разломах.

Не понял я к чему это всё... Пока есть вращение - будет сжатие.

Это сейсмотомография.
И её результаты говорят о структуре.

Да, но очень генерализованно.

А какой вывод, кроме поддвига можно сделать?

Такой
http://itmages.ru/image/view/199072/a7d66ec0

[Павел]

Пока есть вращение - будет сжатие.

Но меняться оно не будет. Пока не изменится скорость вращения.

Такой
http://itmages.ru/image/view/199072/a7d66ec0

вывод можно сделать, будучи, пожалуй, очень невнимательным человеком (поскольку ваша картинка, как минимум, симметрична).
И при этом механизм глубинных землетрясений остаётся не объяснённым (поскольку восходящий пластичный материал вызывать их не может). Почитайте про плюмы.

[Дмитрий1959]

Не понял я к чему это всё... Пока есть вращение - будет сжатие.

Возможно это у вас филологическая ошибка.
Сплюснутость есть несомненно, а вот процесса сжатия нет.
При неизменной (практически) скорости вращения, сплюснутость практически не меняется.
Форма Земли практически равновесная.
http://www.astronet.ru/db/msg/1169697/node20.html
О том, что силы о которых вы пишите будут столь незначительны по сравнению с внутренними силами двигающими литосферные плиты, говорит и наличие зоны растяжения (спрединга) вокруг Антарктиды.

Это сейсмотомография.
И её результаты говорят о структуре.

Да, но очень генерализованно.

Вполне достаточно.

А какой вывод, кроме поддвига можно сделать?

Такой
http://itmages.ru/image/view/199072/a7d66ec0

Это вы сгоряча?
У вас показан типичный континентальный рифт, не имеющий никакого отношения к наблюдаемым в зонах субдукции фактам.
Расстояние между островом Гавайи и Японией уменьшается, наблюдается и движение плиты к Японии и вблизи желоба, а вы делаете вывод о ..... движении в противоположном направлении.
В районе западного побережья Ю.Америки океанская плита приближается к Андам, а вы поперёк этого факта тоже заявляете о противоположном.
Да и вулканической активности в желобах почему-то не наблюдается.
Если факты противоречат гипотезе, тем хуже для фактов?

[Краскопульт]

Сплюснутость есть несомненно, а вот процесса сжатия нет.

Земля имеет форму тыквы. Понимаю. Сплюснутость есть несомненно, а вот процесса сжатия нет

При неизменной (практически) скорости вращения, сплюснутость практически не меняется.
Форма Земли практически равновесная.

При неизменной скорости вращения - да, конечно.

О том, что силы о которых вы пишите будут столь незначительны по сравнению с внутренними силами двигающими литосферные плиты, говорит и наличие зоны растяжения (спрединга) вокруг Антарктиды.

Как вы оцениваете "незначительность"?

Вполне достаточно.

Чтобы увидеть сбросы и взбросы недостаточно. Не увидите. А именно они являются индикаторами тектонической обстановки.

У вас показан типичный континентальный рифт, не имеющий никакого отношения к наблюдаемым в зонах субдукции фактам.

И зона субдукции-то - не факт. А уж факты в не факте... Всякий океан начинался с континентального рифта.
Про замеры расстояний спутником я уже высказывался. Оцените сперва тектоническую обстановку как геолог, а уж потом аппелируйте к геодезистам. Не геологи говорят вам геологу о геологии, а вы слепо верите. Смешно.
Вулканической активности в желобах нет?! Там вулкан на вулкане сидит.
О каких фактах, связанных с субдукцией речь? Это варианты интерпретации фактов. И не самые удачные варианты.
Вот на картинке, которую вы приводили, показана станция на Маршалловых островах Это что, тектонически мегастабильный регион? Речь о сантиметрах.

[Павел]

Это варианты интерпретации фактов. И не самые удачные варианты.

Давайте обсудим более удачные. Вышеприведённый вами к ним явно не относится.

[Краскопульт]

Ну, конечно, где уж нам. Погружение одного твердого тела в другое на глубину 700 км - вот истина. А главное - все согласно законам физики.

[Павел]

Погружение одного твердого тела в другое на глубину 700 км - вот истина.

Вы передёргиваете. Мантия не является твёрдым телом.
Правильно ли я понял, что и здесь по существу вопроса у вас ничего нет?