"Кризис тектоники плит"

[Aleksandr]

Ну, почему только в восточной? Балеарский рифт - это западная часть.

Спасибо за уточнение.

[Идрис]

Вроде бы обстановка растяжения на западе Средиземноморья давным давно закончилась.
http://tektokont.ru/236/

"Рифтинг носил диффузный и разнонаправленный характер. В конце мессиния диффузный рифтинг сменился сжатием, за которым последовало плиоценовое погружение (в начале плиоцена раскрылся Гибралтарский пролив), а в конце плиоцена- начале плейстоцена проявилась новая фаза сжатия. В итоге листрические сбросы фазы растяжения превратились во взбросо-надвиги; произошли и сдвиговые смещения."

Если вы Александр поссмотрите на профиль глубин между Америкой и Африкой то у вас не возникнет сомненья есть там хребет или нет. А если вы поссмотрите на то же самое, между Африкой и Аравией, то сомнения у вас возникнут (насчет хребта).

[Trunaev]

Стр. 71, Краскопульт пишет:

Зоны субдукции (в отличие от зон спрединга) изначально придуманы. Причем, из разряда "нарочно не придумаешь". И пол-века теперь ищут доказательства их существования. Это, конечно, круто.

Уважаемый коллега! Мне ничего не остаётся, кроме как искренне Вам посочувствовать!

Подвергнув на Стр. 71, критическому рассмотрению тему т.н. «спрединга» и «субдукции», Вы, образно говоря, «наступили на любимую мозоль» Павла и других «дремучих новаторов» от геологии, - создателей (и ярых сторонников) сказочных моделей образования сложно вращающихся шарообразных планет.

Эти планеты, по их мнению, якобы могут «получаться», посредством радиального стяжения, из холодной пыли и каменных глыб (планетезималей), «собираемых» за счёт центрально действующей силы тяготения. В последствии же, каким-то чудом, вся эта масса собранного хлама, в разных частях космического пространства, якобы, превращается в термально и динамически активные планеты и спутники планет, имеющих явные свидетельства тектонических движений на своих поверхностях.

Выявить истинную природу сил, вызывающих тектонические движения на поверхностях такого рода ШАРООБРАЗНЫХ ПЛАНЕТ, «НАШПИГОВАННЫХ» ПЫЛЬЮ и КАМЕНЬЯМИ, НЕ выходя за рамки известных законов физики, в принципе, НЕ возможно.

А поскольку, на практике, на основе методов геофизики были получены свидетельства, косвенно указывающие на наличие неких горизонтальных перемещений в земной коре, то в этом случае, «классикам» - основателям нео-мобилизма, ничего не оставалось, как самим придумать причину и механизм для такого рода перемещений.

Так в спешке, в авральном порядке, мало разбираясь в физике предлагаемого процесса, ТЕОРЕТИКИ от ГЕОЛОГИИ ВЫДВИНУЛИ, ничем не обоснованную идею о некой «возможности» развития в недрах шарообразной Земли тепловой ячеистой конвекции.

Со временем, конечно, выяснилась вся НЕЛЕПОСТЬ столь поспешного выбора конвекции в качестве «тягловой силы» общепланетарного масштаба. Ибо оказалось, что сама идея тектоники плит в сочетании с идеей тепловой конвекции неизменно переходят за грань любых разумных согласований с требованиями известных физических законов, откровенно конфликтуя с ними. Так возник прецедент научного абсурда!!!
И, в этом случае, вместо облегчения решения насущных проблем структурной геологии, ВСЕ построения «традиционной» плитотектоники, лишь приводили к дополнительным непреодолимым противоречиям логического порядка, и ещё больше запутывали ситуацию в плане понимания реальной истории развития земной коры.

Тем не менее, к настоящему моменту, среди геологов уже сформировалась особая категория лиц, оказавшихся способными «выстроить» свою научную карьеру на фоне развития ложной идеи. И, теперь, они готовы, как говорится «стоять насмерть», в отстаивании престижа сразу двух откровенно неудачных концепций, - т.н. «глобальной тектоники плит», и концепцию «тепловой конвекции в мантии Земли».
И, борясь за честь своего «мундира», эти деятели от науки, будут готовы на всё, - шельмовать и публично оскорблять оппонентов и, даже, удалять сообщения неугодных, с их точки зрения, «крамольных» авторов. (в чём особенно преуспел модератор Павел).

Так что, уважаемый коллега, готовьтесь к тому, что на протяжении последующих 70 страниц форума, Вам будут повторно рассказывать сказки о беспричинно "блуждающих" материках, якобы, увлекаемых потоками тепловой ячеистой конвекции, сумбурно возникающих вопреки всем законам физики в недрах шарообразной планеты. Или продолжат рассказывать сказки о том, что земную кору могут «прожигать и расталкивать» некие глубинные водородосодержащие плюмы, якобы, приходящие со стороны ядра Земли к её поверхности. И, т.д. .

С уважением, Трунаев Е.М.

[Краскопульт]

Trunaev
Ну спрединг-то я сомнению не подвергал Всего лишь - субдукцию
Кстати, шарообразность планет - хороший косвенный признак их расширения.
А вообще я в столь глубинные причины тектонических процессов стараюсь не влезать. Во-первых, все это чистые гипотезы и догадки. Во-вторых, не все ли равно, почему это происходит? Вполне достаточно и более "осязаемых" признаков в пользу гипотезы растущей Земли.

[Aleksandr]

Вроде бы обстановка растяжения на западе Средиземноморья давным давно закончилась.

Я и не говорил, что рифты в Средиземном море ныне активны. Они там присутствуют - да, но они древние. Если верить карте возрастов дна океанов, возраст средиземноморских базальтов - пермь.
Идрис, не надо свои домыслы приписывать оппоненту.

Если вы Александр поссмотрите на профиль глубин между Америкой и Африкой то у вас не возникнет сомненья есть там хребет или нет. А если вы поссмотрите на то же самое, между Африкой и Аравией, то сомнения у вас возникнут (насчет хребта).

Вы никак не можете понять, что красноморский рифт очень молодой, но от этого он не перестаёт быть рифтом. А атлантический рифт уже хорошо сформированный, ну в полном расцвете сил.

Или продолжат рассказывать сказки о том, что земную кору могут «прожигать и расталкивать» некие глубинные водородосодержащие плюмы, якобы, приходящие со стороны ядра Земли к её поверхности.

"А ещё они называли тебя земляным червяком" - говорит Багира питону Каа.

[Trunaev]

ТЕМ не менее, в действительности, механизм перемещения литосферных плит, определяется силами магнитогидродинамической природы (МГД). Что никоим образом НЕ связано (и НЕ зависит) от наличия (или отсутствия) пресловутой и противоестественной, (применительно условий недр Земли), тепловой конвекции.

Это означает, что всё сочетание процессов появления СОХ(ов), рифтовых долин, всякого рода глубоководных желобов или складчатых систем, ЯВЛЯЮТСЯ СЛЕДСТВИЕМ (а НЕ причинами) планомерного криволинейно-поступательного движения , собственно самих литосферных плит, первооснову которых составляют фундаменты т.н. древних (кристаллических) материковых платформ.

И, именно, в этом плане содержатся все ответы по теме проблем общей геотектоники, А вся эта сверхдикая полемика, объёмом в 75 бестолково растраченных страниц данного форума становится совершенно НЕ нужной.
=========
См., например, "Кризис тектоники плит" Стр. 13. Trunaev » Ср янв 06, 2010 9:25 am , и др.

Стр.14., Trunaev » Пт янв 08, 2010 4:44 am,

А также, http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm

[Краскопульт]

Trunaev
Для меня это сложно, коллега Я не физик. В качестве доказательства отсутствия конвекции в мантии меня вполне устраивает тот факт, что Земля по своим физическим свойствам не является жидкостью.
Хотя с другой стороны, по моему, нельзя на 100% утверждать, что внутри планеты действуют законы ньютоновской механики.
И в дрейфе материков я тоже не уверен. Во-первых, люди, которые занимаются отслеживанием этого движения по GPS не могут точно сказать, что они замеряют - движение плит (континентов) или движения в осадочном чехле. Речь-то об 1-2 см в год.
Во-вторых, это человек может выполнять какое-то действие по энергетически неоптимальному варианту. В природе все процессы идут по принципу минимальных энергозатрат. Если континенты могут не двигаться - они не будут двигаться. В варианте расширяющейся Земли движение континентов не нужно.
Тоже самое и с субдукцией. Зачем одной плите лезть под другую, если можно этого не делать?

[Идрис]

Краскопульт, вы здесь недавно, так что скажы вам следующее. Здесь на форуме есть несколько чрезвычайно агрессивных назовем их лжеучеными (хотя к ученым они не относятся, но все таки) или можно назвать их троллями (в компьютерном сленге есть такой термин). Потому я бы вам крайне не рекомендовал с такими людьми общаться и вообше реагировать на их сообщения, не надо их анализировать, да и вообще "не читайте до обеда и после обеда тоже, сообщений троллей" )) Вы не реагируйте, тролль и успокоится. А добрый модератор придет и уберет, что он тут наследил.

Что значит неактивный рифт? Либо это активная структура - рифт. Либо это отмершая структура - не рифт. Ведь если мы будем пытаться характеризовать какой либо объект, рассказывя что там было раньше и все, то это будет явно не полная информация. Это как меня часто спрашивают: "Им сказали, что где то высоко в горах нашли раковины моллюсков. Это что значит там было раньше море?" (речь о Восточном Кавказе). Я отвечаю: да. Однако что после такого моего ответа для себя усвоил человек мне абсолютно непонятно. Так и в случае с рифтами на западе Средиземноморья. Там могли быть рифты в период наличия океана Тетис. Могли быть рифты после срыва от Африки блоков которые резко ускорившись столкнулись с Евразией и т.д. Однако в общем вся эта зона очевидно не является сейчас расширяющейся зоной рифтинга. Вся зона медленно но неуклонно схлопывается.

[Aleksandr]

Что значит неактивный рифт? Либо это активная структура - рифт. Либо это отмершая структура - не рифт.

Хорошо, не нравится термин "неактивный", пусть будет отмершим. Но от этого он не перестаёт быть рифтом. Ведь именно из-за активности рифта, в своё время, образовался Тетис.

В варианте расширяющейся Земли движение континентов не нужно.
Тоже самое и с субдукцией. Зачем одной плите лезть под другую, если можно этого не делать?

Если брать голое расширение планеты, то континенты должны только удаляться друг от друга. Но факты (Гималаи, например) говорят, что континенты ещё и сталкиваются (коллизия).
И то, что одна плита залазит под другую это тоже факт (островные дуги этому пример).
С Вашей точки зрения, как объясняются эти факты?

[Краскопульт]

Идрис
По Средиземному морю у меня материал, к сожалению обрывочный. Нет нормальных временных разрезов.
Но, классически, Черное море, также как и Средиземное, позиционируется как реликт Тетиса. И вот по Черному морю, уж извиняйте, его строение таково, что иначе как расширяющимся бассейном его не назовешь - обособленные блоки с J-Pg разрезом (хоть по скважинам это не установлено - нет скважин, но с сушей они вяжутся однозначно) и между ними мощная, горизонтального залегания N-Q толща без всяких намеков на тектонику (гравитационная складчатость у береговой зоны не в счет). Что ж тут ещё думать?
Ну, а коль Средиземное море - тоже "реликт Тетиса", полагаю что и его строение аналогично.
Вот неплохо бы было поиметь информацию, например, что происходит в настоящее время с Гибралтаром?
Ширина-то всего ничего - 12 км в самом узком месте. Увеличивается он или уменьшается? Искал - не нашел.

А поговорить можно с кем угодно - мож чего интересного и узнаешь, мало ли.

[Краскопульт]

Если брать голое расширение планеты, то континенты должны только удаляться друг от друга. Но факты (Гималаи, например) говорят, что континенты ещё и сталкиваются (коллизия). И то, что одна плита залазит под другую это тоже факт (островные дуги этому пример).
С Вашей точки зрения, как объясняются эти факты?

Если б знать точные ответы... Ну, как предположения:
1. Планетарные рифты (СОХ) имеют в большинстве своем субмеридиональную ориентировку. В южном полушарии есть и субширотный рифт (вокруг Антарктиды). В северном полушарии аналогичного нет. Т.е. процесс расширения не идет строго и идеально. Есть некоторая неравномерность. Северный субширотный рифт стремится образоваться (Средиземное-Черное-Рионско-Куринская вп.-ю.Каспий), но ему не повезло. Сжимающие силы пока сильнее. отсюда и коллизия.
2. В зонах островных дуг мы видим сейсмофокальные зоны. А вот ныряет плита или наоборот - это кому как нравится. Есть факты свидетельствующие и об одном, и о другом.

[Aleksandr]

[color=#0000BFЭто означает, что всё сочетание процессов появления СОХ(ов), рифтовых долин, всякого рода глубоководных желобов или складчатых систем, ЯВЛЯЮТСЯ СЛЕДСТВИЕМ (а НЕ причинами) планомерного криволинейно-поступательного движения , собственно самих литосферных плит, первооснову которых составляют фундаменты т.н. древних (кристаллических) материковых платформ. [/color]

Т.е., нужно смотреть искоса, низко голову наклоня.
Господин Trunaev, существуют плиты на земном шаре без гранитного слоя. Движение всех плит не прямолинейное, ведь они движутся по сфере.

[Идрис]

Я думал, что Черное море возникло в результате латерального вжимания влево (на запад) Анатолийского блока. В тыловой части которого естественно возникает зона разуплотнения, деструкции коры и т.д.

Вообше обсуждаются какие то локальные случаи. Какие есть принципиальные проблемы у тектоники плит, лично на ваш взгляд.

[Aleksandr]

В южном полушарии есть и субширотный рифт (вокруг Антарктиды). В северном полушарии аналогичного нет.

Ну почему же нет, а пока небольшой рифт Индийском океане южнее Аравийской плиты. А ещё рифт (СОХ) Гаккеля в Северном Ледовитом океане.

В зонах островных дуг мы видим сейсмофокальные зоны. А вот ныряет плита или наоборот - это кому как нравится. Есть факты свидетельствующие и об одном, и о другом.

Древние вулканы трассируют движение тихоокеанской плиты над горячей Гавайской точкой. Вы можете сказать, куда исчезло больше тысячи километров земной коры по направлению движения плиты к островным дугам восточной и юго-восточной Азии?
И ещё, куда делась древняя (старше триаса и перми) океаническая кора с поверхности Земного шара?

Вообше обсуждаются какие то локальные случаи. Какие есть принципиальные проблемы у тектоники плит, лично на ваш взгляд.

Вы к кому обращаетесь?

[Идрис]

В конкретный момент времени к вам и Краскопульт. Вас судя по всему не устраивает Глобальная тектоника плит. По каким конкретным фактам и нестыковкам?