"Кризис тектоники плит"

[Aleksandr]

Александр, как я понимаю, вы понятия не имеете о парных метаморфических поясах. Подозреваю - не только о них.
Может быть, всё-таки стоит как следует изучить предмет вопроса, а уж потом - критиковать его?
А ссылки есть в Интернете. Наберите вместе Миясиро (Мияширо) и "парные пояса" - и получите ответ.

Наконец понял, что вы от меня хотите. А подозреваете вы практически всех.
Пояса метаморфизма, в т.ч. и парные, прекрасно объясняют гипотеза пульсирующей Земли и гипотеза расширяющейся планеты с эпохами сжатия. Пояса метаморфизма формируются по указанным гипотезам во время сжатия Земли.
Так что монополизировать объяснение генезиса поясов метаморфизма, плитной тектонике не удастся.
А вот объясните, пожалуйста, как может плита двигаться одновременно в разных (даже в противоположных) направлениях?
Этот вопрос уже повторяется несколько раз, а вразумительного ответа нет. Одни отписки, типа читай учебники или вообще, начинается забалтывание оппонента.

[jakl]

Во сколько за 1 день наворотили в теме! Сегодня, листая Отечественную геологию заметил эту статью. Вчитался. Улыбнулся. А тут оказывается такое живое обсуждение.
Достаточно смешно (читай печально) выглядит такая резкая критика из уст геологов-производственников и рудников в адрес глобальных теорий. Естественно что такой специалист не может достаточно пристально следить за развитием глобальной геологической мысли. Я тоже работая в производственных организациях почувствовал снисходительное отношение к плитной тектонике. Понятно что им в тайге, на обнажении её не видно ))). Ну и конечно Тульский гос. университет занимает ведущие позиции в вопросах теории глобальных геодинамических построений.
По поводу самой статьи. Цирк. Автор пишет про становление и развитие конвекции, отсутствие расчётов. Вот http://geolibr.uiggm.nsc.ru/cgi-bin/www ... =&num_hit=

""Кстати, присмотритесь к статье повнимательнее. Автор активно пользуется манипулятивными (читай - мошенническими) приёмами для изложения своих идей.""

Полностью согласен. Автор постоянно использует понятия "большинство", "бесспорно", "противоречиво" (что чему?), "неисчерпаемость" и т.д. Описание научного сообщества как кучки спецов просто принявших тектонику плит на веру и БОЛЬШИНСТВА неприемлящих её. Это высший пилотаж конечно.

[Идрис]

То что существуют горизонтальные движения разных участков ЗЕмли. Это факт. Это было предсказано теорией литосферных плит. А потом это подтвердили экспериментальные данные. Соответственно если какая либо из теорий в данной области не учитывает наличие горизонтальных движений, то такая теория не соответствует фактам. Как бы красива и прекрасна не казалась кому то научная теория, но если она не соответствует фактам, то такую теорию надо оставить в прошлом.

Расширение плиты в двух направлениях может происходить если два края плиты представлены СОХами, которые сами расходятся друг от друга. Если две плиты будут наползать с двух сторон на плиту. Или что равнозначно плита будет подползать под две другие плиты (как например Тихоокеанская подползает под Северо-Американскую и плиты Востока Азии), то будет казаться что плита двигается в две стороны. Для Алеутов на север. Для Курил на запад. Но стоит провести эксперимент. Положить на глобус лист. Сверху два листа. К листам сверху прикрепить вертикально карандаш. Потом тянуть нижний лист на северо-запад. А потом посмотреть на те линии, что нарисуют два карандаша. И вы увидите, ответ на этот вопрос. Также вы указывали про Африку, которая якобы со всех сторон сжимается СОХами. Но это не так. Я могу выглянуть из окна и увидеть, что на севере на Африку никакой СОХ не давит. А все прямо наооброт. Это Африка давит на весь свой северный фланг и сжимает перед собой могучую горную систему.

[Павел]

Пояса метаморфизма, в т.ч. и парные, прекрасно объясняют гипотеза пульсирующей Земли и гипотеза расширяющейся планеты с эпохами сжатия. Пояса метаморфизма формируются по указанным гипотезам во время сжатия Земли.

Это не объяснение.
Пожалуйста, объясните, как возникают такие пояса в указанной вами модели.
Или хотя бы ссылку дайте.
А про плиты вам здесь уже неоднократно говорили.

[Aleksandr]

То что существуют горизонтальные движения разных участков ЗЕмли. Это факт. Это было предсказано теорией литосферных плит. А потом это подтвердили экспериментальные данные. Соответственно если какая либо из теорий в данной области не учитывает наличие горизонтальных движений, то такая теория не соответствует фактам. Как бы красива и прекрасна не казалась кому то научная теория, но если она не соответствует фактам, то такую теорию надо оставить в прошлом.

Наличие горизонтальных движений никто не оспаривает. Они возникают при сжатии, когда происходит сокращение площади з.к., либо в зонах субдукции, либо смятием, как это происходит по линии Альпийской складчатости в Евразии. Вот только спрединг здесь неуместен.

Расширение плиты в двух направлениях может происходить если два края плиты представлены СОХами, которые сами расходятся друг от друга. Если две плиты будут наползать с двух сторон на плиту. Или что равнозначно плита будет подползать под две другие плиты (как например Тихоокеанская подползает под Северо-Американскую и плиты Востока Азии), то будет казаться что плита двигается в две стороны. Для Алеутов на север. Для Курил на запад. Но стоит провести эксперимент. Положить на глобус лист. Сверху два листа. К листам сверху прикрепить вертикально карандаш. Потом тянуть нижний лист на северо-запад. А потом посмотреть на те линии, что нарисуют два карандаша. И вы увидите, ответ на этот вопрос. Также вы указывали про Африку, которая якобы со всех сторон сжимается СОХами. Но это не так. Я могу выглянуть из окна и увидеть, что на севере на Африку никакой СОХ не давит. А все прямо наооброт. Это Африка давит на весь свой северный фланг и сжимает перед собой могучую горную систему.

1. Если через плиту проходит СОХ, то это уже 2 плиты.
2. Поэкспериментировал по Вашей инструкции. В районе Алеутских островов зоны субдукции быть не должно. А на деле там зона субдуции. Не клеится что-то.
3. Теперь насчёт Африки. Вы рассматривали её движение по меридиану, а теперь проанализируйте движение Африки в широтном направлении. Получается, она движется от индийского рифта на запад и на восток от южно-атлантического одновременно. И при этом на ней закладывается новый рифт. Вот и получается, что в широтном направлении Африка, согласно плитной тектонике, сжимается с мезозоя и по ныне.

[Gigom]

То, что якобы может объяснить "новая плитная тектоника", находит объяснение и в других представлениях, в т.ч. и забытых, традиционных. Это можно понять из всей дискуссии. Значит, это никакая не теория, а тем более наука. Не удачная сборка гипотез, во многом компилятивная, собирательная. И доказывать механизм движения плит должны не оппоненты этой гипотезы, а авторы и их последователи. Последний этический тезис принят во всей мировой науке.

[jakl]

представьте для модели что Африка это "базис", т.е. в центре координат и никуда не движется. Получается что все плиты от нее разбегаются, и все противоречия снимаются. Ю.Америка и Азия наезжает на тихий океан с двух сторон. Только учтите что скорость спрединга в САХ и СТХ отличаются в 5 раз.

[Holms]

Точно?

Если это так, то все прекрасно объясняется расширением Земли?!

[jakl]

Про зоны субдукции не забывайте

[Павел]

Этот вопрос уже повторяется несколько раз, а вразумительного ответа нет.

Вот, кстати, очередной случай так называемого вранья.
Если вы не способны понять ответ - не стоит говорить, что вам его не давали. Давали, и неоднократно.

[Aleksandr]

представьте для модели что Африка это "базис", т.е. в центре координат и никуда не движется. Получается что все плиты от нее разбегаются, и все противоречия снимаются. Ю.Америка и Азия наезжает на тихий океан с двух сторон. Только учтите что скорость спрединга в САХ и СТХ отличаются в 5 раз.

Опять неувязка. В тыловой части движущейся плиты должен быть активный рифт, но рифты в южной Атлантике и в Индийском океане ныне активности не проявляют. Наоборот, там хребты образовались, указывающие на сжатие. А что делать с напиранием Африки на Европу, а куда приклеивать рифт Красного моря?
Если признать, что Африка в центре координат и никуда не движется и все плиты от неё разбегаются, значит нужно признать существование расширения планеты.

Кстати, можно ли объяснить нынешние ( 05.05.2010г.) холода во Франции и в Испании (там снег и мороз до -2 по Цельсию) с позиций плитной тектоники? А вот с позиции ныне сжимающейся планеты это делается легко. Вспомните чилийское землетрясение, после которого скачком сократилась продолжительность суток.

[Holms]

Про зоны субдукции не забывайте

В смысле?

[Holms]

Если признать, что Африка в центре координат и никуда не движется и все плиты от неё разбегаются, значит нужно признать существование расширения планеты.

Ну, да, и я о том же.

Да и Австралию с известными допущениями тоже можно принять за "центр координат".

[Aleksandr]

Вот, кстати, очередной случай так называемого вранья.
Если вы не способны понять ответ - не стоит говорить, что вам его не давали. Давали, и неоднократно.

Павел, можете не тратить силы. У меня на ваше забалтывание уже выработался иммунитет.

[Павел]

но рифты в южной Атлантике и в Индийском океане ныне активности не проявляют. Наоборот, там хребты образовались, указывающие на сжатие.

странно, что в этих "сжатых" структурах совершенно отсутствуют землетрясения, характерные для зон сжатия.
Похоже, о геологии рифтовых структур у вас весьма смутное понятие.

Я, кстати, не имею привычки забалтывать.
В этом здесь нет никакого смысла. Забалтывателей и так хватает.
Правильно ли я, кстати, понял, что вы неспособны объяснить возникновение парных метаморфических поясов с альтернативной позиции?