Re: "Кризис тектоники плит"
Jo
г-н Фисунов, вот ещё пару статей по тектонике Ю-Вост Азии:
За ссылки спасибо - посмотрю, хотя я уже и нашел то, что искал, в предыдущих Ваших ссылках.
P.S.
На рисунках, что я выкладывал, возраст океанской коры был занижен на 15%. Для формы треугольных структур это не имеет никакого значения (изменился только цвет изохронных линий, но не их форма), но возможно, для Вас принципиальное значение имеет именно абсолютный возраст океанских пород в Индийском океане, а не их форма. В этом случае возраст, показанный на картах, надо умножить на 1,15.
Gigom
Есть одна некоторая закономерность в этом разделе. Практически все темы приходят к вопросу расширяющейся Земли.
Объяснить образование треугольных структур можно только большой скоростью вращения Земли, а никак не ее расширением или сжатием. Поэтому все вопросы с расширениями и сжатиями Земли это не ко мне.
Павел
А вы свяжитесь с авторами и спросите насчёт степени упрощённости и возникших при этом искажений.
И что? Они скажут, что доупрощались до того, что самая старая океаническая кора возрастом более 160 миллионов лет оказалась в полутора тысячах км от ближайшего желоба? Вы себе представляете такую степень "упрощения"? Или, что треугольник они нарисовали специально - в качестве масонского знака? Не ищите повод для того, чтобы не отвечать на заданные Вам вопросы, раз уж однажды попрощавшись со мной, никак не можете окончательно откланяться. Я Вас спрашивал, каким образом самая старая океанская кора оказалась в полутора тысячах км от ближайшего, поглощающего ее желоба. Ответа я до сих пор так и не услышал, хотя Вы и признались, что карту с изображением "Pacific triangle" не считаете бредом.
Фисунов
...изображенный на их карте "Pacific triangle" - "бред"!
Павел
Бредом приведённую картинку я не называл.
Разницы не улавливаете? Я писал не про всю картинку, а про "Pacific triangle", который на ней изображен. Более того, само название "Pacific triangle" я взял из их комментария к этой картинке. Неужели Вы думаете, что авторы зная о своих "упрощениях и искажениях" стали бы вообще упоминать о нем? Ну а то, что мой рисунок более детализирован, чем их, так от этого он не более бредовый, чем их.
И раз уж Вы не называли их картинку бредом, то будьте добры объяснить механизм образования изображенного на ней "Pacific triangle". А то я что-то никак не могу этого услышать.
Павел
Тогда легко объяснить гибель динозавров.
Их вместе с атмосферой и гидросферой сбросило в космос. Бедолаги...
А позвольте спросить, из чего это следует, что "атмосферу с гидросферой сбросило в космос"? Если уровень с нулевой силой тяжести находился на высоте, например, 50 км (при этом плита была отогнута вверх на сотни, а то и тысячи км и ее вершина находилась значительно выше уровня с нулевой силой тяжести), а вода, воздух и динозавры находились намного ниже этого уровня там, где сила тяжести, хотя и была пониженная, но все-таки она была направлена вниз, то каким образом"атмосфера с гидросферой", прихватив с собой динозавров полетели вверх? У Вас что? Какие-то свои, особые, никому не известные законы физики? Так поделитесь ими.
А то, что гибель динозавров действительно легко объяснить, то тут я вынужден с Вами согласиться, поскольку в конце мезозоя Земля замедлила скорость своего вращения настолько, что увеличившаяся сила тяжести не оставила бедным гигантским тварям никаких шансов на выживание! Заметьте, что в Юре, когда сила тяжести была еще меньше, чем в Мелу, динозавры достигли своего максимального размера и веса!
Кстати, раз уж Вы заговорили о гидросфере. Может Вы объясните, почему уровень мирового океана в конце Мела был на 300 метров выше чем сейчас? Сомневаюсь! А в случае отгибания коры глобальные колебания уровня мирового океана объясняются на раз! Так что не одни треугольные структуры доказывают отгибание коры.
- Кто же назначил Павла Самородского в таком состоянии на должность модератора форума МГУ по геологии?
- Простите, я его не назначал! Спросите об этом у "Швондера"...