"Кризис тектоники плит"

[Павел]

Да, а где ответ на поставленный вопрос? Как же скачкообразное сокращение продолжительности суток вписывается в гипотезу литосферных плит?

Очевидно, я пропустил этот вопрос (не в первый раз, кстати, задаваемый). А вы, похоже, подзабыли ответ на него. На всякий случай напоминаю: при пододвигании одной литосферной плиты под другую происходит постепенное поднятие верхней плиты, а затем - резкое опускание в момент землетрясений. Это явление давно известно. Если не ошибаюсь, описано (например) в учебнике Хаина и Ломизе по геотектонике.

Ведь согласно ей, объём Земли это константа.

Позвольте к предыдущему вопросу про плюмы добавить ещё один - откуда эта информация?

[Aleksandr]

Очевидно, я пропустил этот вопрос (не в первый раз, кстати, задаваемый). А вы, похоже, подзабыли ответ на него. На всякий случай напоминаю: при пододвигании одной литосферной плиты под другую происходит постепенное поднятие верхней плиты, а затем - резкое опускание в момент землетрясений. Это явление давно известно. Если не ошибаюсь, описано (например) в учебнике Хаина и Ломизе по геотектонике.

Вообще-то, по описанной вами схеме должен произойти подскок висячего крыла разлома.
Павел, после индонезийского землетрясения 24.12.2004г. блок земной коры оказался приподнят, если мне не изменяет память, на 15м. Следовательно, земные сутки должны были бы стать длиннее, а в реальности наоборот.
Противоречие, однако, получается.
Как его устраняет гипотеза литосферных плит?

Ведь согласно ей, объём Земли это константа.[/quote
Позвольте к предыдущему вопросу про плюмы добавить ещё один - откуда эта информация?

Вот отсюда http://www.evolbiol.ru/sorohtin.htm (О.Г.Сорохтин, С.А.Ушаков
Развитие Земли
М: Изд-во МГУ, 2002. 506 с.
Глава 6. ПРИРОДА ТЕКТОНИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЗЕМЛИ)
В этой главе подвергаются "убийственной" критике гипотезы расширяющиеся и пульсирующей Земли. Вывод - объём Земли константа.

[Павел]

Павел, после индонезийского землетрясения 24.12.2004г. блок земной коры оказался приподнят на, если мне не изменяет память, на 30м

Противоречие, однако, получается.
Как его устраняет гипотеза литосферных плит?

Пока не увижу прямую ссылку на серьёзную статью (а не очередной журналистский бред), где это описано - никак. В смысле - не стоит серьёзно относиться к неподтверждённой информации.

В этой главе подвергаются "убийственной" критике гипотезы расширяющиеся и пульсирующей Земли

Не стоит путать тёплое с мягким Земля может расширяться благодаря аккреции метеоритного вещества (например). Саму книгу не читал, надо будет глянуть.
По-прежнему открытым остаётся вопрос насчёт генерации плюмов. Да, я зануда.

[Aleksandr]

Пока не увижу прямую ссылку на серьёзную статью (а не очередной журналистский бред), где это описано - никак. В смысле - не стоит серьёзно относиться к неподтверждённой информации.

Информация была из серьёзного источника, одна беда, не помню из какого. Может, кто знает, подскажите.

Не стоит путать тёплое с мягким Земля может расширяться благодаря аккреции метеоритного вещества (например). Саму книгу не читал, надо будет глянуть.

Количество аккрецирующего на Землю вещества настолько мало, по сравнению с массой и объёмом Земли, что им во всех гипотезах просто пренебрегают.

По-прежнему открытым остаётся вопрос насчёт генерации плюмов. Да, я зануда.

Я вижу.
На всей поверхности границы ядро-мания постоянно идёт процесс медленного распада гидридов железа и гидридов других элементов. Результат этого явления – появление плюмов , которые потом поднимаются сквозь мантию к земной коре. В грубом приближении это похоже на кипение воды, где роль пузырьков пара выполняют плюмы. Происходит “пробулькивание” мантии жидкими плюмами. В жидком расплаве (плюме), при снижении температуры интенсивно идёт процесс кристаллизационной дифференциации, в результате его плотность уменьшается. Появляется подъёмная сила, под действием которой плюм стремится всплыть вверх, проплавляя свою кровлю, т.к. плюмы являются переносчиками не только вещества, но и тепловой энергии. Таким образом, в результате плавления вещества в кровле и кристаллизационной дифференциации, плюм поднимается вверх через всю мощность мантии. Время подъёма плюма от ядра планеты до земной коры может исчисляться сотнями тысяч и даже миллионами лет. В результате увеличения мощности мантии время подъёма плюмов со временем так же увеличивается.

[Павел]

Александр, это - гипотеза (пусть - логичная, но тем не менее). Вопрос был - про факты.

[Aleksandr]

Александр, это - гипотеза (пусть - логичная, но тем не менее). Вопрос был - про факты.

Косвенным подтверждением может служить наличие неровностей на поверхности ядра.
А прямых фактов и наблюдений, как формируются и поднимаются плюмы, у меня нет. Как-то всё не получается сгонять к границе мантии с ядром.
Да ие о наличии самих плюмов можно говорить лишь по косвенным признакам.

[Павел]

А прямых фактов и наблюдений, как формируются и поднимаются плюмы, у меня нет.

Хорошо, что вы признаёте очевидные вещи.

[Aleksandr]

Павел, не могли бы вы прокомментировать эту статью:

http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1157913&uri=page1.htm первыя страница

http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=11579 ... htm#pANGEQ последняя страница

[Павел]

Ведь согласно ей, объём Земли это константа.

Следовательно, постулат классической тектоники плит о неизменности объема Земли вследствие автоматической компенсации спрединга субдукцией может быть принят лишь в самой общей форме, а в действительности Земля может претерпевать некоторую пульсацию своего объема.

В одной из недавних тем Pavel сказал, что не стоит в своих построениях опираться на информацию прошлого века.
Пожалуй, повторюсь.
Плитная модель непрерывно эволюционирует. И попрекать её недостатками "детства" - можно, но нужно ли?

[Павел]

Последняя страница, кстати, чуть дальше:
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1157913&uri=page6.htm

[Aleksandr]

Следовательно, постулат классической тектоники плит о неизменности объема Земли вследствие автоматической компенсации спрединга субдукцией может быть принят лишь в самой общей форме, а в действительности Земля может претерпевать некоторую пульсацию своего объема.

(подчеркнул Al.)
А претерпевать некоторую пульсацию, это сколько?

В одной из недавних тем Pavel сказал, что не стоит в своих построениях опираться на информацию прошлого века.
Пожалуй, повторюсь.

Пожалуй Pavel погорячился. Если информация верна, то её возраст не имеет значения.

Плитная модель непрерывно эволюционирует. И попрекать её недостатками "детства" - можно, но нужно ли?

Согласен.
По вашим прогнозам, когда гипотеза литосферных плит доэволюционирует до пульсационных гипотез?

Последняя страница, кстати, чуть дальше:
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1157913&uri=page6.htm

Вы правы. Извиняюсь за невнимательность.

[Павел]

А претерпевать некоторую пульсацию, это сколько?

Насколько удастся зафиксировать, очевидно.

Пожалуй Pavel погорячился

Пожалуй, я несколько исказил его слова (память - штука не всегда надёжная). В оригинале:

В геологии опасно пользоваться представлениями >30-летней давности, можно попасть впросак. Возможно, ссылки на физиков и их модели относятся к тому времени и серьезно устарели.

viewtopic.php?f=29&t=3070&start=30

По вашим прогнозам, когда гипотеза литосферных плит доэволюционирует до пульсационных гипотез?

На первом курсе я впервые задал себе (да и не только) вопрос - можно ли объединить плейт-тектонику и гипотезу гидридной Земли Ларина в общую модель?
Пока ответа для себя не получил. Очевидно, что плитная модель по мере накопления фактического материала будет корректироваться и дальше. Скорее всего, когда-то она трансформируется в новую модель. Как это произошло с геосинклинальной моделью, например.

Кстати, всё-таки ознакомьтесь с книгой Хаина и Ломизе "Геотектоника с основами геодинамики". Статья, которую вы рекомендовали к прочтению, является развёрнутым вариантом авторского заключения к этой книге. Почитайте.

[Aleksandr]

Кстати, всё-таки ознакомьтесь с книгой Хаина и Ломизе "Геотектоника с основами геодинамики". Статья, которую вы рекомендовали к прочтению, является развёрнутым вариантом авторского заключения к этой книге. Почитайте.

Почитал об основах тектоники литосферных плит, из предложенной вами книги.
Вначале вопрос. Вот это, одно из " основных положений тектоники литосферных плит" , подверглось "эволюции" или нет? Всё-таки издание за 1995г.

"ГЛАВА 3 КОНЦЕПЦИЯ ТЕКТОНИКИ ЛИТОСФЕРНЫХ ПЛИТ
-------
В настоящее время непосредственное увлечение литосферных плит астеносферным течением вследствие вязкого сцепления между литосферой и астеносферой не считается единственной и даже главной, движущей плиты, силой, поскольку вязкости литосферы и астеносферы существенно различаются. Значительно большая роль отводится двум другим силам — отталкиванию литосферных плит от осей срединных хребтов под влиянием гравитации, вследствие их значительного превышения над абиссальными равнинами и их затягиванию в зоны субдукции вследствие того, что в результате охлаждения океанская литосфера оказывается более тяжелой, чем астеносфера, и утрачивает благодаря этому свою плавучесть."

Появится вопрос об этом, одном из основных положений тектоники литосферных плит или нет, зависит от вашего ответа.

[Павел]

Здесь минимум три предполагаемых механизма.
Поэтому не совсем понятен вопрос.

[Арсентий]

Последняя страница, кстати, чуть дальше:
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1157913&uri=page6.htm

Вы правы. Извиняюсь за невнимательность.

Ваша невнимательность не в том, что вы страницу пропустили, а в том, что вы её не прочитали! А именно, - Однако получение новых данных геофизики и изучения океанов привели в 60-е годы к торжеству мобилизма и появлению в геологии первой научной теории - тектоники литосферных плит. На ее основе геология успешно развивалась в 70-е - 80-е годы, но затем была осознана ограниченность этой теории и начались поиски новой, более универсальной модели. Такая модель недавно предложена японскими учеными.

Здесь более подробно:
Уже когда настоящая книга была в наборе, в Москве был получен юбилейный, сотый том журнала Японского геологического общества, ознакомление с которым позволяет считать, что нашими японскими коллегами сделан новый крупный шаг в направлении создания глобальной модели динамики Земли, о которой говорилось выше. Авторы помещенных в этом томе тематически взаимосвязанных статей — С. Маруяма, М. Кумазава, С. Каваками и др. — справедливо исходят из того, что (как это было уже отмечено) теория тектоники литосферных плит объяснила лишь процессы, происходящие в верхних оболочках твердой Земли, в тектоносфере, под которой они понимают кору и верхнюю мантию, и что наступило время создания подлинно глобальной геодинамической модели. Они указывают, что появилось достаточно предпосылок создания такой модели, а именно: 1) данные сейсмотомографии; 2) результаты экспериментов при сверхвысоких давлениях; 3) математическое моделирование с применением суперкомпьютеров; 4) данные исследований Земли и планет из космоса; 5) новые регионально-геологические исследования, существенно пополнившие наши сведения о строении континентов и океанов. http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_19_0.htm