"Кризис тектоники плит"

[Aleksandr]

Зачем вырезать если объёмная доля пузырей итак около 50%

Вообще-то речь шла о щитовых вулканах над " горячими точками" (над Гавайской, например). Ваш пористый базальт из таких мест? Дело в том, что лава из шитовых вулканов, которые находятся над "горячими точками", очень низкой вязкости и содержат мало флюидов, которые как правило, успевают уйти в атмосферу до затвердевания лавы.

[Павел]

Хорошо. Не устраивает вспенивание - задумайтесь, откуда берётся расплав в "горячих точках".

[Aleksandr]

Хорошо. Не устраивает вспенивание - задумайтесь, откуда берётся расплав в "горячих точках".

Дегазация (неактивная) гидридов с увеличением объёма вещества. "Горячая точка" - путь по которому сбрасывается давление и выводится часть энергии.

[Павел]

Дегазация (неактивная) гидридов с увеличением объёма вещества. "Горячая точка" - путь по которому сбрасывается давление и выводится часть энергии.

Остаётся вопрос - куда девается водород? Кстати, согласно модели Ларина дегидридизация происходит гораздо глубже (не в подкоровом пространстве). Перечитайте
А классическая модель восходящего мантийного плюма вас не устраивает?

[Идрис]

"откуда берётся расплав в "горячих точках"."
А откуда он берется в обычных вулканах на дне океанов, которых тысячи если не десятки тысяч. И не в районе СОХов а просто на дне. Откуда там расплав то.

Кстати насчет кальдер и вулканов, некоторые вулканы даже с кислой лавой не имеют таких, а уж про лаву среднего и основного сотава вообше молчу. То есть часто излияние лавы сопровождается ростом объема вещества, который явно виден в виде вулканического конуса над магматическим очагом. Значит при кристаллизации лавы ее объем уж никак не меньше, чем объем первичной магмы. А слегка больше.

[Павел]

Значит при кристаллизации лавы ее объем уж никак не меньше, чем объем первичной магмы. А слегка больше.

Блажен, кто верует.

[Aleksandr]

Остаётся вопрос - куда девается водород? Кстати, согласно модели Ларина дегидридизация происходит гораздо глубже (не в подкоровом пространстве). Перечитайте
А классическая модель восходящего мантийного плюма вас не устраивает?

Корни "горячих точек" действительно находятся глубоко в мантии, возможно на границе ядро - мантия. Водород обладает большой диффузионной способностью и по пути к поверхности успевает диффундировать в мантию, плюс вступает в химические реакции с другими элементами и химическими соединениями.
Мантийные плюмы ответственны за эпейрогенические движения, как на континентах, так и на плитах с океанической корой. Короткоживущие вулканы на океанических плитах и коралловые атоллы, это их "рук" дело.
Кстати, как "классическая" модель объясняет причину подъёма плюмов?

[Gigom]

Все обсуждаемые вопросы в этой долгоиграющей теме связаны с достаточно продолжительным геологическим временем, как и во многих других темах этого раздела. Я уже предлагал пропустить эту тему через классические законы термодинамики. Теперь предлагаю, так сказать из либеральных средств, пропустить эту тему через те закономерности времени, как физического явления, которые выявил Козырев Н.А., со статьёй которого, полагаю, многие знакомы (если есть необходимость, размещу). Длительность геологического времени, рассматриваемая во многих аспектах этой темы, приличная; есть что посчитать по Козыреву. Может уже кто-нибудь считал?
С уважением, Гигом.

[Павел]

Кстати, как "классическая" модель объясняет причину подъёма плюмов?

Почитайте. Литературы много.

[Aleksandr]

Кстати, как "классическая" модель объясняет причину подъёма плюмов?

Почитайте. Литературы много.

Да, бумага всё терпит.
А вас, получается, нет своего мнения? Одни коментарии.

[Павел]

Своей модели у меня действительно нет.
А дискутировать с вами, честно скажу, хочется всё меньше. Вас ведь не ответы интересуют, а пропаганда "своей" модели...

[Фисунов]

Re: "Кризис тектоники плит"
Jo
г-н Фисунов, вот ещё пару статей по тектонике Ю-Вост Азии:

За ссылки спасибо - посмотрю, хотя я уже и нашел то, что искал, в предыдущих Ваших ссылках.
P.S.
На рисунках, что я выкладывал, возраст океанской коры был занижен на 15%. Для формы треугольных структур это не имеет никакого значения (изменился только цвет изохронных линий, но не их форма), но возможно, для Вас принципиальное значение имеет именно абсолютный возраст океанских пород в Индийском океане, а не их форма. В этом случае возраст, показанный на картах, надо умножить на 1,15.

Gigom
Есть одна некоторая закономерность в этом разделе. Практически все темы приходят к вопросу расширяющейся Земли.

Объяснить образование треугольных структур можно только большой скоростью вращения Земли, а никак не ее расширением или сжатием. Поэтому все вопросы с расширениями и сжатиями Земли это не ко мне.

Павел
А вы свяжитесь с авторами и спросите насчёт степени упрощённости и возникших при этом искажений.

И что? Они скажут, что доупрощались до того, что самая старая океаническая кора возрастом более 160 миллионов лет оказалась в полутора тысячах км от ближайшего желоба? Вы себе представляете такую степень "упрощения"? Или, что треугольник они нарисовали специально - в качестве масонского знака? Не ищите повод для того, чтобы не отвечать на заданные Вам вопросы, раз уж однажды попрощавшись со мной, никак не можете окончательно откланяться. Я Вас спрашивал, каким образом самая старая океанская кора оказалась в полутора тысячах км от ближайшего, поглощающего ее желоба. Ответа я до сих пор так и не услышал, хотя Вы и признались, что карту с изображением "Pacific triangle" не считаете бредом.

Фисунов
...изображенный на их карте "Pacific triangle" - "бред"!

Павел
Бредом приведённую картинку я не называл.

Разницы не улавливаете? Я писал не про всю картинку, а про "Pacific triangle", который на ней изображен. Более того, само название "Pacific triangle" я взял из их комментария к этой картинке. Неужели Вы думаете, что авторы зная о своих "упрощениях и искажениях" стали бы вообще упоминать о нем? Ну а то, что мой рисунок более детализирован, чем их, так от этого он не более бредовый, чем их.
И раз уж Вы не называли их картинку бредом, то будьте добры объяснить механизм образования изображенного на ней "Pacific triangle". А то я что-то никак не могу этого услышать.

Павел
Тогда легко объяснить гибель динозавров.
Их вместе с атмосферой и гидросферой сбросило в космос. Бедолаги...

А позвольте спросить, из чего это следует, что "атмосферу с гидросферой сбросило в космос"? Если уровень с нулевой силой тяжести находился на высоте, например, 50 км (при этом плита была отогнута вверх на сотни, а то и тысячи км и ее вершина находилась значительно выше уровня с нулевой силой тяжести), а вода, воздух и динозавры находились намного ниже этого уровня там, где сила тяжести, хотя и была пониженная, но все-таки она была направлена вниз, то каким образом"атмосфера с гидросферой", прихватив с собой динозавров полетели вверх? У Вас что? Какие-то свои, особые, никому не известные законы физики? Так поделитесь ими.
А то, что гибель динозавров действительно легко объяснить, то тут я вынужден с Вами согласиться, поскольку в конце мезозоя Земля замедлила скорость своего вращения настолько, что увеличившаяся сила тяжести не оставила бедным гигантским тварям никаких шансов на выживание! Заметьте, что в Юре, когда сила тяжести была еще меньше, чем в Мелу, динозавры достигли своего максимального размера и веса!
Кстати, раз уж Вы заговорили о гидросфере. Может Вы объясните, почему уровень мирового океана в конце Мела был на 300 метров выше чем сейчас? Сомневаюсь! А в случае отгибания коры глобальные колебания уровня мирового океана объясняются на раз! Так что не одни треугольные структуры доказывают отгибание коры.

[Павел]

И раз уж Вы не называли их картинку бредом,

Ещё раз: их картинку бредом я не называл.
Вы - лжец.

[Gigom]

У меня есть просьба к почитателям этой темы. Пожалуйста, не могли бы Вы, кто-нибудь, владеющий "аппаратом новейшей тектоники плит", дать мне такие исходные данные всё равно по какой-либо плите, всё равно за какой период времени, но лучше всего, чтобы плита двигалась как можно ближе к Пулковской обсерватории (или вокруг последней) или, по крайней мере, в средних или высоких широтах северного полушария, пусть эти данные будут достаточно приблизительные, т.е. оценочные, но с картами-схемами:
1) координаты центра масс плиты на начало движения (любая временная точка отсчёта);
2) координаты центра масс плиты на окончание движения (любая временная точка отсчёта);
3) время начала движения плиты в млн.лет;
4) время окончания движения в млн.лет;
5) т.е. подсчитаем промежуток времени в млн.лет;
6) грубую оценку массы плиты на начало движения (со всевозможными оговорками) в млрд. т;
7) грубую оценку массы плиты на начало движения (со всевозможными оговорками) в млрд. т;
т.е. подсчитаем поправку на изменение массы за время движения;
9) т.е. подсчитаем скорость движения плиты;
10) траекторию движения центра масс на схеме за этот промежуток времени.
Постараюсь подсчитать все возможные выкладки, вытекающие из причинно-следственной теории времени Козырева Н.А. и здесь доложу. Со всеми математиками у меня всё в порядке.
Можно пару-тройку, для сравнения, аналогичных данных за разное время одной и той же плиты или по нескольким плитам, но обязательно - "вокруг Пулковской обсерватории или в средних и высоких широтах северного полушария". Вместо координат центра масс плиты можно координаты центра дневной поверхности плиты с приблизительной оценкой средней толщины плиты и её площади, соответственно в км и км2.
Заранее благодарен, с уважением, Гигом.
P.S.На пункте 8 вылез какой-то инопланетянин, а я его не вызывал и не знаю как убрать вредителя или вирус.

[Aleksandr]

Хорошо. Не устраивает вспенивание - задумайтесь, откуда берётся расплав в "горячих точках".

Своей модели у меня действительно нет.
А дискутировать с вами, честно скажу, хочется всё меньше. Вас ведь не ответы интересуют, а пропаганда "своей" модели...

Вы навязываете дискуссию, а потом заявляете оппоненту, что она вам не нравится. Мой вопрос о некомпенсированном объёме лавы над горячими точками был по теме. При чём здесь пропаганда "своей" модели?

А то, что гибель динозавров действительно легко объяснить, то тут я вынужден с Вами согласиться, поскольку в конце мезозоя Земля замедлила скорость своего вращения настолько, что увеличившаяся сила тяжести не оставила бедным гигантским тварям никаких шансов на выживание! Заметьте, что в Юре, когда сила тяжести была еще меньше, чем в Мелу, динозавры достигли своего максимального размера и веса!

Маленькая неувязочка, вымерли все динозавры, в т.ч. и маленькие с морскими видами, а с ними ещё и аммониты. Сухопутных динозавров погубила увеличившаяся, по вашему, сила тяжести, тогда почему вымерли и те, которые жили в море (мезозавры, например)?