Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Пн окт 12, 2009 7:52 am

Однородность химического состава хондритов - верный признак того, что материал, из которого они состоят, никогда не подвергался расплаву. Дело в том, в случае расплава гомогенной твердой смеси тяжелых и легких элементов (хондрита) происходит дифференциация вещества по плотности. Легкие элементы оказываются "на периферии", тяжелые - ближе к его центру, или ядру.
Информация получена:
Вообше то когда появляются люди, которые плюют на предыдуший опыт исследований это вызывает только вопросы и сожаление. Насчет хондр, вот вкратце
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2 ... 4&num=1302
Наиболее распространены среди метеоритов хондриты. Это


Вот теперь то все встало на свои места уважаемый товарищ Идрис.
По чему хондриты попали в разряд не переплавленных веществ. По сути если взять кусок очень сырой глинистой массы. И поместить в муфельную печь. Но думаю что температуры муфельной печи будет не достаточно что бы образовался по всем классическим параметрам не отличимый от природного хондрита. Ему не хватит моментальности спекания частиц. Первостепенно будет выпарена вся вода что сделает опыт бесперспективным. Это можно проанализировать с опытом размокания кирпича. Обожжоный кирпич хоть и будет считаться керамикой. Но по некоторым показателям полного спекания частиц не получит. Как мы можем удостовериться на опыте недолговечности кирпичей. Их структура остается не практичная. А вот спикулы хондритов соединены на мертво, и время над ними не властно. Они могут пролежать в сырой земле миллиарды лет не на йоту не потеряв своей формы. Пожалуй из этого природного явления можно вывести один урок. Как технологически правильно готовить строительный кирпич. Пожалуй большего варианта из этой щекотливой истории извлечь вряд ли удастся. А версия того что в космической среде посредством соударения протовещества образовывалась некая субстанция. Я ее отметаю как несостоятельную.
Вот пожалуй и все по хондритам.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Идрис » Пн окт 12, 2009 8:39 am

Странная манера чтения. Написано ведь, что хондрит это не просто бесформенная масса, "кусок глины" в вашей аналогии. Хондрит это "гомогенная твердая смесь тяжелых и легких элементов (хондрита)" Если провести аналогию, то это будет равномерная смесь условно глины+пирита+магнитного железняка+каменной соли. Причем в этой смеси эти минералы разного веса и разных свойств распределены абсолютно равномерно. Если вы видели хоть какие то горные породы, то вы могли наблюдить там например жилы, там есть некое разделение на жильные минералы и окружающая порода и т.д. То есть при любом нагреве минералы входящие в состав хондр (хондры это маленькие шарики, комочки из обломков таких минералов). Всвою очередь из тысяч и миллионов маленьких хондр состоит каменный метеорит. Так вот при нагреве эти минералы переместились бы и создали хоть какую то внутреннюю структуру внутри хондры. Однако все исследования показывают одно хондры не имеют внутренней структуры и минералы там размешены хаотично, абсолютно вне какой либо свзяи с их параметрами (весом, температурой плавления, химсвойствами и т.д.) Хондр напоминают некую слипшуюся пыль и ничего другого. Никаких других адекватных теорий на счет их образований нет. В хондрах нет не только полного спекания, там вообще нет намеков ни на какое спекание.
Идрис
 
Сообщения: 2787
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение eggp » Пн окт 12, 2009 1:53 pm

Павел писал(а):Слова вроде все знакомые. А смысла - никакого.

И в целом мало чем отличаются от "представлений" о геологии теперешних руководителей отраслью, да и страной однако тоже.
Аватара пользователя
eggp
 
Сообщения: 532
Зарегистрирован: Сб мар 28, 2009 10:27 pm
Откуда: Пионерский посёлок

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Вт окт 13, 2009 4:03 am

Все что я понял, это что вы отрицаете наличие хондритов и не считаете их метеоритами. То есть это классический прием средневековья. Когда людям запрешали задавать вопросы о явлениях природы. Потому что эти вопросы не вписывались в чью то картину мира. То есть если в вашу картину не вписываются хондры, значит их нет. Это обычный подход. Но я вас огорчу, это антинаучный подход. Научный подход заключается прямо в обратном. Если факт противоречит вашей картине мира, то человек науки выбрасывает старую картину мира и принимает новую, в которой факт не противоречит. Потом появляется новый факт и он выбрасывает и эту картину и принимает еще один набор теорий и т.д. А если вы выбрасываете факт, потому что он противоречит вашей теории, то вы не ученый, вы обычный осколок темного средневековья. Возможно ваши времена еще придут, уверен что 99,9% людей мыслят как вы. Но есть крохотные количества других людей. Которые менее эгоистичны и могут создавать новые знания и постоянно поддерживать живую вечно молодую научную мысль. К сожалению таких людей не много. Но они есть. Несмотря ни на чго они были и будут всегда.


Думаю Идрис спорить с Вами у меня не хватит аргументов. Я понимаю Вы специалист своего дела. Возможно лучший из лучших. То, что вы мне дали информацию по хондритам это для меня грандиозный прорыв. Я приблизительно теперь могу ориентироваться в каком направлении вести с Вами диалог. Но думаю этого все же будет не достаточно. Мне бы еще не мешало получить информацию по местностям, где были найдены называемые Вами метеориты. Здесь важна любая мелочь, которая возможно раньше считалась не существенной. К примеру. В моей версии в евразийской низменности хондры располагаются на определенной глубине. Что касается хондров распложенных за так называемым кольцом Евразии то они должны по моим расчетам находиться за отметкой иридиевого слоя. От куда появился иридиевый слой я уже давал свои предложения. Что я еще могу сказать? Мелочей, из которых складывается моя версия масса. Как скомпоновать всю эту логическую цепочку? Ясно, что Вы игнорируете пройтись по моим текстам. Я Вас в этом не виню. Причины понятны. Перед Вами Зарвавшийся до предела самоучка. Что с него возьмешь. Только как говорится. Лыко да мочало начинай все сначала. Только проблемка одна образовалась и это вовсе не по моей прихоти. Я не могу себе позволить такой роскоши давать объяснение отдельному лицу. Хотя горю желанием объяснить все в тонкостях. Я не могу на данном этапе оглаживая свою семью решать глобальные проблемы. По случаю думается, а надо ли мне это? Ответ прост. Своя рубашка ближе к телу.
Так что за помощь благодарю. По возможность буду пытаться дать свои аргументации. Конечно, если Вы пойдете на встречу, и сделаете над собой усилие попытаться анализировать мои слова.

Хоть и не к месту, но хотелось бы поговорить о плагиате. А что бы всем было понятно речь пойдет об обычном воровстве. И еще Глеб Жиглов говорил, золотые слова «вор должен сидеть в тюрьме» Вчерашняя передача по ящику потрясла мои тонкие струны чувств. Оказывается, что проблемы глобального климата вовсе не зависят от парниковых газов. И что самое важное, что всей погодой управляет Солнечная активность. Я в этом не сомневался уже с самого первого своего знакомства с природными явлениями. Могу сказать больше, вся моя научная деятельность начала продвигаться благодаря этому направлению. Сколько было споров на различных форумах? Но вся научная братия без исключения. Можно сказать с пеной у рта отстаивали парниковый вариант. А сейчас как оказалось целая чета ученых убеждают общественное мнение, что им не давали возможность доказывать свою точку зрения, что парниковая тематика по тому то и живет что ее проплатила Маргарет Тетчер. Я конечно рад, что на конец то можно хоть в этом направлении вздохнуть спокойно. Как в таких ситуациях говорится «лед тронулся». А с другой стороны. Я удивлен ведь ни кто этим (извините за грубое слово) засранцам. Не запрещал выступать в Интернете. Но я их выступлений за все время своего посещения интерры. Но позвольте прокомментировать их передачу в подробностях. Все-таки я не увидел локальной разницы между парниковой гипотезой и их убежденного согласованного спора. Они представили только кривую составляющую зависимости климата Земли с активностью Солнца. И на этом доказательства были свернуты. Мы не услышали, какая Солнечная активность была в период ледникового коллапса. С чем было связано такое активное падение Солнечной активности. Ни чего этого мы не услышали.
Теперь позвольте спросить. Чего можно ожидать от этой хартии псевдо ученых, которые якобы от своего имени воруют чужие идеи. Я не уверен, что они способны продвинуться в этом направлении хоть, сколько ни будь в перед. У воров свои технологии. И движение в науке они не предусматривают. Как долго будет тавриться в науке этот паханский беспредел?

А вообще, по большому счету я рад, что моя теория начинает расползаться по миру, и набирает обороты. Благо хоть воры читают мои статьи
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Вт окт 13, 2009 5:17 am

Я думаю нам следует временно оставить в покое (жильные минералы и окружающая порода и т.д) на ряду с тем что по составу жильных пород в моей теории есть собственное мнение
Вы утверждаете
. В хондрах нет не только полного спекания, там вообще нет намеков ни на какое спекание.
Спекания возможно и нет. Но есть соединяющая структура холодного вещества клейкой массой которую создала вододисперсная эмульсия которой была насыщена глинистая порода. Но однозначного ответа по всем хондровым образованиям дать все равно не удастся.
Хотя Вы до сих пор проводите политику ловли за язык. Я же пытаюсь, как не странно работать и плодотворно работать.
Но я по данному вопросу еще не уверен даже что я правильно определил теорию хондрита. Может мы говорим совершенно о разных образованиях. Хотя опять же хочу подчеркнуть отдельным абзацем. Я не делал ни каких отдельных химических анализов своим образцам. Все идет пока что на уровне подсознания.
Я просто убежден, что этот мусор совершенно из другой оперы. Хотя если быть последовательным, то эта скрипка так же играет не последнюю роль в нашем оркестре.

Хондр напоминают некую слипшуюся пыль и ничего другого.


И только по этому Вашему утверждению я уверовал в то, что мы с Вами держимся одного направления. Именно слипшаяся пыль. Но в этой пыли можно обнаружить каменные обломки, так же присутствует песок. Что так же делает теорию планетоземального строения не состоятельной. Вы об этом не догадывались разве.
Давайте более популярным языком объясню, если в данном
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Идрис » Вт окт 13, 2009 6:53 am

Не знаю где вы и с кем обсуждали изменения климата, но в учебниках по палеогеографии, да и вообше в работах по этому направлению географии всегда говорится про такие изменения и про их факторы. Никакой информации про антропогенный эффект там нет. Процессы идущие на Солнце слабо известны. Господствоващая гипотеза про изучение активности Солнца в связи с числом солнечных пятен и 11 летним циклом дала сбой. Никаких пятен уже почти 2 года нет, есть какие то крохотульки которые за 2-3 исчезают и все. 11 летний не начался, хотя должен был начаться в 2007 году. Потому что происходит с Солнцем известно слабо. То есть собственно в научной программе адекватных российских ВУЗов такой информации нет и не было никогда. То же самое, что там не было и быть не может данных по хиромантии, астрологии и т.д.

Если бы хондры образовывались в воде то ситуация была бы такой же как и в расплаве. Вода и расплав потому приводят к дифференциации, что это жидкости. А в ходрах нет дифференциации по весу. Это заставляет предполагать что хондры формировались там где нет веса, то есть в невесомости. Там нет никакого песка и никакой глины. Вероятно вы под этим понимаете мелкие зерна кварца и обломки глинистых минералов. Так вот там их нет. Все что есть это либо шаровидные хондры, либо обломки разного размера этих шаровидных хондр. Материал там почти не меняется и практически идентичен у всех хондритов. Находят каменные метеориты в разных местах. Обычно их находят прямо в свежих кратерах . То есть местные жители сообшают - видели падение метеора. Наместо приезжают специалисты. Ищут кратер, на вертолете или по космоснимках. Потом идут к кратеру, копают и находят обломки метеоритов. Древние каменные метеориты найти практически невозможно. Есть правда места где они четко видны. Например в Антарктиде есть целые поля где на белом льду четко видны темные куски породы - метеориты.
Идрис
 
Сообщения: 2787
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Вт окт 13, 2009 8:49 am

Идрис могу еще предложить одну клизмочку в задний проход формирования планет по методу спекающихся масс.

Во время удара плазмоида как это выглядит в моей гипотезе планета не чем обычным не отличалась он нашего сегодняшнего состояния. А это значит что на ней была биологическая жизнь. Так вот. В хондритах к вашему удивлению можно обнаружить формы биологической жизни, что вообще ни в какие ворота не влезает. Или эти виды хондритов Вы, или Ваша теория отложила на некие особые методы происхождения? По этому поводу мне так же хотелось услышать от Вас комментарий.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Чт окт 15, 2009 3:58 am

И так, полагаю, дальнейшие дебаты зашли в тупик. Что бы разрулить сложившуюся ситуацию необходимо создать «метеорит» искусственным путем. Но для этого необходимо испечь кусок сырой глины при высокой температуре. На сколько высокой должна быть эта температура? Пока не знаю. Но начать думаю, стоит с температуры обжига кирпича. Хотя полагаю, температура обжига кирпича это капля в море, при которой создавался хондрит. Само по себе заявление, что глина как вещество в хондрите отсутствует, думаю, говорит о том, что это вещество некоторым образом поменяло свой облик в корне. Но если апеллировать на данную гипотезу, то у нас появляется образное понятие что глина это переходная среда. Своего рода строительный материал в мир минеральной среды. Ведь минералы это все же в некотором роде тоже расплавы, соединения различных веществ. Что мы можем наблюдать в хондритах. И эти соединения сформировались путем спекания глины в вододисперсионной среде подверженной термообработке. Попробуем оттолкнуться от обжига кирпича. Все же в этой операции я вижу нечто родственное тому, что создавала природа в естественной среде обитания. И не исключено что этот опыт не возможно повторить в искусственных условиях. Только при обжиге кирпича производят некоторое старение смеси. Доводя тем самым до нужной консистенции. Вернее сказать производят высушивание кирпича. В противном случае кирпич при обжиге порвет. Но именно на этом этапе обжига и происходит та разница. Хондрит готовится при мгновенном обжиге. Что происходит с формовочным материалом? Практически моментально создается кристаллическая оболочка, в которой остается влажная среда жидкой консистенции. Дальнейший обжиг происходит с увеличением давления в нутре тела и от этого увеличения ядро тела приходит к форме расплава. В результате все тяжелые вещества формируются в ядре тела. Это в тех случаях, если оболочка способна выдержать давление. В основном тело взрывается. В свое время не редко приходилось обращаться с кирпичом. Хочу сказать что некоторые кирпичи при равном обжиге имеют различную структуру. В изломе кирпича явно выраженная стеклоподобное вещество. Что говорит о переплавке глиняной эмульсии. Полагаю это кирпич, не достигший стандарта просушки. Тем не менее, опыты с получением искусственного хондрита можно провести. А при данном не согласии сторон сделать это необходимо как можно скорей. Если у определенных структур есть возможности произвести такие опыты прошу помочь.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение eggp » Чт окт 15, 2009 8:22 am

Мнения всякие нужны - мнения всякие важны! Интересно ведь почитать, хоть и morningstarщина.
Аватара пользователя
eggp
 
Сообщения: 532
Зарегистрирован: Сб мар 28, 2009 10:27 pm
Откуда: Пионерский посёлок

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Идрис » Пт окт 16, 2009 2:47 am

Вы наверное плохо прочитали. Вещество в хондритах не имеет признаков плавления. Никаких признаков никакого плавления, или даже больше не только плавления, но и вообще какой либо дифференциации по какому то либо критерию. То есть в хондритах присуствуют минералы резко различных свойств. Наличие такой ассоциации минералов в составе хондрита нельзя объяснить спеканием их.
Что за заявление "глина как вещество". Есть две глины. Глина как набор частиц размером менее 0,01 мм. Это могут быть обломки разных минералов. А также глинистые минералы, гидроокислы и их ассоциации, органическое вещество и их ассоциации. Также выделяют глинистые минералы. Это минералы, каолинит, монтморрилонит, смешанослойные (то есть условно переходные между ними) и ряд других. Эти минералы образуются при гипергенном разрушеннии глубиных минералов на поверхности Земли. Вероятно, что глинистые минералы в хондритах отсутствуют, равно как и минералы осадочных пород. Однако частицы глинистой размерности вполне могут быть в хондритах, только это будут не обломки глинистых минералов, а обломки каких то других минералов. Вернее пыль других минералов.

Повторю еще раз, то что хондрит это абсолютно не дифференцированое вещество это факт. Ваша гипотеза или теория должна дать объяснение этому факту. Если она его одъяснить не может (а вероятно так и есть), то вы должны отказаться от вашей гипотезы. Хотя конечно поскольку нет у вас никакой гипотезы, то вам сложно от нее отказаться, но все же. Лучше вместо забивания своей головы собственной гениальностью, прочитали бы пару тройку книг по предмету. А потому перечитали бы их.
Идрис
 
Сообщения: 2787
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Сб окт 17, 2009 3:29 am

Лучше вместо забивания своей головы собственной гениальностью, прочитали бы пару тройку книг по предмету. А потому перечитали бы их.


Возможно, я последую Вашему совету. Нет ни чего проще, прочитать и взять за основу. Возможно, Вы в свое время так и сделали. Однако наличие глин в некоторых образцах кирпича. Да обыкновенного строительного кирпича можно констатировать его отсутствия. Теперь возьмем за основу возраст метеоритов в Вашем понимании. Я Вам давал несколько своих определений, в каком слое могли быть обнаружены исследуемые Вами хондриты. Вы на это не обратили особого внимания, а зря. Как я заключил более поздних хондритов, как это не странно уже не существует. Мало того даю зуб, что совершенно свежих хондритов обнаружить не удается. И не удастся. Этому есть простая причина. Конечно, образцы хондритовой основы в космосе имеют место быть, но, как правило, при приземлении они полностью сгорают в плотных слоях атмосферы. А обнаружить хондритовую модель метеорита можно только из далекого прошлого планеты. И это прошлое разделяется от нашего времени более чем 20млрд годами. И в этом случае нужно брать в учет еще одно правило. Старение вещества. Оно подвергается как с внешнего изменения, так и с внутреннего. Идет изменение структуры всей минеральной области вещества. И вероятней всего, что исходная основа глин за данный период времени так же подвергается изменению. На сайте который Вы мне давали, сказано, что многое еще не ясно в этой сфере исследований. Полностью согласен, у меня тоже остается еще масса открытых вопросов по данной тематике. Но я хочу убедить Вас в том что к своей гипотезе катастроф я подошел вовсе не из-за полученных несоответствий хондритового толкования. Природа моих исследований продиктована по нескольким направлениям. А то что все они сошлись на определении природы хондритовой основы это полагаю скорей закономерность чем обычное совпадение.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Пред.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList