Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Павел » Чт окт 01, 2009 11:38 am

Разумеется, я говорил о доступных на поверхности образованиях.
Железные и железокаменные метеориты действительно сопоставляют с гипотетическими породами мантии и ядра.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Ср окт 07, 2009 4:06 am

«и,если исследования ученых показывают,что камень занесен с луны или марса,)


Я не уверен Звезда, что эти ученые посвящены в таинства природы сила всемирного тяготения не позволят даже ничтожной пылинке покинуть пределы даже самому мелкому объекту в космосе. Для полной уверенности давайте вспомним историю с посещением землян на Луне. Сколько на поверхности Луны пыли. Да и Марсианские пылевые бури видны даже с Земли.
Но я не для того заговорил об этой проблеме, что бы вылечить необузданную фантазию тех, кто не пытается, хотя иногда включать файлы логики в своем пустом мозгу.
То, что космос кишмя кишит обломками планет, это говорит о катастрофах иногда случающими в космической бесконечности. Но этот факт говорит и о том, что весь этот космический мусор является строительным материалом не только зданий и коттеджей. В первую очередь это строительный материал для увеличения массы планет. И это ни как не тянет на ту ахинею, которую плетут нам в школьных учебниках. О какой то там протопланетной пылевой массе. Мелкие и покрупней окатанные гальки можно обнаружить как на поверхности планеты, так и в ее глубинах. Правда чем глубже расположен камень тем его возраст падения на планету выше. Доказательством этого служит камень, который я представил на форум. Точного возраста я определить, конечно, не смогу. Для этого нужно поездить поискать камни с более выраженными эрозийными повреждениями поверхности камней. Однако думаю, кому ни будь это удастся определить. Я очень надеюсь на это. Хотя уверенности такой у меня остается все меньше и меньше. Слишком все запущено в кулуарах в стенах наших академий. Однако могу добавить еще то что представленный мною образец по моим понятиям имеет довольно внушительный возраст по тому как место выемки где он был обнаружен была сплошная глинистая масса. А это говорит еще о том что время сыграло свою роль на этом участке планеты. И весь метеоритный реликт того же возраста истлел.
Что касается применения камней в лечебных целях. Если я Вас правильно понял. То я с Вами полностью согласен. Думаю, что в Вашей затее есть доля здравого понимания. Если перегруппировать всю планетную массу в этом направлении. То можно вывести логический вывод. Все живое питается именно из той планетной массы, на которой обитает. В пример можно привести разнообразие растительности. Я уверен, что объем разновидностей почв на Земле пропорционален той разновидности растительного мира.
Но применительно к человеку хотелось сказать. Возьмем, к примеру, жителей горных районов возраст их продолжительности жизни на много превышает продолжительность жизни население низменностей. Это вероятней всего из-за той порции минеральных веществ которые они получают за свою долгую жизнь. Ведь минеральная среда высокогорий я думаю более насыщена и не в таком объеме размыта дождями как это выглядит в низинах. Тем более долгое время низменность Евразийской равнины была морским дном. А нам сейчас выпала такая доля ходить по останкам многовековых отложений.
Может я и ошибаюсь! Вы уж сами решите принимать во внимание мои откровенные фантазии, или…… без комментариев.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Чт окт 08, 2009 3:58 am

Я вот твердо убежден что давно уже пора всем куда нибудь отправиться. Например я просто обязан полететь в космос, иначе жизнь прошла рядом. Но есть одно небольшое но. Реальность. Чтобы 6 миллиардов что живут в свей массе пошли дальше. Нужно преодолеть некие сложности стоящие перед наукой. Другого пути идти вперед нет. А эти сложности растут как снежный ком. Чем больше псевдоученых знает псевдознаний, тем рьянее и активнее они их проповедуют. Это приводит к тому, что тот крохотный ресурс, который тратится на науку, тратится впустую на условную лысенковщину и разгадку тайн Бермудского треугольника. Поэтому для меня одна из наиболее серьезных преград на нашем пути в будущее, это люди которые распространяют антинаучные представления и засоряют ими сознание людей.


Ох, как я с Вами Идрис солидарен как порой трудно преодолеть терминалы Лысенковщины в душах простых обывателей, которые не стремятся полететь в космос. А что удивительного? Ведь они видят, как рушатся псевдознания которыми их накачивали в течение всей их жизни. Однако же не стоит так себя казнить. Если бы теории Лысенко строились, как строятся здания по типовому проекту как это было насколько лет назад тут конечно можно было рвать волосы и на ж и на л. Однако же, теории Лысенко в прошлом и все псевдознахари так же один за одним уходят в мир небытия. Шелуха облетает, а плод остается. И я думаю, что мы с Вами к этому тоже в какой то мере причастны. В чем заключалась победа теории Лысенко? Ему покровительствовали большие дяди. Дяди ушли и Лысенковщина рухнула. Так и с другими теориями. Надо только чуточку набраться терпения и подождать.
Что касается полететь в космос. Я думаю, что Вы еще слетаете. И 6 миллиардов тоже слетают. Нужно только верить. Я лично закажу себе билет в один конец. Все же я надеюсь что придет время когда начнется освоение новых земель. Хотя думаю это будет не скоро. Но верю что это обязательно будет.
Павел извините за ранее кажется я опять позволил себе разговор не по теме.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Идрис » Чт окт 08, 2009 10:03 am

Что за фразы: глинистая масса, окатанные гальки, эрозионные повреждения поверхности, камней, объем разновидностей почв. Это чушь собачья, а не фразы. Если вы не знаете элементарных терминов, то куда вы лезете. Я писал про лысенковщину и псевдознания для таких людей как вы. Ваша бурная активность является основным препятствием на пути прогресса человечества.

Каменные матеориты радикально отличаются от горных породы Земли. Они в основном состоят из хондр. Все каменные метеориты делятся на хондриты (свыше 90%), углистые хондриты (менее 1%), ахондриты (менее 10%). могу ошибаться в цифрах, но порядок величин такой. Первые - очевидно никогда не переплавлялись и не имеют аналогов среди земных пород. Вторые содержат повышенное количество углерода. Вероятно это некие частицы комет. Третьи вероятно обломки обычных горных пород, вероятно с разных планет.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Павел » Чт окт 08, 2009 11:27 am

Бесполезно, Идрис... Вы общаетесь с писателем, а не читателем.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Aleksandr » Чт окт 08, 2009 2:59 pm

Для morningstar2008
Александр Кузмичев, если конечно это не Ваш очередной псевдоним, в свое время Вы по эл. почте попросили меня проконсультировать Вас по вопросам геологии, я как дурак , что присуще русскому человеку, кинулся Вам на помощь. А оказалось Вы не знаете элементарных знаний по физике, химиии , биологии, и т.д не говоря уж о геохимии.
Я противник цензуры, но после ахинеи, которую Вы часто несете, я за нее двумя руками.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Aleksandr » Чт окт 08, 2009 3:16 pm

P.S.
zwesda, извините, а не почитать ли Вам учебник "Общая геология". Уверен, на многие Ваши вопросы там Вы получите ответы.

Романтика в геологии, это огромный, а часто переходящий за рамки возможного труд.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Сб окт 10, 2009 5:05 am

Романтика в геологии, это огромный, а часто переходящий за рамки возможного труд.


Красиво сказано!!!
Но вот ведь в чем вопрос. Я тоже удивляюсь бездарностью, при которой составлялись учебники по геологии. Но это легко поправимо. Я, конечно, извиняюсь, что иногда вкладываю в некоторые геологические общепринятые формулировки свой смысл. Но я пардон не виноват, что понятие метаморфизм как общее понятие и как теория не проработана на должном уровне. И ни по законам физики и ни по другим законам она не соответствует должным стандартам. То, что вся горообразующая масса проходила, процессы переплавки с этим Вы надеюсь спорить не станете. А вот то, что горные массивы, которые Вы называете метаморфическими породами по общим определениям всего лишь слоеная кладка. Извините за примитивизм. Но вы когда ни будь кирпичную кладку видали? Так вот, если сравнивать горообразования то это многослойная кладка и чем дальше углубляясь, базальты, образуют свой естественный химический состав. И чем глубже от горизонта, тем составляющая базальтов утяжеляется в своей массе. Я не знаю, Вы вновь будете все хором горлопанить, что я чего-то недопонимаю. Не исключено. У Вас в учебнике можно встретить, гранитные включения образовывались при длительном застывании магмы. Это полнейший бред чистой воды. Граниты, так же как и другие горные породы образуют некий горизонт скальных пород. Но есть места в основном это места низменные и в основе своей недоступны для созерцания, но опытный геолог знает, где обрываются гранитные скальные отложения. Но Вы когда ни будь, пытались заглянуть под платформу, на которой покоятся граниты. Это если я не ошибаюсь песченик. А выше гранитов красноватая базальтовая порода, как Вы ее обзываете, я не удосужился узнать. Но я полагаю, что мне это и не надо. Я вывел для себя основную гипотезу. Граниты имеют вкрапления двух или трех пограничных пород верхних и нижних. От сюда и делайте вывод господа геологи. Дальше полагаю, для Вас вообще будет темный лес. Так что на этой формулировке и остановимся. Если позволите.
А по мне так после этой формулировки все, что нафантазировано было про метаморфические породы было бы изъять из учебника геологии.
Да где там. Ведь я посягнул на святая святых. На основу, которая уже с незапамятных времен стала в некотором смысле библией геологии.

Что за фразы: глинистая масса, окатанные гальки, эрозионные повреждения поверхности, камней, объем разновидностей почв. Это чушь собачья, а не фразы. Если вы не знаете элементарных терминов, то куда вы лезете. Я писал про лысенковщину и псевдознания для таких людей как вы. Ваша бурная активность является основным препятствием на пути прогресса человечества.


Я это понял сразу уважаемый Идрис. Только вот прежде чем кидаться такими фразами. Я же Вам кажется напомнил что стоит за понятием лысенковщина. И если Вы не знаете истории то потрудитесь в дословной форме перевести. У Вас полагаю получится ну может не дословно но общее значение с моим высказыванием мало чем будет отличаться. А что касается моих псевдознаний то я к широкому их применению не использую. Нашел более менее подходящий сайт где без вреда для общества могу изложить свои мысли. Здесь я и останусь. Меня ни кто не знает и я ни кого не знаю. Так что на лысенковщину я не тяну. А вот Ваша активная деятельность больше смахивает. Хотя я о Вас был лучшего мнения. И в общем то и буду оставаться на этих позициях. Я надо сказать во многом солидарен с Вами. Ну а то что не все термины в геологии я вызубрил. Со временем исправлюсь. Я Вам обещаю.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Павел » Сб окт 10, 2009 9:59 am

Слова вроде все знакомые.
А смысла - никакого.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Вс окт 11, 2009 2:53 am

Каменные матеориты радикально отличаются от горных породы Земли. Они в основном состоят из хондр. Все каменные метеориты делятся на хондриты (свыше 90%), углистые хондриты (менее 1%), ахондриты (менее 10%). могу ошибаться в цифрах, но порядок величин такой. Первые - очевидно никогда не переплавлялись и не имеют аналогов среди земных пород. Вторые содержат повышенное количество углерода. Вероятно это некие частицы комет. Третьи вероятно обломки обычных горных пород, вероятно с разных планет.


Я полагаю, Вы эти цифры цитировали из геологических источников?

Что касается той фразы, где Вы упоминаете переплавку пород. Земного либо какого другого происхождения. То держите меня, а то упаду. Вы уж извините, я как дилетант выступаю, но с Вашим мнением я в корне не согласен. Ни хочу вновь садиться на гильотины Вашего дикого хохота. Но уже в тысячный раз повторюсь. Все горные породы и все кометные метеориты подвергались процессу переплавки. Есть метеориты по составу сходные с земными, есть метеориты, которые к земным аналогам ни какого отношения не имеют. Все это верно. Но этот фактор как раз и наталкивает на мысль. Каким образом могли обломки базальтов оторваться с поверхности планет при его мощном притяжении.
Следующее, метеориты, не имеющие аналогов к земным. Я не знаю, что Вы подразумеваете под кричащим названием хондр. Только я определил не планетные метеориты следующим образом. На картинке выше я показал метеорит не земной группы. Если земные имеют относительную твердость, то эта группа метеоритов отличается и на «цвет и на запах». А так же и на твердость. Из чего заключается твердость? Вариант один. Давление, при котором создавалась масса тела метеорита во много крат превышает планетные образцы. Из этого следует, что данные метеориты пришельцы с разрушенных звезд. В том, что звезды взрываются иногда я Вас убеждать не буду. Скажу только что это вещество являлось твердой оболочкой звезды. Единственное и не имеющее аналогов в звездном варианте. Это говорит, что во время взрыва крупнопланово вся звездная масса кроме оболочки являлась расплавом. И в последствии взрыва вся жидкая масса преобразовается в плазмоид. И ни чего кроме пыли как исходного материала в последствии выйти не могло и не должно было. Что касается метеоритов планетного образца то по орбитам вокруг огромной массы звезды летает не один мириад мелких объектов, в том числе и планет земной схожести. Все они как в копирку принадлежали собственным Солнечным системам. Те в свою очередь создавали собственные галактики. И в одночасье вся эта масса разрушается ударной волной. Кто больше кто меньше. Это зависит, на каком расстоянии от эпицентра находился объект. Наша Земля так же не избежала такого удара. Евразийский котел тому доказательство. Верней вся северная часть планеты. Если визуально проанализировать любую из взятых планет, да и спутников планет тоже можно обнаружить подобные кратеры. И как по закономерности все поврежденные части планет располагаются согласно азимутального ориентирования точно в северном полушарии. Парадокс переполюсовки. Во время взрыва эта часть планеты повернута к эпицентру, а значит происходит переплавка от взрыва, соответственно полюса Север, Юг согласуются с входом энергии взрыва. Теперь поговорим о прямолинейности полета выпущенного снаряда. Взрывной волной не только повреждается часть планеты. Еще не маловажный факт Ядерный взрыв гига-мега мощности нарушает гравитационную решетку, связывающую планетные системы. Планеты как мячики разлетаются по пространству ближнего космоса. И если не встречает препятствия на своем пути, то такой полет может длиться очень долго. Из какого района бесконечной вселенной была занесена наша планета Земля сказать сложно. Но можно произвести расчеты, какой промежуток времени разделяет наше время со временем последнего пристанища нашей планеты. Но я пока не берусь давать такую цифру.
Вернемся к метеоритным дождям, которые не прекращались и не прекратятся ни когда. Мелкие обломки как последствия разрушения звезд и планет могут пролетать, куда большее расстояние. Они могут менять курс следования, попадая то в одно, то в другое гравитационное поле. Могут даже, преодолев не короткий путь вернуться обратно на исходную позицию. Судя по впадине, которая образовалась в момент взрыва звезды можно только гадать какой объем планетного вещества сваливается в открытый космос посредством только одного взрыва. А звезды взрываться не переставали и в прошлом, и не перестанут взрываться и в будущем. И вся эта летающая масса и засыпает планеты во всем пространстве вселенной. Что касается поствзрывного синдрома то Вселенная долго не в состоянии залечить свои раны. Астрономы обнаружили, на сколько я в курсе два опустошенных пространства. Возможно, это часть космического пространства, которое было подвержено огненному опустошению. Что касается заселенности вселенной то в ней пустот не должно быть. Вселенная как соты улья сплетены шестигранными ячейками гравитационных взаимодействий. И если образовалась некая пустота, то она со временем затянется новыми включениями в общий хоровод звездных коллоидов.
Вечный круговорот вещества в пространстве Вселенной, и не менее важная система перераспределения и перехода энергии из одного вида в другой создают вечную, хоть и хаотичную, но жизнь.
Вы уж господа геологи не обессудьте, что я поднял руку на Ваши реликвии. А по большому счету я пишу не для Вас по тому, что загодя знаю Ваше отношение либералистической логике. Вы ею не болеете по тому и живете видимо дольше остальных. Пусть от моих гипотез веет ветром фантастики. Разве это запрещено? Не в обиду будет сказано. Вы отправляете вызубрить ваши учебники по геологии. Но Вы не можете понять одной святой истины. Если с первого знакомства Вам что-то в субъекте подражания не совсем что-либо нравится, то Вы перестаете интересоваться. Так же и со мной. Я бы конечно прошел курс молодого бойца. Нажал бы на свое корыстолюбие и от корки до корки заучил термины цифры геологических правил, которые мне пришлось после разрушать. Но зачем, какой смысл в этом? Вообще звучит как-то банально. Вызубрить для того, что бы после забыть. Или для того, что бы указать Вам же в подробностях на каком этапе геология вошла в глубокий штопор. Увольте. Это Вы уж без моего участия. Да и я не пишущая машинка, что бы по отдельным абзацам исправлять Ваши ошибки. Лечить я думаю бесполезно нужно клонировать.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Павел » Вс окт 11, 2009 3:18 am

Пусть от моих гипотез веет ветром фантастики. Разве это запрещено?

Нет. Как и не запрещёно воспринимать Вас... несерьёзно.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Идрис » Вс окт 11, 2009 9:14 am

Вообше то когда появляются люди, которые плюют на предыдуший опыт исследований это вызывает только вопросы и сожаление. Насчет хондр, вот вкратце
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2 ... 4&num=1302
Наиболее распространены среди метеоритов хондриты. Это каменные метеориты от светлосерой до очень темной окраски с удивительной структурой : они содержат округлые зерна - хондры, иногда хорошо видимые на поверхности разлома и легко выкрашивающиеся из метеорита. Размеры хондр различны - от микроскопических до сантиметровых. Они занимают значительный объем метеорита, иногда до половины его, и слабо сцементированы междхондровым веществомматрицей. Состав матрицы бывает идентичен с составом хондр, а иногда и отличается от него. В межхондровом веществе нередко находят разбитые хондры и их обломки. Такая структура присуща только метеоритам (причем многим из них !) и не встречается больше нигде. Сложенные, в основном, железо-магнезиальными силикатами, хондриты содержат и мелкодисперсное никелистое железо, сульфиды и другие минералы.
По поводу происхождения хондр существует много гипотез, но все они спорные. Короче говоря, происхождение хондр до сих пор не известно. Различают HH, H, L и LL-хондритыс очень высоким, низким и очень низким содержанием свободного металлического железа. Соответственно, при переходе от одного класса к другому убывает и общее содержание железа (свободного и входящего в силикаты). Кроме того, выделяют группу E-хондритов, в которых почти все железл находится в свободном состоянии, так что силикатам достается почти один магний, а также группу углистых С-хондритов, в которых очень мало железа, но почти все оно находится в силикатах.
Хондриты - это метеориты простейшего химического состава: гомогенная смесь легких (сера, кислород) и тяжелых (никель, железо) элементов. Впервые ученые столкнулись с ними, изучая метеориты, обнаруженные на поверхности Земли. Согласно современной теории образования Солнечной системы, тела такого состава являлись первичным строительным материалом для планет земной группы. Возникнув из первичного газопылевого облака, частицы хондритов кружили, сталкивались, образовывая более крупные скопления, из которых под действием сил гравитации, в свою очередь, формировались планеты.
Однородность химического состава хондритов - верный признак того, что материал, из которого они состоят, никогда не подвергался расплаву. Дело в том, в случае расплава гомогенной твердой смеси тяжелых и легких элементов (хондрита) происходит дифференциация вещества по плотности. Легкие элементы оказываются "на периферии", тяжелые - ближе к его центру, или ядру.

Прежде чем анализировать что то надо знать что вы анализируете, если вы элементарных знаний не имеете, то извините меня вашему анализу грош цена. Мне глубоко неинтересно как вы относитесь к учебникам по геологии, да и вообше к учебникам. Но если вы не знаете фактическиз данных, то вообше о чем с вами говорить?
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Пн окт 12, 2009 4:32 am

Хочу за долгое терпение и не сравненное мужество поблагодарить нашего уважаемого модератора. Сколько терпения на самом то деле нужно возыметь, что бы находить время и отвечать на все глупости, которыми заполонили форумное пространство всякого рода исследователи-изобретатели, гении недоучки. Тем не менее, мой воспаленный мозг выплеснул еще массу глупых по содержанию и бесполезных по форме. Хочу обратить внимание на Лунные метеориты. Если таковые обнаруживались, когда-либо. Хотя пробы лунного грунта были безвозвратно утеряны. Но возможно на будущее мои идеи кому ни будь и пригодятся.
Метеориты луны.
Не смотря на то, что моя версия метеоритного строения планет не была по достоинству оценена, тем не менее, ее можно опробовать на ленных метеоритах. Логика мне подсказывает, что лунные метеориты не будут обладать такой ярко выраженной окатанностью, какими они выглядят на Земле. Этому есть объяснение. Гравитация Луны во много ниже Земной. Но метеоритный материал Луны будет идентичен Земному. Сомнений у меня по этому поводу не возникает.
Благодарю за внимание уважаемые соратники.
Всех Вам благ.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение morningstar2008 » Пн окт 12, 2009 6:01 am

Прежде чем анализировать что то надо знать что вы анализируете, если вы элементарных знаний не имеете, то извините меня вашему анализу грош цена. Мне глубоко неинтересно как вы относитесь к учебникам по геологии, да и вообше к учебникам. Но если вы не знаете фактическиз данных, то вообше о чем с вами говорить?


Возможно Вы и правы. Но свои исследования я проводил отталкиваясь из собственных позиционных порой фрагментарных познаний природных явлений. А уж после пытался сопоставлять их с ведущими теориями. Но не моя вина в том что фрагменты моих позиционных расчетов с первой же минуты не стыковались с общепринятыми теориями. Такая уж судьба моих мировоззренческих позиций. Если Вам со мной не о чем разговаривать? Хотя я уже и не прошу об этом. И Вас не кто не неволит убеждать меня в моих глупостях. Я еще не сказал может самого главного от чего я отталкиваюсь в своей гипотезе. Что является ключевой информацией. Это мне еще предстоит сделать. Конечно одному это сделать сложно, и Ваша помощь мне была бы к стати. Но мы люди не гордые. Четвертый год я долблюсь в закрытые двери. Все как Вы понимаете тщетно. Только оскорбления в мой адрес. Может по этому то и мое порой вызывающее поведение. Ну да ладно. Плакаться в жилетку считаю не достойным занятием. Все равно ни кто не услышит моего крика отчаяния. Тем более что я то знаю что человечество стоит на пороге нового понимания Мироздания. Я просто хотел ускорить этот процесс. Многого я конечно сделать уже не успею. Но на сколько хватит сил наработаю. А за пояснение что такое хондры спасибо. Только мне этого мало. Я привык пощупать собственными руками. Так сказать воочию все проверить. Не полагаюсь на опыт прежних исследователей. И вообще у меня сомнения по поводу хондр. Являются ли они метеоритами. Мне кажется что у этих вещественных образцов совершенно другая история образования. И они вовсе не метеориты. Вы уж извините еще раз. Скорей всего это спекшаяся масса результат выброса плазмоида о котором я уже сообщал. И возможно у меня в коллекцыи такого добрища целый чулан напехан.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: ЖЕЛЕЗО С Н Е Б А ?

Сообщение Идрис » Пн окт 12, 2009 6:19 am

Это факт:
"Однородность химического состава хондритов - верный признак того, что материал, из которого они состоят, никогда не подвергался расплаву. Дело в том, в случае расплава гомогенной твердой смеси тяжелых и легких элементов (хондрита) происходит дифференциация вещества по плотности.Однородность химического состава хондритов - верный признак того, что материал, из которого они состоят, никогда не подвергался расплаву. Дело в том, в случае расплава гомогенной твердой смеси тяжелых и легких элементов (хондрита) происходит дифференциация вещества по плотности."
Это твердо установленный факт. Выше было указано, что объяснить этот факт пока не могут. Все что вы (если вы считаете себя относящимся к науке) можете, это предложить гипотезу для объяснения этого факта. Если ваша гипотеза подтвердится, это станет теорией. Может быть ее потом примут все исследователи.

Все что я понял, это что вы отрицаете наличие хондритов и не считаете их метеоритами. То есть это классический прием средневековья. Когда людям запрешали задавать вопросы о явлениях природы. Потому что эти вопросы не вписывались в чью то картину мира. То есть если в вашу картину не вписываются хондры, значит их нет. Это обычный подход. Но я вас огорчу, это антинаучный подход. Научный подход заключается прямо в обратном. Если факт противоречит вашей картине мира, то человек науки выбрасывает старую картину мира и принимает новую, в которой факт не противоречит. Потом появляется новый факт и он выбрасывает и эту картину и принимает еще один набор теорий и т.д. А если вы выбрасываете факт, потому что он противоречит вашей теории, то вы не ученый, вы обычный осколок темного средневековья. Возможно ваши времена еще придут, уверен что 99,9% людей мыслят как вы. Но есть крохотные количества других людей. Которые менее эгоистичны и могут создавать новые знания и постоянно поддерживать живую вечно молодую научную мысль. К сожалению таких людей не много. Но они есть. Несмотря ни на чго они были и будут всегда.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList