Все о геологии

Viktor, Вы наконец то набрались отваги, вставит свои 5 копеек. Спасибо, мы учтем Ваше мнение, также как караван занюханных верблюдов, учитывает мнение породистого добермана.

Jazzprom писал(а):караван занюханных верблюдов...

Ну-у, я не настаиваю на такой самокритичности...

Да мне не жалко. Потеште себя.

Придется поторопится. Материал сыроват. Но пока сообщество геологических сомнабул, окончательно не утопило тему, постараюсь внести каплю здравого мракобесия.

kavalet писал(а):Да и вообще, ударно-неолитические методы на территории Саксайуаман уходят в тень совсем.

Абсолютно согласен. Если в других местах, например в Кариканче можно видеть очень проработанные, ровные красивые стены о происхождении которых можно стороить много гипотез. То Саксаюман в этом плане отличается предельной лаконичностью. Ни чего дополнительного, ни чего лишнего. Предельно рациональная технология в самой базовой форме.
Я считал и считаю что блоки отливались из расплава горных пород. И это была не природная лава, поскольку такого количества вулканов в одном месте, выдающих различную по составу лаву в природе не существует. Я предлагал такую схему отливки

но очевидно, что рисунок совсем не похож на стены Саксаюмана. Какими бы не были разнообразными формы блоков, во всем чувствуетя некий стиль, рука, концепция. Но все эти слова хорошо применимы к штучному произведению одного "художника". А в таком масштабе строительства, стиль является следствием используемой технологии. Если присмотрется в пределах практически каждого блока, имеются как четко очерченные углы, так и закругленные. Создать характерный рисунок "инкской" кладки, думаю, можно было следующим образом. Выкапывалась или создавалась заливочная форма. Для изготовления блоков использовались металлические ленты. Из расчета одна лента - один блок.Где лента загибалась получались скругленные углы. Где лента заканчивалась или блок огранисчивался предыдущими блоками, углы получались четкими.

В результате получается нечто подобное.

К теме "Камни Ики", не Ики конечно, но может кому интересно будет:
http://s8int.com/phile/dinolit87.html
http://s8int.com/dinolit3.html

Выполняю свое давнее обещание по ссылкам на серьезные исследования по материалам камней в Ольянтайтамбо.

Статья в Journal of South American Earth Sciences 22 (2006) стр. 52–65 - Heinrich Bahlburg, Victor Carlotto, Jose Cardenas

"Evidence of Early to Middle Ordovician arc volcanism in the Cordillera Oriental and Altiplano of southern Peru, Ollantaytambo Formation and Umachiri beds"

PDF здесь: http://ra.bofh.lv/~mok/books/Bahlburg-2 ... n-Peru.pdf

Просьба к профессиональным геологам при возможности прокомментировать следующее предложение: "The Ollantaytambo Inca site is constructed on the breccias. The volcanic rocks are overlain by green shales and tuffs with intercalations of small packages of quartz arenites reaching an overall thickness of approximately 800 m." в связи с фотографиями, которые я здесь выкладывал.

Увидел ссылки на сайт лохотронщика Склярова со своими зелеными человечками в НЛО с дисковыми фрезами и...решил зайти.

Так как тема у вас тут повернула на "перуанско-боливийские стеночки" и речь зашла о заливке в формы расплавленного гранита ( ха-ха)
то объясняю, формовка стен и верно была, но заливалась она - БЕТОНОМ. http://mordatore.livejournal.com/703.html

Бетон имеет вполне определённый вещественный состав.

Павел , ну так вот если вы сумеете заполучить образец и исследовать его, а так же поделится результатами, уду вам весьма признателен.
По ссылке я показал что никакой инструмент , кроме прростой формовки с помощью досок, применятся не мог.
Этот блок из Тиауанако известен еще с начала 20 века, так что можете не сомневаться.
Касаемо стен, все тоже самое за исключением не полной ясности применяемой техники.
А вообще, существует долгое противостояние между французским химиком Давидовичем и ортодоксами от египтологии, о чем он сам пишет в своих книгах.

вот что пишет сам Давидович, в своей новой книге
http://www.amazon.com/pharaohs-built-Py ... 140&sr=1-3

Why the pharaohs built the Pyramids with fake stones (Hardcover) Joseph Davidovits (Author) 2009

Кроме Пирамид, Вы можете дать нам пример, который показывает использование этой области химической науки?
- Да, и весьма захватывающий. В 1999 году в большом Palais в Париже, проходила выставка "древняя египетская империя".
Показаны были объекты из Древней Империи (от 3000 до 2400 до н.э), такие как твердые каменные статуи (гранит и gneiss).
И среди других замечательных объектов, я заметил вазу, или нечто напоминающее пепельницу, в каталоге под номером 99 .
Форма вазы была любопытной, вызывающей ассоциации с керамикой ,
тогда как фактически, это было сделано из одной из самых твердых скал, которые существуют, -- anorthositic gneiss.
таким образом этот артефакт был описан в каталоге :
"... стенки являются удивительно тонкими, и сворачивание краев является настолько естественным что любой не знающий что это сделано из камня, полагал бы, что это сделано из какого то гибкого материала..."
Как могла быть эта ваза , изготовлена с такими изогнутыми, красивой формы, тонкими стенками?
Как мог, такой твердый и прозрачный материал обрабатываться без того, чтобы не быть
сломанным долотом скульптора?
По этому поводу, эксперты не имеют никакого ответа, и предлагают, что мастера работали бы чрезвычайно медленно и поминутно, урезали этот очень
твердый материал, миллиметр за миллиметром, на протяжении всей жизни.
Нет, - ясно, что мастера использовали технику, подобную гончарной,
но использовали вместо глины--- каменную пасту (клей), полученную в результате долгого развития своей химической науки.

перевод мой.

тут можно скачать старую книгу Давидовича( 1988), содержащую ошибки, на английском pdf Davidovits, Joseph - The Pyramids, An Enigma Solved (1988).pdf

если вы сумеете заполучить образец и исследовать его, а так же поделится результатами, уду вам весьма признателен.

В этой теме несколько раз упоминалось, что основной материал - вулканические породы.
Фотографии этому не противоречат.

Фотографии этому не противоречат.

тут, кто, что только не писал, в том числе упоминали скляровский лохотрон и нло, посмотрите внимательно на фото, так можно писать если совсем не смотреть или быть близоруким, я выделил на фотографии область которую следует рассмотреть.
И...вы вообще представляете себе что такое "формовка" ?

http://pics.livejournal.com/mordatore/pic/000053s7

http://pics.livejournal.com/mordatore/pic/00004shk

В этой теме несколько раз упоминалось, что основной материал - вулканические породы.

Нюанс в том что вы наверно не знаете, как хорошо способствует вулканическая порода, созданию крепчайшего бетона , про пуцолану и римлян почитайте на досуге...

так можно писать если совсем не смотреть или быть близоруким,

А вот так писать точно не следует.
Вам привели аргумент по составу. Опровергнуть его близорукостью оппонента вряд ли получится.

Павел, вы мне скажите, следы каких инструментов вы видите на обработанном блоке, и как по вашему он был обработан?, и я не думаю что вы смогете без микроскопа на глазок отличить многие виды бетона от природного камня.
Дайте четкий ответ и мы все разберем, обижать вас у меня не было мысли.