Все о геологии

В фильме вроде нижний (это правда не Скляров снимал). Нашел похожее фото

вот ролик
http://rutube.ru/tracks/2578906.html?v= ... b11869ee59

Ролик из филима Склярова
http://rutube.ru/tracks/2579693.html?ma ... bce88ae963

Jazzprom
Так что-же "не так" на фото от тридцатого октября?

Фронтальная стена сложена 3мя различными кладками. Интересно то, что самая «парчужная» кладка располагается посередине. Нижняя и верхняя кладки смотрятся гораздо эстетичнне. Если бы 2-я кладка была внизу, то такую картину можно было бы объяснить возрастающим мастерством камнетесов в процессе строительства. Если бы на верху, то тем, что строители не успели доделать.

Есть близкие фронтальные съёмки?

Несомненно, весьма интересный фрагмент. И то, что Вы его выудили из Интернета, честно говоря, остается только отблагодарить Вас за труд. Однако Jazzprom этот фрагмент стенки рушит Вашу концепцию. Действительно видна незавершенка. Не ясно одно камень был отодвинут Васей или его не успели придвинуть в процессе строительства. Однако верхний фрагмент кирпича видно не обработан. Значит это будут производить в дальнейшей операции. И здесь остаются два варианта либо это будет обтесывание зубилом, либо на лицо лазерная обработка.
Ну, пока на первое время хватит. Зная Ваш негатив к подсказкам, как Вы не любите, что бы Вам мешали в Ваших фантазиях. Я умолкаю.

Еще интересно было услышать, что Скляров отверг яко бы собственную версию о лазерной обработке. Свою версию я продвигаю уже около двух лет. А о том, что Скляров занимался той же проблемой в первые слышу. Но мы люди не гордые. Мне, конечно, жаль, что Скляров так повелся. Ведь эта версия была и есть единственно правильной. Тем более применение лазера можно различить и в других технологиях древних цивилизаций.

Если говорить о лазере без фантазий, то с его помощью ничего из увиденного не сделать, ибо луч- прямолинеен, а поверхность обработанных камней криволинейна в трёх плоскостях.

Здраво насчёт прямолинейности лазера.
Коротко и ясно.

Ролик из филима Склярова
http://rutube.ru/tracks/2579693.html?ma ... bce88ae963

Если говорить о лазере без фантазий, то с его помощью ничего из увиденного не сделать, ибо луч- прямолинеен, а поверхность обработанных камней криволинейна в трёх плоскостях.

Если иметь в виду прямолинейное суждение господина Склярова. То его технология ни как не соответствует технологической цепочке лазерной обработки. Однако можно в древних строениях наблюдать такие шедевры как тупиковые отверстия. И т.д. http://i017.radikal.ru/0806/1a/f8f7b348aec8t.jpg Да Мы видим систему жолоба в стыке двух сопряжений. Я уже говорил про технологию рубки бревенчатых срубов. Технологически эта система может быть использовано при любых сопрягающихся поверхностей. Древесину проще обрабатывать топором. А камень древние обрабатывали лазером или какой другой технологией. Не суть важно. Важно то что технологическое решение данного процесса является сложным и наукоемким техническим решением. И я полагаю обладая здравомыслием мы со своим современными оборудованием повторить данные технологии не в состоянии.

Если у кого видео не открывается, то можно скачать здесь:
http://slil.ru/28206885
http://slil.ru/28206907

Константин! писал(а):Есть близкие фронтальные съёмки?

Вот чуть поближе.

Нужно подробное микроскопическое исследование поверхности "пластелиновых" блоков, и так-же на сколах, в глубину. С авторитетным анализом. Вродь пока не встречались, кто-то может преуспеть .

Было бы вообще не плохо распилить 1 блок пополам. Если его производили отливкой, то в нем могла бы проявится концентрическая зональность от переферии к центру блока. Было бы так же интересно под увеличением взгянуть на незатронутую выветриванием "полированную" поверхность и поискать следы мехинической обработки. Если их нет то это тоже может говорить в пользу отливки.

morningstar2008 писал(а): Действительно видна незавершенка. Не ясно одно камень был отодвинут Васей или его не успели придвинуть в процессе строительства.

Блок мог отойти в результате землетрясения или оползня.

Да. Оползни там развиты, кстати.

Блок мог отойти в результате землетрясения или оползня.

Как Вы себе это представляете? Лично я с большой натяжкой. Если бы в результате землетрясения сдвинуло хотя бы на пару сантиметров блок мог не устоять на заданной платформе. Он бы упал с кладки, хотя он мог и устоять, но нарушилась бы при этом прямолинейность. Хотя и этого не наблюдается. Тем не менее еще раз обратите внимание на этот блок. На его верхнюю поверхность. Она не обработана для следующей закладки. Или я не прав?