Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Каротаж в Крещенскую ночь

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Сообщение Арсеньев Алексей » Пн апр 27, 2009 3:37 am

Павел писал(а):Только мне кажется, что последнее сообщение не имеет никакого отношения к теме топика?

А вы его попробуйте опровергнуть ,без ненавязчивых комментариев модератора , может тогда что и казаться
не будет.
Арсеньев Алексей
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2009 12:55 pm
Откуда: Россия

Сообщение Павел » Пн апр 27, 2009 4:25 am

Бред, как известно, неопровергаем.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Jazzprom » Пн апр 27, 2009 12:35 pm

Изображение
Корреляция по 3-м близлежащим скважинам. Сопротивление по средней скважине, писалось как раз в Крещенскую ночь. Бурили на соленом растворе, по этому без ПСки.
GZ4 - 4х-метровый зонд из состава БКЗ (0-20ом*м)
CRL - большой зонд из состава НКТ (2-10у.е.)
GR - ГК (0-15мкр/ч)
Jazzprom
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: Пт окт 26, 2007 11:30 am
Откуда: Томск

Сообщение Арсеньев Алексей » Пн апр 27, 2009 2:01 pm

Павел писал(а):Бред, как известно, неопровергаем.

Вы , Павел , лучше перейдите на каротаж от
Jazzprom , а то у вас , переход на личности , не к лицу модератору..
Арсеньев Алексей
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2009 12:55 pm
Откуда: Россия

Сообщение Павел » Пн апр 27, 2009 5:13 pm

Диагноз не является оскорблением.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Gigom » Вт апр 28, 2009 12:35 am

Спасибо, Jazzprom. НКТ, пожалуйста, расшифруйте. Это, верно, разновидность плотностного нейтронного? Внимательно смотрю.
С уважением, Гигом.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Сообщение Jazzprom » Вт апр 28, 2009 6:35 am

НКТ правильно называется ННК-Т (нейтрон-нейтронный каротаж по тепловым нейтронам) отражает концентрацию в породе атомов водорода и хлора. Чем больше кривая отклонена вправо тем их меньше. Визуальноно кривая мало чем отличается от кривой плотностного каротажа.
Jazzprom
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: Пт окт 26, 2007 11:30 am
Откуда: Томск

Сообщение Арсеньев Алексей » Вт апр 28, 2009 3:23 pm

Jazzprom писал(а):НКТ правильно называется ННК-Т (нейтрон-нейтронный каротаж по тепловым нейтронам) отражает концентрацию в породе атомов водорода и хлора. Чем больше кривая отклонена вправо тем их меньше. Визуальноно кривая мало чем отличается от кривой плотностного каротажа.

Можно уточнить , какая эпюра отображает содержание водорода , какая - хлора и какая отражает еще что ?
По первым двум понятно , из нета , какие из них показаны на графиках , если не трудно для начинающего .Зонды наверняка являются приемником детекторов и у них разные размеры и разная чувствительность ?Можно подробнее обобщить какой зонд что детектирует , ну какие выводы можно сделать или текущий анализ. Интересно узнать у специалиста вживую.
Арсеньев Алексей
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2009 12:55 pm
Откуда: Россия

Сообщение Jazzprom » Вт апр 28, 2009 7:38 pm

Арсеньев Алексей писал(а):Можно уточнить , какая эпюра отображает содержание водорода , какая - хлора и какая отражает еще что ?

О! А, я думал Вы сразу напишите, что представленный график полностью подтверждает Ваши расчеты. Можете удивить.

Арсеньев Алексей писал(а):По первым двум понятно , из нета , какие из них показаны на графиках , если не трудно для начинающего .

С Вашего позволения, я возьму эту фразу на вооружение, что бы при случае была возможность вгонять опонентов в оцепенение.

Арсеньев Алексей писал(а):Зонды наверняка являются приемником детекторов...

Нет, они являются тевизором кинескопов. Шутка.

Арсеньев Алексей писал(а):Можно подробнее обобщить какой зонд что детектирует , ну какие выводы можно сделать или текущий анализ. Интересно узнать у специалиста вживую.

Форма кривой ННК-Т (зеленая) зависит как от содержания в породе водорода, так и хлора. В приборе стоит источник нейтронов и детектор принимающий отраженные нейтроны от стенок скважины. Среда богатая водородом рассеивает нейтроны в себе, и они не возвращаются. Хлор же обладает способностью поглощать нейтроны. По этому, чем больше концентрация и того и другого элемента, тем меньшее значение мы видим на кривой. В остальных случаях нейтроны, в разной степени, отражаются от породы слагающей стенки скважины и попадает в детектор. Максимальные значения кривой ННК-Т, в этом разрезе, характерны для песчаников, чье поровое пространство забито карбонатным цементом (SiO2+CaCO3).
Красная кривая - гамма каротаж, показывает гаммактивность пород вскрытых скважиной. Чем меньше радиоактивность тем меньше глинистых минералов и тем больше песчаной фракции.
GZ4 (черная кривая) - кажущееся электрическое сопротивление породы. Этот зонд один из наименее чувствительных к изменениям вызываемых бурением (проникновением фильтрата в коллектора).
Попробуете теперь самостиоятельно сделать вывод о влиянии Крещенской ночи на каротаж?
Jazzprom
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: Пт окт 26, 2007 11:30 am
Откуда: Томск

Сообщение Арсеньев Алексей » Ср апр 29, 2009 1:22 am

Все понятно , данные кривые определяют пористость грунтов и наличие глинистости . Кажущееся электрическое сопротивление определено с большой погрешностью , значит не является достаточным ответом на электрические свойства грунтов по сути .

А что вы можете найти по способу электрического и электромагнитного катоража на Рождество ,он смог бы дать точную оценку нашего спора.
http://www.outdoors.ru/georadar/radar/avt2.htm
Такое же мнение у Зимина Юрия Владимировича?..
Арсеньев Алексей
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2009 12:55 pm
Откуда: Россия

Сообщение Павел » Ср апр 29, 2009 5:52 am

Такое же мнение у Зимина Юрия Владимировича?..

Об этом логичнее спросить Зимина Юрия Владимировича.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Jazzprom » Ср апр 29, 2009 7:57 am

Арсеньев Алексей писал(а):Все понятно , данные кривые определяют пористость грунтов и наличие глинистости .

В общем, близко. Только не грунтов, а горных пород. По ГК делается литологическое расчленение разреза, выделяются песчаные пласты и определяется коэффициент глинистости. По ННК-Т выделятся непроницаемые пропластки, и считается нейтронная пористость, которая напрямую связана с содержанием водорода. Затем из нейтронной пористости вычитают влияние водорода присутствующего в глинистых минералах и пролучают истинную пористость.
Арсеньев Алексей писал(а):Кажущееся электрическое сопротивление определено с большой погрешностью , значит не является достаточным ответом на электрические свойства грунтов по сути .

Про погрешность это Вы с чего так решили?

Арсеньев Алексей писал(а):А что вы можете найти по способу электрического и электромагнитного катоража на Рождество ,он смог бы дать точную оценку нашего спора.http://www.outdoors.ru/georadar/radar/avt2.htm

Судя по всему, с влиянием Крещенской ночи на каротаж Вы уже разобрались. Не поделитесь выводами? И какое влияние, по Вашему, на геологический разрез должно оказывать Рождество?
БКЗ (в частности GZ4) является одним из методов электрического каротажа. Электромагнитный каротаж в нефтяной геологии (по крайней мере у нас) не используется. Он применяется в рудной геологии. На сколоько я понял, это скважинный аналог каппаметрии. Меряется магнитная восприимчивость породы. Чем больше рудных компанентов, тем выше показания.
Арсеньев Алексей писал(а):Такое же мнение у Зимина Юрия Владимировича?..

Сие непостижимо.
Jazzprom
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: Пт окт 26, 2007 11:30 am
Откуда: Томск

Сообщение Арсеньев Алексей » Ср апр 29, 2009 4:22 pm

Вывод однозначен , данные графики определяют содержание породы вокруг одной ,отдельной скважины и , не более , то-же электрическое сопротивление подтверждает первые графики по пористости и по глинистости .
Эмполе Земли , состоящие из двух видов полей , имеет
следующие характеристики по длинам волн:
Поле излучения : от 38460км(7,8Гц) до 24км(625Мгц)- дважды генерировались в 2008 году.
Поле поглощения (гравитационное): соответственно от
1238км(243Кгц) до 0,48метра (625Мгц).
Продольные ЭМволны , с данными характеристиками невозможно определить вашим оборудованием .
Необходимо делать одновременно магнито и электроразведку на сети скважин и сравнение результатов может дать какой то результат.
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=23054
Арсеньев Алексей
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2009 12:55 pm
Откуда: Россия

Каротаж в Крещенскую ночь

Сообщение Gigom » Ср апр 29, 2009 5:11 pm

Ещё раз большое спасибо за каротажи. У нас было принята аббревиатура ННК-т. Мои выводы таковы:
1) нам не очень повезло, так как в Традиции Крещенская ночь считается с 18 на 19 января, а каротаж от 19-20 января;
2) предоставленный терригенный разрез существенно глинистый - у меня был карбонатный;
3) водоносные горизонты очень маломощные.
Приведенный пример БКЗ явно ни о чём не говорит на тему нашей дискуссии.
Вслушиваясь в прения, вспомнил из давно забытой физики, что существует правило БУРАВЧИКА. Если его применить к сильному проводнику (водоносный горизонт мощностью 50 м и более), то как координаты скважины и элементы залегания водоносного пласта (проводника) по отношению к эл.-маг. полю Земли скажутся на этом правиле БУРАВЧИКА в ночь с 18 на 19 января (возьмём пока для отсчёта центр Москвы, идеально вертикальную скважину и 24:00 18 января или 00:00 часов 19 января на глубине 1000 м с водоносным пластом мощностью 50 м, т.е. в инт.975-1025 м от поверхности Земли с абс. отметкой +100 м над у.м. в балтийской системе высот. Вода в пласте пластовая, т.е. плотностью 1,10 г/см3, течёт строго горизонтально со скоростью 1 м/час. и строго с севера на юг, и строго с запада на восток, и наоборот (четыре варианта).
Пожалуйста, физики проиллюстрируйте свои расчёты с картинками-схемами при постоянном магнитном поле Земли и при естественном.
С уважением, Гигом.
P.S. Как-то пробовал разобраться с календарями, например: хотел узнать о конкретном времени 8:00 часов последнего четверга первого месяца 1147 года нашей эры. Утро, день или ночь тогда это были в координатах центра Москвы? И сколько часов с того момента прошло до сегодняшнего дня? Перечитал по календарям всё, что было. Было очень много литературы. Строил схемы и таблицы, считал. Но так и не нашёл ответа.
Gigom
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 10:40 pm

Re: Каротаж в Крещенскую ночь

Сообщение Jazzprom » Ср апр 29, 2009 6:28 pm

Gigom писал(а):Мои выводы таковы:
1) нам не очень повезло, так как в Традиции Крещенская ночь считается с 18 на 19 января, а каротаж от 19-20 января;

Каротаж начался ночью 19 числа с записи электрокаротажа ("косы") и продолжался до 20 числа, пока были не прописаны все методы. БКЗ было прописано в Крещенскую ночь.
Gigom писал(а):2) предоставленный терригенный разрез существенно глинистый - у меня был карбонатный;
Для Крещенской ночи, это по идее не должно иметь ни какого значения.
Если Вы говоря о глинистом разрезе, подразумеваете, что там нет хороших коллекторов, то это не так. Если бы я вывел ГК в диапазоне 5-15, а не 0-15мкр/ч, то разрез бы уже не выглядел таким глинистым. Выделенные пласты (особенно тот, что в районе а.о. 2250м) представлены хорошо сортированым, мелкозернистым песчаником. Коэффициент пористости в них около 0.20 (20%). Пласты обладают хорошими коллекторскими свойствами. С одного такого пласта получают фонтанирующий приток 150-200м3/сут. Так, что вода там есть.
Что касается карбонатного разреза. Это другой тип коллектора, если в песчанике это поровый тип, то в карбонатном это либо трещиноватый, либо кавернозный, либо и тот и другой вместе. И шансов проникновения бурового раствора (даже не фильтрата) в коллектор гораздо больше. У моего сменщика был случай, когда пройдя терригеный чехол и вскрыв карбонатный фундамент, потеряли весь буровой раствор.
Gigom писал(а):3) водоносные горизонты очень маломощные.
Они не настолько маломощны, чтобы на них не реагировал каротаж.
Gigom писал(а):Приведенный пример БКЗ явно ни о чём не говорит на тему нашей дискуссии.

Как это ни о чем? Вы же писали:
Gigom писал(а):Запись первого метода длилась недолго. Оператор подозвал к монитору компьютера, на котором рисовалась кривая стандартного каротажа: «Смотри, в интервале перекрытия электрическое сопротивление горных пород на половину меньше, чем 18 декабря..."
Jazzprom
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: Пт окт 26, 2007 11:30 am
Откуда: Томск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList