Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Правила ведения дискуссии в этом форуме

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re:

Сообщение Aleksandr » Вт июн 29, 2010 12:36 pm

Арсеньев Алексей писал(а):Хотя бы для исхода истины ..по теме.

Алексей, давно ли Вы перечитывали басню про волка с ягненком.
Прав всегда тот, у кого больше прав.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Владимир Свитнев » Чт сен 08, 2011 11:51 pm

"уберите слово "непроверенные" и "гипотезы", так-как все гипотезы попадают под ваше определение "сверхидеи"".
Согласен с постановкой проблемы. Если гипотезы проверены полностью, то имеют значение "теории" или "заблуждение", простой фантазии. В последнем случае говорят, что человек не компетентен или заблужается. Но как правила дискуссии
это квалифицируют? Запрет на обсуждение? Когда гипотезы проверены не полностью, тогда методологи науки говорят не о проверке, а о подкреплении гипотез. Тогда гипотеза свой статус еще не теряют, изучение продолжается. Но кандидаты в доктора наук должны быть знакомы с такой постановкой. Ведь поиск истины им не должен быть чужд.
Выражение "непроверенные гипотезы" означает простую фантазию, когда до того о том не было речи, или это синоним
новой гипотезы? Посмотри на содержание рубрики!
Использование психологической, точнее психиатрической терминологии ("сверхидеи") показано, когда речь идёт не о девиантном поведении и не о об ошибках внимания и памяти, а о грубом нарушении строя мышления. Бред изобретений, открытий, социальных преобразований общества в тоталитарную эпоху был поводом для заключений, но не в тюрьму.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Владимир Свитнев » Пт сен 09, 2011 2:45 am

Если выражение "непроверенные гипотезы" есть не только простая фантазия, то старые подкрепленные гипотезы предшественников сливаются с предположениями новых авторов. Образуется смесь старых и новых гипотез. Это и есть "непроверенные гипотезы"?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Владимир Свитнев » Пт сен 09, 2011 10:29 am

Все гипотезы есть частично подкрепленные предположения, нет нужды валить их в одну кучу, в рубрику-тавтологию "непроверенные гипотезы». Напротив, необходимо их обособить, а в каждой рубрике не забыть о предшественниках а затем гордиться своим вкладом.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Владимир Свитнев » Сб сен 10, 2011 7:18 am

Кто-то писал: "Я говорил о сверхценной идее". Пример доброжелательного отношения при ведении дискуссии?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Владимир Свитнев » Сб сен 10, 2011 11:41 pm

Познакомился с ведением дискуссий в 2009 г. Нет и следа доброжелательности, как и следований обозначенной теме.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Владимир Свитнев » Чт сен 15, 2011 9:38 am

Второе правило: «Запрещен уход от обозначенной темы дискуссии».
Проблема в том, какой цели служит запрет и кого этот запрет касается?
Если цель форума – поиск истины, то ответы в учебной, справочной и
в специальных источниках.
Например, тема многообразия, различных ответов о числе океанов
на Земле. Объясняемое положение (эксплананд) – их различное число.
Объясняющее положение (эксплананс) есть разное понимание океана.
Понял, что цель форума не поиск истины, когда вопрос об источниках
был встречен без понимания, я, де, «балабол». «Доброжелательность».
Если целью форума является поиск ответа на конкретный вопрос, а
конкретный ответ ждут от коллег, тогда поиск истины не есть главное.
Запрещен уход от обозначенной темы дискуссии рядовому геологу, но
модератору разрешен, а модератор работает на постановщика вопроса.
Правила обязательны не для всех? Доброжелательность не для всех?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Владимир Свитнев » Пт сен 16, 2011 2:52 am

Если тема модератору не кажется завершённой, то, естественно, он
не закрывает её. Давайте снова считать океаны! Палеогеографические
и геологические, включая фиксистские и мобилистские! Может быть,
кто-то скажет не 4, не 3, не 2, а 5, 6 или 7? «Где-то так, от силы 8».
«Мы – артисты, наше место в буфете». Не забудьте: «Запрещен уход
от обозначенной темы дискуссии»!
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Владимир Свитнев » Пт сен 16, 2011 9:57 am

Не скрою, не только форум о числе океанов выглядит как имитация
поиска истины. У меня мал опыт участия в форумах этого рода, но нет
сомнений: и в теме форума «про фиксизм» всё та же имитация поиска
истины, или фарс. «Мы – артисты, наше место в буфете». Например:
Сегодня слышал фиксиста, но мелкого, вчера их было много, крупных.
Существуют ли сегодня крупные фиксисты? Исследование содержания
и объёма понятий о фиксизме и о мобилизме, показанное частями, было
принято на смех, как шум. А модератор вслед погрозил пальцем. У кого
осталось сомнение в том, что правила игры в этих двух темах не имели
целью поиск истины?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Владимир Свитнев » Пн сен 26, 2011 3:39 am

Говорят: человек не компетентен, заблуждается. Но как правила
дискуссии это квалифицируют? «Запрещено <…> взывать к уровню
компетентности и к уровню образования». Понятно: дали зелёный
свет теме типа «вечного двигателя». Заложен юмор или нет, место
разрешено в непроверенных гипотезах. Опыт фрацузской АН в МГУ
не имеет зачения?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение yug.Kerch » Пт окт 21, 2011 11:26 am

Ваши слова? "- потерял к нему интерес, как к учёному. Он демагог, причём довольно примитивный."
Это как понимать, а как же правила, сами нарушаете, а где дискуссия и т.п. Вы прямо как инквизиция с Галилеем но помните в историю вошел Галилей, а не тот кто его осудил.
А я лично потерял интерес к вам после таких заявлений.
yug.Kerch
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 1:44 pm
Откуда: Крым Керчь

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение heljqfy » Ср ноя 16, 2011 10:43 pm

Интересная декларация заявлена в начале темы, любопытный разговор далее, и неприкрытые издевательское хамство (с любимыми смайликами) на деле того же декларатора - см. тему "Ладожская астроблема".... Да и здесь тоже... Вероятно, это такой общепринятый стиль поведения местного суперначальства на местных же форумах. Провозглашать одно, а делать совсем другое. Далеко пойдёте, "ребята", не иначе - во власть метите.
Последний раз редактировалось heljqfy Чт ноя 24, 2011 7:15 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
heljqfy
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Вс ноя 13, 2011 10:04 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Владимир Свитнев » Чт ноя 17, 2011 9:21 am

На форуме есть цензура? Речь об отношении к гипотезам, допускающим изменчивость радиуса Земли во времени.
Краскопульт Ср окт 26: "Для современных размеров Земли, может, и недостаточно. А для маленькой триасовой Земли - скорее всего, вполне"
Павел Ср окт 26, 2011: " Убедительная просьба - не превращать тему в филиал "Непроверенных гипотез"".
Краскопульт Ср окт 26, 2011: "Понял. Т.е., чисто почитать"
Заметь, не разрешено обсуждать допуск изменчивости радиуса Земли во времени в 2011 г. А что было прежде?
Фрагмент рукописи (8.doc.) из темы "про фиксизм", коя оказалсь погребённой под рассуждениями не в тему.
Мобилисты с истиной в кармане утверждали: мысли о расширении, пульсации Земли есть «псевдонаучные гипотезы» (О.Г.Сорохтин, С.А.Ушаков, 1991, с.146). Это не покушение, а погребение гипотезы, которую академик В.А.Обручев (1956) признал соответствующей взглядам Ф.Энгельса, диалектическому материализму, особенно, после некоторой её доработки.
В 1997 г. стало яснее отношение В.Хаина к гипотезе пульсаций: теоретическая основа фиксизма исключена из учебника вместе с гипотезами, которые допускали изменения радиуса Земли: по Короновскому, её радиус не изменялся» (14, с.107).
Итоги “войны”, передел духовной, виртуальной собственности зафиксировали тексты, карты пособия. Как иначе? Скажем, в учебнике ««Историческая геология с основами палеонтологии» коллектива преподавателей Санкт-Петербургского горного института под редакцией проф. А.X.Кагарманова (1985)<…> присутствуют элементы мобилизма, но в очень робкой и непоследовательной форме» (14, с3). В.Е.Хаин смело критиковал коллег, не свою разноплановую позицию до 1985 г. Это было противоположностью иной позиции: «В 1984 г.
В.В.Белоусов отказался от чтения курса “Геотектоника”, поскольку он считал для себя неприемлемым излагать чуждую для него концепцию» © Кафедра динамической геологии, 1997-2003.
Хаотичная теоретическая деятельность – комбинации позитивных «элементов». «… перестройка, постоянно происходившая в истории Земли, приводила лишь к новой комбинации, новому сочетанию наметившихся уже более 2,5-3,0 млрд. лет назад «кубиков»» (13, с.14-15). Хаин (1988) проговорился о специфике его игры.
Мол, к гипотезам изменения объёма Земли его интерес был с 1938 г., но размах их, де, региональный, не более, а эксплананд, «элементы» этих гипотез, «кубики» ассимилирует тектоника плит как объяснительная теория. Множество гипотез, а тем более подмножества их допусков напрягают внимание теоретика. Если выбор «кубиков» ограничить, то упростится их «ландшафт». Многообразие эксплананда ограничено, но за ним беднее и эксплананс. Негативное отношение к гипотезам расширения, пульсаций Земли, к их роли в геотектонике, в образовании у Хаина было задолго до (14). Негативная оценка гипотез расширения, пульсаций Земли в роли объяснительных теорий, эксплананса и допуск значения «ложь» был итогом неприятия изменчивости объёма Земли в роли эксплананда: «не существует эпох всеобщего сжатия и расширения литосферы» (11, с.321); рукопись сдана в набор 04.12.84 (11, с.327). По случаю надо проверить: было ли это допущение в 1938 г.?
Геологические журналы конца 80-х – начала 90-х г. живо обсуждали проблему образования: надлежит ему быть в духе мобилизма (тектоники плит) или нужен более широкий и глубокий подход. Позиция В.Е.Хаина (1990): нет параллельному осмыслению в геологическом образовании, нужно последовательное изложение одной версии. У «могильщиков» фиксизма за лозунгом научной революции было торжество догматизма. В.Е.Хаин. О статьях О.А.Мазаровича, Д.П.Найдина, В.М. Цейслера / БМОИП. Отд. геол. 1990. Т. 65. (2). Противоположная позиция: Г.М. Власов. К вопросу о «господстве» тектоники плит за рубежом. Советская геология. 1992. Б.И. Васильев. Новые концепции в геотектонике / БМОИП. Отд. геол.1991. Т.66.(1). Мазарович О.А., Найдин Д.П., Цейслер В.М. Палеомагнетизм и историко-геологические проблемы и нерешенные вопросы (там же).
Проблема решалась территориально: в МГУ дали зелёный свет тектонике плит, или неомобилизму, а в Калининграде – концепции фиксизма. Параллельное было осмысление в Ленинграде. Но ясно одно: геотектонике мало что светит, если она не извлечёт уроков истории, не будет заботиться о формулировании собственных теоретических положений, развивавшихся, конечно, через противоположение.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Владимир Свитнев » Чт ноя 17, 2011 12:05 pm

Полагаю, что цензура содержит новые идеологические установки, но установки - эквиваленты старых установок. Если В.А.Обручев (1956) признал пульсации Земли соответствующими взгляду Энгельса, диалектическому материализму, особенно, "после некоторой её доработки", то после контрреволюции (не путать с научной революцией!) любые мысли о расширении, о сжатии, о пульсации Земли, понятно, были признаны не научными по идеологическим мотивам. Вот он - идеологический мотив, не имеющий отношения к философии.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Правила ведения дискуссии в этом форуме

Сообщение Павел » Чт ноя 17, 2011 6:23 pm

Полагаю, что лучше вам не захламлять тему.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList