Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение obykovsky » Пн сен 20, 2010 1:45 pm

Поменяйте точку зрения на фотографии не "бугры", а провалы.
Попросите кого-либо из окружающих объяснить что на фотографии.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 960
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение Идрис » Пн сен 20, 2010 7:08 pm

Не следует Вам obykovsky вступать с троллем в спор. Ему ваши сообщения глубоко не интересны, он преследует свои цели и вам не стоит ему помогать в их достижении.


Если по теме. Помните я вам писал, что двигующиеся вверх по склону и даже в разные стороны камни могут иметь вполне физическое объяснение. То есть привлекать для этого формы жизни не надо. Я полагал, что основная причина - лед и связанные с ним процессы. Вот интересная статья http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 74400.html

Там группа американских астрофизиков тоже так полагает. И они даже готовят будущую смену. Ведь на Марс все таки полетят и они тоже "неожиданно" заинтересовались изучением ползающих камней. Выводы их работы (во всяком случае опубликованные), что основной механизм - это процессы связанные с образованием льда. А поскольку на Марсе лед образуется (это доказано), то и камни вполне могут двигаться.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение obykovsky » Пн сен 20, 2010 10:06 pm

Про ссылку.На одном из форумов я отвечал на данную статью. В статье говорится о движущихся камнях в Долине Смерти.
Рабочая версия, перемещение камней парусностью льдин. Т.е. камни вмороженные в лед перетаскивает ветер.
Против этой версии в статье приводится аргумент, что ширина между следами идущими как бы вместе не постоянна а варьирует, то уменьшается то возрастает.
Но на самом деле – варьирование ширины не противоречит льдиной версии а скорее ее подтверждает! В самом деле, лед с вмороженными камнями движется не только прямолинейно, но и разворачиваясь. Сложение прямолинейного движения с вращением даст изменение ширины между следами от нуля до максимума равного действительному расстоянию между камнями.
Вращение льдины вообще говоря естественно, поскольку камни имеют разное трение о грунт, в силу разности веса и состояния основания. То что многие камни при движении переворачивает то же в пользу льдин.
Изображение
http://sophia.smith.edu/~lfletche/sandcdiagram.jpg
http://sophia.smith.edu/~lfletche/deathvalley.html
Статья включает и другие фотографии. Приведенная схема движения камней вполне совместима с движением и вращение вокруг застрявшего камня, который и притормаживает одну из сторон. Итого разное трение о грунт плюс изменение направления ветра.

Но есть аргумент против, в Википедии описан случай вбивания колышков вокруг камня,
http://ru.wikipedia.org/wiki/Движущиеся_камни
Камни перемещались за ограду. Правда нет фотографий частокола, если это невысокие колышки для разметки и ориентировки (что логично, кто бы потащил в рюкзаке горбыли) причем ниже высоты камня то это не противоречит версии льдин, если выше то.
Наличие колышков выше камня, накладывает новые условия на форму и вес камня, размер и форму льдины и т. п.

Впрочем, информация касающееся иначе живого на Марсе иная.
1. Я не приводил фотографий движущихся камней на Марсе, На Луне сколько угодно, на Марсе нет. В том смысле что любители выставляют фотографии якобы следов. но это либо неразборчивые фотографии с орбиты либо четкие фотографии скатившихся камней.
2. Мои аргументы в пользу небелковой формы жизни - это шарики, ориентированые камни на склонах, движущиеся дюны, форма дюн не зависящая от рельефа, быстрое зарастание следов роверов оставленое на дюнах и т. п. Все это не имеет отношения к льдинам из водяного льда или .

Краткая подборка всех этих аргументов изложена на сайте Медведев-ДА
http://www.medvedev-da.ru/forum.php?PAG ... 5&TID=3558

Могу привести мои доводы и здесь, но это 36 фотографий, большинство из которых здесь уже есть.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 960
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение Идрис » Пн сен 20, 2010 10:48 pm

Ну я то с вашими представлениями знаком уже несколько лет. Так что если для меня, то не надо. А вас не насторожило, что американские астрофизики готовят молодежь, которая вероятно будет управлять и участвовать в полете на Марс. При чем готовят они ее давая им изучать такой странный объект как движущиеся камни? И даже не просто изучать, но и в прессу дать сообщение об этом. Все таки в мире мало чего происходит просто так.

Вы лучше в теме разбираетесь. В той статье есть имена руководителей той школы. Судя по всему у вас есть доступ и умение работать с американскими научными работами. Вы бы поискали и поисмотрели, чем там эти руководители той школы занимаются, если конечно Вас это не затруднит. Может что интересного найдется.


Как я понял, кроме парусности там предполагалось еще несколько объяснений. В частности, что камни могут более интенсивно охлаждаться, чем грунт и от этого вода под ними будет быстрее замерзать. Удивительно, но я писал в одном из форумов Вам ровно то же самое, года 2 тому назад. А теперь американские аспиранты тоже до этого "додумались".
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение obykovsky » Вт сен 21, 2010 6:28 am

Еще раз повторяю ползущие камни в Долине Смерти не имеют отношение к теме. А Вам могу посоветовать заняться проблемой "поющих" барханов - молодые американские ученые обратили пристальное внимание на это явление :D
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 960
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение Пешеход » Вт сен 21, 2010 11:55 am

Олег, да Вы присмотритесь хорошо, как образуется тень по всему контуру вала. Разве на обрыве «провала» может быть пятно круглой формы? Разве рельеф дна обрыва «провала» может повторятся на поверхности с противоположной стороны этого обрыва? Это же явные бугры, оставляющие тень от Солнца.

Вот некоторые не тролли с высшим образованием, лазят с пустой головой по интернету и потролливают – повторяют, как попугаи, чужие детские сплетни, типа «Несмотря на почти семьдесят лет исследований, полной ясности с механизмом скольжения "живущих" в Долине Смерти валунов так и нет». И ещё рассчитывают на какую-то «полную ясность»! Людей просто не учат думать!
И от этой «почти полной ясности» (а фактически - абсолютно полного непонимания!) у них рождаются новые и новые, всё боле глупые и глупые фантазии (величественно называемые «теориями»), «что основной механизм - это процессы связанные с образованием льда. А поскольку на Марсе лед образуется (это доказано), то и камни вполне могут двигаться».
И это называется «почти полная ясность»? Это называется «школа американских дураков, готовит молодую смену» гадателей для полёта на Марс! И мы следом за ними! С нетролями во главе и лозунгами в руках.

Нет, братцы, с таким мышлением вы никогда не получите «полной ясности». Если бы вы знали, как далеко вы от неё!
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение obykovsky » Вт сен 21, 2010 7:27 pm

На фотографии провалы, Солнце слева.
Наклоните голову и взгляните на фотографию слевой стороны.
Вначале я сам часто ошибался где бугор где яма особенно с лунными фотографиями, и не Вы первый кто спорит со мной.
Когда Вы "увидите" то сами будете удивляться как могли ошибиться. Многие видящие негатив, не понимают текста хотя и не спорят.
Что касается Долины Смерти и льдин, то для движения камней на Марсе таким способом необходим не только лед, но и жидкая вода под ним! И кроме этого плотная атмосфера для ветра способного перемещать льдины, все это есть на Земле, но явление настолько уникально, что всего этого недостаточно для массовости явления, несмотря на распростроненность трех первых условий из которых на Марсе якобы существует одно первое!
Потом, если где во Вселенной и есть жидкая вода или этан или еще что жидкое покрытое к тому же льдом, и есть движущиеся камни то ЧТО?
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 960
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение Пешеход » Ср сен 22, 2010 11:58 am

Уважаемый Олег, не надо никуда наклонять голову. Можно смотреть прямо, например, на самую нижнюю часть картинки. Смотрите, маленький круглый кратер от падения метеорита. Просматривается даже дно кратера и отвалы по его круговому периметру. Солнце справа, тень отбрасывается налево. Кстати, смотрите, дно кратера круглое.

А если посмотреть на большой «крест» вала, то здесь Вашего «провала» ну никак не получается – это явно выпуклый вал, отбрасывающий тень от Солнца, находящегося справа.
К тому же Вы не ответили на предыдущие вопросы: в случае «провала» (по-вашему), как можно объяснить дублирование контуром слева сверху контура, находящегося снизу справа? Это же абсурд, это явная выпуклость!
И второе, как объяснить, что на отвесной стене «провала» имеются неповрежденные следы падения метеорита (смотрите тонкий «провал» в середине картинки)? Поверхность же Марса сыпучая, песчаная и не может образовывать таких отвесных стен-провалов!Тоже абсурд, их не может быть на отвесной стене! Возможно, Вы полностью исключаете на Марсе тяготение?
Далее, по Вашим представлениям (если это «провал») верхняя слой Марса представляет собой тонкую кору, а под ней темнота «тёмного моря» (Вы же так хотите, чтобы на Марсе была вода!). Причём толщина этой «коры», по Вашему представлению, в разных (даже соседних!) местах разная: у широкого «провала» она толще, а у узкого «провала» она необъяснимо тоньше.
Но такого строения верхнего слоя космического объекта просто не может быть – толщина «коры», если таковая имеет место быть, не имеет оснований быть разной толщины. Не забывайте, что планеты «делаются» по Законам Природы. Которых не знает наука.

Все эти «неясности» говорят только о том, что у Вас галлюцинации, и Солнце отбрасывает тень от вала (выпуклости). Подобные образования говорят не о кипящей внутренней деятельности Марса, а о «живости», подвижности изменяемости его верхнего слоя. И ещё раз: как известно, верхний слой Марса сыпучий и сильно изменяется после «песчаных» бурь. Вот и "дюны" Вы заметили. А изображённый на картинке вал может иметь точно такую природу.

Впрочем, я Вас не хочу переубеждать (я показываю Вам лишь то, что Вы пытаетесь скрыть от форумчан). И если Вы американский ставленник, то Вас можно понять - у Вас задача такая. Но только Вас, а не картинку, которую Вы хотите представить в своеобразном роде галлюценаций (с наклонённой головой). Извините за прямоту.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение obykovsky » Ср сен 22, 2010 2:48 pm

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA13387
Описание к фотографии.
Краткий перевод части текста:
«Обрушения полостей образованных потоками лавы»
http://photojournal.jpl.nasa.gov/target ... rs?start=0
На этой страничке можно найти еще множество фотографий.
Павел, перевод правильный?
PS
Упрекать за игнорирование ответов не надо. Тень повторяет контур обрыва точно так же как край возвышенности, подобный анализ не аргумент.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 960
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение Пешеход » Ср сен 22, 2010 6:17 pm

Да мало что они вам напишут в этом журнале сплетен! Вы сами должны смотреть и сами понимать, что они Вам подсовывают. И перевод неверный, фактически написано:.
«Депрессии на этом изображении VIS вероятно сформировались и из-за вулканических и из-за архитектурных сил» и т.д., что в общем-то не даёт оснований для столь горячих фантазий о «провалах».
Вы так и не ответили на вопросы по неувязкам на рисунке. Так хоть, чем Вы объясняете, что на одном из Ваших отвесных «провалов» прекрасно сохранились круги от падения метеоритов? Смотрите, даже не сдеформировались, когда Вы их вертикально поставили! И это на сыпучем-то песке поверхности Марса! Это же надо так изловчиться и наклонить голову, что чудятся такие вещи!
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение obykovsky » Ср сен 22, 2010 9:28 pm

"Депрессия (геология)

Депрессия (лат. depressio — вдавливание, снижение) — в геоморфологии — понижение на земной поверхности независимо от его формы и происхождения; иногда депрессией называют впадину, дно которой лежит ниже уровня океана (Каспийское море, Мёртвое море).

Криптодепрессия, скрытая депрессия — депрессия, скрытая высоким уровнем воды.

Депрессия тектоническая — общее название вогнутых тектонических форм."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Депрессия_(геология)

Я перевел фразу правильно передав ее смысл.
В Вашем переводе "депрессия" это что ?

И еще раз прошу, не поленитесь показать фотографию кому - либо из взрослых.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 960
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение Пешеход » Чт сен 23, 2010 10:39 am

Олег, да бог с ней с депрессией. Геологи понавыдумывали столько невнятной терминологии, что её можно трактовать, как захочется.
Кстати, депрессия, от латинского depresso, означает УГНЕТЕНИЕ, ПОДАВЛЕНИЕ, что никак не может относиться к планетам в смысле их геодезии (марсодезии) или геологии (марсологии). То есть истинный смысл этого слова не «вдавливание, снижение», как Вы утверждаете, а имеет значение определённых результатов или продукта взаимоотношения, взаимодействия сущностей. И когда в обиход человечества было введено это слово (а это было задолго до выдумщиков-геологов и фантазёров-журналистов), то оно употреблялось пот своему прямому назначению, в смысле своего истинного смыслового значения. Это уже позже геологи, в связи с интеллектуальной неспособностью называть вещи соответствующим их наванию смыслом, а также в целях украшения и придания значимости свое пустозвонной речи, приспособили его под себя и присвоили ему совершенно другой, не имеющий к «угнетению и подавлению» смысл (вдавливание, снижение). Вот и сравните эти слова по их смысловому значению. Смысл совершенно разный. О чём может быть речь! Разве они означают одно и то же? Ну да ещё раз бог с ним с этим словом.

Вы так и не отвечаете на мои вопросы по предложенной Вами же для осмысления картинке. Стыдно, должно быть. Предлагаете показать её кому-нибудь из взрослых.....
Ну, тогда считайте, что я показал картинку Вам (вообразите, что Вы взрослый, а я ребёнок – ну не понимаю я этой белиберды и всё тут!) и предложил объяснить мне, ПОЧЕМУ НА ОТВЕСНОЙ СТЕНЕ ВАШЕГО МНИМОГО «ПРОВАЛА» ВИСЯТ СЛЕДЫ ПАДЕНИЯ МЕТЕОРИТОВ? Может ли такое быть (а я уже в детском песочнике проверял и убедился, что такого не может быть)?
Что бы Вы мне могли рассказать по этому странному поводу? Что, там, на Марсе, тяготение имеет горизонтальное направление? Или это оттого, что Вы голову так хитро наклонили? Давайте разбираться, Вы же зачем-то высунули картинку на форум. Вы же не преследуете цель введения форумчан в заблуждение? Или тут что-то не так?
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение obykovsky » Чт сен 23, 2010 3:05 pm

Как мной изложенно в части 6-7, большинство воронок не кратеры, а провалы, некоторые из которых объединяются в "русла". Провалы образуются над полостями.
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 960
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение Идрис » Пт сен 24, 2010 3:11 pm

В свете представленного материала, что Фобос - это вероятно куски Марса, выброшенные из него при ударе. А также то, что можно прогнозировать вынос живого вещества при таких ударах. Соответственно если имеются специфические объекты на Марсе, то такие же объекты могут быть на Фобосе. Как я понимаю, его исследования находятся на самом пике. Вот статья http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 64700.html

Там есть ссылки на материалы снимков Фобоса высокого качества. Проанализируйте их и сообщите свои наблюдения. Следует ведь помнить, что среди ближайщих полетов будет программа "Фобос-грунт" в следующем году. А до Марса или Луны мы долетим лет через 15-20 не раньше. Если что интересное найдете, можно будет тему постараться развить. Чтобы та программа включила что нибудь в рамках поиска "жизни".
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Статья не претендует на открытие... но такое может быть.

Сообщение obykovsky » Вт ноя 02, 2010 8:34 pm

Из истории антропологии - камни -:) аналогии к теме :D :D :D :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Пролог - «я предложил людей, действующих тихой сапой, объединить в биологический подвид "тихий сапиенс".» http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=368
«Как известно, уже рождение учения о каменном, бронзовом и железном веке было окрашено в скептические цвета. Так, когда Христиан Томсен, бывший судовладелец и коллекционер древностей, сотрудничавший с Национальным музеем Копенгагена, предложил относительную датировку древних изделий, где самыми древними он считал орудия из камня, более молодыми - из бронзы, самыми молодыми - из железа, однако эта естественная классификация была встречена в штыки. Как пишет один из исследователей, свою трехступенчатую теорию Томсен «отстаивал с запалом прозелита. Писал статьи и заваливал письмами европейских ученых, но столкнулся с оппозицией и издевками. Особенно преуспели в этом плане немецкие ученые. Они не могли смириться с тем, что их осмеливается поучать судовладелец, дилетант. Да и в самой Дании у Томсена не было недостатка в противниках. Они настаивали на том, что различия в материале следует объяснять экономическими условиями разных классов, что в одно и то же время бедные изготовляли для себя посуду и орудия из камня, а зажиточные использовали в этих целях бронзу и железо» (Косидовский 1997, с. 76).»
«Правда, ошибка была в конце концов, устранена. Тот же историк науки отмечает: «Миновали годы, прежде чем наука признала деление истории на три эпохи. Но Томсен был уже озлобленным старцем, мучеником научной истины, которому победа улыбнулась слишком поздно - в конце длинной 86-летней жизни. Кажется странным, что истина, столь очевидная для нас, потребовала стольких лет для борьбы со слепотой тех, кто носил почетное звание ученых» (Косидовский 1997, с. 76). Полагаю, однако, что дело не совсем в науке, а в природе авторитета как такового, независимо от того, в какой области общественной деятельности он возникает - в политике, у жрецов, священников или артистов. Если где-то появляется авторитет, он тяготеет к безгрешности, к авторитаризму, к тому, что его утверждения немыслимо не только изменить, но даже подвергнуть сомнению. По нынешней субординации в науке Христиан Томсен был кем-то вроде младшего научного сотрудника без степени, то есть имел наилегчайший научный вес, и совершенно неважно, что именно он говорил, - право голоса в те дни, как, впрочем, и в наши, имел лишь человек с докторской степенью. Это была лишь одна, но не единственная причина неприятия его предложения. http://chudinov.ru/paleolit-vosprinyat-nelegko/ »
«А почему в конце концов Томсена признали, историк науки умалчивает, наивно полагая, что истина победила. Но разгадка тут очень проста: Томсена признали отнюдь не те ученые, которые его вышучивали и которые не простили ему отсутствие научных регалий. Те ученые благополучно отправились в мир иной, а на их место пришло другое поколение, на совести которых не было научного греха проповеди наидревнейшей истории, приуроченной к Египту, Греции и Риму. Они застали работы Томсена среди поколения своих предшественников, а стало быть, учителей; это заставило их отнестись к его соображениям без предвзятости, и тогда они воочию увидели именно то, что он говорил: наиболее древние человеческие орудия были сделаны из камня. От этого признания данному новому поколению ученых не было ни жарко, ни холодно; оно не заставляло их отрекаться от их собственных утверждений. А потому оно и принято было обыденно, без триумфа и без улюлюканья над побежденными несогласными. Просто тихо принято на вооружение - и наука пошла дальше, к очередным открытиям и очередным неприятиям. http://chudinov.ru/paleolit-vosprinyat-nelegko/ »
«О том, что дикари жили в Англии задолго до библейского потопа, полагал и католический священник Джон Макэнери. Эту еретическую версию подтверждали находки в пещерах Девонского побережья Англии, где вместе с костями носорогов лежали каменные орудия первобытного человека. Тем не менее все перечисленные доказательства лишь вызывали снисходительную улыбку у цивилизованных жителей Европы и гнев ортодоксальных священников. Поэтому начальнику таможенной службы в Аббевиле (Франция) Буше де Перту было особенно тяжело преодолевать косность общественного мнения, когда в 1825 г. он выявил неопровержимые доказательства существования в Европе «человека зари». Так, в карьере Аббевиля, на глубине 7 м начинающий ученый раскопал каменные рубила вместе с костями все тех же носорогов и слонов. Вначале Академия наук Франции не приняла острые кремни за произведения рук человека, и, что обиднее всего, Буше де Перта обвинили в «хулиганстве» и «вымогательстве научного признания». Служители же церкви не стеснялись в выражениях, и сообщение основоположника археологии каменного века интерпретировали не иначе как «богохульство тронутого умом таможенника», http://museum.vgi.volsu.ru/index.php/20 ... 1-13-45-15 »
Но! сколько радости академикам доставил единичный случай, подлога - подброшенного рабочим Васером артефакт «челюсть каменного человека», негодованию ученой братии не было предела. Собственно для большинства академиков Буше де Перт до сих пор известен в связи с этим, несмотря на то, что он все же нашел настоящую челюсть.
«ученый, подмочивший свою репутацию хоть в чем-то ДО его признания научным сообществом, уже не имеет возможности смыть это грязной пятно в течение всей последующей научной деятельности, тогда как ПОСЛЕ признания его научных заслуг подобный инцидент вряд ли привлечет чье-то внимание; о нем позже будут с шуткой рассказывать как о забавном недоразумении. Для нас здесь важно то, что иногда первооткрыватель может столкнуться с прямым подлогом, даже если откапывает памятник собственными руками. http://museum.vgi.volsu.ru/index.php/20 ... 1-13-45-15 »
«В.И. Ларичев приводит ряд примеров и дает такое объяснение: «В 1450 году был сожжен Самуил Сарс, который предерзостно уверовал в глубочайшую древность человечества. В начале XVII века святые отцы вырвали грешный язык у особо опасного еретика Ванини, который, богохульствуя, уверял, что некоторые народы произошли от обезьян, а первые люди ходили сначала на четвереньках, подобно животным, и лишь значительно позже, благодаря воспитанию, оставили эту дурную привычку. Поразмыслив, инквизиторы пришли к выводу, что Ванини понес слишком мягкое наказание, и признали богоугодным предать всеочищающему огню костра бренное тело Ванини, заблудшей овцы господа. Разве почтенный отец Джон Лайтерут, он же архиепископ Ушер Ирландский, не подсчитал со всем усердием в Кембридже в 1654 году, что создатель сотворил человека из глины (с добавлением воды! утч. ОБ) точно в 9 часов утра 23 октября 4004 года до рождества Христова? ...»
http://chudinov.ru/paleolit-vosprinyat-nelegko/
http://chudinov.ru/paleolit-vosprinyat-nelegko/2/
«Не менее драматична и история признания обработанных камней результатом деятельности палеолитического человека. В 1723 году некий де Жюсье сделал доклад в Парижской академии наук о каменных орудиях аборигенов Канады и Американских островов, а затем осмелился объяснить происхождение камней со следами обработки, которые находят в земле Европы. Его, разумеется, высмеяли (Ларичев 1990, с. 22). http://chudinov.ru/paleolit-vosprinyat-nelegko/ »
«Ископаемый человек не существовал», - авторитетно заявил Жорж Кювье. Причину этого объясняет В.Е. Ларичев: «Случилось так, что кости ископаемого человека, присланные из Бельгии, как выяснилось, на самом деле принадлежали не человеку, а ископаемому слону; череп из местности Э во Франции оказался панцирем заурядной черепахи, а позвонки, как назло, представляли собой всего лишь части скелета ихтиозавра. Но наибольшее оживление и пересуды вызвал результат осмотра Кювье Homo diluvii tristis testis. Он сумел уничтожающе эффектно завершить спор, показав неблагодарность продолжения работы по проверке сенсационных открытий. В Парижской академии долго потешались, узнав, что "печальный свидетель потопа" - всего лишь ископаемая саламандра» (Ларичев 1990, с. 23). И это тоже прекрасный образец желания не очень искушенных людей произвести сенсацию в науке с одной стороны, сразу заявив о своей находке в средствах массовой информации, и весьма эффектного поучения неучей со стороны светил науки с другой стороны. Правда, в таких случаях обычно вместе с водой выплескивают и ребенка, ибо во второй раз посылать даже подлинные кости ископаемого человека уважаемые ученые остерегутся - на этот раз их непременно примут с презумпцией подделки, и без квалифицированного анализа сразу же объявят фальшивкой. http://chudinov.ru/paleolit-vosprinyat-nelegko/2/ »
«Парижские академики подвергали язвительным насмешкам чудака, «еретика и скандалиста» из Аббевиля, осмелившегося вопреки библии упрямо твердить, что человек, последнее и самое совершенное творение господа, жил до великого потопа вместе с мамонтом и носорогом, бегемотом и слоном. Ведь сам Кювье (есть ли в естествознании авторитет выше!) доказал, что мамонт был уничтожен потопом, последней из грандиознейших на Земле катастроф, а человек появился позднее.

Однако упрямец де Перт продолжал свое дело. Он написал книгу «О кельтских допотопных древностях», где на основании известных находок доказывал свою правоту, и послал свой труд в Академию наук. Там его встретили равнодушно. Де Перт предложил собранные коллекции Парижскому музею, а затем академии, но те отвергли его великодушный дар. Враги археолога из Аббевиля воздвигли на его пути «самое страшное препятствие - молчание»!

Но, к удивлению академиков, несмотря на их уничтожающую язвительность и демонстративное пренебрежение, происходит нечто странное и необъяснимое: у Буше де Перта находятся сторонники не менее фанатичные и последовательные, чем он сам. Что заставляет бельгийского философа Шмерлинга изо дня в день спускаться в глубокие холодные пещеры, ползать по узким скользким галереям и при свете коптящих факелов копаться в грязи, выискивая невесть как попавшие туда кости? Неужели все это делается только для того, чтобы написать два толстых тома с доказательствами одновременности существования предков человека и вымерших, «угасших четвероногих», сочинение, не замечаемое «серьезными учеными» в течение четверти века?! Первыми сдались геологи. 26 апреля 1858 года англичане Лайель, Фальконер, Эванс, Флауэр посетили Аббевиль и убедились в правильности выводов Буше де Перта. К тому же заключению пришли затем Престович и Леббок, Лайель оценил наконец по достоинству труды Шмерлинга. Одна за другой выходят книги, и в них на основании геологических и палеонтологических данных доказывается глубокая древность человеческого рода, насчитывающего десятки тысячелетий.
Наконец, в 1861 году Эдуард Лартэ, основываясь на полученных им при раскопках пещер Франции материалах, предлагает первую периодизацию первобытного общества. http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000005/st000.shtml »
«В конце 60-х годов вышли из печати великолепные работы Габриэля де Мортилье. На основании техники обработки каменных орудий он выделил «ориньякский» слой, «солютрейский» и «мадленский» типы, характеризующие культуры палеолитического человека, существовавшие на территории Европы 40-12 тысяч лет назад. Еще более древние слои с «ручными топорамл», оббитыми с двух сторон, и массивными скреблами получили название шелль, ашель и мустье. Возраст наиболее древних культур достигал полумиллиона лет!
Это не значит, однако, что величие подвига Буше де Перта признали все. Особенно долго сопротивляется «официальная» наука. Не случайно поэтому, когда в 1875 году Виктор Мэнье написал книгу о жизни «чудака из Аббевиля», власти долго препятствовали ее выходу в свет. А невежественные родственники и наследники великого археолога безжалостно сожгли его книги и рукописи... http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000005/st000.shtml »

Обратим внимание во все времена были горячие борцы с новым… и что разве «Комиссия по лже-науке» не их достойный приемник! Разве члены комиссии запятнали себя какими-либо открытиями?!
Рисунки на стенах пещер.
Многократно обнаружены в разное время и подробно словами описанные «ученым академикам» вызвали у последних более чем враждебное недоверие, даже спустившись в глубины пещер они «не видели» рисунков!
http://www.home-edu.ru/user/uatml/00001 ... ltmira.htm
http://www.100velikih.com/view500.html
Метеориты.
"Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!" -
постановили в 17веке на заседании Парижской академия, посвященному
проблемам метеоритов. И под этим утверждением красовались
подписи не менее маститых ученых, таких, как Лавуазье. http://zero.fantazin.ru/content/10/stat ... citat.html »
Той же Академией рекомендовалось изъять из монастырей хранящиеся там камни и уничтожить.
Про метеориты подробнее.
«* Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles H. Duell -
специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899г)»

«Камни с неба не падают!»
«В 1772 году французская Академия назначила специальный комитет,
членом которого был Лавуазье, для расследования сообщения о том, что в
городке Люс во Франции упал с неба камень. Из всех попыток достигнуть
позитивности в ее аспекте изоляции я не знаю ничего, что отстаивалось бы
с большим упорством, чем представление о несвязности этой земли с
внешним пространством. Лавуазье произвел химический анализ камня из
Люса. В то время объяснение эксклюзионистов состояло в том, что камни
не падают с неба; что иногда, видимо, какие-то светящиеся предметы,
по-видимому, падают и что горячие камни могли быть подобраны в том
месте, где как будто упал светящийся предмет - всего лишь молния
ударила в камень, нагрела или даже расплавила его.
На камне из Люса были видны признаки расплавления.
Проделанный Лавуазье анализ "абсолютно доказал", что этот камень не
упал: что он подвергся удару молнии.
Вот так, авторитетно, падающие камни были прокляты. Шаблонным
способом исключения остались объяснение молнией, которая, как кто-то
видел, что-то ударила - то, что находилось на земле еще до того.
Но какова судьба каждого позитивного (несомненного, окончательного)
утверждения... Как-то непривычно думать, что эти проклятые камни
вопиют против приговора об их исключении, но аэролиты это делали, т.е.
факты о них бомбардировали воздвигнутые вокруг них стены... Monthly
Weather Review, 1796, 426: "Феномен, являющийся предметом наших
замечаний, покажется большинству людей столь же мало заслуживающим
доверия, как и любой другой, какой может быть предложен. Падение
больших камней с неба без всякой видимой причины предшествующего их
поднятия столь сильно отдает чудом, что почти исключает действие
известных и естественных факторов. И все же здесь приводится масса
фактов, доказывающих, что такие события действительно имели место, и
мы обязаны уделить им надлежащее внимание".
Автор оставляет первое, или абсолютное, исключение и пользуется
объяснением, что за день до наблюдавшегося, согласно сообщениям,
падения камней в Тоскане 16 июня 1794 года произошло извержение
Везувия...
Другим объяснением является то, что камни действительно падают с неба,
но эти камни были подняты в небо с какой-то другой части земной
поверхности смерчами или в результате вулканической деятельности.
С тех пор прошло более ста двадцати лет. Я не знаю ни одного аэролита,
который был бы приемлемым образом прослежен до его земного
источника.
Падающие камни следовало бы распроклятить, хотя и с оговорками,
исключающими воздействие на землю внешних сил. Можно иметь знания
Лавуазье и все же оказаться неспособным анализировать, неспособным
даже видеть иначе как в согласии с гипнотически внушенными
представлениями своей эпохи или с общепринятыми реакциями против
таких представлений. Мы больше не верим. Мы принимаем.
Мало-помалу объяснения с помощью смерчей и вулканов пришлось
оставить, но сильно было воздействие на умы этой эксклюзионистской
гипотезы, этого приговора к проклятию, или этой попытки прийти к
позитивности. Даже в наше время некоторые ученые, особенно профессор
Лоуренс Смит и сэр Роберт Болл, продолжают выступать против всяких
внеземных источников, утверждая, что ничто не может упасть на эту
землю, если оно не было заброшено или запущено с какой-нибудь другой
части поверхности этой земли.
Метеориты, факты о которых были некогда прокляты, оказались
впоследствии принятыми, но складывается впечатление, что это только
временное отступление предпринятого исключения; сохраняется мнение,
что только два класса веществ падают с неба - металлические и каменные,
причем металлические предметы состоят из железа и никеля... Масло и
бумага, шерсть, шелк и смола. Мы видим, для начала, что научные девы
боролись, и плакали, и вопили против допущения о внешних связях Земли
по двум основаниям: Они там были до этого;
Или были заброшены вверх в одной части поверхности этой земли, а упали
на другой.
Еще в ноябре 1902 года в Nature Notes, 13,231, один из членов
Сэлборнского Общества все еще показывал, что метеориты не падают с
неба; что они представляют собой массы железа, лежавшие на земле "еще
до этого", которые притягивают к себе молнии; что когда видят молнию, ее
по ошибке принимают за падающий светящийся предмет... http://zero.fantazin.ru/content/10/stat ... citat.html »

Техника
Компьютеры

* В будущем компьютеры будут весить не более чем 1.5 тонн.
(PopularMechanics, 1949г)

* 640КБ должно быть достаточно для каждого. (Bill Gates, 1981)

* 100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft. (IBM,
1982)

* Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров.
(Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г)

* Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми
и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь
причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор
издательства Prentice Hall, 1957г)

* Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении
создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968г)

* Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в
своем доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital
Equipment Corp., 1977г)

Аудио, Видео (телефон, звукозапись, радио, телевидение..)

* Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков,
чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное
изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании
Western Union в 1876г)

* Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой
коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не
предназначенные для какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации
David Sarnoff в ответ на его предложение инвестировать проект создания
радио, 1920г)

* Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция H.M.
Warner — Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927г)
http://zero.fantazin.ru/content/10/stat ... citat.html
* Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и
гуманного хирурга. (Sir John Eric Ericksen - британский врач, назначенный
главным хирургом королевы Виктории, 1873г
* Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin —
президент Королевского Общества — Royal Society — 1895г)

* Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не
представляют. (Марешаль Фох, профессор, Ecole Superieure de Guerre.)
«Самолет? Братья Райт чинят велосипеды!..»
* Профессор Goddard не понимает отношений между действием и
реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более
подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый
недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней
школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная
революционной работе Роберта Годдара на тему создания ракеты, 1921г)
А что если
obykovsky
 
Сообщения: 960
Зарегистрирован: Вт окт 07, 2008 7:25 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 4


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList