Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Почему на периферии Океанов слаборазвита складчатость

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Сообщение Сeргеj » Вс янв 11, 2009 9:04 pm

Ну вот, например, цитата из неавторитетной википедии: "При этом в верхней части ячейки течение вещества происходит почти в горизонтальной плоскости, и именно эта часть течения увлекает плиты в горизонтальном же направлении с огромной силой за счёт огромной вязкости мантийного вещества."

Или из книги по первой ссылке: "В главе 6 говорилось о том, что океанические литосферные плиты образуются на осях срединно-океанических хребтов (рассматриваемых как зоны восходящих ветвей конвекционных течений в мантии Земли), раздвигаются в обе стороны от этих осей под действием расходящихся горизонтальных ветвей подлитосферных конвекционных течений".

Похоже, у Еськова неточность: "Горячее, частично расплавленное мантийное вещество поднимается на поверхность по рифтовым трещинам; оно постоянно раздвигает края рифта".
Не оно раздвигает края рифта. Оно "приклеивается" к краям коры при расширении рифта.
Сeргеj
 
Сообщения: 336
Зарегистрирован: Пт май 09, 2008 12:58 pm
Откуда: Киев

Сообщение Trunaev » Вс янв 11, 2009 9:21 pm

Павел по теме: (Ср Янв 07, 2009 11:33 am)

Павел писал(а)
Не вижу в приведённых аргументах ничего, подтверждающего вашу модель.
Дно океана - расширяется. А по Вашей модели оно должно сжиматься.


Логично! Но, на самом деле, не всё так просто.
Вначале уточним значение Ваших слов: - "Дно океана – расширяется". Вы, в данном случае подразумеваете всю площадь дна океана, или это относится применительно к структуре, составляющей хр. Гаккеля, или ещё чего-то иного?

Поскольку у нас речь идёт об акватории С.Ледовитого океана (СЛО), представляющего совершенно уникальную область планеты, где, как я утверждаю, в соответствии с моей геодинамической Концепцией должны происходить наиболее грандиозные и неординарные тектонические события, то рассматривать динамику всего океанического дна целиком, вряд ли можно считать занятием целесообразным и продуктивным.
Как мне кажется, во всём хитросплетении важнейших структурных элементов, участвующих в строения дна СЛО очень трудно найти "точку отсчёта", от которой следует вести измерения скорости изменения размеров всего дна.
Современными исследованиями установлено, что в отличие от других океанов, с присущей им билатеральной симметрией по уровню океанического дна относительно "дивергентной" оси и относительной симметрии по гипсометрическому уровню поверхности литосферы, бассейн СЛО, на удивление, асимметричен во всём.
Например, хребет Гаккеля по ряду морфоструктурных признаков соотносится с категорией срединных хребтов. Однако на этом его значение в качестве аналогии типичного СОХ исчерпывается. Асимметричное положение хр. Гаккеля относительно осевой линии океана и большое различие значений скорости его расширения возле западной оконечности хребта, где скорость перемещения плит достигает 1,6 см/ год, и восточной части, где скорость составляет 0,6 см/ год, и снижается до минимума, не дают представления ни о скорости, ни о характере расширения дна всего океана в целом.
(Вместе с тем замечу, что, косвенно, данный факт как бы указывает на признаки вращательного движения сопрягаемых плит, и на признак своеобразного "закрытия" (смыкания) рифтовой структуры хр. Гаккеля.
Кроме того, хребет Гаккеля, одновременно, видимо, является одним из элементов границы контура "зоны погружения" всей гигантской чаши дна СЛО.).

Всё это весьма интересно. Особенно в части выяснения причин образования в структурах дна СЛО необычного явления, связанного с асимметрией рельефа дна по уровню поверхности литосферы, соотносимой с положением хребта Гаккеля.
В части иллюстрации к вышесказанному, приведу отдельные фрагменты из текста докторской диссертации Буценко В. В.
http://vak.ed.gov.ru/ru/announcements_1 ... p?id4=1207
(форум: "Что ищут "геологи" в споре за арктический бассейн", стр. 4).

(ниже, выделено мной, Т.Е.)
"Главный элемент этой асимметрии отображается на карте рельефа дна Арктического океана в том, что северо-американское плечо Арктического океанического рифта – Амеразийский суббассейн – погружено в среднем на 3 км относительно евразийского плеча – Баренцево-Карского шельфа. Этот факт плохо вписывается в классическую модель глобальной тектоники плит и требует своего объяснения".

"Сейсмические данные в глубоководной Канадской котловине, не стыкуясь с ротационной моделью ее раскрытия, в то же время не противоречат модели неогенового погружения котловины.
Что могло инициировать неогеновое погружение блоков Амеразийского палеобассейна? Причина неизвестна, но несомненно одно – погружение стало следствием какого-то достаточно глобального геодинамического процесса, затронувшего весь Арктический океан и его континентальное обрамление".

"К концу палеогена на большей части Провинции центрально-арктических поднятий (включая котловину Макарова) доминировала мелководная обстановка осадконакопления при высокой продуктивности и низкой солености поверхностных вод".

"В ходе реализации проекта (2004 г.) в приполюсной части хребта Ломоносова было пробурено 4 скважины, одна из которых достигла глубины 428 м….
Вопреки ожиданиям, анализ образцов керна показал, что главным «событием» в пробуренном разрезе хребта Ломоносова является вовсе не верхнепалеоценовый (рифтинговый) перерыв в осадконакоплении, а гораздо более значительный перерыв между средним эоценом и ранним миоценом".

"Из вышеприведенной реконструкции обстановки осадконакопления принципиально важным является следующее: условия осадконакопления на хребте Ломоносова изменялись от продельтовых и прибрежных в позднем мелу к неритовым в палеоцене-эоцене (с кратковременным эпизодом континентальной обстановки в начале среднего эоцена), а затем опять к прибрежным (по эбриидеям) в горизонте 1/6 …)".

"Погружение блоков Провинции центрально-арктических поднятий (включая котловину Макарова) до океанических глубин началось в конце раннего миоцена".

"Батиметрическая асимметрия Евразийского суббассейна традиционно объясняется существенно меньшим объемом осадочного материала, накопленным в котловине Амундсена. При этом отмечается еще один не вписывающийся в классические представления факт – по теории океанообразования, более высокий вес осадочного слоя в котловине Нансена (за счет почти вдвое большей мощности по сравнению с котловиной Амундсена) должен был бы погрузить океаническую кору котловины Нансена на более глубокий уровень относительно котловины Амундсена. Однако данные экспедиции ARK-2001 показывают, что в обеих котловинах поверхность фундамента находится приблизительно на одном уровне 5-7 км…".

"Итак, в конце раннего миоцена (20 млн. лет назад) накопившаяся энергия деформаций растяжения могла, достигнув критического уровня, начать реализовываться посредством тектонических сбросов, т.е. путем поблочного проседания частей Амеразийского палеобассейна (рис. 10в). На возможность именно такого механизма указывает ступенчатое погружение батиметрических террас котловины Макарова по мере удаления от склона восточно-сибирского шельфа…".
"…в котловине Макарова выделяются многочисленные вулканические постройки, достигающие донной поверхности или даже прорывающие ее, что может указывать на синфазность проявлений вулканизма с процессом неогенового погружения котловины по системе уступов, соответствующих глубинным разломам земной коры. Поэтому можно предположить, что неогеновое погружение котловины Макарова происходило на фоне эпизода региональной активизации вулканизма".

"При обзоре существующих тектонических реконструкций суббассейна, раскрывающих механизмы разрастания его океанического дна на основе интерпретации линейных магнитных аномалий (ЛМА), отмечается их крайняя неустойчивость (хаотичное блуждание полюсов раскрытия/вращения на значительные расстояния, незакономерный разброс парных ЛМА при попытках их совмещения с осями раскрытия и т.п.). В итоге, ни одна из серии известных палеомагнитных реконструкций Амеразийского суббассейна полностью не удовлетворяет ни магнитометрическим данным на акватории, ни геологическим данным на береговом и островном обрамлении, что вынуждает их авторов признать определенную тупиковость ситуации"….


Таким образом, на фоне представленных выше фрагментов описания картины строения и характера развития СЛО, мы видим явные признаки поблочного проседания гигантских частей океанического дна, повсеместно погружающихся вдоль систем глубинных разломов, в направлении центра планеты. Причём, данный процесс в одинаковой степени касается, как областей Провинции центрально-арктических поднятий (системы подводных хребтов), так и громадных территорий дна океана, ныне представляющих ряд отдельных глубоководных котловин.
Такого рода тотальное погружение литосферных плит, как явление, лежит за гранью возможностей его объяснения с позиций ныне существующих схем традиционных гипотез мобилизма, и представляет для них неразрешимую задачу.

Более того, получается, что некоторые элементы океанического дна СЛО, располагающиеся по разную сторону от оси хр. Гаккеля, проявляют себя как бы вопреки законам изостазии. К примеру, обладая приблизительно вдвое меньшей мощностью осадочных толщ, котловина Амундсена, тем не менее, оказывается в среднем на 350 м глубже по уровню, относительно котловины Нансена. Причина такого рода батиметрической асимметрии структур, оказавшихся по разную сторону от осевой ("дивергентной") линии хр. Гаккеля, также находится за гранью привычных представлений модели спрединга.

С учётом сведений по палеомагнетизму, свидетельствующих о хаотичном вращении и немотивированном горизонтальном перемещении каждого элемента тотально погружающихся структур дна СЛО, ситуация с объяснением причин движения литосферных блоков, с позиций спрединга и субдукции, как функции тепловой конвекции, становится совершенно бессмысленной.

И в этом случае считаю не лишним повторить, что единственным объяснением причин всей этой круговерти из представлений наблюдаемых фактов "немотивированного" вращения и погружения литосферных плит в области СЛО, следует искать в рамках правил излагаемой мною Концепции межполярного дрейфа материковых платформ, с юга на север. (Как следствие действия сил магнитогидродинамического порядка, исключающих необходимость в глобальной тепловой конвекции, и проч.).
http://www.trunaev.narod.ru/form.htm

С уважением, Трунаев Е.М.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение Павел » Вс янв 11, 2009 10:15 pm

Количество приведённого не меняет смысла вышесказанного.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Trunaev » Вс янв 11, 2009 11:45 pm

Павлу по теме (Вс Янв 11, 2009 9:15 pm)

Количество приведённого не меняет смысла вышесказанного.


Не меняет смысл чего "вышесказанного"?
У Вас вызывает сомнение "смысл" изложенных в диссертации результатов геофизических исследований, или у Вас имеются иные данные на этот счёт? А, возможно, Вам известна реальная скорость "расширения" всей структуры дна СЛО?
Ну, в таком случае, сообщите мне о данном факте. И, заодно, приведите свою схему конвективных течений "действующих" в пределах СЛО, и способствующих процессу тотального погружения всей площади его дна. Интересно, право, откуда и куда "текут" сверхплотные толщи мантии на полюсе вращающейся сферы? Да, кстати, не забудьте ещё указать при этом природу источника энергии, способного возбуждать в приполярных областях Земли всю эту чудо-конвекцию.

С уважением, Трунаев Е.М.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение Павел » Пн янв 12, 2009 6:02 am

У меня вызывает сомнение Ваша интерпретация приведённого материала.
Причину я уже называл: там, где должно (по-Вашему) происходить сближение материков, они расходятся.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Идрис » Пн янв 12, 2009 12:30 pm

В глубинах земли действуют внутренние источники тепла. Для этих источников (радиактивный распад, дифференциация и т.д.) не важно что находится на поверхности над ними. Полярные широты, холодные воды океанов, горячие пустыни или еще что. Поэтому для "течений" в мантии, если они есть, влияние поверхностного тепла можно не учитывать. Перемещение материкового блока от южного полюса к северному маловероятно. Потому что на пути блок встретит экватор. То есть движения блока по некой дуге изменится на движение по другой дуге (в силу влияний сил связанных с вращением земли) и любой материковый блок элементарно разорвет.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Бывалый » Пн янв 12, 2009 2:19 pm

Идрис писал(а):В глубинах земли действуют внутренние источники тепла.


не факт
Теперь такая знаний бездна
Доступна каждому уму,
Что стало спорить бесполезно
И глупо думать самому...
Аватара пользователя
Бывалый
Участник
 
Сообщения: 296
Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 2:24 pm
Откуда: СПб

Сообщение Идрис » Пн янв 12, 2009 7:46 pm

Что значит не факт. Вы что отрицаете наличия урана, калия, тория в магматических породах?
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Trunaev » Вт янв 13, 2009 1:15 am

Павлу по теме (Пн Янв 12, 2009 5:02 am)
Павел писал(а)

У меня вызывает сомнение Ваша интерпретация приведённого материала.
Причину я уже называл: там, где должно (по-Вашему) происходить сближение материков, они расходятся.

Уважаемый Павел! Ваше утверждение по поводу "расхождения" материков довольно интересно, но бессодержательно!
Утверждать можно всё, что угодно. Но, во-первых. В какую сторону "расходятся" материки, и с какой скоростью?
Во-вторых, Вы утверждаете, что материки "расходятся", а СЛО расширяется. В таком случае подскажите, в какой точке (области) океанического дна находится зона т.н. спрединга, способствующая расширению дна и раздвижению материков?

По логике традиционных мобилистических схем, единственной, такого рода областью, в СЛО должен оказаться асимметрично лежащий хр. Гаккеля. Если это так, то вопрос: В каком направлении от хр. Гаккеля должны будут смещаться Восточноевропейская и Восточносибирская континентальные платформы, и примыкающий к ним Баренцево-Карский массив прибрежного шельфа?
И что для них будет служить в качестве т.н. "зоны погружения" (субдукции) – обязательного элемента в предположении наличия ячеистой тепловой конвекции.

Неужели в качестве зоны субдукции, в южной "конвективной петле" хр. Гаккеля, задействованным окажется Средиземноморский пояс?
Странно, не правда ли, представляется весь этот СЛО?

С уважением, Трунаев Е.М.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение Павел » Вт янв 13, 2009 6:03 am

Кроме зон субдукции, существуют зоны коллизии.
В которых один материк пододвигается под другой.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Бывалый » Вт янв 13, 2009 10:13 am

Идрис писал(а):Что значит не факт. Вы что отрицаете наличия урана, калия, тория в магматических породах?


Какая связь их наличия с эндогенной энергией Земли?
Вы измеряли радиационный фон извергаемой вулканами магмы?
Теперь такая знаний бездна
Доступна каждому уму,
Что стало спорить бесполезно
И глупо думать самому...
Аватара пользователя
Бывалый
Участник
 
Сообщения: 296
Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 2:24 pm
Откуда: СПб

Сообщение Идрис » Вт янв 13, 2009 12:10 pm

Я не измерял, но геохимия насчитывает свыще 100 лет. И на содержание химических элементов (в том числе радиоактивных изотопов) имеется море измерений и литературных данных. Есть ведь некие калий натриевые полевые шпаты, образующиеся из кислых магматических пород. А если есть калий, то в нем неизмебжно есть К40, который неизбежно распадается и выделяет энергию и т.д. Сам Вернадский предполагал, что радиоактивный распад - основной источник внутреннего тепла на земле.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Почему на периферии...

Сообщение mihan40 » Вт янв 13, 2009 1:25 pm

Субъект плохо различает качественную и количественную сторону явлений. Он не понимает, что для разогрева Земных масс до состояния жидкой магмы недостаточна энергия распада рассеянных радиоактивных элементов, тем более в тех условиях, когда постоянно выносится геотермальное тепло наружу. Зато хорошо различает на нюх (не читая) и клеймит лженаучные теория "фоменкоисаевых".
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Бывалый » Вт янв 13, 2009 2:27 pm

Идрис писал(а):Я не измерял, но геохимия насчитывает свыще 100 лет. И на содержание химических элементов (в том числе радиоактивных изотопов) имеется море измерений и литературных данных. Есть ведь некие калий натриевые полевые шпаты, образующиеся из кислых магматических пород. А если есть калий, то в нем неизмебжно есть К40, который неизбежно распадается и выделяет энергию и т.д. Сам Вернадский предполагал, что радиоактивный распад - основной источник внутреннего тепла на земле.


По Вашей версии граниты "рапакиви", из которых сложена набережная реки Невы, активно фонящие, должны быть тёплыми и согревать северный город дармовым теплом. Но это нет ни на 0,000001 долю градуса. И нигде нет. Не надо путать радиоактивное излучение с термоядерной реакцией.
Теперь такая знаний бездна
Доступна каждому уму,
Что стало спорить бесполезно
И глупо думать самому...
Аватара пользователя
Бывалый
Участник
 
Сообщения: 296
Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 2:24 pm
Откуда: СПб

Re: Почему на периферии...

Сообщение Бывалый » Вт янв 13, 2009 2:29 pm

mihan40 писал(а): Зато хорошо различает на нюх (не читая) и клеймит лженаучные теория "фоменкоисаевых".


А я вот считаю теорию Носовского-Фоменко весьма интересной. Уважаю думающих людей.
Теперь такая знаний бездна
Доступна каждому уму,
Что стало спорить бесполезно
И глупо думать самому...
Аватара пользователя
Бывалый
Участник
 
Сообщения: 296
Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 2:24 pm
Откуда: СПб

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList