Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Почему на периферии Океанов слаборазвита складчатость

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Сообщение Павел » Пт мар 13, 2009 7:05 pm

Кольская СГС как я понимаю пересекла границу Конрада, то есть границу между гранитным и базальтовым слоями.

Да, всё верно, кроме маленького "но": "гранитный" и "базальтовый" слои всегда пишутсяв кавычках. Поскольку ни один здравомыслящий геолог не может предполагать слой неметаморфизованных базальтов на такой глубине. С чем совпали скорости сейсмических волн - тем и назвали.
Другое дело, что сейчас накоплен большой объём данных по ксенолитам глубинных пород (до 100-150 км). Они существенно отличаются от близповерхностных пород. Хотя бы - наличием алмазов (не все, конечно, но всё-таки)
Так что Вы правы - нельзя слепо доверять одному методу - надо комплексировать.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Идрис » Пт мар 13, 2009 8:54 pm

Про кавычки это да. Ну назвать то их как то надо. Разница не в этом. Геофизическая граница там есть. Но породы не меняются, то есть может что и меняется. Но никакой ощутимой разницы в образцах керна вроде не нашли. Кстати по моему данные полученные кольской СГС как то слабо используются в геологических построениях. Бурить ее начали наверное в неподходящее время. Вот пробурили бы ее в 60 или 70 годы, тогда наши теоретики задали бы жару. А так пробурили в смутное время и успешно забросили. Просто жаль такой суперпроект был и такой от него пшик. Ну да ладно.

Атомы демокрита и наши атомы, это две большие разницы. Все что их объединяет, это изучение материи и все. Хотя это тоже не мало. Поэтому теория плит, или неомобилизм или еще как с новой теорией будет объединять только изучение верхних частей Земли не более того. Была ведь геосинклинальная теория, потом ее сменил мобилизм. Потом будет еще что, хотя конечно мобилизм будет включен. Но должно быть что то более общее.

Толщина слоя осадков для полосовых аномалий конечно помеха. Но если мы будем сомневаться, в том что это может мешать, то тогда надо вообще сомневаться в этом методе. Как я понимаю такие технические детали успешно решаются и такими помехами сейчас никого не напугать. Надеюся та идея что была мной озвучена была вами воспринята и необходимую информацию вы найдете.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Павел » Пт мар 13, 2009 9:12 pm

Но никакой ощутимой разницы в образцах керна вроде не нашли.

Да, не нашли. Но, как уже говорилось, речь не идёт о границе "кора - мантия".
Касательно же практического применения Кольской сверхглубокой... Вы не совсем правы. Хотя бы та же сбивка данных геологии и геофизики - это очень полезная вещь. Плюс данные о разуплотнённых зонах с современными гидротермами на глубинах, где они совершенно не ожидались. Есть хорошая книга, посвящённая Кольской скважине (Кольская сверхглубокая. Исследование глубинного строения континентальной коры с помощью бурения Кольской сверхглубокой скважины)

Кстати, основную часть скважины пробурили в 70-х годах.
24 мая 1970 года началось собственно бурение. 6 июня 1979 года скважина побила рекорд в 9583 метра, ранее принадлежавший скважине Берта-Роджерс (англ.) (нефтяная скважина в Оклахоме).

В 1983 году пробурили 12 066 метров и временно остановились — готовились к Международному геологическому конгрессу, который должен был проходить в 1984 году в Москве. 27 сентября 1984 года бурение было продолжено. При первом же спуске произошла авария — оборвалась буровая колонна. Бурение возобновили с глубины 7000 м — и к 1990 году новое ответвление достигло глубины 12 262 метра. Колонна снова оборвалась, и бурение было завершено.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BD%D0%B0
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Арсеньев Алексей » Сб мар 14, 2009 1:41 am

Павел писал(а):Не стоит строить серьёзные научные изыскания на основе популярных статей, в которых даже термин "экзопланета" перевран :)

Вы, очевидно, не понимаете, что такое плазма.
Иначе легко бы изложили это своими словами.
Не имея общей терминологической базы, разговаривать - бесполезно.
Кстати, вы уже убедились, что вулканов на юге и юго-востоке Тихого океана - примерно столько же, сколько в остальных районах?
:)

Как раз все прекрасно понимаю и поясняю ,то что многие лаборатории на западе и наши институты работают в направлении изучения свойств плазмы до сих пор , говорит о свойствах плазмы ,еще до конца не изученных и разговаривать о ее свойствах нам с вами , как не узкими специалистами ,преждевременно .А вот о формировании в них особых свойств при наличии в них волновых процессов необходимо знать и данные процессы изучать, ибо плазменное состояние астеносферы , в частности объясняет формирование первой гармоники геомагнитного поля -частоты F=7.8Гц - частоты Шумана и , отрицать данное явление уже никак нельзя . Также нельзя отрицать факт наличия на дне Тихого океана вулканических архипелагов:
http://wsyachina.narod.ru/earth_science ... nesis.html
на рисунке 3 отчетливо видны расположения вулканических архипелагов как расположенных ниже уровня океанов , так и выше . Общим построением арихипелагов , расположенных выше уровня океана является линия с общим направлением на северо-восток.Вулканы , находящиеся ниже уровня океана в основном расположены к северо-востоку от линии экватора. На юге их количество не указано .На рисунке 5 обозначены абсолютные векторы сил , тихоокеанской литосферной плиты ,направленные строго по перпендикуляру от северо-восточного направления (в направлении северо-запад),единственная максимальная сила по абсолютной величине среди всех плит Земли по точкам приложения к соседним плитам , т.е.является одним из основных факторов общего движения литосферных плит на Земле.
Поэтому ваш ответ , мягко говоря не соответствует действительности и лично меня не убеждает. А мне лишь приходится повторяться . Что основным фактором
конвекции коры на дне Тихого океана (в основном в его северо-восточной части и по линии (северо-восток на его южной половине)) является больший разогрев астеносферы (ее верхней оболочки -литосферы)и ее большая подвижность. А вот причиной разогрева является двоякой :
- двунаправленность петель в ОК.
- уход плоскости токовых составляющих напряженности
электрического поля (генерируемых сферами ,начиная с астеносферы и до ядра земли и имеющих общее направление на северо-восток) - в направлении северо-запад(направление ухода магнитной оси Земли). Чем и подтверждается общее направление действия сил Тихоокеанской плиты .Конечно я не геолог , но истина одна.
Арсеньев Алексей
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2009 12:55 pm
Откуда: Россия

Сообщение Павел » Сб мар 14, 2009 6:26 am

Также нельзя отрицать факт наличия на дне Тихого океана вулканических архипелагов
:
Этого никто и не отрицает
на рисунке 3 отчетливо видны расположения вулканических архипелагов как расположенных ниже уровня океанов , так и выше

Рисунок этот (как и рисунок № 5 - сильное упрощение реальности. Забавно, что Вы промолчали про картину распределения подводных гор вулканического происхождения в предложенной Вам ранее ссылке. Там картина - гораздо реальнее.
Ещё раз уточняю - не стоит по популярным статьям и статьям - презентациям судить о реальном положении дел в науке. Это называется - профанация, нравится Вам это или нет.
Собственно, никто не запрещает Вам этого делать. Но уверенно доказывать, что все вокруг неправы, используя такие аргументы в качестве основы - по меньшей мере, не очень грамотно.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Арсеньев Алексей » Сб мар 14, 2009 7:19 am

Павел писал(а):
Также нельзя отрицать факт наличия на дне Тихого океана вулканических архипелагов
:
Этого никто и не отрицает
на рисунке 3 отчетливо видны расположения вулканических архипелагов как расположенных ниже уровня океанов , так и выше

Рисунок этот (как и рисунок № 5 - сильное упрощение реальности. Забавно, что Вы промолчали про картину распределения подводных гор вулканического происхождения в предложенной Вам ранее ссылке. Там картина - гораздо реальнее.
Ещё раз уточняю - не стоит по популярным статьям и статьям - презентациям судить о реальном положении дел в науке. Это называется - профанация, нравится Вам это или нет.
Собственно, никто не запрещает Вам этого делать. Но уверенно доказывать, что все вокруг неправы, используя такие аргументы в качестве основы - по меньшей мере, не очень грамотно.


По вашей ссылке загрузка не идет , поэтому и необъективно с вашей стороны. Покажите распределение
абсолютных векторов сил на юго-востоке Тихого океана и дайте загружаемую ссылку.По факту моего топа :это не есть профанация , а есть момент моей текущей работы ,если не хотите , не отвечайте .У меня мысль такая , астеносфера и ее верхний слой (литосфера) под дном Тихого океана разогрета более других мест,причем ее максимальный нагрев происходит не по длине экватора , а со смещением на северо-восток.
Тихоокеанская плита имеет одну из больших площадей .
Вследствие этих двух причин Т.п. является плитой ,посредством которой идет конвенция магмы из
астеносферы (верхней ее части литосферы).
Вновь увеличивающийся объем плиты и направления запаздывания угловых скоростей в астеносфере создают условия и причины для появления абсолютных векторов
сил , которые и двигают соседние плиты против часовой стрелки.Поэтому и нужна ваша сноска на юго-востоке Т.о. по вулканической деятельности и по приложению абсолютных векторов приложенных сил на соседние плиты.
Арсеньев Алексей
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2009 12:55 pm
Откуда: Россия

Сообщение Павел » Сб мар 14, 2009 1:19 pm

По вашей ссылке загрузка не идет , поэтому и необъективно с вашей стороны

Очевидно, у вас медленная связь. Там довольно большой (не помню точно) файл, который у меня грузился несколько минут (автореферет диссертации, кстати).
У меня мысль такая , астеносфера и ее верхний слой (литосфера) под дном Тихого океана разогрета более других мест,причем ее максимальный нагрев происходит не по длине экватора , а со смещением на северо-восток.

Посмотрите рисунок 4 (кажется) в ссылке со статьёй Хаина. Вы увидите, как возникали те вулканы. В районе срединно-океанического хребта или над "гоячей точкой". А потом, после смещения от источника расплава - всё, вулкан превращается в подводную гору. Или - остров. Поэтому говорить о тотальном разогреве астеносферы Тихого океана - некорректно.
Что же касается упрощённой графики... Поймите одну простую вещь: при изложении каой-либо идеи иллюстрации всегда "разгружают" от не относящейся к этой идее информации. Поэтому делать глобальные выводы из упрощённых схем - чистейшей воды профанация. Вы же не будете отрицать наличие папиллярных линий на ладони человека только потому, что на фотографии они неразличимы?

Вследствие этих двух причин Т.п. является плитой ,посредством которой идет конвенция магмы из
астеносферы (верхней ее части литосферы).

Не совсем так. Конвекция осуществляется в мантии под плитами. Или мы опять по-разному понимаем понятие "конвекция"?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Почему...

Сообщение mihan40 » Сб мар 14, 2009 2:10 pm

Павлу. Кольская сверхглубокая , действительно, дала ошеломляющие результаты для нашего понимания о физике Земли. К сожалению, это фактура осталась в научном мире по достоинству не оцененной. Вы говорите, что речь не идёт о границе "кора - мантия". Это так. Хотя, право, следовало бы заметить, что благодаря именно этому бурению мы наверняка знаем о зависимости качества результатов дистанционных методов сейсморазветки от теоретических возрений интерпретаторов. Здесь они, по известным всем причинам, прокололись.
Вы, напоминая нам, говорите: "...данные о разуплотнённых зонах с современными гидротермами на глубинах, где они совершенно не ожидались." Как же их ожидать? Застрявшиеся в наших консервативных мозгах теоретические представления о тупом росте давления с глубиной до сих пор заставляют удивляться этому факту. Мы, разве, без теории Исаева знаем , что делать этой правдой? Вот и молчим, избегая "лишний раз" акцентировать внимание на результатах Кольской сверхглубокой.
Арсений сказал: "...основным фактором
конвекции коры на дне Тихого океана (в основном в его северо-восточной части и по линии (северо-восток на его южной половине)) является больший разогрев астеносферы (ее верхней оболочки -литосферы)и ее большая подвижность. А вот причиной разогрева является двоякой :
- двунаправленность петель в ОК.
- уход плоскости токовых составляющих напряженности
электрического поля (генерируемых сферами ,начиная с астеносферы и до ядра земли и имеющих общее направление на северо-восток) - в направлении северо-запад(направление ухода магнитной оси Земли). Чем и подтверждается общее направление действия сил Тихоокеанской плиты .Конечно я не геолог , но истина одна."

Причины повышенного разогрева Земной коры в тропической области (в том числе и Центрально-Тихоокеанского океанического плато) географического экватора, размещение так называемых горячих точек в этой облости и напраление линейности цепочки их пороявления - другие. Почитайте теорию Исаева, будет весьма полезно в свете Вашего акцента единственности истины.
Общее замечание. Сохранность вулканических построек зависит от степени консолидации коры. От мощности океанической коры зависит высота подводных вулканов.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Идрис » Сб мар 14, 2009 2:30 pm

Складывается впечатление что ряд форумчан имеет не точные представления о научном познании. Научное познание лишено претензий на всеобщность и абсолютность и неизменность. В науке нет места каким то абсолютным знаниям истинности. Наука этим не занимается. В науке есть место предположениям с определенной долей вероятности, которые объясняют какую либо схему. Не надо путать эту схему и реальность. Наука занимается научной картиной мира, а не каким то вселенским истинным знанием. Это разные вещи. поэтому собственно не следует это истинное знание приплетать ни к селу ни к огороду. Ну это так в качестве информации.

Высота вулканов в океане разная. Если вы про атоллы, (которые суть вулканы). То еще дарвин показал, что они такие высокие на периферии океанов, не потому что кора там толще, а потому что морские организмы (кораллы) не дают вулканам скрыться в пучинах океана.

Кстати по южной части Тихого и других океанов эта причина вернее ее отсутствие прямо определяет незначительность большого числа таких островов. Если вы обратите внимание, то к югу расположена антарктида. Были периоды когда влияние льдов антарктиды сказывалось на огромных пространствах южных океанов. Поэтому кораллы там погибали. И атоллы погружались на глубину. Поэтому там и островов так мало. Намного меньше чем на севере океанов. Фактически на всем юго-востоке Тихого океана есть только один вулканический остров - Пасхи.

Есть данные о температуре дна океанов и теплового потока со дна. Как я знаю наиболее разогретая зона в мире - это как раз Восточно Тихоокеанское поднятие. Особенно к западу от Южной Америки.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Павел » Сб мар 14, 2009 2:34 pm

Вот и молчим, избегая "лишний раз" акцентировать внимание на результатах Кольской сверхглубокой.

По результатам бурения Кольской скважины вышло минимум две монографии, куча научных и популярных статей. Было бы кому читать...
:)
А по поводу геофизических "проколов". Они есть и будут. Вам дать томограмму или УЗИ какого-либо органа - много поймёте без возможности сравнить с результатами вскрытия (простите за мрачноватый пример)? А геологам сравнивать не с чем. Только предполагать и моделировать.

Алексею.
Вот карта вулканических островов в юго-восточной части Тихого океана. У Хаина на схеме их нет, заметьте. А ещё - подводные горы в большом количестве. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... slands.PNG
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Идрис » Сб мар 14, 2009 3:15 pm

Павел, ну это карта не хорошая. Если сравнить эти 6 островов на юго-востоке океана. С сотнями, если не тысячами в центре и на севере. То может закрасться сомнение, что действительно на юго-востоке мало вулканов.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Павел » Сб мар 14, 2009 3:30 pm

Отмерьте на карте на запад расстояние от Восточно-Тихоокеанского поднятия, равное расстоянию до Южной америки (среднему). И посчитайте количество островов на этом интервале.
Более удачная карта - по вышеприведённой ссылке с медленной загрузкой :) . Там видно много подводных гор в указанной области. "Нехорошая" же карта приведена лишь затем, чтобы показать схематичность иллюстрации Хаина. Схематичность эта, кстати, ничуть не подрывает доверия к автору, поскольку карта рисовалась для совсем других задач. Не стоит по дорожному знаку с фигуркой человека утверждать, что голова человека совершенно шарообразна.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Арсеньев Алексей » Сб мар 14, 2009 3:42 pm

:павлу
Ссылку получил , в целом понятно.
-На рисунке 4 ,которую Вы мне рекомендовали ,понятна
схема расположения вулканических гор в пределах основных морфоструктур ложа океана и срединно-океанических хребтов.Общий смысл такой же как и в других источниках.
-Изучал рельеф Тихого океана через программу:
http://www.emsc-csem.org/index.php?page=home&sub=gmap
Просто чудо.
- Расположение вулканов соответствует моему представлению о процессах , происходящих внутри земли.
- конвенция ,правильно будет "конвекция", прошу меня понять как неспециалиста в геологии , по моим расчетам происходит в астеносфере , т.е.
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=49919
а по современным представлениям (показано на примере
двух кипящих с водой тазов?)происходит в мантии:
http://warrax.net/51/eskov/03.html
Сказано неплохо , но на уровне школы.Расчеты дают полный анализ волновых процессов.
-кстати , отрицаетльные значения гравиметра (менее 9,81м/сек^2 объясняются наличием волновых процессов
в сферах генераций 7,8 ,14 20 , 26 и 32Гц(изменения скоростных характеристик в объеме плазмы порождает
объемы заполнения сфер плазмой малой плотности, т.е говорит о конвекционных процессах , в частности в астеносфере на глубине от 50км до 1000 км от дневной поверхности . Те же вариации со сферами ,лежащими ниже .

идрису
Антарктида не играет никакой роли на количество вулканов и островов в юго-восточной части Т.о.
Другое дело , большое количество их к северу от экватора и особенно в его северо-западной части,но причина здесь совершенно иная.
Кстати , можно ссылку на данные тепловых потоков со дна Т.о. .?
И еще , где можно посмотреть теорию Исаева?
Арсеньев Алексей
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2009 12:55 pm
Откуда: Россия

Сообщение Павел » Сб мар 14, 2009 5:15 pm

То есть, несмотря на несоответствие распределения вулканов Вашей модели Вы продолжаете на ней настаивать?
Воля Ваша, конечно, но спорить с человеком, который черное называет белым - бессмысленное занятие...

Кстати. Если бы вы пользовались программой "Google Планета Земля" - вулканические горы были бы куда различимее. Программа бесплатно скачивается из Интернета.
Но она, соответственно, и "кушает" больше трафика.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Почему...

Сообщение mihan40 » Сб мар 14, 2009 5:45 pm

Идрис писал(а):Складывается впечатление что ряд форумчан имеет не точные представления о научном познании. Научное познание лишено претензий на всеобщность и абсолютность и неизменность. В науке нет места каким то абсолютным знаниям истинности. Наука этим не занимается. В науке есть место предположениям с определенной долей вероятности, которые объясняют какую либо схему. Не надо путать эту схему и реальность. Наука занимается научной картиной мира, а не каким то вселенским истинным знанием. Это разные вещи. поэтому собственно не следует это истинное знание приплетать ни к селу ни к огороду. Ну это так в качестве информации.

Высота вулканов в океане разная. Если вы про атоллы, (которые суть вулканы). То еще дарвин показал, что они такие высокие на периферии океанов, не потому что кора там толще, а потому что морские организмы (кораллы) не дают вулканам скрыться в пучинах океана.

Кстати по южной части Тихого и других океанов эта причина вернее ее отсутствие прямо определяет незначительность большого числа таких островов. Если вы обратите внимание, то к югу расположена антарктида. Были периоды когда влияние льдов антарктиды сказывалось на огромных пространствах южных океанов. Поэтому кораллы там погибали. И атоллы погружались на глубину. Поэтому там и островов так мало. Намного меньше чем на севере океанов. Фактически на всем юго-востоке Тихого океана есть только один вулканический остров - Пасхи.

Есть данные о температуре дна океанов и теплового потока со дна. Как я знаю наиболее разогретая зона в мире - это как раз Восточно Тихоокеанское поднятие. Особенно к западу от Южной Америки.


Уважаемый, Вы все пытаетесь водить меня носом по письменному столу со своими банальными истинами. Успокойтесь, они уже давно освоены всеми. Молится на эти примитивные рекомендации тоже не стоит, ибо авангард науки познает непознанное отнють не фланируя в развалочку по французкому или тверскому бульвару... Уж Ваши претензия на концептуальные идеи здесь разваливались, как мы были свидетелями, от первого легкого, я бы сказал, дружественного прикосновения.
Коралловые рифы имеют к вулканам отношения лишь постолько поскольку... Это не генетическое родство и речь не об этом. Вы все путаетесь и других сбиваете... Также Вам трудно будет найти стоящие вулканы вблизи САХ, в абисальных океанических впадинах или в пассивных окраинах материков (это касается окраины Антарктики тоже) и т.п. всего лишь потому, что, так называемый, 2-ой слой океанической коры слишком тонкий, чтобы удерживать достаточно долгую предподготовку стоящего большого вулкана. Другое дело на талассократонах. Посмотрите, к примеру, подводное плато "Севморгео". Там и кора потолше будет, и какие на нем огромные отдельные вулканические постройки: остров Св.Елены, г. Бонопарт, г. Кутузова...
Арсений. Здесь на этом форуме я уже второй год знакомлю форумчан "Космогеодинамической теорией" Исаева С. М. Также, на любом поисковике интернет Вы без труда найдете продавцов книги или интернет издания.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList