Идрис
«
Вот вы написали "Там, где раньше были горы, континент вытягивался и образовывались новые низменности. А там, где раньше были низменности, вытягивались или выдавливались новые горы."».
И где я тут сказал, что
цунами выдавливает горы? Не над додумывать на свой лад. Надо читать и стараться понять непосредственно то, что написано. Вы же ни первый, ни второй раз не поняли, что я написал, потому что не воспринимаете написанное, а галопом домысливаете что-то, исходя из своих ошибочных представлений.
«
Однако факты реального расположения пластов горных пород говорят об обратном».
О каком, «
обратном» говорят факты? Да, горы или есть, или их нет. Это действительно факт. И что тут «
обратного»?
«
То есть под равнинами мощность осадочных слоев довольна мала, либо их нет вовсе, например Балтийский шит, а под горами мощность слоев просто гигантская».
А почему Вы считаете, что в процессе катастрофы наносы от цунами должны размазываться по поверхности ровным слоем, как делаете это Вы во время завтрака, намазывая себе хлеб маслом? Никто во время катастрофы не будет обеспечивать Вам этой равномерности слоёв. Слои сформируются так, как их обеспечит прилив цунами. И я говорил, что в разных регионах количество наносов всегда бывает разным. К тому же нет уверенности, что Вы уже успели проверить толщину отложений под Гималаями.
«
Причем большая часть осадков - морские, причем нормально морские, залегающие слоями осадки, которые никуда не перемещались и так и отложились на месте».
А чего в этом неестественного? Слой осадков, будучи однажды вынесенным с морского дна на континент, за последующие сотни миллионов лет жизни цикла уплотняется, «прикрывается» естественными биологическими отложениями и никуда уже не может быть перемещён и не переносится. По окончании какого-то цикла (через многие миллионы лет) в процессе очередной катастрофы наверх, на этот уже скрытый в Земле слой отложений, волной цунами новой катастрофы наносится новый слой всякой биоты с морского дна (но она уже совсем другая по качеству, чем первая, она и более мелкая!), который за последующие десятки миллионов лет жизни цикла также заносится биологическими отходами жизни и никуда не перемещается. И так далее, до последней катастрофы, которая была не Земле 13тысяч лет назад, когда был сформирован последний слой. Что тут непонятного?
«
Это можно объяснить только одним образом на тех местах где горы в прошлом были понижения (океаны), которые были засыпаны осадками, а потом и смяты в горные пояса».
Нравится Вам этот вариант вымысла – верьте. Но это принципиально неверно. Дело ещё в том, что континенты, однажды образованные, не могут быть внешне сильно изменены и фактически не сильно изменяются. То есть не может континент вдруг утонуть или восстать их морских или океанических пучин. Даже в связи с большими биологическими отложениями на морском дне.
Если Вы этому не верите, и считаете свою версию мало-мальски правдоподобной, то поинтересуйтесь в Институте океанологии РАН. Пусть Вам подтвердят, что такие гигантские отложения на морском дне, позволяющие "вырасти" из пучин океана целому континенту, возможны. Но они Вам ответят, что отложения биоты, в масштабах, позволяющих восстать континенту их морских пучин просто исключены, хотя бы в связи с тем, что вода стимулирует процесс ускоренного разложения умершей биоты, а живая биота уходит с перенаселённых мест в поисках пищи. То есть Ваша версия несерьёзна.
Наша Земля – это сложнейшая и интереснейшая система. Посмотрите-ка внимательно на форму континентов, может, что-нибудь и обнаружите (ищите подобие).
«
Опять же есть много разных примеров когда слоистость осадка очевидна и очевидно, что слои накапливались именно здесь и никуда оттсыда не сдвигались».
Я же Вам об этом и талдычу! Откуда Вы взяли, что осадочные отложения перемещались? Я Вам такого не говорил.
«
Как я понимаю, вы полагает, что осадки в основном двигались на большие расстояния, что явно не соответстсвует фактам».
В третий раз говорю, что я такого вообще не говорил. Читайте и старайтесь понять только то, что непосредственно сказано. Не домысливайте на свой лад, потому что это домысливание за собеседника полностью искажает суть сказанного им, отчего могут вырасти не только рога, но и развиться сильное косоглазие (извините, образное выражение).
Как я фактически говорил, осадки живой и мёртвой биоты в процессе катастрофы выносятся на континенты с огромных территорий океанов. Они (живые и мёртвые)выносятся и откладываются на суше, там и остаются навеки и никуда не перемещаются. Они могут деформироваться, они могут дополнительно засыпаться и пересыпаться в ходе пластической деформации Земли, о которой я говорил, но они остаются на месте отложения. Как уже сказано, через многие миллионы лет, кроме естественных отходов биологической жизни внутри цикла, поверх всех этих отложений при следующей катастрофе наносится следующий слой выносного материала со дна океана.
«
Вообще концепция о слоистом строении Земли, весьма и весьма условна. Мне кажется что вы ее как то довели до некоего абсолюта. Что явно не оправдано».
Думаю, что Вы ещё не слышали от меня эту «концепцию» о слоистом строении Земли. Это была только фраза. Поэтому Вам и кажется это мнение каким-то неоправданным абсолютом. Это, голубчик,
не «концепция», а истинный Закон Природы, от которого голосованием мы не может отказаться.
И ещё одно:
Как я понимаю, Вы совершенно не научены считаться с
фактром времени, Вы не учитываете того, что наша Земля (без нас с Вами) прожила уже более 4 миллиардов лет, в период которых произошло пять глобальных катастроф по глобальному изменению её лиц и внутреннего качества. Земля качественно очень сильно изменилась за время своей жизни.
Сейчас мы живём в последнем, шестом цикле. Поэтому внутренняя структура Земли, которая в первом цикле развития была почти идеальной, в настоящее время претерпела уже такие изменения, что говорить и существовании первоначальных чётко разграниченных шести слоях уже, безусловно, нельзя. Эти слои уже сильно изменились, частично перемешались в переходных зонах, но всё ещё примерно обозначимы.
Признаюсь Вам: иначе у Земли бы уже не было магнитного поля! Но оно ещё есть...
«
Концепция тотального уничтожения почти всех видов и потом их возрождения называется катастрофизм, она была сформулирована в 18-19 веках. Это одна из важных научных концепций».
Уверяю Вас, я ничего у них не списывал. И у меня есть чрезвычайно подробное описание, как физических основ, так и самого физического процесса этого явления, чего нет ещё ни у кого. Это я знаю точно!
«
Интересна в этой связи проблема возможной пустотелости Луны. Вернее что верхняя часть Луны - мантия, отделена от нижней части некой полостью. Поэтому собственно есть ассиметрия формы луны».
Не верьте всякой чуши. Люди же не знают, что такое космический объект, они даже не знают, как на самом деле образуются космические объекты! Вот и прёт всякая дурь вместе с мочой в голову - всё продолжают выдумывать разные сказки!
Вот, полюбуйтесь на очередное «изобретение» академика:
http://ziv.telescopes.ru/rubric/astrono ... html?pub=9
Трудно подобрать цензурное слово для истинной оценки этого научного шедевра.
Происхождение и описание Луны, физические основы её взаимодействия с Землей со всеми её главными свойствами и функциями в Солнечной системе у меня также давно имеются. Думаю, что Вам не стоит сильно полагаться на свои идеи в этом плане, поскольку Вам не знакомы Законы, по которым живёт наш мир. Вам также совершенно ничего ещё не известно о самой Земле. Так что работы у Вас ещё море!
И я желаю Вам удачи в этом.
