Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Почему на периферии Океанов слаборазвита складчатость

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Почему на периферии Океанов слаборазвита складчатость

Сообщение Идрис » Вт дек 30, 2008 1:53 pm

Современное состояние мобилистической теории приводит к идеям о том, что основная движущая сила в кинематике блоков земной коры - это расталкивание коры из под СОХов. Идея такая, вещество под СОХом поднимается из мантии и начинает растекаться в стороны. Толкая в стороны это вещество расталкивает материки и заодно формирует новую океанскую кору. Застывая, эта кора фиксирует время своего застывания.

Однако известно что на периферии океанов склодкообразование развито очень слабо. То есть налицо парадокс. Сила давления потоков от СОХов достаточна, чтобы расталкивать материки, но она не достаточна, чтобы смять океанскую кору в складки. Это удивительно и на мой взгляд невозможно.
Мне кажется что оюъяснить отстутсвие складок и других нарушений можно только если предположить противоположную картину. Материки расползаются в стороны и тянут за собой океанскую кору. В середине между двумя расплывающимися материками кора лопается и образуется СОХ. Который является пассивной структорой и никого никуда не толкает.
Что вы думаете по этому вопросу?
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Павел » Вт дек 30, 2008 3:58 pm

Однако известно что на периферии океанов склодкообразование развито очень слабо.

Просто складки - на континентах. В изрядном количестве (особенно - в аккреционных призмах)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Идрис » Вт дек 30, 2008 6:42 pm

На континентах это понятно. Но если принять, что основной источник силы движений на Земле - СОХи. То чем ближе к ним тем сильнее должна быть складчатость. Если ее нет, то разумно предположить, что источник силы движений блоков коры на в СОХах, а на континентах.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Павел » Вт дек 30, 2008 8:49 pm

Но если принять, что основной источник силы движений на Земле - СОХи

Сейчас принято считать, что основной источник - подкоровые течения в мантии.
Ну и про разную пластичность пород не забываем.
Материал аккреционной призмы литифицирован слабо.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Сeргеj » Ср дек 31, 2008 3:44 am

То есть, усилие прилагается ко всей плоскости коры. СОХи - пассивные образования, трещины разрыва, заполняющиеся веществом мантии.
Сeргеj
 
Сообщения: 336
Зарегистрирован: Пт май 09, 2008 12:58 pm
Откуда: Киев

Сообщение Идрис » Ср дек 31, 2008 1:30 pm

А базальтовый слой на периферии океанов, он тоже слабо литифицирован. Почему в нем нет никаких складок и разрывов. Что движения в глубинах и потоки чего то там - это другой вопрос. Сейчас источник горизонтальных перемещений на поверхности это сила которая расталкивается от СОХов. Мне кажется, что если бы сила бы направлена от СОХа, то тогда складчатость была бы тем сильнее, чем ближе к СОХу. А происходит наооброт. В океанах складок почти нет. Механизм такой на мой взгляд. Тянете вы какую нибудь засохшую корку краски, а за ней плавно тянется жидкая краска. Засохшая краска - материки. Плавно тянущаяся жидкая краска - океаны. В этой системе двигаются именно материки. Если мы установим, что именно материки двигаются, то значит источник их движения находится под ними и как то с ними связан. А остальные объекты, например СОХи - вторичные образования.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Павел » Ср дек 31, 2008 2:22 pm

А базальтовый слой на периферии океанов, он тоже слабо литифицирован.

Гм. А как, по-Вашему, выглядит процесс литификации базальта (и прочих габбро-долеритов)?
:)
Если мы установим, что именно материки двигаются, то значит источник их движения находится под ними и как то с ними связан. А остальные объекты, например СОХи - вторичные образования.

Повторюсь: и материки, и океанские плиты движутся благодаря подкоровым течениям. Никто не утверждает, что материки неподвижны (Африка и Америка - хороший тому пример). Источник движения - действительно под ними. И под океанской корой - тоже.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Идрис » Ср дек 31, 2008 3:33 pm

просто, как я понял, было высказано предположение что складкообразование в океанах слабо развито, что мол там осадки нелитифицированы. Помоему это не совсем корректно, ведь там и в твердых породах тоже никаких склодок нет.

Конвеер или что там другое это рисунки людей. Сейчас концепция такая. Есть подъем вещества под сохом. В стороны от него вещество расходится и толкает в стороны материка.
Но может быть и другая концепция. Есть некие процессы в глубинах. Благодаря им двигаются материковые блоки. И вслед за собой они тянут вещество, образуя океаны. То есть процесс идет не от СОХов, а от материков. Вот если мы придем к такому перевороту представлений о движениях блоков коры, то это на мой взгляд будет плодотворным.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Павел » Ср дек 31, 2008 5:21 pm

Третий раз повторяться не буду.
Не вижу смысла.
Вы не понимаете смысла сказанного. :(
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Идрис » Сб янв 03, 2009 4:59 pm

А что я не понимаю. Что предполагают течения это ясно, которые поднимаются в районе СОХов и оттуда разносятся во все стороны. Есть такая теория. Но если сила направлена от СОХов, то тогда вблизи СОХов (в океанах) на контакте с материковыми блоками должны быть грандиозные напряжения. Эти напряжения должны сопровождаться коллосальным складкообразованием на границе океанических и материковых плит. Вкратце субдукция должна быть между всеми океаническими и материковыми блоками. То есть некая Африканская или Южноамериканская тектонические плиты не могут быть. Но раз они есть и никаких субдкуционных процессов в них не заметно, значит источник силы не районе СОХа. Источник силы просто растягивает кору в каком то направлении. Источник силы (пусть даже течения) тянет материки, за которыми как след остается океанская кора. Естественно в месте раскола возникает поддток вещества снизу и растет собственно СОХ. Но движение вещества (растяжение океанической коры) связано не с ростом СОХа, а расхождением материков. Сох в таком случае растет как следствие.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Сообщение Павел » Пн янв 05, 2009 10:05 am

Идрис, куда, по-Вашему, Северная Америка тянет океанскую плиту в районе Ванкувера? И куда эта же Америка ползёт сама при этом?
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Trunaev » Вт янв 06, 2009 12:04 am

Идрис(у) по теме: (Сб Янв 03, 2009 3:59 pm)

Идрис: "…Вкратце субдукция должна быть между всеми океаническими и материковыми блоками. То есть некая Африканская или Южноамериканская тектонические плиты не могут быть. Но раз они есть и никаких субдкуционных процессов в них не заметно, значит источник силы не районе СОХа…
…Естественно в месте раскола возникает поддток вещества снизу и растет собственно СОХ. Но движение вещества (растяжение океанической коры) связано не с ростом СОХа, а расхождением материков. Сох в таком случае растет как следствие".[/


Молодец, Идрис!
Вы рассуждаете логично и совершенно правильно.

Если следовать логики традиционных "концепций глобальной тектоники", схема действия которой, якобы, непосредственно определяется наличием сил, направленных от СОХ, то из списка реально существующих материков, кроме названных Вами Африканского и Южноамериканского, следует "исключить" Индостанскую платформу и В.Антарктический массив, "нестандартно окольцованных" системами СОХ, при явном дефиците "зон субдукции".
И в этом случае вся концепция "глобальной тектоники", превращается в схему Глобального абсурда. А это, явно, многим не понравится.

Павел писал(а):
Идрис, куда, по-Вашему, Северная Америка тянет океанскую плиту в районе Ванкувера? И куда эта же Америка ползёт сама при этом?


Куда "ползёт" Северная Америка?
В общем, весь массив, составляющий фундамент Канадской (Североамериканской) платформы "ползёт" в направлении север – восток, и при этом ещё и вращается в направлении хода часовой стрелки (как и все крупные массивы континентальных платформ, дрейфующих в направлении полюса в северном полушарии. См. рисунок 11). Соответственно, судьба Ванкувера определяется характером дрейфа Североамериканской платформы и степенью её взаимодействия с ближайшим окружением.

С уважением, Трунаев Е.М.
См. http://www.trunaev.narod.ru/form.htm

Рисунки:


URL=http://radikal.ru/F/s53.radikal.ru/i140/0901/27/6eab19508ad5.jpg.html]Изображение[/URL]


Изображение
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение Павел » Вт янв 06, 2009 7:31 am

Трунаеву
То есть все-все материки в Северном полушарии ползут в северном направлении. Я Вас правильно понимаю?
Тогда почему мы не наблюдаем никаких следов взаимодействия их с зоной Северного Ледовитого океана? Он веть сжиматься от этого должен, а в реальности - наоборот.

Идрису
Вопрос про Ванкувер остаётся в силе.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Trunaev » Вт янв 06, 2009 2:20 pm

Павлу, по теме (Вт Янв 06, 2009 6:31 am)

Павел: - "То есть все-все материки в Северном полушарии ползут в северном направлении. Я Вас правильно понимаю?

Тогда почему мы не наблюдаем никаких следов взаимодействия их с зоной Северного Ледовитого океана? Он веть сжиматься от этого должен, а в реальности – наоборот".


Вы поняли правильно!
В северном полушарии вся литосфера смещается в направлении северного полюса, в окрестностях которого располагается единственная на всей планете область т.н. "субдукции" – закономерного погружения в недра планеты и постепенного "растворения" там литосферных блоков. (см. рисунки 5, 8 )

С чем, собственно, и связано явление образования впадины С.Ледовитого океана, имеющего совершенно уникальное строение шельфа и неповторимое сочетание структур дна, представленного множеством необычных подводных хребтов и глубоководных впадин, и повышенное значение сейсмичности.
С уважением, Трунаев Е.М.

Рисунки:
Изображение


Изображение
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение Павел » Вт янв 06, 2009 3:15 pm

Извините, но это - лишь Ваша гипотеза. Плохо стыкующаяся, например, с расширением дна в обе стороны от хребта Гаккеля.
Кстати, очень Вас прошу - не стоит многократно выкладывать здесь одни и те же материалы. Достаточно привести ссылку.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList