Страница 4 из 8

Добавлено: Пн дек 15, 2008 4:12 pm
Эколог
Цитата Павла:
"А по поводу прозрачности... Они изучали чистый MgSiO3. Монокристалл этого "псевдоперовскита" действительно бесцветный. Но вспомните мрамор..."

Согласен с Павлом, идеальных вариантов не существует.
Появляются статьи и о сверх проводимости в переходных зонах недр, похоже приближаются к предложенной мною модели строения планет.

Добавлено: Вт дек 16, 2008 6:55 pm
Эколог
Цитата:
"На основании чего вы делаете вывод, что тела с такой низкой плотностью способны к расширению."

Если я смог Вам правильно пояснить особенности гравитации Земли и спутников, то на основании именно того, что малые спутники и часть астероидов вращаются с использованием т.н "приливных" сил. В предлагаемой модели "удерживают" в связке или вращение одной стороной к объекту не приливные силы, а аномалии гравитации, которые вызываются наличием в объекте вещества с плотной упаковкой атомов. При возникновении возмущающих сил эти конгломераты в недрах начинают расширяться и проявляется это в виде тектонической активности. К примеру, проблема с выбросами газов Энцеладом с южного полюса в периоды максимальных расстояний от Сатурна, а не при минимальных, что сильно озадачивает учёных. В предлагаемой мной модели, Энцелад имеет эллипсоидность в направлении Сатурна (никто этого не оспаривает), при минимальных расстояниях планета своей гравитацией увеличивает степень эллипсоидности спутника, т.е в районе южного полюса возрастают градиенты собственной гравитации, что тормозит расширение и соответственно тектонические процессы выбрасывающие газы. При максимальном расстоянии спутник стремится к шарообразной форме, т.е в районе полюсов градиенты гравитации уменьшаются, что провоцирует процесс расширения для формирования новой формы с вытекающими последствиями.

Добавлено: Ср дек 17, 2008 11:39 am
Идрис
То есть на ваш взгляд если мы разделяем смесь атомов. При этом мы отделяем от атомов с малыми радиусами (неких сидеро и халькофилов) атомы с большими радиусами (атмофилы). Потому атмофилы мы удаляем. То в результате такого разделения оставшиеся сидеро и халькофилы станут располагаться менее компактно.
По моему это не имеет смысла.

Добавлено: Ср дек 17, 2008 6:55 pm
Эколог
Цитата:
"То есть на ваш взгляд если мы разделяем смесь атомов..."

На этом построена теория "гидридного ядра", растворённый водород в железе его уплотняет, при дегазации плотность уменьшается - это известное свойство.
Я же предлагаю несколько иной вариант. Компоновка атомов при сверх сжатии носит несколько иное значение. Подробнее в статье.

Добавлено: Чт дек 18, 2008 12:10 pm
Идрис
А при чем тут водород. Вещество метеоритов (ходритов и ахондритов) почти не содержит никакого водорода. Там есть кислород, азот, углерод и т.д. Именно эти газы и дегазируют в основном.

Добавлено: Чт дек 18, 2008 12:47 pm
Павел
Водород-самый подвижный из газов.
Неудивительно, что его почти нет в метеоритах

Добавлено: Чт дек 18, 2008 6:07 pm
Идрис
И на метеоритах и на астероидах. Поэтому собственно высказывания, "что астероиды могут как то разуплотнится за счет удаления из них водорода" выглядят странно.

Добавлено: Чт дек 18, 2008 7:29 pm
Эколог
Цитата:
"И на метеоритах и на астероидах. Поэтому собственно высказывания, "что астероиды могут как то разуплотнится за счет удаления из них водорода" выглядят странно."
Я не говорю с точки зрения гидридной гипотезы, для неё Ваши замечания были бы справедливы, но с точки зрения предлагаемой мною гипотезы, противоречий нет. Для расширения вещества с остаточными свойствами сверх сжатия, выделение водорода лишь показатель активизации процесса и только.

Добавлено: Чт дек 25, 2008 11:43 am
Эколог
Посмотрите статью на http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm она касается Вашего вопроса и фактов, какие ищу я.

Добавлено: Пт дек 26, 2008 3:36 pm
Идрис
Ну эта статья в общем о какой то теории автора. А мой вопрос в теме был довольно конкретный. Я спрашивал насчет уровня дифференциации в недрах земли. Ведь там гравитация меньше, значит и вес вещества меньше. Значит и разница в весах между тяжелыми атомами и легкими меньше. Значит интенсивность передвижения атомов от их веса будет меньше. Значит степень дифференциации атомов в условном явдре будет меньше, чем в "мантии" или "коре".

А теории, которые что то объясняют это не ответ на вопрос. Вопрос про соотношение изменений веса атомов и интенсивности их перемещивания и все.

Дифференциация вещества...

Добавлено: Пт янв 02, 2009 11:45 am
mihan40
Катя писал(а):Ускорение свободного падения уменьшается по модулю от максимального значения на глубине 1000-2000 км до 0 в центре - но направление-то у него остается постоянным! На каком бы уровне ни оказался бы атом "тяжелого" элемента, на него действует большая по модулю направленная в сторону центра Земли сила тяжести mg, чем на атом "легкого" элемента, находящийся на таком же уровне.
[/quote]

Тема эта важная и так легко, как заметил Павел, не может закрываться.
То что Вы говорите, уважаемая Катя, отражает лишь суть существующей огрубленной шарообразной гравитационной модели Земли. На самом деле есть принципиальная разница в реальном напроавлении вектора действия силы тяжести во вращающейся эллипсоидальной Земле - вектор направлен к ближайшей точке фокусного круга эллипсоида вращения. Данная поправка очень важная, т.к. от этого меняется суть наших представлений о гравитационных условиях в центре Земли... Конешно меняется, хотя бы потому, что становится очевидным такая же направленность вектора силы тяжести к ближайшей точке фокусного круга и от так называемого геометрического центра Земли.
Ваши логические рассуждения о направлении гравитационной дифференциации в целом могут быть анонсированы лишь для геометрических точек реального фокусного круга ротационной Земли.

Добавлено: Пт янв 02, 2009 2:07 pm
Пешеход
Уважаемый mihan40

Во-первых, поздравляю Вас с наступившим Новым годом и желаю Вам ещё больших успехов в Вашем нелёгком интеллектуальном труде.

Во-вторых, пожалуйста, не отвлекайте автора темы своими ошибочными механическими взглядами на природу Земли и не вводите его в ещё большее заблуждение. Согласно повторному уточнению автора темы, он ставит конкретный вопрос и хочет получить конкретный ответ. Читаем его конкретный интерес (цитата):

«Я спрашивал насчет уровня дифференциации в недрах земли. Ведь там гравитация меньше, значит и вес вещества меньше. Значит и разница в весах между тяжелыми атомами и легкими меньше. Значит интенсивность передвижения атомов от их веса будет меньше. Значит степень дифференциации атомов в условном ядре будет меньше, чем в "мантии" или "коре".
А теории, которые что то объясняют это не ответ на вопрос. Вопрос про соотношение изменений веса атомов и интенсивности их перемешивания и все
».
Это он так откровенно думает!

Здесь автор наглядно показывает, что он сам уже находится в состоянии полного заблуждения (а тут ещё Вы со своей «механикой» и точкой фокусного круга!): он не знает физических основ т.н. гравитации и «веса» атомов (что это за силы, откуда они берутся и т.д.), он не имеет представления о физических основах ротации Земли (какие силы "вращают" Землю), он не знает физических основ внутренних процессов Земли и образа их реализации... Но он смело говорит о «дифференциации» материи в недрах Земли, которая вдруг зачем-то стала ему так сильно нужна (из любопытства?).
Как сам заявляет автор темы (цитата), «А теории, которые что то объясняют это не ответ на вопрос». Все эти «что-то объясняющие» теории автор считает предметом культовой веры авторов этих теорий и просто чистой чепухой. И Вашу теорию с её фокусным центром - тоже.
И это потому что сам автор уже является глубоко верующим в ложные научные представления о Земле, о гравитации и дифференциации, которое ему успешно вдавили в мозги «классики общепринятого мнения»,... и молится каждые утро и вечер на эту успешно внушённую ему ложь, не утруждая себя собственными размышлениями о природе.

Да, современного человека действительно приучили паразитировать на чьих-то «представлениях», иногда даже запрещая ему инакомыслие. Это и привело к окончательной неспособности человека к реальному мышлению своей собственной головой. Он уже не воспринимает и подсказки, способные помочь ему ответить самому себе на свои же собственные вопросы.

Поэтому Ваше утверждение (цитата) «Данная поправка очень важная, т.к. от этого меняется суть наших представлений о гравитационных условиях в центре Земли...», будучи фактически ложным, является дополнительной попыткой ввести автора темы в ещё большее заблуждение. Вы же тоже не знаете физических основ гравитации, что это такое за силы, почему и от чего они возникают, а манипулируете этим термином... Или Вы всё-таки знаете, что это за силы, силы гравитации?
С какой целью, Вы хотите себя поставить выше автора темы? Не надо этого, он этого не любит.

Прошу не обижаться за прямолинейную критику.
С уважением и наилучшими пожеланиями Пешеход.

Добавлено: Пт янв 02, 2009 2:13 pm
Пешеход
Уважаемый Идрис, извините, не хотел обидеть

Дифференциация вещества...

Добавлено: Пт янв 02, 2009 2:56 pm
mihan40
Уважаемый "Пешеход".
Также сердечно поздравляю вас с наступившим Новым годом! Пользуясь моментом, хочу пожелать Вам крепкого здоровья.

Возврашаясь, как говорится, "к нашим баранам" хочу сказать в стиле Вашего лексикона простую фразу: - Да, я знаю и готов разяснить всему сообществу, что это за силы, силы гравитации?
Также хочу обратить Ваше внимание на то, что, несмотря на все, в том числе и на Вашу прямолинейную критику, на мой взгляд, автор темы Идрис позиционирует себя в этой большой дискуссии на редкость правильно, не сбивается с темы и ставит вопросы ясно и в конструктивном отношении правильно.

Добавлено: Пт янв 02, 2009 7:09 pm
Пешеход
Дорогой mihan40!

Искренне хотелось бы Вас поздравить со знанием истинного смысла и физических основ гравитации. Но голубчик, вы же не занете, что такое насамом деле материя и как образуются (самоорганизуютсмя), например, нормированно-завершённые космические объекты типа Юпитера или Земли. Поэтому Вы и не замечаете, насколько некорректно выдвигает свои вопросы автор темы.
Однако если Вам когда-нибудь, каким-нибудь чудом удастся понять что такое материя и в чём истинные физические основы гравитации, то я буду истренне рад.

С уважением Пешеход