Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Критерии гипотез, никогда не становящихся теориями

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Критерии гипотез, никогда не становящихся теориями

Сообщение Pavel » Вс мар 02, 2008 11:52 pm

Кажется нет худа без добра :)
Наш форум часто подвергается набегам шарлатанов, что вызывает море флуда. Зато, я кажется начина понимать те критерии, о которым можно отделить шарлатанский бред от непроверенной гипотезы:
1. Шарлатан флудит где ни попадя, он не в состоянии разобраться, относится ли данная тема или ветка к нему или нет.
2. Для аргументации привлекаются самые неожиданные бытовые примеры без уточнения, какое именно отношение они имеют к гипотезе.
3. Привлекается некоторое количество чужих данных сомнительного свойства, как правило неопубликованных в научной периодике.
4. В дискуссии очень быстро происходит переход на личности.

Добавляйте еще, если я что-то пропустил :)
Pavel
Site Admin
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 6:59 pm
Откуда: МГУ, Геологический ф-т

Сообщение Павел » Пн мар 03, 2008 8:08 pm

Взгляд академиков на проблему.
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Pavel » Пн мар 03, 2008 8:11 pm

Я читал книжку Круглякова. Но он достаточно узок, поскольку физик :)
Pavel
Site Admin
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 6:59 pm
Откуда: МГУ, Геологический ф-т

Сообщение Павел » Пн мар 03, 2008 8:19 pm

Ну, здесь и физические вопросы обсуждают :)
Там любопытны pdf-ки. Первую я по диагонали просмотрел, до второй пока не хватило времени.

Вот, кстати, нашёл у себя ещё подходящий материал. я его уже выкладывал, но тут от него побольше пользы будет.

ДЕСЯТЬ КОСВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ ЛЖЕНАУКИ

1. Отрицание современной науки
Если с первых же слов утверждается, что вся современная наука ложна, надо сразу повысить уровень бдительности. Разрушить до основания и построить заново – такое вряд ли под силу одному человеку. Новая научная теория, как правило, не отвергает, а уточняет старые теории в пограничных областях. Например, теория относительности дополняет ньютоновскую механику при высоких скоростях и больших массах, а квантовая теория – на малых расстояниях. В области низких скоростей и привычных нам размеров теория Ньютона по-прежнему признается верной.
2. Мания преследования

Никакая серьезная научная статья не начинается с описаний гонений на автора теории и рассказов о том, что уникальную теорию незаслуженно преследуют. Скорее всего, автора и вправду не признают в официальных научных кругах. Но не потому, что его теория так хороша, что вызывает зависть оппонентов, а из-за того, что она явно противоречит экспериментальным фактам.
3. “Теория всего”
Чаще всего лженаучные теории глобальны. Авторов явно не устраивает “проходное” открытие. Их теории претендуют на описание всего мироустройства, природы и происхождения Вселенной. Если уж открытие, то такое, которое перевернет весь мир. Например, предлагающее универсальное решение энергетической проблемы или уникальное лекарство от всех болезней.
4. Отсутствие ссылок
В конце научной статьи обязательно приводится список использованных материалов, предыдущих статей по данной тематике. Если же не приведено ни одной ссылки, значит, что-то не так.
5. Ссылки есть, но не по теме
Если автор биологической статьи в качестве основных источников цитирует работы философов или историков – это подозрительно. Несмотря на единство природы, законы в разных областях науки все-таки различные. И то, что верно в физике, не обязательно будет верным в социологии.
6. Устаревшие ссылки
Множество лженаучных теорий основываются на ранних предположениях, которые позднее были признаны не соответствующими действительности (не прошли экспериментальной проверки). Если автор ссылается на явно устаревшие работы XVIII-XIX веков и более ранние, то это повод задуматься. В научной статье такие ссылки используются только в исторических обзорах и обязательно приводятся ссылки на более новые работы. Если же их нет, значит, автор проигнорировал опыт современных ученых.
7. Кто автор?
Получил ли автор профильное образование? К примеру, научная статья по химии обычно пишется химиком, желательно обладающим ученой степенью. Даже очень увлекательная книга по альтернативной всемирной истории, написанная математиком, – скорее всего, лженаучна. Да и теория происхождения человека, выдвинутая офтальмологом, – столь же сомнительна.
8. Кто редактор?
Ни один научный труд не выходит в свет без тщательной редактуры. Конечно, проверить качество работы редактора сложно, но он хотя бы должен быть. Указано ли в выходных данных книги имя научного редактора? Если нет, то это может означать, что книга издана на средства автора и не прошла критической оценки.
9. Слишком Много Больших Букв
Если автор начинает наделять обычные слова дополнительным смыслом и писать их с большой буквы, это явный тревожный сигнал читателю. Совесть, Разум, Счастье, Вера, Осознание, Имя, Мнимая Действительность, – такой стиль никогда не используется в научных статьях.
10. Новая терминология
Каждая наука имеет свой терминологический аппарат. Если же автор вводит свои термины или переопределяет старые, вкладывая в них новый смысл – это уже не наука, а имитация научного стиля. Торсионные поля, виртуальная биоплазма, психоэнергетика, псибиоголограмма и другие солидно выглядящие слова заставляют не только читателя, но и самого автора поверить в теорию... Однако наукообразность – еще не наука.
Автор: Александр СОРКИН
http://www.foma.ru/articles/185/
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Критерии гипотез

Сообщение mihan40 » Вт мар 04, 2008 3:39 pm

Посколько уважаемый Павел начал ходить по кругу, то свое неодобрение тоже придется, простите, повторить.

Инструкцию Александра Соркина по 10-ти признакам лженауки, нельзя назвать позитивной вещью. Пежде всего, она расчитана не для интеллектуалов науки, а на других работников, имеющих плоское мышление и управляющих, тем не менее, наукой. Она также рассчитана на ту армию в науке, которая не имеет собственного мнения и способна раскладывать и составлять только типоморфные ряды. Эта инструкция очень агрессивна по сути и направляет агрессию большинства (роем жужащей серости) на тонкую прослойку новаторов. Откуда же растут ноги у такой инструкции? Конешно же от большевиков-релятивистов. Которые вот уже сотню лет превратили науку в свинное корыто и подобными инструкциями и императивными запретами оберегают противное чувствительной натуре пирщество.
Первое: - "Отрицание современной науки... Новая научная теория, как правило, не отвергает, а уточняет старые теории в пограничных областях. Например, теория относительности дополняет ньютоновскую механику при высоких скоростях и больших массах, а квантовая теория – на малых расстояниях. В области низких скоростей и привычных нам размеров теория Ньютона по-прежнему признается верной"
В последнее десятилетие издано не менее двух сотен книг отрицающих теорию Эйнштейна и писали их отнюдь не дилетанты. Можете познакомиться частью из них в любом крупном книжном магазине. Успехи и не удачи физики в прошлом веке, авторы единодушно видят в превалировании экспериментальной физики над теоретической (последняя находится более чем 100 лет, благодаря своим императивным новеществам, в параноидальном состоянии).
Второе: - "Мания преследования... гонений на автора теории... Скорее всего, автора и вправду не признают в официальных научных кругах. Но не потому, что его теория так хороша, что вызывает зависть оппонентов, а из-за того, что она явно противоречит экспериментальным фактам"
Преследуют, умалчивают, затирают, заклевывают, оставляют без куска хлеба и еще как. Так как здесь уже задеты интересы самих академиков. Хорошо хрюкать и урчать стоя над пряным запахом корыта. Почитайте книгу написанную председателем комиссии по лженауки "Лжеученные ученые с большой дороги" (название, если надо будет, уточню). Вы же умные люди, эксперимент нам не дает голый факт. Результаты его надо еще понять и правильно интерпретировать причинно-следственные связи. В этой инструкции идет сплошное джонглирование околонаучными словами, что всегда было характерно релятивистам.
Остальные пункты инструкции работают для конкретизации врагов релятивизма и опять же с позиции оберегания вожделенной кормушки, мэтрском духе и т.п. Разве можно допустить мысль, что такие честнейшие современные авторы как Заказчиков А. И., Артеха С. Н. и многие другие глупее нас и фаворита релятивистов Г. И. Шипова? Хотя, в последнее время появились признаки, что релятивисты начинают дистанцироваться от Шипова и Акимова. Видимо не получается у них адаптирование лживого релятивизма с этими модерновыми лживыми теориями.
Уверяю Вас, надо в этих вопросах тщательней разбираться а не руководствоваться тенденциозными инструкциями псевдонауки. Поле боя науки далеко не кончается за пределами толстых университетских стен.
В России 12% ученых мира и 0,3% доля наукоемкой продукции. Разве эта не проблема? - Кто-то явно не отрабатывает свой хлеб? Обратите внимание, как относится к этому вопросу наш вновь выбранный президент. Правильные вопросы задает заигравшимся пустомелям.
Альтернатившики, как всегда, чесны и чисты и они не потребляют ни копейки от бюджета. Скоро мы будем свидетелями как бюджетная наука подтянется к открытому ими новому горизонту науки.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Павел » Вт мар 04, 2008 3:55 pm

В последнее десятилетие издано не менее двух сотен книг отрицающих теорию Эйнштейна и писали их отнюдь не дилетанты. Можете познакомиться частью из них в любом крупном книжном магазине. Успехи и не удачи физики в прошлом веке, авторы единодушно видят в превалировании экспериментальной физики над теоретической (последняя находится более чем 100 лет, благодаря своим императивным новеществам, в параноидальном состоянии).

Точно, не дилетанты.
Один Мухин чего стоит.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Павел » Вт мар 04, 2008 4:44 pm

А если по сути... Подавляющему большинству геологов, я полагаю, теория относительности не помогает и не мешает - не те скорости, не те расстояния.
Возьмём пример попроще и поближе. Некоторое время назад сначала в прессе, а потом в сети наткнулся на творения некоего геофизика... Не буду упоминать, чтобы лишний раз не пиарить. Товарищ активно пугал общественность разными инженерно-геологическими катаклизмами в городах. Сразу скажу - проблема эта есть, никто её не отрицает. Вопрос - как её решать. Так вот, означенный автор предложил некое устройство, позволяющее изучать земные недра и выявлять эти самые опасные зоны (плывуны, разломы и др). Всё бы ничего, но в его приборе напрочь отсутствовал источник сигнала :D .
Когда я начал читать вышевыложенные правила в первый раз, - совпало практически всё по этому человеку! Так что - работает, особенно если брать не один-два признака, а весь список.
Такие дела.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Бывалый » Вт мар 04, 2008 5:21 pm

Павел писал(а):Некоторое время назад сначала в прессе, а потом в сети наткнулся на творения некоего геофизика... Не буду упоминать, чтобы лишний раз не пиарить. Товарищ активно пугал общественность разными инженерно-геологическими катаклизмами в городах. Сразу скажу - проблема эта есть, никто её не отрицает. Вопрос - как её решать. Так вот, означенный автор предложил некое устройство, позволяющее изучать земные недра и выявлять эти самые опасные зоны (плывуны, разломы и др). Всё бы ничего, но в его приборе напрочь отсутствовал источник сигнала Такие дела.


Его инициалы В.К.П.? :mrgreen:
Последний раз редактировалось Бывалый Вт мар 04, 2008 5:25 pm, всего редактировалось 1 раз.
Теперь такая знаний бездна
Доступна каждому уму,
Что стало спорить бесполезно
И глупо думать самому...
Аватара пользователя
Бывалый
Участник
 
Сообщения: 296
Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 2:24 pm
Откуда: СПб

Сообщение Павел » Вт мар 04, 2008 5:25 pm

По-моему, фамилия начиналась на букву "Г".
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Бывалый » Вт мар 04, 2008 5:27 pm

Павел писал(а):По-моему, фамилия начиналась на букву "Г".


Тогда мимо...
Теперь такая знаний бездна
Доступна каждому уму,
Что стало спорить бесполезно
И глупо думать самому...
Аватара пользователя
Бывалый
Участник
 
Сообщения: 296
Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 2:24 pm
Откуда: СПб

Сообщение Pavel » Ср мар 05, 2008 1:00 am

Я немного повторюсь, где-то уже это писал.
Могу сказать по собственному опыту, что нелегко преодолевать догмы в собственном мышлении. Как это происходит:
Большинство ученых занимающихся ислледованием в какой-либо области кроме общеизвестных фактов из учебников держит в голове пару-другую десятков невязок или "странных наблюдений". Ученые отличаются от других людей тем, что имеют возможность думать об этом постоянно и пытаться найти объяснение.
Если кто-нибудь предлагает новую идею, в мозгу сразу начинается работа - не объясняет ли эта идея те факты, которые плохо согласуются с общепринятой теорией. Если объясняет и старые фактыи новые - ура, идея поддерживается, вне зависимости от личности того, кто ее высказал. Не объясняет, да еще и противоречит многому другому - идея отметается.
Такие идеи (разного калибра) обсуждаются десятками, часть из них выдерживает проверку и становится частью науки. Часть не выдерживает, даже если с начала казалась очень перспективной. Проверка иногда занимает годы, пока не накопится целевой экспериментальный материал.
Думать о том, что ученые - это те, кто исключительно отстаивает догмы - нелепо :) Ученые и школьные учителя - разные люди (по крайней мере в этом столетии).
Если приходит человек, что-то высказывает, а его не воспринимают, то виноваты не ученые, а этот человек. Чаще всего его идея ложна и возникает просто от незнания фактуры, спорить и обижаться тут бесполезно. Проще узнать факты, смириться с тем, что красивая идея оказалась ложной и думать дальше. Могу сказать про себя, что у меня часто возникают красивые, но неправильные идеи. Проверяем, отметаем, работаем дальше. Зато, за годы работы возникло несколько красивых и правильных идей. Они были доазаны, опубликованы и уже вошли в науку как составная часть.
Допускаю, что в редких случаях невосприятие может быть от неумения сформулировать, путаницы в терминологии и базовых понятиях. Опять же, этому человеку нужно набраться терпения и научитьсяизлагать свои мысли в доступной другим форме. В любом случае это умение пригодится :)
Pavel
Site Admin
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 6:59 pm
Откуда: МГУ, Геологический ф-т

Сообщение Тарасенко » Ср мар 05, 2008 7:59 am

Pavel писал(а):Я читал книжку Круглякова. Но он достаточно узок, поскольку физик :)

А я такой дебелизм давно не читал, на моем форуме все смеются, кого они разоблачают. Вот и на Уруцкоего Л. по ХЯС тоже выкладывали, но теперь молчат. :roll:
Нефть-это энергия планеты, но не человечества-это его гибель
Тарасенко
Флудер
 
Сообщения: 80
Зарегистрирован: Чт фев 14, 2008 11:17 am
Откуда: Казахстан, Актау.

Сообщение Андрей Донской » Ср мар 05, 2008 10:56 pm

Читал где то, что в физике теории обновляются через 3-4года а в геологии через 12-15 лет.
если это зеркало стоит на месте то и ситуация приближается к болоту, всегда интересно почитать что то живое и новое если только это новое не бред .
Андрей Донской
 
Сообщения: 157
Зарегистрирован: Сб сен 15, 2007 5:35 pm
Откуда: Украина г.Донецк

Сообщение Pavel » Чт мар 06, 2008 9:02 am

В геологии сейчас все развивается очень быстро.
Но, это эволюционное развитие по схеме описанной выше, а не кардинальная смена основ.
Pavel
Site Admin
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 6:59 pm
Откуда: МГУ, Геологический ф-т

Сообщение Тарасенко » Чт мар 06, 2008 9:17 am

Pavel писал(а):Если приходит человек, что-то высказывает, а его не воспринимают, то виноваты не ученые, а этот человек. Чаще всего его идея ложна и возникает просто от незнания фактуры, спорить и обижаться тут бесполезно.Допускаю, что в редких случаях невосприятие может быть от неумения сформулировать, путаницы в терминологии и базовых понятиях. Опять же, этому человеку нужно набраться терпения и научитьсяизлагать свои мысли в доступной другим форме. В любом случае это умение пригодится :)

Путаницу в терминологии геологических наук занимаются как раз академии, они никак не могут перейти от фиксизма к мобилизму, получается винигрет, потому что они не могут отказаться от догм. А моя терия была доложена на международных конференциях, список опубликованной литературы есть на моем сайте. Мне переживать нечего, я уже доказал свою теорию континентальной субдукции и тектоники плит скольжения.
Нефть-это энергия планеты, но не человечества-это его гибель
Тарасенко
Флудер
 
Сообщения: 80
Зарегистрирован: Чт фев 14, 2008 11:17 am
Откуда: Казахстан, Актау.

След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList