Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Сообщение Арсентий » Вс фев 08, 2009 1:37 pm

К дискуссии mihan40 и Пешехода предлагаю ознакомиться http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F8359
По формулировке В.Ф.Блинова материя — это сверхтонкая, вечно движущаяся, несотворимая и неуничтожимая субстанция, исходная сущность мироздания, из которой состоят все предметы, вещи и структуры реального мира.
Такое определение материи позволяет включить ее в арсенал понятий естествознания, оно устраняет непреодолимый до сих пор барьер между естественными науками и философией.

В природе материя находится в различных состояниях, основные — вакуумное, полевое и вещественное. Она постоянно переходит из одного состояния в другое, в результате чего осуществляется круговорот материи в природе. Таким образом, вещество — всего лишь одно из состояний материи, а вот вакуум — ее основное, исходное состояние.


А так же всем уважаемым форумчанам по теме:
Теория о растущей Земле позволяет нам не только заглянуть в далекое прошлое нашей планеты, но и в общих чертах представить ее будущее. Рост объема и массы за счет поглощения потоков материи, пронизывающих все космическое пространство, является универсальным законом для всех небесных тел.


с того же сайта.
Аватара пользователя
Арсентий
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: Вс ноя 09, 2008 12:12 am

Сообщение Пешеход » Вс фев 08, 2009 2:56 pm

mihan40

«Извините, что опять объяснил не доходчиво».

Как говорится "не знал, не знал, да забыл". Извините.
Нет уж, давайте будем честны – Вы просто в двух соседних предложениях говорите совершенно разные вещи об одном и том же. Описались, или оговорились? А, может, ещё не определились, как говорить?
Не считаю себя настолько тупым, чтобы не понять простого предложения. Уж извините.

«Радиус эврэ конешно же составляет половину радиуса электрона. С другой стороны, электрон это то же самое эврэ, только оно здесь консервировано в минимально возможном (критическом) пространстве…»

Давайте, может я Вам помогу сформулировать, что Вы хотите сказать. Пока Вы просто несёте чепуху, извините.
То есть Вы считаете, что электрон это и есть «эврэ»? Тогда скажите, а в каком случае электрон не ограничивает себя в пространстве и остаётся сам собой, электроном, а когда он ограничивает себя в т.н. критическом (почему в критическом) пространстве? Это в атомах «эврэ» такой у Вас «стеснительный» или в мировом пространстве беспризорно летающий?

Я уже Вас спрашивал, из чего состоит «эврэ», куда и откуда он летит и что его толкает (или тянет)? В Природе, видите ли, само ничего не движется, для любого движения (и даже для дружелюбной улыбки!)нужен источник сил, то есть энергий. Где тайный источник вечного движения Вашего «эврэ» и куда они своевольно полетели? Почему они нахально пристают к атомам и замещают в них электроны? Пожалуйста, ответьте по существу и конкретно.

Уважаемый mihan40, я сразу заподозрил, что Вы не знаете, что такое электрон в действительности. Вы не обижайтесь, я же хочу помочь Вам разобраться в дебрях фантазий, в которые Вы сами себя закатили.
Вы действительно не поняли физический смыл электрона, что это такое. Электрон – это не материальная частица, он имеет только некоторые физические выражения. А «эврэ» - это плод чистейшей фантазии, и если это тот же электрон, но из какой-то нефизической скромности самоограничившийся в пространстве, то зачем нужно давать ему новое, к тому же столь отвратительного по звучанию названия? Понимаете ли, каждое слово несёт в себе не только смысловое, но и энергетическое содержание.

«…то есть - в пространстве электрона, где частица эврэ вращается со скоростью света и осязаемо проявляется как вещество».

Эко Вы пытаетесь втереть пятак в пространство электрона! В пространстве электрона ничего не вращается (и этого не подтверждено ни на одном коллайдере и не может быть подтверждено, потому что это чистая выдумка!).
Во-первых, давайте посоображаем. Известно, что «вращательная траектория» электрона имеет самые разнообразные формы (0-форма, 8-форма и другие)в зависимости от уровня орбитали и числа электронов на ней. Так что, у Вас и «эврэ» тоже такие «разномыслящие»? Если да, то чем же это обосновывается физически?
Кстати, очень интересно было бы знать о Вашем представлении о фактическом смысле «вибрирующих» форм электронов с точки зрния эфира и «эврэ».

Во-вторых. Откуда Вы знаете, с какой скоростью вращается «эврэ»? Вы что меряли эту скорость? Чем, если это не секрет.
В-третьих. А что, для вашего «эврэ» не существует законов физики, например, центробежной силы? Если это частица, то она должна сбрасываться с орбиты, а при таких чумных скоростях вообще никакая частица, обладающая массой (если это материя, как Вы утверждаете), не должна совершать даже одного оборота вокруг ядра! Так что удерживает Ваш "эврэ" не только на орбите, но ещё и "сжатым" на половину диаметра электрона?
В четьвёртых, Вы пытаетесь вообще исжить со света "общепринятый" электрон! Не слишком ли Вы размахнулись?

Несмотря на то, что я Вам уже подсказал, Вы так и не поняли, почему материя (атом) занимает определённое пространство и осязается как нечто объёмное и твёрдое. Ваши представления относительно «проявляется как вещество» совершенно неправильны, потому что на выдумке в истину не въедешь.

«Если говорить об уничтожении электрона, то процес уничтожения всего лишь должен привести к выправлению кривизны вращения составляющего электрон эврэ».

Абсолютно ложное представление об электроне и об атоме вещества в целом.

«Мне сложно говорить о массе покоя эврэ, хотя бы потому, что реальный покой для этой частицы материи отсутствует. Вы правы, физики бы, возможно, здесь лучше разобрались, но они игнорируют мои приглашения…»

Вымышленная Вами «частица эвоэ» реально отсутствует в Природе, поэтому и не может существовать и т.н. масса её покоя. Собственно массы покоя нет и у электрона. То, что экспериментально намеряли и насчитали, не является массой электрона, а только физическим проявлением энергии электрона. Но не будем разочаровывать всех старастно влюбившихся в «материальную частицу электрон».

Физики с Вами и не будут заниматься. Во-первых, они зорко охраняют «общепринятые догмы», отступать от которых для науки смерти подобно. Во-вторых, при Ваших-то нереальных выдумках никто явной лженаукой заниматься и не захочет. Тут нужно Вам самому проявить мужество, пересмотреть свои выдумки, подкорректировать их в сторону реальности и под новым флагом снова идти в наступление на РАН. Если Вы считает, что они безь Вас будут беднее жить...

«…что взять с физиков, когда коллеги геологи на форуме проявляют тоже самое - нечто далекое от поддержки и солидарности».

Не обвиняйтесь на коллег-геологов понапрасну. Видите, в каком тяжком состоянии находится их представление о их главной заботе – Земле. Никто из них не знает даже, что такое Земля, не говоря уже о том, откуда она взялась и что она себе дальше думает. Смотрите, погода уже никому покоя не даёт, и не разбирается, лето ли, или зима – геть обезумевших поселенцев! А образованный человек не понимает, на что ему Земля намекает. У него свои планы.
Поэтому коллеги уже разочаровались в нашей «спутнице жизни» и мечтательно заглядываются на другие миры…
Они даже незнают, что нет в Солнечной системе другой такой планеты, как наша кормилица... высосанная, изгаженная и напомаженная.

«К тому же в экспериментальных взаимодействиях электрон не полностью выкладывается в импульсно обменный процесс (траектория эврэ в очень и очень редких случаях может с первого взаимодействия полностью выправиться в прямую линию)».

Опять путаете все напёрстки. Вы что, свой вымышленный «эврэ» уже за хвост ловили? И он сразу «выпрямляется» в стойку «смирно»?
Бросьте Вы глупости говорить, mihan.

«Откуда берутся частицы материи "эврэ"? Ими заполнено все мироздание, - это и есть эфир».

Это полная чепуха.
Я настоятельно рекомендую Вам переосмыслить все свои, уже возлюбившиеся Вам, но фактически ошибочные взгляды на наш мир. Нет никакого эфира и вместе с ним – никакого «эврэ». В Природе их просто нет и нет в них абсолютно никакой необходимости. Природа решает все проблемы материального существования и бытия гениально просто! И это Вы можете сами понять, нужно только поднатужиться и ни в коем случае не фантазировать сказочными нереальными образами. Всё для этого в Природе лежит совершенно открыто. Бери, смотри и осознай.

«Материя сущая везде и всюду проявляется нам толко в связанном состоянии в вещественную форму, а так она скрыта в силу своей безинерционности».

Абсолютно ложная установка, к сожалению. Да иначе и не могло быть. Вы ещё не поняли, что такое материя, откуда она берётся и какая категория в Мироздании является главной. Материя – это только относительно кратковременная форма выражения главной категории Мироздания. Материя не может быть безынерционной в силу своей относительной структурно-содержательной примитивности.

«Об энергии? Не хотел бы говорить об этом предмете, характеризующую упорядоченность и поляризованность части множества "эврэ", в суе».

Не можете Вы об этом говорить, потому что ещё не знаете, что это такое, энергия. А это Вы можете знать, только после того, как поймёте, что такое материя на самом деле. Упорядоченность и поляризаванность (чего?) не имеют к энергии никакого отношения. А к абстрактной «части множества…» так вообще!
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Пешеход » Вс фев 08, 2009 3:12 pm

Арсентий

«К дискуссии mihan40 и Пешехода предлагаю ознакомиться http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F8359»

И Вы серьёзно можете воспринимать этот бред? Ну, извините! Не ожидал от Вас.

«Теория о растущей Земле позволяет нам не только заглянуть в далекое прошлое нашей планеты, но и в общих чертах представить ее будущее. Рост объема и массы за счет поглощения потоков материи, пронизывающих все космическое пространство, является универсальным законом для всех небесных тел».

А это кто выдумал? Пожалуйста, будьте серьёзней, не давайте заваливать Вас глупостями. К тому же история прошлого Земли и её будущее уже давно известны и даже описаны.
А у автора только «позволяют заглянуть…». Кстати, теория растущей Земли, по существу являющаяся не более как детской фантазией, позволяет заглянуть в совершенно другое место автора. Не интересное место.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Пн фев 09, 2009 12:25 am

Пешеход: "...А, может, ещё не определились, как говорить?..."
Основные положения теории Исаева определились аж в начале 80-ых годов и впервые сформулированы в виде публичного доклада перед Ленинградским отделением Комиссии планетологии СКИ АН СССР 1986-ом году. Предмет, как видите, обширный и нормально (тем более, автор от природы косноязычен), когда возникают разные варианты, и не всегда удачные, переложения понимания нового на утилитарный язык. Право, "тупость" Ваша или чья-либо здесь не причем.

Цитата: "...То есть Вы считаете, что электрон это и есть «эврэ»? Тогда скажите, а в каком случае электрон не ограничивает себя в пространстве и остаётся сам собой, электроном, а когда он ограничивает себя в т.н. критическом (почему в критическом) пространстве? Это в атомах «эврэ» такой у Вас «стеснительный» или в мировом пространстве беспризорно летающий?"
"Электрон" состоящий из консервированного еденичного "эврэ" уже (для ясности научного понимания) не есть просто эфирная материя - это уже переход в новое качество материи в сторону ее вещественного проявления. Чтобы подчеркнуть эту качественную переходную ситуацию Исаев схематически разграничивает связанную материю от фоновой материи.
Критическое пространство для "эврэ"? Это связано классическим радиусом электрона, где траектория "эврэ" не может искривляться более кривизны описывающим этим радиусом. Иначе, нарушается постулироемое (Постулат Исаикан) условие движения постоянной скоростью для всех без исключения геометрических точек внутреннего пространства шарообразного "эврэ".

Цитата: "...В Природе, видите ли, само ничего не движется, для любого движения (и даже для дружелюбной улыбки!)нужен источник сил..."
Да, это так, но... - за исключением обусловленного движения частичек материи (эврэ).

Цитата: "...я сразу заподозрил, что Вы не знаете, что такое электрон в действительности."
Наоборот, то есть никто не знает, за исключением знатоков предлагаемой теории.

Цитата: "...Электрон – это не материальная частица, он имеет только некоторые физические выражения."
Конешно же Вы здесь правы. Электрон есть промежуточная частица - промежуточная, в смысле возникновения на грани материи и иерархии ее вещественных форм. Кстати, отсюда и электричество имеет такое же странное переходное физическое выражение. «…то есть - в пространстве электрона, где частица эврэ вращается со скоростью света и осязаемо проявляется как вещество».

Вы сказали: "...и этого не подтверждено ни на одном коллайдере и не может быть подтверждено, потому что это чистая выдумка!"
Почему же? Коллайдеры, как бы уже выпрямляют круговые траектории множества "эврэ" связанные в так называемые вещественные формы "протоны".

Цитата: "Во-первых, давайте посоображаем. Известно, что «вращательная траектория» электрона имеет самые разнообразные формы (0-форма, 8-форма и другие)в зависимости от уровня орбитали и числа электронов на ней. Так что, у Вас и «эврэ» тоже такие «разномыслящие»? Если да, то чем же это обосновывается физически?
Кстати, очень интересно было бы знать о Вашем представлении о фактическом смысле «вибрирующих» форм электронов с точки зрния эфира и «эврэ»."
В такой конфигурации строения "электрон" становится весьма гибкой частицей, имеющий неограниченные степени свободы с зачатками инерционных свойств, если хотите, действительно "разномыслящей" (но не "эврэ").
Вибрирующиеся электроны? Скорее всего, могу ошибиться, связаны взаимодействием их другим уровнем материи. Теория Исаева не отменяет существование другого - тонкого эфира (см. книгу).

Вопрос: "Откуда Вы знаете, с какой скоростью вращается «эврэ»? Вы что меряли эту скорость? Чем, если это не секрет... А что, для вашего «эврэ» не существует законов физики, например, центробежной силы?"
Это определяется чисто эмпирически. Множество фонового (не связанные в замкнутое пространство по кинематике движения) эврэ являются идеальным фоном для передачи света во всех его диапозонах частот, - с характерной скоростью. Вывод простой - скоростью света движутся "эврэ".
Для "эврэ" не существуют центробежные силы! Этот вывод оказался самым неожиданным, но и, - самым продуктивным. Ц.б. силы не могут возникать в рамках основополагающего постулата теории. В результате взаимодействия с другим "эврэ" они, как уже сказал, искривляют траекторию движения. Причем, в ходе движения по кривой происходит определенное проварачивание объема частицы, в той мере, которая позволяет всем геометрическим точкам описывать одинаковый круг. То есть такое круговое движение ничем не отличается от прямолинейного движения!





[/b]
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Пешеход » Пн фев 09, 2009 4:36 pm

mihan40

«Основные положения теории Исаева определились аж в начале 80-ых годов и впервые сформулированы в виде публичного доклада перед Ленинградским отделением Комиссии планетологии СКИ АН СССР 1986-ом году. Предмет, как видите, обширный…»

А я Вам уже здесь сообщал, что враньё в текущем цикле началось уже более 2,5 тысяч лет назад! А 80-ые годы – так это самое «свеженькое», ещё парится… И чем свежее, тем враньё вонючее! А факт доклада Исаева перед «Комиссией планетологии», которая, извините, ни хрена не разбирается в истинной планетологии, говорит как раз о страшной вони указанного «обширного предмета»! И история подтвердила это за прошедшие 20 лет: ясности в планетологии или в чём-то ещё другом (что так волновало Исаева) так и не появилось! И это должно бы Вас облагоразумить и отрезвить – что-то в Вашей теории не то…!.

«…и нормально (тем более, автор от природы косноязычен), когда возникают разные варианты, и не всегда удачные, переложения понимания нового на утилитарный язык. Право, "тупость" Ваша или чья-либо здесь не причем».

А вот и ненормально, если нет единственной, отвечающей истине линии понимания мира. Именно это отсутствие правильного понимания «обширного предмета» и возбуждает появления множества других, столь же ложных вариантов. И этот факт Вы пытаетесь спрятать за косноязычием автора. Но не надо меня пытаться «нае… горить», мне очень хорошо известно, что если знаешь предмет (независимо от степени его обширности), то его можно словесно выразить в хорошо воспринимаемой форме. Причём, простыми, общеизвестными словами, совсем не прибегая к специализированным терминологическим изощрениям в целях запутывания читателей!
Как это тупость ни при чём? Будьте же честны: а если человек уже больше 20 лет не поймёт, что молотит чепуху, то как ото можно квалифицировать?

«"Электрон" состоящий из консервированного еденичного "эврэ" уже (для ясности научного понимания) не есть просто эфирная материя - это уже переход в новое качество материи в сторону ее вещественного проявления. Чтобы подчеркнуть эту качественную переходную ситуацию Исаев схематически разграничивает связанную материю от фоновой материи».

Уважаемый mihan40, не пытайтесь меня одурачивать «для ясности научного понимания». Электрон – не состоит из консервированного «эврэ», он не есть и материя (а выдуманная эфирная материя – так уж и подавно!), он и не есть «переход» в новое качество матрии (неважно куда). Он есть электрон, обладающий не только вполне конкретным содержанием, но физическими свойствами! Подменять его ничем не нужно.
Сообщаю Вам для «ясности научного понимания», что нет материи связанной и фоновойформе. В Природе материя бывает только связанной в систематизированные, закономерно самоорганизованные материальные структуры – саморегулирующиеся замкнутые материальные системы. А Вам это, похоже, вообще всё «до Феньки», вот и берётесь квалифицировать «предметы», не зная их сути. Любимое занятие науки!

«Критическое пространство для "эврэ"? Это связано классическим радиусом электрона, где траектория "эврэ" не может искривляться более кривизны описывающим этим радиусом. Иначе, нарушается постулироемое (Постулат Исаикан)…»

Я вообще-то не спрашивал, что такое «критическое пространство», потому что знаю, что это выдумка. Я вас просил пояснить физику явления «стеснения» электрона до половинных размеров, что превращает его в Ваш фантастический «эврэ». Отчего электрон у Вас скрючился, где физика этого самонасилия электрона?
Сообщаю Вам «для ясности научного понимания», что наличие в любой задаче хоть одного постулата делает её решение ложным! Оставьте всякие постулаты себе на память В науке нужна чёткость мышления без выдумок и полная ясность представлений. Не надо подсовывать ничего, кроме фактов!

«Да, это так, но... - за исключением обусловленного движения частичек материи (эврэ)».

А если серьёзно говорить? А, может быть, не такой уж Вы «хозяин Природы», чтобы делать себе и своему фантастическому «эврэ» столь благоприятные исключения? Или Вы ещё не вышли из детского возраста? Не мудрите, mihan, в Природе не бывает чудес – Законы Природы для всех равны и неукоснительны для исполнения!

«Наоборот, то есть никто не знает, за исключением знатоков предлагаемой теории».

То есть Вы? Или Вы ещё приплюсовываете в свой лагерь Трунаева? Возьмите уж тогда к себе и Гришу.
Извините меня, mihan, зачем Вы тогда всю эту фантастическую бодягу здесь разводите, если Вы не знаете физической сути даже электрона? И уже в него впёрли свою неудачную выдумку «эврэ». Это же позор! Вам бы сидеть с Исаевым да не высовываться до Комиссии по планетологии… В детском саду можно побаловать, но здесь…?! Постыдитесь, здесь же люди ищут реальных знаний.

«Электрон есть промежуточная частица - промежуточная, в смысле возникновения на грани материи и иерархии ее вещественных форм».

Я вынужден Вам повторить совершенно серьёзно и обоснованно: Вы полностью ошибаетесь, и по «промежуточности», и по «возникновению на грани материи», и по «иерархии» вещественных форм материи. Абсолютное заблуждение! Вы себе это так мыслите, потому что сидите на ложных постулатах и внутренних установках. А слезете с них – и, возможно, поймёте, что такое электрон на самом деле.

«Почему же? Коллайдеры, как бы уже выпрямляют круговые траектории множества "эврэ" связанные в так называемые вещественные формы "протоны"»

Так у Вас и протоны оккупированы «эврэ»? Или Вы это быстренько придумали, предчувствуя мой вопрос о протонах и нейтронах? Заранее Вас оповещаю, что ни электроны, ни протоны, ни нейтроны не являются общежитием Ваши вымышленных «эврэ».
Ничего коллайдеры «как бы» не выпрямляют. Просто взрослые дяди сделали себе большую игрушку, за которой можно стрятаться и играть в детские игры, не имеющие реальных целей...

«В такой конфигурации строения "электрон" становится весьма гибкой частицей, имеющий неограниченные степени свободы с зачатками инерционных свойств, если хотите, действительно "разномыслящей" (но не "эврэ"). Вибрирующиеся электроны? Скорее всего, могу ошибиться, связаны взаимодействием их другим уровнем материи».

Выделяю цитату только для того, чтобы ещё раз подтвердить полное отсутствие у Вас какого-либо правдоподобного представления об электронах и их орбиталях. О сущности протонов (а физический их смысл куда сложнее электронного!) даже заикаться не приходится. Полное незнание, извините, конечно. Но факт есть факт.

«Это определяется чисто эмпирически».

Эту методологию научной фальсификации Вы можете оставить для дальнейшего самообмана.

«Множество фонового (не связанные в замкнутое пространство по кинематике движения) эврэ являются идеальным фоном для передачи света во всех его диапозонах частот, - с характерной скоростью. Вывод простой - скоростью света движутся "эврэ"».

Если Вы не знаете и не можете объяснить, из чего состоят, откуда берутся и куда летят Ваши «эврэ», то все дальнейшие раглагольствования о «фоне распространения света» (а сколько у него диапазонов частот, разве не один – от… и до…?) является простым продолжением попытки одурачить читателей. К тому же Вы не знаете даже, что такое свет и почему у него «характерная» (а это ещё какая?) скорость.
Я бы посоветовал Вам не делать во всеуслышание таких, очень мягко говоря, наивных выводов.

Ещё раз прошу не обижаться на меня за прямоту, но кто-то должен сказать Вам в по возможности доброжелательной форме, что Вы живёте ложными выдумками и пытаетесь ещё других нажучить.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Ср фев 11, 2009 1:17 pm

Арсений. Ваши цитаты из теории В.Ф.Блинова: "...материя — это сверхтонкая, вечно движущаяся, несотворимая и неуничтожимая субстанция, исходная сущность мироздания, из которой состоят все предметы, вещи и структуры реального мира.
Такое определение материи позволяет включить ее в арсенал понятий естествознания, оно устраняет непреодолимый до сих пор барьер между естественными науками и философией...
В природе материя находится в различных состояниях, основные — вакуумное, полевое и вещественное. Она постоянно переходит из одного состояния в другое, в результате чего осуществляется круговорот материи в природе. Таким образом, вещество — всего лишь одно из состояний материи, а вот вакуум — ее основное, исходное состояние...
Теория о растущей Земле позволяет нам не только заглянуть в далекое прошлое нашей планеты, но и в общих чертах представить ее будущее. Рост объема и массы за счет поглощения потоков материи, пронизывающих все космическое пространство, является универсальным законом для всех небесных тел."

Филосовская сторона представления о материи у господина Блинова правильная, но она плохо закреплена и поддержена, не смотря на обнадеживающее заявление, физиическим пониманием о ней. Согласитесь, здесь автор, в отличии, не смог отойти от "мистики" математической непрерывности бесконечного деления материи - духа мелкоты усуглубленной неправильной интерпретацией открытия Планка постоянной. Здесь нет и новизны и натуральной конкретики, которую безуспешно искал, если хотите гениальный, Эйнштейн.
Теория о растущей Земле по версии Блинова и Ярковского, действительно продвинута, но... Исаев указывает на отсутствие в ней познавательного потенциала. Растут ли Земля и планеты таким образом? Разве мы можем измерить сколько поглащают и сколько излучают небесные объекты скрытую от наблюдения материю? Теория Исаева показывает отсутствие необходимости в подобных заморочках для развития современного естествознания.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Ср фев 11, 2009 2:24 pm

Пешеходу
Трудно, конешно, выловить полезную информацию из Ваших "парфюмерных изысков". Тем не менее...

Цитата: "...Он есть электрон, обладающий не только вполне конкретным содержанием, но физическими свойствами! Подменять его ничем не нужно."
Мы здесь за электроном оставляем все достоинства и физические свойства, но при всем этом безусловно дополняем его конструктивное содержание, которое и помогает нам впервые понять проявляемый им феномен двойственности с единой корпускулярной позиции. Трудно было это разглядеть?

Цитата: "... В Природе материя бывает только связанной в систематизированные, закономерно самоорганизованные материальные структуры – саморегулирующиеся замкнутые материальные системы."
И не только. Материя которая создает гравитационную тень от связанной массы (связанной материи) является не связанной, то есть отвечает хаосу и принадлежит исключительно безбрежности космосса.

Ваши вопросы: "...физику явления «стеснения» электрона до половинных размеров[/b], что превращает его в Ваш фантастический «эврэ». Отчего электрон у Вас скрючился, где физика этого самонасилия электрона?"
Здесь Вы красиво скказали, но все перепутали. Телегу запрягли впереди лошади, кстати, этим также грешат многие "великие" учителя. Объясняю, еще раз. Электрон не есть абсолютно стабильная субстанция, а всего лишь одна из двух начальных форм пребывания частицы материи "эврэ". Электрон (вернее круговое движение эврэ) не может скрючиваться в меньшую величину постоянной величины классического радиуса электрона, так как в этом случае неминуемо происходило бы перехлестывание части вращающего объема эврэ.

Вы сказали: "...То есть Вы? Или Вы ещё приплюсовываете в свой лагерь Трунаева? Возьмите уж тогда к себе и Гришу.
И не только... Приглашаю и Вас, и причем не скрывая свое искреннее почтение и уважение.

Пешеход: "...Так у Вас и протоны оккупированы «эврэ»? Или Вы это быстренько придумали, предчувствуя мой вопрос о протонах и нейтронах? Заранее Вас оповещаю, что ни электроны, ни протоны, ни нейтроны не являются общежитием Ваши вымышленных «эврэ»"
Да. Вы здесь угадали с первого раза. Рациональной природе оказалось достаточно иметь для строительства мироздания "строительную" материю в виде инвариантного множества эврэ!
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Пешеход » Чт фев 12, 2009 10:36 am

Уважаемый mihan40,

Давайте прекратим этот балаган про Ваши «эфир» и «эврэ» и ещё что Вы там себе придумали. Если хотите дальше базарить и надувать кого-то, открывайте свою страницу и морочьте головы, кому хотите. А здесь, на этих страницах автор темы ещё хочет «расширяться». Он, вежливо пережидая Вашу вспышку страсти к излиянию, уже и так переполнен внутренним водородным и сероводородным давлением. Своей никому не нужной агитацией за ложные представления о фундаментальных вещах нашего мира Вы только сбиваете «расширяющихся» с ритма, и они издают свои газовые звуки невпопад стройному течению времени.
Давайте, не будем расстраивать весь этот, и без того уже неимеющий никакого логического "строя" музыкальный инструмент. Тем более, что Вы, не поняв истинного смысла Мироздания, в основу своих измышлений заложили совершенно ложные базовые представления о материальном мире, которые затем «цепной реакцией» последующих допущений и предположений, а то и просто нелепых утверждений, развернули полностью лженаучную абракадабру. Этак Вы Бога всмерть перепугаете, когда он очнётся от очередного обморока от бесконечной любви к Вам!

А то, что я говорю, Вы просто не можете понять, потому что мыслите ложными категориями. Вы никогда и не поймёте, потому что в свих изысканиях пошли полностью ложным путём и вконец заплутались в лабиринтах сказочных фантазий.
Кстати, я никогда не гадаю. Мне известны истинные законы Природа, которые сами говорят, как на самом деле всё устроено в нашем мире и как всё функционирует. А гадаете как раз Вы и вся Ваша честная компания.
Можете Вы сказать геологам, например, как и когда (согласно Вашей теории) образовался лёд полярных шапок Земли и почему этот лёд содержит большое количество газовых наполнителей. Что это за газы и чем они отличаются от атмосферного воздуха? Можете? Не можете? А я могу.
Желаю Вам удачи.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Сб фев 14, 2009 4:27 pm

Цитата: "...Можете Вы сказать геологам, например, как и когда (согласно Вашей теории) образовался лёд полярных шапок Земли и почему этот лёд содержит большое количество газовых наполнителей. Что это за газы и чем они отличаются от атмосферного воздуха? Можете? Не можете? А я могу".
Разве лед материкового ледника содержит сравнительно большое количество газовых наполнений? Раскажите, пожалуйста, что за газы и чем они отличаются от атмосферного воздуха?
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Trunaev » Сб фев 14, 2009 8:01 pm

по теме: (Чт Фев 12, 2009 9:36 am)
Пешеход: "Кстати, я никогда не гадаю. Мне известны истинные законы Природа, которые сами говорят, как на самом деле всё устроено в нашем мире и как всё функционирует. А гадаете как раз Вы и вся Ваша честная компания.

Можете Вы сказать геологам, например, как и когда (согласно Вашей теории) образовался лёд полярных шапок Земли и почему этот лёд содержит большое количество газовых наполнителей. Что это за газы и чем они отличаются от атмосферного воздуха?
Можете? Не можете? А я могу…"

Ну, это уж слишком!!!
Если бы я смог относиться без презрения к КЛИКУШАМ подобного рода, как эта хамоватая "всезнайка" Ниф-Ниф-Пешеход, то обязательно постарался бы нормальным тоном указать ему на истинное значение его бредовых "нормировано-структурированных" идей и на их место в научной дискуссии. Но по опыту знаю, что связываться с кликушами такого рода бесполезно, - пустая трата времени!

Тем не менее, хочу показать, что Пешеходский вопрос, заданный им с таким апломбом всей " честная компания", относится, по существу, к элементарно простым.

Но я абсолютно уверен, что сам он не знает и не может знать ответа на задаваемый вопрос.

А, по привычке, начнет "городить" из своего старого словесного запаса о том, что Земля - "является живым саморегулирующимся организмом, имеющим не менее десятка различных подсистем саморегуляции…".
При этом, расскажет побасенки о том, что у Земли есть "подсистема памяти материи планеты (блок памяти!) и циклической качественной загрузки этой памяти".
Что существует, якобы, "подсистема циклического деления и изменения пространственного положения континентов суши на поверхности океанов".
И что у планет имеется "подсистема образования погоды и климата (образная "иммунная система" Земли)… и т.д. и т.д. ". См. с. 29. Пешеход. (Пн Ноя 03, 2008 10:52 am).
И естественно ожидать, что и по поводу "полярных шапок Земли", он "изрыгнёт" некий тезис о том, что для нашей планеты, крайне необходимы холодные примочки "на макушке и в нижнем месте".
Ну и т.д., со всем набором кликушества об одухотворённости планет!!!

А между тем, оставаясь на материалистической платформе, любой студент, пользуясь мною предложенным "Геохронологическим графиком" и текстом, поясняющим график, может свободно ответить на любой Пешеходский вопрос, касающийся темы: где, когда и какой участок конкретно взятой материковой платформы находился вблизи области южного полюса и подвергался воздействию материкового (т.н. "докембрийского") оледенения. (И когда появился первый лёд на поверхности В. Антарктиды). А также, когда структуры т.н. хребта Ломоносова, ныне погрузившегося в пучину С.Ледовитого океана, находились над поверхностью воды и испытывали влияние арктических морозов.
И проч.

См. ниже.
"Текст статьи с изменениями ранее опубликован в сборнике «Циклы природных процессов, опасных явлений и экологическое прогнозирование». Выпуск 2. М. РАЕН 1992.

© Е.М. Трунаев 1992 г.

ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ГРАФИК – МЕТОД РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕОЛОГИИ

Аннотация

В статье изложен новый метод решения проблем динамической и исторической геологии. В основу метода положены следующие геодинамические закономерности:
1. Постепенное наслоение толщ оснований континентальных платформ в единой для них всех области на юге планеты (ныне занимаемой материковым фундаментом Восточной Антарктиды).
2. Планомерное (по мере «готовности») отчленение и межполярное, в направлении юг – север, поступательное движение (дрейф) отчленившихся материковых блоков к северному полюсу планеты. ОБЩИЙ ХАРАКТЕР ТАКОГО ДРЕЙФА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ МАТЕРИКОВЫХ МАССИВОВ ЧЕРЕЗ ИМЕЮЩИЕСЯ НА ЗЕМЛЕ КЛИМАТИЧЕСКИЕ ЗОНЫ СО СРЕДНЕЙ СКОРОСТЬЮ ПОРЯДКА 10 град. ШИРОТЫ ЗА 60 МЛН. ЛЕТ. На этой основе составлен Геохронологический график и схема движения Восточно-Сибирской и Восточно-Европейской континентальных платформ. Используя предлагаемую методику и графический материал, можно в доступной форме и с известной долей достоверности определить палеоклиматическую обстановку и физико-динамические условия для земной коры в целом, или её отдельных регионов.

Полный текст см. http://www.trunaev.narod.ru/form.htm
в рубрике: ПОЛНЫЙ АРХИВ САЙТА + ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МОЖНО СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ….

Трунаев Е.М.

Изображение
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение Пешеход » Вс фев 15, 2009 12:58 pm

mihan40


«Раскажите, пожалуйста, что за газы и чем они отличаются от атмосферного воздуха

Ничего я вам не обязан рассказывать, да и смотрите на реакцию тех, кто уже привык рассказывать брехню, а теперь взрывается истерикой по случаю своего разоблачения. Кстати, я говорил Вам не только о ледниковых газах, а о физике образования ледников. А это куда более интересный вопрос, чем цвет ледникового льда.
Считаю достаточным, что я предложил Вам простую, но надёжную методику практической проверки на правдоподобность любой высокопарной «космогонической Концепции» Трунаева и прочих соискателей славы и американских долларов. И Вашей, в частности, тоже.

И если Ваши "теории" не отвечают на любой (на любой!) практический вопрос реальной действительности, то эти «теории» и «Концепции» или ещё более красиво названные выдумки являются высосанными из пальца и полностью ложными. Пользуйтесь этой методикой, и прежде всего, для самопроверки. Она безупречно надёжна и мгновенно отсеивает сказки в отходы.

Trunaev

Наконец-то, оторвался от процесса обсасывания огрызков своих пальцев… Господин хамоватый.
Привыкли вы диктовать, как всем следует думать, да прошло ваше время… Заврались вы уже под самую завязку и, уверовав в свою непогрешимость, не научились чувствовать меру. И вам ничего не остаётся более, как в эпилептической агонии трястись и истошно кричать «Но я абсолютно уверен, что сам он не знает и не может знать ответа на задаваемый вопрос». А я не поддаюсь на Ваши политические провокации!
Своим бесконечным враньём в процессе безудержного самолюбования вы незаметно для себя (но заметно со стороны!) уже сами накинули себе на шею затягивающуюся петлю, и теперь можете только в злобе шипеть, в надежде, что люди всё ещё будут верить вашей «концептуальной» брехне: «А между тем, оставаясь на материалистической платформе, любой студент, пользуясь мною предложенным "Геохронологическим графиком" и текстом, поясняющим график, может свободно ответить на любой Пешеходский вопрос».

Да, да, именно, «установленными графиками» мышления и вымышленной «геохронологической» фантазией вы привыкли поучать подрастающие поколения. Именно, пользуясь наглостью захваченной властью диктовать другим, вы многие десятилетия охмуряли своей дурью сознание студентов, лишая целые генерации и поколения России не только элементарно правдоподобных знаний, но и способности мыслить реальными категориями! И безмерная ложь ваша затянулась только потому, что вы успешно выполнили поставленную себе задачу – вы, от природы диктаторы образа чужого мышления, лишили подавляющую массу людей способности к реальному мышлению, чтобы ими можно было легко управлять и манипулировать в ваших интересах. Но этим вы достигли, чего и сами не ожидали!
Масштабы своего преступления вы уже и не способны оценить сами, потому что, копая интеллектуальную яму под «глупеньких», вы успешно попали в эту яму полной безмозглости сами!.

«Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, нет ничего потаённого, что не вышло бы наружу». Уже без вашего божественного руководящего и управляющего влияния на сознание обнаружены истинные основы материального мира и уже объяснены все самые главные процессы и явления. И ваша позорная интеллектуальная нагота выявилась: вы высокомерно рассуждаете о какой-то «материалистической платформе» (человек нормально и два слова связать не может без украшенческих завихрений!), а сами даже не знаете, что такое материя, что такое атом вещества и откуда он берётся, не говоря уже о планете Земля!
Но вы по-прежнему хотите, чтобы к вам приползли на животе и с закрытыми глазами (чтобы не ослепнуть от сияния вашего величия!), облизывая туалетный навоз с ваших туфлей, умоляли вас разрешить произнести вслух слово…
Но ничего вы не получите, и пусть кипит в вас ярость и сверкают молнии в ваших высокомерных взглядах… Ваше время прошло! Полное ничегонезнание как было, так и осталось! Истина к дерьму не пристаёт! И только привычные высокомерные позы и изысканные высокопарные пустые речи… Тьфу!
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Trunaev » Пн фев 23, 2009 1:24 am

Арсентию, по теме: (Вс Фев 08, 2009 12:37 pm)

Здравствуйте, Арсентий! Я ознакомился с рекомендованным Вами сайтом
http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F8359
Из текста следует, что автор статьи хорошо знаком с проблемами геоморфологии и, обладая знанием фактов из практической геологии, старается эти факты "притянуть" в качестве неких аргументов, якобы, однозначно свидетельствующих в пользу очередного варианта модели глобального расширения (роста) Земли. При этом автор упорно не замечает, что приводимые им факты не соотносятся напрямую с предложенной им схемой расширения планеты.
Например, в основу доказательства причин развития модели "расширения планеты" автором положенные факты наличия на поверхности Земли срединно-океанических хребтов и симметрично примыкающих к ним линейных структур океанического дна. Их присутствие, по мнению автора, может служить в качестве строгого доказательства существования механизма раздвижения литосферы, якобы, осуществляемого непосредственно за счёт процессов "разбухания" планеты и выхода на её поверхность некой избыточной массы вещества.

Однако легко заметить, что система симметричных разломов может сформироваться на поверхности земной коры только в том случае, если смежные участки коры будут периодически и одновременно "разводиться" в разные стороны от некой условной оси (симметрии). А это становится возможным только при наличии действия диаметрально противоположных сил.

В предполагаемом же процессе "разбухания" планеты при появлении на её поверхности некой "первичной" трещины (способной "стравливать" вещество и избыток внутреннего давления), достижение условий обеспечения симметрии в системах чередующихся линейных разломов становится крайне проблематичным, в силу того, что процессы эти несовместимы.
Следовательно, при объяснении существующей симметричной упорядоченности структур дна океанов, процесс "разбухания" (расширения) планеты не сможет считаться приемлемым в качестве модели, объясняющей данный феномен. И здесь потребуется участие совершенно иного механизма, вовсе никак не связанного с действием сил, производных от "разбухания" (расширения) планеты.

Позиция вторая.
Для большинства структур, составляющих основания океанического дна, радиометрические методы определения абсолютного возраста указывают на их относительную молодость, в сравнении с возрастом горных пород материков. Это обстоятельство навело некоторых учёных на мысль, что было такое время, когда наша Земля представляла собой небольшой шар, а вся поверхность такого шара, якобы, равнялась площади современных материков, и полностью состояла из материковой коры.
По их мнению, океаны, как таковые, тогда отсутствовали, а все
океанические впадины на Земле появились значительно позже материков, в ходе расширения (роста) планеты и связанного с тем раскола материковой коры, закончившегося увеличением образовавшихся трещин до состояния современных океанов.

Однако если океаны "вторичны" и появились они после материков, то становится непонятным процесс формирования самих материков. Геологам хорошо известно, что основу фундаментов всех материковых платформ составляют комплексы горных пород вулканического и осадочного происхождения, процесс формирования которых проходил в условиях морских глубин, с переходом от глубоководного режима к мелководью, включая выход на поверхность.
Следовательно, вопреки тому, как это пытаются представить сторонники гипотез "расширяющейся планеты", глубоководные океанические бассейны реально существовали на Земле уже на начальном этапе формирования материков.
То есть, океаны уже существовали тогда, когда материковой коры, как таковой ещё не было. И здесь, фактически, проблема состоит не в том, чтобы узнать НАСКОЛЬКО УВЕЛИЧИВАЛАСЬ ПЛОЩАДЬ ДНА ныне существующих океанов. А в том, чтобы УЗНАТЬ ДО КАКИХ РАЗМЕРОВ УМЕНЬШИЛАСЬ ПЛОЩАДЬ ДРЕВНИХ ОКЕАНОВ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ процесса формирования континентов. А также, чтобы понять, как данный процесс отразился на характере "омоложения" возраста океанических структур, и установить законы эволюции формы и изменения границ океанических впадин на текущий момент времени.

Третья позиция сторонников концепций "расширения планеты" основывается на современных геофизических данных, указывающих на факт смещения материков на север.
"Средняя скорость дрейфа к северу шести станций Южного полушария (Антарктида, Австралия, Бразилия, Сейшелы, Африка, Самоа) оказалась равной 3,85 см/год. Эта же характеристика для 16 станций Северного полушария составила 1,85 см/год, что показывает более быстрое разрастание океанического дна в Южном полушарии…".

В данном случае просматривается ряд нестыковок в отношении гипотетических требований к условию "расширения планеты" и вышеназванных фактов, полученных в результате измерения скоростей движения материков. Так, если существует единая причина для глобального расширения (в конкретном примере автор называет - "Рост объема и массы за счет поглощения потоков материи, пронизывающих все космическое пространство…"), то должен быть и единый результат "расширения", независимо от полушарий.
Кроме того, указанная диспропорция в скоростях "расширения" планет в различных полушариях, должна бы привести к кардинальному изменению формы Земли, превратив геоид в объект грушевидной формы. В действительности же это не происходит.
Следовательно, причина инструментально зафиксированного смещения (дрейфа) континентов в северном направлении, и факты наличия разных значений скоростей их движения в южном и северном полушариях, не имеют прямой связи с придуманными схемами "расширения Земли".[/b]

[b]
Тем не менее, все вышеназванные геодинамические свойства (и проч.) были предсказаны мной ещё в 1975 году, и в том же году представлены научной общественности в виде конкретных геодинамических закономерностей.

см. "Формулы открытий" (от № 7 до №19, включительно).
см. http://www.trunaev.narod.ru/form.htm
В том числе:
Формула 9
Установлена неизвестная ранее закономерность межполярного, с юга на север, равноускоренного движения фундаментов (оснований) материковых платформ, «центр масс» каждого из которых перемещается по одной из трёх возможных траекторий, имеющих вид непрерывных линий, состоящих из двух, стыкующихся у экватора архимедовых спиралей (так называемая система «одновозрастных» линий правых, левых и центральных ветвей материковых платформ).

Формула 18
Установлено наличие «зон ускорения и замедления», определяемых характером равноускоренного субмеридионального межполярного движения материковых блоков (соответственно, в южном и северном полушарии) и выявлена причинная связь такого рода движения с фактом существования межплатформенных азимутально-ориентированных (субширотных) тектонически-активных зон (так называемых геосинклинальных поясов).

С уважением,Трунаев Е.М.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение morningstar2008 » Ср мар 04, 2009 2:30 pm

Здравствуйте Пешеход. С уважением.
Признаться для меня было большой неожиданностью Ваше откровение на публике. Спасибо Исаеву раскрутил таки железного Феликса на откровение. В первые за 3 года почувствовал облегчение. С души свалился ком. Вы наверное помните наши с Вами первые откровенные беседы когда Вы мне указав на дверь пытались доказать, что Вам известны все законы мироустройства. И то, что в этой сфере я зря трачу свое время. Однако уверенности в том, что это не лажа, а состоявшийся факт Вы мне так и не предоставили. Я, конечно, был разочарован тем, что не со мной одним господь поделился своими секретами Мироздания. Ну, это было внутренне чувство человеческого эгоизма. Но сама идея Мироздания в ее красочном убранстве форм подсказала мне, что эгоизм это страшный грех. И господь не простит мне заявленной корысти. Если я призван господом нести слово Божье, то это мой крест который я должен нести до конца. И в прочем не в обиду, но я продолжил заниматься и дальше этим не легким предприятием. К тому же Ваши препирательства до сегодняшнего дня не оставляли мне выбора. Истина должна восторжествовать. Вы и сами это проповедуете. А мне это в тройне стало известно и понятны эти выражения, наверное, как ни кому. В общем и целом я сегодня прояснил для себя, что Ваши заявленные права на эти исследования не пустой треп. И в общей логике Вы действительно превзошли мои ожидания. И в том, что Вам известно происхождение чрезмерной насыщенности полярных ледников газами, не имеющими отношение к атмосферным аэрозолям, говорит, что Вы на правильном пути. И я могу сейчас вздохнуть спокойной грудью в том смысле, что если Вы мне пообещаете изменить свою политику препирательства и, не откладывая в долгий ящик опубликовать свои исследования. И прошу учесть при этом, вовсе не обязательно спрашивать общего согласия у господ форумчан. Не для их особого благословения Вы это делали. Некоторым их этих господ эти признания в полном смысле этого слова по барабану. А вторая половине отблагодарят Вас от всеобщего позора, которым сейчас пользуются те, горе-ученые которые, воспользовавшись всеобщим невежеством, позволяли проталкивать свои мутные теории. Ваше молчание в данной ситуации полагаю, ставит Вас в один ряд с этой категорией лиц. И я думаю, нет смысла уподобляться их маразму. Поверьте, это я говорю с искренним уважением и восхищением к Вам. Те звезды, которые позволяли себе подлог и подтасовку фактов это звезды однодневки. А Ваша звезда надеюсь, взойдет на века. Предлагаю воспользоваться моим советом. Но я оставлю за собой право удостовериться в том, что Ваша логическая формулировка не фальшивка. Думаю я смогу оценить по достоинству Ваши труды.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Пешеход » Ср мар 04, 2009 8:19 pm

Здравствуйте, Александр!

Я, право, не знаю, что Вам ответить. Извините.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Trunaev » Чт мар 05, 2009 1:46 am

morningstar2008 – Пешеходу. (Ср Мар 04, 2009 1:30 pm)
"А Ваша звезда надеюсь, взойдет на века.
Предлагаю воспользоваться моим советом. Но я оставлю за собой право удостовериться в том, что Ваша логическая формулировка не фальшивка.
Думаю я смогу оценить по достоинству Ваши труды".

Пешеход (Ср Мар 04, 2009 7:19 pm)
Здравствуйте, Александр!
Я, право, не знаю, что Вам ответить. Извините.


А чего здесь долго думать-то ?! Пошли его … на стр. 7 – 8, форума "Почему на периферии Океанов слаборазвита складчатость".
Там "Новоявленный пророк" и, одновременно, "взошедшая на века" звезда и "Новоявленный титан геологической мысли", заврался окончательно.

И его, как паршивого котёнка, тычут носом в его же де….,
толщи которого не смогут смыть даже 10 километровые волны "глобального цунами во всех катастрофах".
"…Думаю я смогу оценить по достоинству Ваши труды…".
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList