Все о геологии

Господин Трунаев!
Древние думали, что земля (суша) находится на трёх слонах, которые стоят на трёх китах в океане. У Вас - киты ещё и плавают чуть-ли не в вальсе! Какой прогресс учёной мысли!

И всё-таки Земля расширяется!
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5762.html

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8684.html

mihan40(У), по теме(Пн Ноя 10, 2008 7:15 pm)

Уважаемый коллега! Вы так и не ответили на мой, трижды задаваемый Вам вопрос:

Trunaev: - "А КАК, ИЗВИНИТЕ, В ТЕОРИИ ИСАЕВА ДАННЫЙ ФЕНОМЕН ОБЪЯСНЯЕТСЯ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЗИЦИИ "ПОЛЮСОБЕЖНЫХ" ДРЕЙФОВ МАТЕРИКОВ?"

"Речь, как Вы помните, здесь шла о признаках повышенной сейсмичности и об удивительных особенностях строения дна и шельфа Северного Ледовитого океана".

Вместо того, получаю Ваш встречный вопрос:

С чего Вы взяли. Сейсмичность В СЛО ниже сейсмичности пассивных материковых окраин Атлантического типа.

Однако, такого рода "тактический приём", выглядит не совсем удачно.

Во-первых, (в своём посте Trunaev Пн Ноя 10, 2008 12:53 am), оппонируя по теме причин повышенной сейсмичности в районе Арктического бассейна и, приводя свои доводы на этот счёт, я делал ссылку на источник информации, и указывал номера страниц книги Деменицкой Р.М. – крупного специалиста в части исследования дна Ледовитого океана.
Во-вторых, в Вашем вопросе вообще не содержится сам предмет обсуждения, - Вы говорите, и спрашиваете об одном и том же! Ибо, когда речь идёт об окраинах Сев. Ледовитого океана, то все они ныне представлены исключительно переходами атлантического типа (у Вас они названы "пассивных материковых окраин").
ЭТО действительно так и есть на самом деле.
ЭТО же следует из моих рисунков, помещённых на стр. 31, данного форума, где представлены схемы внедрения лямбда- разлома, а также рис. 9, отображающего схему начала разлома пра-Континента.
ЭТО же является и темой для очередного моего вопроса, взятого из моего сайта:
http://trunaev.narod.ru/index.htm

суть вопроса:
11. Чем объясняется большая протяженность шельфовой зоны Северного Ледовитого океана, имеющего атлантический тип береговых переходов, и слабо выраженный шельф у других океанов, обрамленных аналогичными береговыми переходами?
Как видите, в плане "сейсмичности пассивных материковых окраин Атлантического типа" всё в порядке. Просто не надо вводить "путаницу" в части терминологии, и в отношении других понятий.

Вместе с тем, рассуждать о сейсмичности, применительно всего Сев. Ледовитого океана в целом, очень сложно. Этот, сравнительно небольшой океанический бассейн (по сравнению с другими океанами), имеет совершенно необычные структурные особенности и, связанные с тем особенности проявления сейсмичности.
Примерно всю центральную часть дна океана занимают структуры сразу трёх трансокеанических субпараллельных поднятий – океанических хребтов. (Гаккеля, Ломоносова, Менделеева), разделяющих собой ряд глубоководных котловин (Нансена, Амундсена, Макарова, Толя (Подводников) и Канадскую.
Каждая из названных структурных единиц имеет свою историю, связанную с характером происхождения, и выполняет свою функцию в гигантском процессе общего погружения океанического дна, монотонно уходящего вглубь планеты, вместе с толщами (субстратом) верхней мантии, формируя тем самым своеобразную по строению и единственную в своём роде впадину, со всеми присущими данному процессу особенностями динамики масс и сейсмических явлений.

В плане выяснения особенностей сейсмической обстановки в означенном океане, можно привести выдержку из вышеупомянутой мной книги Деменицкой Р.М.
"Анализируя сейсмичность хр. Гаккеля по записям сейсмических станций, Р.М. Деменицкая и Э.М. Литвинов обратили внимание на то, что в рифтовой зоне хр. Гаккеля в течение двух лет было зарегистрировано более двадцати землетрясений с магнитудой более 5,5, в то время как за этот же период в некоторых звеньях мировой рифтовой системы, в частности в отдельных регионах Восточно-Тихоокеанского поднятия, не зарегистрировано ни одного землетрясения аналогичной силы.
Это трудно объяснимое явление, так как расширение хр. Гаккеля происходит со скоростью почти на два порядка меньше, чем Восточно-Тихоокеанского поднятия. Можно предположить только, что землетрясения здесь происходят с подвижками по трансформным разломам и не имеют связи с ростом новой коры".

Изложенные в книге факты очень хорошо сочетаются с обсуждаемыми нами проблемами, в части самобытности Сев. Ледовитого океана, - которые реально существуют, и следуют из положений новой Концепции (СтТ).
В этом плане хр. Ломоносова, занимает особое положение, и играет особую роль в геологической истории Земли. (см. мою статью "Пределы передела шельфа Арктики",
http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=trunaev

С уважением, Трунаев Е.М.

Уважаемые господа!
Выше я уже однажды и по заслугам навал Трунаева кукушонком за наглость поведения на форуме. Вынужден вернуться к этому вопросу.
Многие москвичи, возможно, не знают, что кукушка не вьёт своего собственного гнезда и сама не выпаривает своих птенцов. Она подкладывает свои яйца в гнезда маленьких птах, и те, не заметив подлога, выпаривают её птенцов.
Но мораль кукушонка ещё не в этом. Главное состоит в том, что выпаренный кукушонок, будучи существенно больше остальных птенцов в гнезде, требует и поедает почти всю пишу, которую могут принести её новые маленькие «родители», что ведёт к замедленному развитию и общей слабости собственных птенцов в их гнезде. Кульминацией подлости кукушонка является выталкивание спиной из гнезда ещё не оперившихся собственных птенцов хозяев гнезда и их последующая гибель!

Трунаев-КУКУШОНОК (я его теперь так и буду называть) нагло залез на страницы темы Григория Разгона (Эколог) и своим хамским, базарным стилем «научного диалога» выдавливает с этих страниц как самого Разгона, так и других участников.
КУКУШОНОК не признаёт ничего, он гнёт свою глупейшую по замыслу идею о какой-то «концепции», смысла которой и выразить-то словом не может.
КУКУШОНОК ещё и извращенец! Он не только не вникает и не понимает содержания сказанного ему, но и умышленно извращает содержание любого поста, чтобы оскорбить, унизить оппонента, и особенно того участника, который говорит ему об абсурдности его «концепции». Так 10.11.08, комментируя мой пост, он заявил (цитата):

«"Земля не сформировалась"!!! "А возникла сразу", как возникают в известном литературном образе - Отцы и дети – среди [/b]"живых саморегулирующихся организмов" (планет и звёзд, по-Пешеходски). Причём, все "возникли сразу" в чине, "имеющих разный структурный состав и разные функции и (поэтому) разное пространственное положение в этой системе, существенно отличаются"».

И это является наглой фальсификацией сказанного мной в посте от 3 ноября! Мне, конечно, всё равно, с чем уйдёт домой КУКУШОНОК, если он так отчаянно сопротивляется что-нибудь узнать от истинного. Ничего от его высосанной из пальца «концепции» (в ней нет даже малейшей здравой мысли, сколько-нибудь отвечающей истине!) не выиграет и человечество, даже если он своей отчаянной наглостью протащит свой абсурд в «общепринятое».
Так чего добивается здесь этот наглый КУКУШОНОК, если здесь всё равно нет представителей научной элиты РАН, решающей вопрос «общепринятости» какой-нибудь ложной научной аферы? И уж вовсе не похоже на то, что КУКУШОНОК хочет «обкатать» на форуме свой абсурд, чтобы выявить свою интеллектуальную гниль и устранить её: он хочет протолкнуть свой бред в таком виде, в каком он есть! Чистый КУКУШОНОК!

Что касается происхождения Земли, о котором я писал выше и которое так обдал из чужого гнезда жидким поносом КУКУШОНОК, не понимая и не зная основ материального мира, то должен доложить, что основы зарождения Солнечной системы и образования её составляющих планет определяют Законы Природы, на открытие которых не хватит ума у КУКУШОНКА, к тому же страдающего интеллектуальным косоглазием. Глупой фантазией этих вопросов решить нельзя!
Можно, конечно, и не доверять открытым мной универсальным Законам Природы (я на этом и не настаивал), даже если они отвечают на любой вопрос из любой области знаний. То есть КУКУШОНОК мог бы своей наглостью торжествовать.
Но вот беда: как раз в части, касающейся образования планет внутреннего круга, астероидов, комет и метеоров, человечество древности, заботясь о нас, оставило нам свои сказания, где в одном их них очень подробно, хотя и образно, описан именно процесс образования Земли и Пояса Астероидов. Это сказание полностью подтверждает структуру Солнечной системы согласно открытым мной Законам Природы и «способ» образования планет внутреннего круга и малых тел. Земля и Марс, как и все малые тела Солнечной системы, как я уже говорил выше, действительно образовались одновременно и сразу из распавшегося на нормированные структуры Фаэтона. Физика процесса мной подробно описана.

КУКУШОНОК не знает и как образовались на Земле континенты, поэтому и сосёт из пальца по-детски глупые идейки о делении каких-то «платформ» из единого континентального «пятна», заворачивая этот бред в глянцевую геологическую терминологию. При этом он выдумывает и какие-то «силы», которых в природе и быть-то не может!
Эта его «концепция» - чистейшая чушь, которой он просто засоряет мозги другим не более того! И эту лженауку пора прекращать! Поэтому КУКУШОНКУ пора сворачивать свою липовую лозунговую агитацию.

Григорий, прошу Вашего прощения. Пытался честно выйти из Вашей странички. Как видите, пока плохо получилось.

Trunaev писал(а):mihan40(У), по теме(Пн Ноя 10, 2008 7:15 pm)Уважаемый коллега! Вы так и не ответили на мой, трижды задаваемый Вам вопрос:

Trunaev: - "А КАК, ИЗВИНИТЕ, В ТЕОРИИ ИСАЕВА ДАННЫЙ ФЕНОМЕН ОБЪЯСНЯЕТСЯ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЗИЦИИ "ПОЛЮСОБЕЖНЫХ" ДРЕЙФОВ МАТЕРИКОВ?"
"Речь, как Вы помните, здесь шла о признаках повышенной сейсмичности и об удивительных особенностях строения дна и шельфа Северного Ледовитого океана".

Уважаемый Евгений Михайлович. На подобные вопросы Вы бы легко могли найти ответы в книгах Исаева. Это было бы гораздо лучше, т.к. там бы Вы нашли и обстоятельное многоплановое обоснование... Сейсмичность полюсовых областей Земли отличается сравнительно слабой выраженностью. Здесь господствуют реальные условия горизонтального растяжения З.К. и, этим они также отличаются даже от типичных пассивных материковых окраин Атлантического типа. Ваше сравнение сейсмической активности С.Л.О. с активностью "Огненного кольца Пацифики" не совсем корректна.
Морфология дна С.Л.О. обязана таким факторам как:
1. Полюс географического вращения астеносферы;
2. Область проявления эклиптического полюса гироскопической массы Земли;
3. Область продолжения активного фронта острия рифта раскрывающейся Атлантики;
4. Тыловая часть сползающейся в низкие широты самостоятельного материкового блока - Гренландии;
5.Область непрерывного подастеносферного поступления материкообразующих материалов гравитационно-сепараторной возгонки планеты. Полюса испытывают во всей геологической истории режим постоянного развития материка (нет стоп материк!);
6. Область изостазийной релаксации геоида.

Вы сказали: "...крупного специалиста в части исследования дна Ледовитого океана."
Нет крупных специалистов в части исследования дна СЛО. Здесь данных ужасно не хватает даже для обрисования генерализированной картины.

Ваш вопрос: "Чем объясняется большая протяженность шельфовой зоны Северного Ледовитого океана, имеющего атлантический тип береговых переходов, [/b]и слабо выраженный шельф у других океанов, обрамленных аналогичными береговыми переходами?"
Шельф Арктики - постледниковая депрессия.

"...в рифтовой зоне хр. Гаккеля в течение двух лет было зарегистрировано более двадцати землетрясений с магнитудой более 5,5, в то время как за этот же период в некоторых звеньях мировой рифтовой системы, в частности в отдельных регионах Восточно-Тихоокеанского поднятия, не зарегистрировано ни одного землетрясения аналогичной силы."
Вполне может быть, но сравнение у авторов не совсем корректное. Нельзя сравнивать детский садик с медвежатником противопоставляя проснувшегося ребенка в со спящим медведем и , два года это не срок для региональных сравнений. К примеру, северо-восток Китая сегодня "впереди планеты всей" по части сейсмической активности.

Арсентий, на тему (Вт Ноя 11, 2008 7:30 pm)

Арсентий. – "Господин Трунаев! Древние думали, что земля (суша) находится на трёх слонах, которые стоят на трёх китах в океане. У Вас - киты ещё и плавают чуть-ли не в вальсе! Какой прогресс учёной мысли!"

"И всё-таки Земля расширяется!"

Господин Арсентий! Как новичку данного форума, объясню подробно. Если хотите на свои вопросы получать ответы по существу, то постарайтесь вопросы формулировать чётко, без излишних иносказаний.

Утверждаю! Да, в "учёной мысли" наметился прогресс! Ибо, теперь, "киты-континенты" "вальсируют " не просто "абы как", а в соответствии конкретных физических законов. В соответствии с которыми, мы можем теперь очень точно определять порядок образования континентов, морей и океанов. И на этом основании, с математической точностью, предсказывать развитие геологических событий в будущем.
Чего, согласитесь, раньше не было!

Уважаемый коллега! К величайшему стыду, приходится констатировать, что не только "на трёх слонах" и "китах" покоилась Земля. Ещё, "Древние думали, что Земля"… плоская.
Сейчас так предпочитают думать только "плоскатики". Ибо вся "учёная мысль" и авторы космогонических схем и моделей, уже освоила третье измерение и, с безраздельной лихостью (и удалью), "строят" шарообразные планеты. И, как правило, строят такого рода "шарики"… из камней (как в "Сказке о трёх поросятах"). И гордятся при этом своими "достижениями".
А, именно, здесь, как говорится, находится основной "вопрос" науки. Из каких "камней" (называемых ещё, планетезималями) можно построить планету, чтобы затем её пытаться "расширять". Вот в чём загвоздка! И "головная боль" науки.

Все работы по теме "расширения Земли", из числа предложенных Вами интернетовских сайтов, мне достаточно хорошо известны. Однако, вопрос не в том, как "расширять", а в другом – ЧТО РАСШИРЯТЬ?

На данном форуме, начиная с девятой страницы, в своём первом сообщении Trunaev (Пт Авг 08, 2008 1:04 pm) и заканчивая страницей 30, с сообщением Trunaev (Ср Ноя 05, 2008 10:32 pm), (всего, более 40 сообщений) я пытаюсь убедить участников форума, что прежде чем предлагать модели образования Земли, других планет и их спутников, необходимо выяснить, как минимум, из чего и каким образом их можно сформировать.

Все ныне существующие космогонические модели базируются на предположении, что планеты можно построить из пыли, и "слепленных" из неё каменных глыб (планетезималей). Но, к сожалению, в природе нет подходящей для этого пыли, и нет механизмов по сбору и концентрации такой пыли. И нет источников энергии, за счёт которых следует затем эту пыль расплавить, чтобы сформировать шарообразные планеты и придать им соответствующие динамические качества. И нет ещё огромного множества причин, по которым можно будет "построить" наблюдаемые нами планеты, с использованием пыли.

И, значит, все сверх- мудрые схемы "фаршировки" планет гидридами, или способы их глобального расширения посредством неких пульсаций, становятся совершенно не нужными. И рассуждать на эту тему бесполезно.

Полемика, тем более, вредна, когда рассуждения о формировании планет ведутся уже на уровне горячечного бреда. "Земля и Марс, как и все малые тела Солнечной системы, как я уже говорил выше, действительно образовались одновременно и сразу ИЗ РАСПАВШЕГОСЯ НА НОРМИРОВАННЫЕ СТРУКТУРЫ ФАЭТОНА. Физика процесса мной подробно описана" - Пешеход, (Ср Ноя 12, 2008 7:11 pm).

Вот, так!!! Вырастают планеты, как грибочки на полянке, из "семян", образовавшихся из распавшегося Фаэтона! (Видимо, также появившегося из чудо-пыли, неизвестно, пока что, каким образом).
А Вы ещё удивляетесь тому, что "Древние думали, что земля (суша) находится на трёх слонах…".

И, тем не менее.
На моём сайте http://trunaev.narod.ru/form.htm
излагается конкретный научный материал, содержащий ряд предельно лаконичных текстов, раскрывающих суть новых научных положений (Формул научных открытий), на основе которых определяется (и легко проверяется) сущность истории Земли и Солнечной системы, в целом.

В дополнении к чему, я наглядно показал на форуме, сколь легко, на данной основе решаются любые по сложности проблемы геологии, ранее причисляемых к разряду неразрешимых. И здесь есть над чем поразмыслить….

А весь этот поросячий визг Пешехода, поднятый на форуме по отношению меня, - автора новой космогонической Концепции (СтТ), а не по существу самой Концепции, - есть визг "Ниф-Нифа" и "Нуф-Нуфа". И соответствует ситуации, когда их "соломенные" (в части научной ценности) фолианты, состоящие из 800- страниц графоманских упражнений, по причине их несуразности и откровенной глупости, ОКАЗЫВАЮТСЯ НИКОМУ НЕ НУЖНЫМ ХЛАМОМ и, образно говоря, летят к "Чёрту на кулички" вместе с их создателем.
А он при этом ещё и вопит истошно, по-Пешеходски, апеллируя к участникам форума что его, якобы, выталкивают из "гнезда" (или преграждают путь к вожделённому поросячьему "корыту"!!!). А куда его "выталкивать", коль сам уже и вывалился, и вывалялся по уши!!!

Вот так и живём… и бредем, по-Пешеходски…в поисках "прогресса учёной мысли....
С уважением, Трунаев Е.М.

Trunaev, на тему (Вт Ноя 11, 2008 7:30 pm)

я пытаюсь убедить участников форума, что прежде чем предлагать модели образования Земли, других планет и их спутников, необходимо выяснить, как минимум, из чего и каким образом их можно сформировать.

А как, Вам, эта теория? http://www.vniio.nw.ru/ecosed/nepomilue ... yp_rus.htm

А весь этот поросячий визг Пешехода, поднятый на форуме по отношению меня, - автора новой космогонической Концепции (СтТ), а не по существу самой Концепции, - есть визг "Ниф-Нифа" и "Нуф-Нуфа". И соответствует ситуации, когда их "соломенные" (в части научной ценности) фолианты, состоящие из 800- страниц графоманских упражнений, по причине их несуразности и откровенной глупости, ОКАЗЫВАЮТСЯ НИКОМУ НЕ НУЖНЫМ ХЛАМОМ и, образно говоря, летят к "Чёрту на кулички" вместе с их создателем.
А он при этом ещё и вопит истошно, по-Пешеходски, апеллируя к участникам форума что его, якобы, выталкивают из "гнезда" (или преграждают путь к вожделённому поросячьему "корыту"!!!). А куда его "выталкивать", коль сам уже и вывалился, и вывалялся по уши!!!

Круто запоросячил!

Хочу внести большую ясность своей позиции геолога по отношению некоторой сейсмической активности хр. Гаккеля на которую указывают геофизики Раиса Михайловна и Литвинов Э.М.
Цитата от Трунаева: "Анализируя сейсмичность хр. Гаккеля по записям сейсмических станций, Р.М. Деменицкая и Э.М. Литвинов обратили внимание на то, что в рифтовой зоне хр. Гаккеля в течение двух лет было зарегистрировано более двадцати землетрясений с магнитудой более 5,5, в то время как за этот же период в некоторых звеньях мировой рифтовой системы, в частности в отдельных регионах Восточно-Тихоокеанского поднятия, не зарегистрировано ни одного землетрясения аналогичной силы.
Это трудно объяснимое явление, так как расширение хр. Гаккеля происходит со скоростью почти на два порядка меньше, чем Восточно-Тихоокеанского поднятия. Можно предположить только, что землетрясения здесь происходят с подвижками по трансформным разломам и не имеют связи с ростом новой коры".
Хребет Гаккеля является выраженным острием раскрывающейся рифта Атлантики в Северном полушарии Земли, которая упирается на ось раскрытия в районе хребта Мона и восточнее (по этому поводу уже изьяснялся в своих постах по теме Берингия). Сейсмическая активность здесь естественна, не зависит от скорости расширения рифта и никак не сравнима с активностью в рифтовых долинах средних широт Атлантики. Предпологать в полярной области наличие сколь-либо существенных трансформных зон не приходится.

Арсентий

"А как, Вам, эта теория? http://www.vniio.nw.ru/ecosed/nepomilue ... yp_rus.htm"

А это маразм такой же, как у КУКУШОНКА. Вероятно, потому, что используется та же бесперцедентно дикая технология познания: автор, как и КУКУШОНОК, не знает основ материи, поэтому и сочиняет небылицы, ничего общего с истиной не имеющие. Можно только удивляться, неужели такую детскую фантазию мог сочинить взрослый образованый человек?!

Арсентий, по теме, (Чт Ноя 13, 2008 7:43 pm)

Здравствуйте, коллега!

Сегодня я дочитал рекомендованную Вами статью В.Ф. Непомилуева. http://www.vniio.nw.ru/ecosed/nepomilue ... yp_rus.htm

Интересной, на мой взгляд, представляется логика построения статьи.
По всей видимости, автор относительно неплохо знаком с основами современной физики.
Хорошо анализирует и вскрывает недостатки в части ныне существующих космогонических и космологических концепций, указывая, в частности, на слабости и нестыковки присущие т.н. Большому взрыву.

Очень хорошо видит слабость моделей т.н. "аккреции" (концентрации вещества в облаке, под влиянием "собственного" поля тяготения), и объясняет их порочность, доказывая, что "гравитация вообще не может создать ни одного космического тела", и не может "являться причиной разогревания вещества в ядрах любых космических тел".

В чём я полностью согласен с автором. И на эту тему у меня на сайте http://trunaev.narod.ru/part1ru.htm,
в рубрике "Дополнительные статьи можно скачать…" имеется конкретная статья: 20_Будут_ли_Звёзды.doc

Однако, пытаясь избавиться от существующей неопределённости в части "аккреции", В.Ф. Непомилуев создаёт свою модель образования звёздно-планетарных систем, где представления об аккреции отсутствуют.

И здесь, …каким-то странным образом, автор уходит в другую крайность. В его космологической модели оказывается сосредоточенным столь огромное число условных допущений, и вопиющих рассогласованностей с известными физическими законами, что вся логика предложенной концепции получается построенной по принципу "шиворот-на-выворот". А вместо ожидаемой эволюционной направленности, в его построениях превалирует невероятно большой набор случайностей и неопределённостей.
И пытаться что-либо предсказывать на этой основе, или искать ответы в части ныне уже известных, реально наблюдаемых особенностей распределения и строения объектов Солнечной системы, по схеме предложенной В.Ф. Непомилуевым, совершенно невозможно.

СТРАННОЕ ДЕЛО!!! НО В ПОСТРОЕНИЯХ В.Ф. НЕПОМИЛУЕВА, ВСЁ ПОЧТИ ТАКЖЕ, КАК И В "ГЕНИАЛЬНЫХ" ПОСТРОЕНИЯХ ПЕШЕХОДА!!!
И здесь, из маленьких небесных тел вырастает, как арбуз на бахче, БОЛЬШОЙ ШАРООБРАЗНЫЙ небесный объект. А, затем, в НОРМИРОВАННОЕ время, он ИЗРЫГАЕТ из себя множество мелких "деток" (по-Пешеходской версии, происходит распад Фаэтона на "нормированные структуры"). Далее, из несуразных обломков (как из сказочных "гадких утят", или поросят, по-Пешеходски), вновь, вырастают взрослые особи. Вырастают… и вновь рожают себе подобных, или распадаются (по-Пешеходски) в соответствии с положениями об "имеющее целью отвечающее Закону Развития исполнение этой планетой своих специфических функций"…. Пешеход (Ср Ноя 05, 2008 11:47 pm)

Одного не пойму, почему Ниф-Ниф-Пешеход опять визжит, и так сильно ополчился против работы В.Ф. Непомилуева, которая, во многом сходна с его же хрюкающей концепцией "Закона нормированного Структурирования".

Видимо, тужится, "выталкивает из гнезда" наиглавнейшего своего конкурента?
(Борьба по-Пешеходски…, в полном соответствии его же "Закона нормированного Структурирования").

С благодарностью к Вам, за наводящий вопрос:
А как, Вам, эта теория? http://www.vniio.nw.ru/ecosed/nepomilue ... yp_rus.htm

Трунаев Е.М.

Trunaev

Не старайтесь же, КУКУШОНОК, обдавать своим зловонным поносом то, чего Вы ещё не видели и не слышали. Законы Природы, на которых основан и развивается наш мир, я здесь ещё не выставлял,чтобы их можно было обгаживать. Поэтому пытаться в безмерной злобе упреждающе размазать по земле эти Законы - это всего лишь свидетельство маразма Вашей собственной "концепции" при страсном желании её протолкнуть.
Я уже искренне и по-человечески говорил Вам: Вы не поняли, как устроен мир, но хотите навязать человечеству очередную дурь, ничего общего не имеющую с истиной. На Ваших наивных постулатах и вовсе детской логике истину установить невозможно, ам нужно найти эти самые Законы Природы! Без низ ни в физике, ни в биологии, ни в геологии делать нечего!
И Вам РАН уже прозрачно выразила своё отношение к этой Вашей "концепции", но Вам этого мало, Вы хотите ещё поморочить голову участникам форума.

Пешеход-У по теме (Вс Ноя 16, 2008 9:15 am)

Пешеход писал.

И Вам РАН уже прозрачно выразила своё отношение к этой Вашей "концепции", но Вам этого мало, Вы хотите ещё поморочить голову участникам форума.

Ниф-Ниф-Пешеход. -
Данная информация к тебе поступила непосредственно из Президиума РАН РФ?

Или, опять кликушествуешь??? В очередном экстазе, в стиле присущей только тебе "сверхГЕНИАЛЬНОСТИ", и особой "Прозорливости"?!

УВЫ!!! Кликушество, как болезнь, неизлечимо. - Это ФАКТ !!!

Господин, Трунаев и другие форумчане, пожалуйста, ознакомьтесь с мировоззрением господина Пешехода!
http://www.pois.ru/index.htm
(без комментариев)

Цитата:
"Однако, вопрос не в том, как "расширять", а в другом – ЧТО РАСШИРЯТЬ?"

Евгений Михайлович, что и как расширять изложено в статье, предложенной к обсуждению, обозначенной в первых постах. Что касается Вашей гипотезы, то есть ряд вопросов, которые можно было бы обсудить в отдельной теме.

К участникам форума. Обратите внимание на пример типичного расширения на пересечении зон "свала" под материком. Оцените вид этого участка структуры Ришат с позиций механического повреждения коры.

Арсентий

"Господин, Трунаев и другие форумчане, пожалуйста, ознакомьтесь с мировоззрением господина Пешехода!
http://www.pois.ru/index.htm
(без комментариев)".

Никакого отношения к этому мракобесию не имею.Плохой гадатель из Вас, Арсентий.