Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Сообщение Павел » Пн ноя 03, 2008 4:09 pm

И Вы как уполномеченный модератор, должны поддерживать развитие любой физической темы

Именно так.
Но темы Вы не предлагаете никакой.
А тема "всё не так" без каких-либо обоснований - бессмысленная тема.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Пешеход » Пн ноя 03, 2008 7:23 pm

Trunaev

«"Праздный вопрос" к Вам, любопытства ради, - Вы не житель г. Уфа, с инициалами, Б.З.?»

Что это за базар «любопытства ради» Вы тут устраиваете? Гриша давно уже молит Вас слезть с его темы, слазьте же, откройте свою тему и развлекайтесь "любопытства ради" (занятие для маленьких)!
С Вашим таинственным Б.З., к сожалению или к счастью, не знаком, но в Уфе бывал многократно проездом и самолётом, поездом и на своей машине.

«Давайте условимся, не говорить своими словами от имени собеседника, о том, что он знает и чего не понимает, и куда ему следует "лезть сразу", без предварительного получения разрешения от Пешехода.
Кстати, а сами Вы, конкретно, знаете, что такое материя? и Вам известны Абсолютно все формы проявления материи


Базарная и поэтому беспредметная методология беседы. Для таких базарных разговоров я Вам не коллега, извините.

Что касается материи, то мне действительно известно, что такое материя и все её «материальные» формы проявления (иначе я не мог бы прижать фактами Вас и некоторых других лженаучников к стенке). Мне действительно известно, как и из чего материя образуется и какие у неё функции. Мне действительно известно, как материя реализует эти свои функции. И что теперь? Вы хотите мне запретить это всё знать?

Я-то в своих постах говорю, что Вам все эти фундаментальные знания не известны, и Вы прёте всякую чепуху вместо того, чтобы сеть и одуматься, прежде чем кричать и подпрыгивать. Но не думаёте, что это так легко найти это главное, хотя всё и действительно очень просто.

«Уважаемый Пешеход, выбросьте на свалку Истории и не распространяйте на форумах свои ложные представления о присущем, именно Вам, знание некоего "Закона нормированного Структурирования"».

У Вас слишком примитивное представление о Законах Природы. Мне известен весь пакет Законов Природы, на которых устроен и по которым развивается материальный мир. Эти Законы позволяют человеку всё знать о Природе, что ему требуется, это универсальный ключ к познанию.
И что, завидно что ли? Почему Вы предлагаете выбросить эти знанияна свалку истории?
Кстати, Вам даже не известно, что такое ИСТОРИЯ на самом деле!

«Ну, чего ради, "нормировано структурировать" процесс саморазвития материи во Вселенной? Или Вы, действительно, заново открыли некую "первичную субстанцию", лежащую в основе всех свойств материи, способную кардинально влиять на весь ход естественного развития вещества во Вселенной? И знаете способ, каким образом можно повлиять на данный процесс?»

Вы просто не понимаете, что говорите.
Во-первых, никакого «саморазвития материи» во Вселенной не бывает. Бывает только её качественное изменение по мере исполнения своих функций согласно действующим Законам Природы. Это Ваше утверждение есть ещё одно убедительное свидетельство Вашего полного незнания сути материи. Чтобы это понять, Вам необходимо сначала научиться отличать Вселенную от Мироздания.

Во-вторых, мною действительно открыта «первичная субстанция» (но почему какая-то хитрая «субстанция»? Первооснова материи имеет обычное, известное всем название, не требующее удивлять общественность завихрениями мозга!), лежащая в основе структуры, физических свойств и качества материи. И что теперь? Выбросить на свалку?

В-третьих, на ход естественного развития вещества во Вселенной ничто, кроме Законов Природы «влиять» не может. Да и, как я уже сказал, никакого придуманного для красоты и громких туалетных звуков «развития вещества» в Природе не бывает. Материя зарождается, исполняет свои функции и «отмирает» - возвращается в первооснову, но в новом качестве. Вот весь "фокус" с материей! Другое дело, как оригинально, даже красиво она устроена, как чётко и безотказно она "работает"!

Что касается Вашего наивного (извините за прямоту, но Вы вынуждаете) представления о якобы каком-то «влиянии» человека на процессы, протекающие в Природе, то о масштабах глупости, сокрытой в этой доминанте, я просто не могу здесь высказываться хотя бы из уважения к другим участникам форума. Уж извините, господин Лысенко, Вы слишком много на себя берёте. Таких Природа учит...

«Ну, кому интересны Ваши полу-вопросы и полу-утверждения, типа - "что такое Земля, как, почему и зачем образовались на Земле континенты".
УВЫ, и АХ! Отвечу - образовались, бесцельно! В силу случайных стечений обстоятельств. Рядовой (хотя и закономерный) эпизод в процессе саморазвития неорганического мира. Вне связи, с какой бы там не было "особостью" Земли, в плане её "внутренней одухотворённости" и изначальной цели
».

Во-первых. Я понимаю, что лично у Вас, как и у Исаева и у его поддавал и ему подобных, интерес состоит в проталкивании своих авантюристических, но полностью фальшивых идей. Всем вам всё равно, что за вами идут молодые, которым надо двигать науку вперёд, иначе Россию задушат всё теснее окружающие её хищники... Вам это всё "до Феньки"!

Во-вторых. Изрыгнутая Вами фразуистика есть наглядное свидетельство фактического полного непонимания предмета обсуждения! Вы не знаете элементарных вещей, но кричите на весь мир, желая поскорее прославиться, Вы простёрли руки к американцам, готовые за из эелёный горош продать родину... .
Не спешите, Вы уже почти незабываемо прославились, только не тем, что должно прославлять человека - умом и честью. Извините, Вы сами вынуждаете сказать такое.

«И, последнее. Вы сильно не расстраивайтесь в части возникшей неувязки в отношении статуса mihan40 – Исаева. Скорее всего, это родственники, - сын и отец».

С чего это Вы придумали? Я никогда и не расстраивался (и почему бы я это должен был делать?). Я сам спрашивал michan’a, не родственник ли он Исаева.
В этом вопросе важно другое: этот человек, как и Вы, к сожалению, бессмысленно потратил свою жизнь на распространение лженаучных идей, и не нашёл даже капли истины! Тем не менее он, как и Вы, так и не понял своей катастрофической, стоящей ему личной жизни ошибки даже после того, как ему на это укказали. А жизнь человека имеет, оказывается, очень важное назначение в Природе...!
И это очень тревожный сигнал: если вы не осознаете преступности своих действий, то вас, таких, нужно изолировать, иначче вы напашете человечству знаний...
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Пешеход » Пн ноя 03, 2008 8:07 pm

Павел

«Но темы Вы не предлагаете никакой».

Такая задача вообще не ставится. Да, и я могу предложить Вам сотню интереснейших тем о Земле, но не делаю этого только потому, что люди не готовы реально обсуждать эти темы. На мои вопросы не сумеют ответить ни кандидаты, ни доктора наук, ни профессора, ни академики. Люди информативно не готовы, поэтому такие затеи и начинать не стоит.

Вы, пожалуйста, вчитайтесь в мои посты и попробуйте осмыслить то, что делаю я на самом деле. А я вовлекаю участников в процесс личного мышления и переосмысления всего своего образования, всех полученных знаний.
Однако по вине некоторых прожектёров (а на Вашу помощь мне, к сожалению, расчитывать тоже не приходится) мне пока не удаётся зажечь народ, втянуть его в обсуждение и переосмысление полученной ложной информации.
Смотрите, например, зов о помощи на http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=2493. Люди же не понимают, что видят, им требуется объяснить (в данном случае) образование этих «шаровых текстур» (конкреций).
Но как можно объяснить что-то человеку по такому конкретному вопросу, если он не знает основ материи – он не знает букв в «разговорной речи» Природы? Неужели Вы полагаете, что в двух-трёх фразах можно рассказать всё о материи и материальных структурах? Это было бы несерьёзно, Павел.

Тема «"всё не так" без каких-либо обоснований» (так вопрос никогда и не ставился) распространяется в первую очередь на сочинителей лженаучных мифов, но она настораживает и остальных участников форума. Она увеличивает недоверие к выдумкам и ограничивает восприятие этой ложной информации (а это уже великая победа – затормозить, приостановить поток информационной лжи!). Но «тема» и побуждает к собственным размышлениям участников форума (и это чрезвычайно важно!), а, с учётом моих подсказок, может привести к видению нашего мира под совершенно другим , углом зрения, углом зрения истины. Не ревнуйте, я не собираюсь выхватывать у вас пальму господина форума, и не спешите с мрачными выводами.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Пн ноя 03, 2008 8:20 pm

На мои вопросы не сумеют ответить ни кандидаты, ни доктора наук, ни профессора, ни академики.

Неправильная постановка.
Они-то ответят.
Только Вас эти ответы - не устроят.
А объяснить почему - Вы опять не сможете.
Это уже обсуждалось, и не раз.
Вам нечего предложить участникам форума, кроме голословной критики.
За сим - откланиваюсь. Надоело объяснять очевидное.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Пн ноя 03, 2008 9:24 pm

[quote="Пешеход"] С Вашим таинственным Б.З., к сожалению или к счастью, не знаком, но в Уфе бывал многократно проездом и самолётом, поездом и на своей машине. [quote]

Ух, слава Богу. От сердца отлегло. Подумал на моего друга-гурмана из г. Уфы, который своих студентов учит на книгах Исаева, причем учит к тому "как не надо подавать к столу хорошие научные идеи". Надо же, себе говорю, неужели смог так хорошо замаскироваться? Зачем, тебе, думаю, при хорошей жизни еще инквизитора из себе строить? Легче стало.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Trunaev » Пн ноя 03, 2008 10:21 pm

по теме (Пн Ноя 03, 2008 6:23 pm)
И это очень тревожный сигнал: если вы не осознаете преступности своих действий, то вас, таких, нужно изолировать, иначче вы напашете человечству знаний...

Внимание! -
призрак-Пешехода, в балахоне "святой инквизиции", замаячил на форуме!


Обращая слова самого ИНКВИЗИТОРА от науки, В ЕГО же СТОРОНУ, следует читать
-"таких, нужно изолировать, иначе…"
А всё потому, что в перифразе это будет звучать примерно так:
Перифраз:
"ОН не знает элементарных вещей, но кричит на весь мир, желая поскорее прославиться, ОН простёр руки к американцам, готовый за эелёный ГРОШ продать родину... .
"Не спешите, Вы уже почти незабываемо прославились, только не тем, что должно прославлять человека - умом и честью. Извините, ВЫ САМИ ВЫНУЖДАЕТЕ СКАЗАТЬ ТАКОЕ".

И, кажется, о нём всё сказано. Есть такое Правило на три "ДДД", и…добавить к нему, - нечего!
Trunaev E.M.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение Trunaev » Вт ноя 04, 2008 12:10 am

mihan40(У) по теме (Вс Ноя 02, 2008 9:14 am)
Trunaev : - "Какова природа источников сил, осуществляющих такого рода перемещения отдельных материковых блоков, и всей Земной коры? (откуда? куда? и почему?)".
mihan40: - "Основные выводы из изложенной предппосылки на этом этапе понимания следующие:
1. Принята в основу новая качественная модель Земли, удовлетворяющяя дифференциации скорости вращения внутренних слоев, наряду с плотностной дифференциацией;
2. Земля имела тотальное эклиптическое вращение своих слоев;
3. Протоматерики образовались на полюсах вращения Земли;
4. Раскол и последующее сползание материков в широтные области контролируется тангенциальными гравитационными силами".

Неясно!
Пункт 1. Очевидно, Вами допускается, что "наряду с плотностной дифференциацией" (т.е. наряду с процессом седиментации - радиальным оседанием и всплытием вещества), одновременно, сочетается развитие процессов радиальной и широтной дифференциации вращения масс. А КАК ЭТО ВОЗМОЖНО? Здесь либо дифференциальность вращения, либо седиментация. Данные процессы, в принципе, НЕ СОВМЕСТИМЫ. А у Вас, к тому же, приводится ещё и пункт 2, со своими противоречиями в части "тотального эклиптического вращения", неизвестно когда и почему перешедшего к современному состоянию, с наклоном к эклиптике.

Пункт 3. Как очевидно, в теории Исаева рассматривается один из вариантов модели т.н. "полюсобежных" сил, связанных с вращением планеты.
Вы пишете, "Протоматерики образовались на полюсах вращения Земли".
Однако если уже на тот момент Земля находилась в жидком состоянии и вращалась, то, под воздействием "полюсобежных" сил, континентальные новообразования любого рода должны были размещаться равномерно на полушариях Земли и симметрично, относительно экватора.
В действительности же, мы наблюдаем явную асимметрию полюсов
и асимметрию полушарий.
Тогда, в чём причина противоречий?

Пункт 4. Совершенно не понятен. Что и какие такие "тангенциальные гравитационные" силы контролируют "раскол и… сползание материков".

mihan40(У) по теме: (Вс Ноя 02, 2008 7:11 pm)
Trunaev: - "И мне было бы интересно вначале узнать, в чём, конкретно, в теории Исаева представляется сущность причин, и механизма формирования береговых переходов т.н. атлантического и тихоокеанского типа".
mihan40: - "Пассивные материковые окраины, так называемого Атлантического типа, возникли в результате меридионального движения материков Африки и Ю.Америки в низкие "широкие" широты и раскрытия Атлантики в северном полушарии, вернее встречного сползания крыльев северного протоматерика (прочтите книгу и будет более понятно). Что это значит? Просто Атлантика образуется как рифт через пассивное расхождение континентов двигающихся по отстоящим под углом курсам".

А как объяснить наличие аналогичных структур, отмечаемых по всему периметру В.Европейской материковой платформы, тогда как у Австралии и в пределах В.Сибирской платформы атлантический тип переходов встречается лишь вдоль их западных кромок? Куда "сползали" и каким "курсом" двигались они?
mihan40: - "На фоне не движения материков также продолжается меридианальный дрейф прилегающей океанической коры в сторону низких широт, чем и объясняется структурно-тектонический облик всей Атлантики и ее окраин".
"Тихоокеанский тип сочленения материковой и океанической коры еще более сложен для изъяснения подобным путем..."

ЭТО ТОЧНО! Предложенный Вами "способ" движения материков трудно совместим с возможностью объяснения механизма образования переходов атлантического типа, применительно к условиям побережий Индийского и Северного Ледовитого океанов. И СОВЕРШЕННО НЕ ПОДХОДИТ для объяснения причин образования береговых окраин тихоокеанского типа. Тем более, в том случае, когда на одном и том же континентальном блоке по одну сторону находятся переходы атлантического типа, а на другой стороне – по типу тихоокеанских окраин.
mihan40: - "Сползающие осколки с полюсов протоматерика имеют друг с другом пассивное широтное расхождение. Увы, такова сферическая геометрия".

Да, бог с ней, - со сферической геометрией!.
Интерес в другом, - кто и от кого "расползается" в южном полушарии: Африка от Ю.Америки, или Австралия от них обоих, либо В.Антарктида, почему-то "передумала" покидать неуютный южный полюс.
Хотя, как видим, вблизи северного полюса, картина совершенно иная, - "Сползающие осколки с полюсов" как-то все "дружно" устремились к тёплому экватору, оставив побережье Северного Ледовитого океана с невероятно длинным… шельфом. С чего бы это?
Но, по прочтении Вашего сообщения, мы твёрдо уверовали, что "Также знаем, нельзя натягивать материки прикрывающие лишь полярные макушки Земли на всю Земную поверхность". :wink:

С уважением, Trunaev E.M.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Вт ноя 04, 2008 10:24 am

Trunaev писал(а):
Очевидно, Вами допускается, что "наряду с плотностной дифференциацией" (т.е. наряду с процессом седиментации - радиальным оседанием и всплытием вещества), одновременно, сочетается развитие процессов радиальной и широтной дифференциации вращения масс. А КАК ЭТО ВОЗМОЖНО? Здесь либо дифференциальность вращения, либо седиментация. Данные процессы, в принципе, НЕ СОВМЕСТИМЫ. А у Вас, к тому же, приводится ещё и пункт 2, со своими противоречиями в части "тотального эклиптического вращения", неизвестно когда и почему перешедшего к современному состоянию, с наклоном к эклиптике..


Да, именно так уважаемый Трунаев. Действительно современному прагматичному человеку также трудно отойти от спасательных островков сложившегося в голове общепринятых представлений.
Предлагаю чуть-чуть поразмыслить, не загружая себе сумбурными представлениями о вязкости и трениях Земных недр. Хотя и оговоримся о том, что замедление исходного вращения Земли идет от торможения внешней сФеры и последующей передачи доли торможения на глубину, на соседствующие сферы, что уже говорит о притсутствии градиента угловых скоростей вращения в направлении глубины Земли.
Сейчас меня заботит вот что: Вы реально понимаете, тождественность процесса углубления плотных веществ и всплытия легких веществ на периферию ротационной "фигуры" вращения с процессом уменьшения радиуса вращающейся фигуры, с точки зрения момента сохранения импульса? Эффект балерины - балерины, я бы сказал, врашающейся гантелью. Правильно. Происходит увеличение угловых скоростей вращения уплотняющихся внутренних слоев. В теории Исаева параллельная дифференциация угловых скоростей вращения происходит параллельно плотностной дифференциации, согласно тем же имеющимся законам классической механики. Ваша задача, господин Трунаев, приводить в качестве аргументов те причины, которые мешают развитию этого процесса.
Что касается перехода плоскости вращения из эклиптики на географическую и о его причинах - уже здесь на форуме изъяснялся. Нет здесь никакого логического противоречия с точки зрения физики и, эмпирические данные о процессах на Земле также не противоречат. Смена плоскости вращения коснулась только внешней сферы Земли, составляющей мизерный процент от общей массы Земли. Причина - катастрофа на Южном полушарии эклиптической Земли - опережающий раскол южного протоматерика и сползание(нарушающее равновесие)кусков в экваториальные широты.

Trunaev писал(а):...Как очевидно, в теории Исаева рассматривается один из вариантов модели т.н. "полюсобежных" сил, связанных с вращением планеты.
Вы пишете, "Протоматерики образовались на полюсах вращения Земли".
Однако если уже на тот момент Земля находилась в жидком состоянии и вращалась, то, под воздействием "полюсобежных" сил, континентальные новообразования любого рода должны были размещаться равномерно на полушариях Земли и симметрично, относительно экватора.
В действительности же, мы наблюдаем явную асимметрию полюсов
и асимметрию полушарий.
Тогда, в чём причина противоречий?


Давайте, как говорится, котлеты будем готовить отдельно от картошки. Эклептическое равновесие и современное равновесие Земли это совершенно различные ситуации с Землей.
В длительные времена (более 4-х миллиардов лет) эклептического развития Земли изопотенциальное равновесие поверхности ее достигалось существованием ясных различий градиента распределения плотности с глубиной (на полюсах градиент был меньше чем на экваторе). Что это значит? Местом равновесной локализации легких эвтектоидных смесей (продуктов ротационно-гравитационной сепарации) были именно полюса вращения.
Вульгарно рассматривать центробежные силы обособленно от всех других сил. Когда мы говорим о равновесной фигуре вращения, мы также пологаем и о равновессии всех сил.
Продолжение следует.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Эколог » Вт ноя 04, 2008 10:31 am

О причинах и механизме образования океанической коры в рамках гипотезы расширения Земли, цитата из статьи:
"Т.к. Луна во много раз меньше Земли, и у нее нет атмосферы, то теплопотери к ее удельному объему гораздо выше, а значит, разворачивание вещества шло быстрее. Для расширяющейся с большей скоростью, Луны, необходимо было больше времени для того, чтобы сделать один оборот вокруг оси, а в данной ситуации вокруг общего центра, это приводило к увеличению радиуса вращения. Т.е. Луна удалялась от Земли. Этот процесс дал начало разрушения направленного в сторону Луны, конуса и образованию первого океана. Сопоставляя с современными гипотезами, данный отрезок времени напоминает одноячейковый конвективный период в геологической жизни планеты. Подобное положение создавало сдерживание вращения Земли и как – бы подталкивало спутник. Наступил момент, 500 – 400 миллионов лет назад, когда Земля провернулась относительно Луны, т.к. ее эллипсоидность по отношению к собственному объему во много раз меньшая, чем Лунная. Сформировавшиеся, в результате взаимного притяжения, эллипсоидные конуса на Земле, в 240 – 280 километров и составившие 1/13 – 1/15 часть радиуса, что в 6 или 7 раз меньше чем подобное соотношение для Луны. Для провернувшейся Земли эти конуса в одно мгновение превратились в гигантские возвышенности, т.к. центр тяжести устремился к центру вращения планеты. С учетом того, что сформировавшийся ранее центр тяжести был расположен ближе к поверхности со стороны Луны, то, при проворачивании, он удалился от этой стороны. И заняв место в центре вращения, фактически приблизился к противоположной стороне. Изменившееся положение гравитации в такой ситуации, увеличило лунные конуса на 30 – 40%. Вероятно ускорилось и вращение Земли, что стало дополнительным разрушающим фактором, за счет увеличившейся центробежной силы. С данного момента началась грандиозная катастрофа на Земле. В первую очередь свалились с возвышающихся полушарий вода и атмосфера, а затем началось обрушение коры. Этот период можно сравнить с двухячейковой конвективной схемой тектоники плит.[4] Прежде, чем Земля приобрела правильную сферическую форму по экватору, оголившиеся без коры места расположения конусов, образовали два океана, Тихий и Индийский. Сползание коры с двух конусов определило движущие силы горообразования и смятия. Становится понятным явление, почему при расширении не произошло стягивание материков к полюсам. Без наличия лунных конусов, расширение, в первую очередь, должно проходить по большей дуге, т.е. экваториальный пояс должен быть занят океанами, как это произошло с Венерой. [12] Угол сползания мог доходить до 22 градусов, исходя из наклона сталактитовых образований в пещерах Багамских островов, угла наклона краев глубоких морских впадин, окаймляющих прежние места конусов. При выпрямлении мест у их подножья, вновь образованная кора, при значительной толщине, выравниваясь, должна была образовать разломы. Процесс максимального расширения происходил в местах - освобождающихся от коры, где резко снижалось давление на активную зону и вырастали показатели теплопотерь, в зонах, где резко уменьшились градиенты гравитации. В данном случае говорить только о расширении не правомерно, т.к. при сползании, имели место явления сжатия коры, подталкивание каких-то участков. Расширение проходило за счет разворачивания сверхсжатых структур в недрах Земли, над которыми резко уменьшилось давление и активно началась потеря тепла. Т.е. расширение планеты было не равномерно, а сегментами, регионы на которые сваливалась кора, в этом процессе не участвовали. Свальные зоны сдерживали расширение плотностных структур, над которыми они находились. С течением времени процесс стабилизировался, и оказалось, что под местами свала, сохранились выступы плотного вещества. Расширяясь, они начали раскалывать материковую кору. Этот процесс образовал Атлантический, Ледовитый, и часть Тихого океанов. Данный период сопоставим с образованием многоячейковой конвективной системы современной парадигмы. Силы, этого активного вторичного расширения выступов плотных структур, лежат в основе образования внутренних морей в местах, которые подвержены смятию. Образование океанов и морей это результат однонаправленного процесса разрушения выступов сверхсжатого вещества в недрах планеты. Тихий и Индийский океаны появились в результате разрушения «лунных конусов».
Григорий
Эколог
 
Сообщения: 300
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 4:57 pm
Откуда: Крым

Сообщение Эколог » Вт ноя 04, 2008 10:52 am

Цитата "mihan40"
"...Продолжение следует".

"mihan40" Вы можете отвечать в своей теме, тем самым будете её развивать и не будете загромождать данную.
Григорий
Эколог
 
Сообщения: 300
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 4:57 pm
Откуда: Крым

Расширение Земли

Сообщение mihan40 » Вт ноя 04, 2008 6:48 pm

Эколог писал(а):Цитата "mihan40"
"...Продолжение следует".

"mihan40" Вы можете отвечать в своей теме, тем самым будете её развивать и не будете загромождать данную.

Хорошо Григорий... Попробую перейти, но вряд ли для развития темы.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Пешеход » Вт ноя 04, 2008 7:07 pm

Павел

«Они-то ответят. Только Вас эти ответы - не устроят.
А объяснить почему - Вы опять не сможете
».

Не нужно извращать смысла сказанного, Павел. Вы прекрасно понимаете, что эти обвешенные липовыми регалиями господа не знают правильных ответов (это и имелось ввиду), потому что не знают и доли истины Природы, она никогда была целью и жизни. Целью их жизни была вершина Дерева Почёта и Славы, облепленное хамелеонами - «единомышленниками», к которой они рвались, вырывая себе ногти, измочаливая друг другу в кровь морды и откусывали друг другу уши или вовсе стряхивая друг друга в пропасть безвовзврата пинками, издавая отчаянный импульсивный визг и угрожающее хрюканье...
Это «картина Репина», Павел! Откуда возьмутся в таких "научных" условиях истинные знания?.... Вот мы их теперь и имеем к всеобщему восторгу от непомерных «достижений науки», приведших её в окончательный безвыходный тупик, к нулю!

Кстати, я здесь уже писал, что всё, что выдумано человеком за последние 2-2,5 тысячи лет, это более чем на 95% «научная информация», не соответствующая истине! Это Закон Природы и свидетельство фактической «предначертанности» Истории (коротко и образно, конечно).

И совсем не нужно меня «устраивать» и даже Вас. Хоть Вы и считаете свою власть позволяющей это требовать от других – Вас должны обязательно «устраивать» иначе Вы вырубаете все капустные (а какие же? они для Вас капустные!) головы, ещё слабо торчащие из-под земли!
Кстати, это одна из причин, почему фундаментальная наука оказалась в тупике. Именно таким методом жёсткого подавления всякого знания и даже сжиганием заживо на кострах подавляли христианские католики семена истинного знания на восходе эры Соблазна и Заблудения, потому что им хотелось сохранить себе власть и привилегии, а непросвещенное стадо человекоподобных обезьян легче загонять в круг! И это вместо того, чтобы дать расцвести человеческому духу, помочь ему раскрыться и выдать на гора интеллектуальную продукцию Истины! ...
Но по факту не нужно устраивать и Вас, а нужно «устраивать» Природу её объективным восприятие и пониманием.

Что касается «а объяснить почему...». Вы не правы, Павел. Я уже объяснил Вам, «почему» эти господа с высоко вздыбленной грудью из сверкающих в лучах Солнца и звеняхих от жадного дыхательного "колыхания" груди орденов и медалей (но грязными окровавленными душами) не могут правильно ответить ни на один практический вопрос. Могу только добавить к сказанному, что они сами наступили себе на хвост, применив и широко распространив в качестве научной методологии познания узкую специализацию, предположения и постулирование, моделирование (в том числе, предельно форматизированную и наивную по своей сущности математическое моделирование и преклонение перед липовыми, искусственно вздутыми до божественных высот "авторитетами", фактически оказавшейся самой коварной западнёй для интеллекта человечества.
А теперь, чтобы как-то себя оправдать, они «защищаются» лженауки»! А наука-то и есть первая лженаука!

«Вы опять не сможете». Я разве хоть раз сказал, что не могу ответить на какой-то вопрос? Хотя один человек действительно и не может всё знать, да ему этого и не нужно. Главное – иметь в руках универсальный ключ материального мира, который «открывает» все двери. А «ключ» - это Законы Природы, и они у меня есть. Они позволяют почти мгновенно понять и объяснить любой впервые увиденный факт или впервые поставленный жизнью вопрос...
Безусловно, иногда требуется подробное обследование исследуемого факта (как говорится, обойти быка вокруг и посмотреть, где у него растут рога – спереди, сбоку или сзади!), нужны какие-то специализированные знания, но, как выяснилось в экспериментах, никаких особых знаний человеку и не требуется понимание сути с помощью ключа наступает действительно очень быстро.
Например, в области комоглонии Законы Природы пзволяют сразу понять, что такте материя и энергия, что такое планета или звезда, откуда происходит внутренняя энергия космических объектов определённой величины, позволяющая их сердцевине быть жидкой, проявлять сейсмичность и вулканизм и т.д.
В области, например, биологии Законы Природы позволяют понять (даже неспециалисту!) принцип реализации в теле процесса обмена веществ (оказывается, в книгах по биологии написана чистейшая липа с «сжиганием без дыма»!).
Или, в области деятельности мозга, Законы позволяют (неспециалисту!) понять принцип организации структуры нейронов и из связей, они позволяют понять принцип формирования памяти тела (в том числе, на нейронах), принцип возбуждения воспоминаний (использование, работа памяти) и т.д. и т.д.. А это всё фундаментальные знания, позволяющие исключить исследование деятельности мозга научным методом - методом последовательного забивания в него гвоздей возрастающей величины при параллельном наблюдением за поведение жертвы (!), что является высшим «технологическим достижением" современной науки в области исследования мозга!
Я не буде писать здесь чего-то по современной «научной» технологии изучения Земли. Это же цирк, Вы же сами знаете.

«За сим - откланиваюсь. Надоело объяснять очевидное».

Да что ж Вы так скоропостижно-то. Да, Вы ещё не восстановили мой пост по Венере, а я там кое-что объяснял собратьям по разуму. Должок ещё за Вами, восстановите, будь ласка (пожалуйста - укр.).
Кроме того, Вы же не просто модератор сайта, а ещё и геолог, и ещё учитель душ студенческих. Большая ответственность!
Вот тут нам «герои нашего времени» понавалили всякого лженаучного барахла и, пыхтя от натуги, толкают вверх. Я что-то ни разу не видел Вашего личного профессионального отношения ко всему этому лженаучному материалу. Может выскажетесь?

Дело в том, что уж больно много всяких «теорий» претендует на утверждение быть истинной (особенно нахально продавливает свои сочинения господин Трунаев – целых тридцать три года, а всё так весело и живо, как на своей первой свадьбе!). Но, как известно, правильная может быть только одна - Природа же не может подстраиваться по все эти «гипотезы и «теории».
Поэтому, например, из симпатии, уважения, страстной любви или из страха быть сожжённым на костре инквизиции (а только христиане это могут, прорывая вражеские научные бастионы) можно было бы проголосовать за более нахрапистого и поэтому опасного автора - очередного научного сказочника и претендента на пьедестал почёта.
Можно пойти другим путём: можно дать претендентам скрестить шпаги в личной встрече без свидетелей (зачем нужна открытая кровавая научная коррида в наше время - в РАН так не "общепринято", там всё тихо делается, по тёмной). Пусть выживет в следующее тысячелетие тот сказочнок, который, согласно теории естественного отбора, заслуживает продолжать род человеческих умников, окончательно и с блеском невиданной катастрофы завалящих человечество в пропасть интеллектуального одичания.

Поэтому Вы как модератор, как реальная организующая и направляющая течение научной реки сайта сила, могли бы или прекратить этот спектакль подпрыгивающих крашенных петухов или помочь кому-то прорвать оборону тупоголовых претендентов. Вы же знаете, что это зрелище возбуждает агрессию и у зрителей, а зачем проливать кровь зрителям, если все соревнующиеся между собой сказки – всего лишь сказки?
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Эколог » Ср ноя 05, 2008 10:00 am

Цитата:
"Так, что, при полётах на Луну, указанная мною особенность, не учитывается? Это для Земли я показал форму в утрированном масштабе, а для спутников это очень большие значения, там где расчитывают, на гравитацию её может не быть, измениения поля от общего расчётного могут колебаться в больших пределах. Что,при лунных программах, пользуются не расчётами, а "пристрелкой"? Не дешёвое удовольствие".

Пока нашёл только такой материал
http://newfiz.narod.ru/moonzone.htm

В подтверждение, что "захваты" КА происходят на небольших высотах схема Индийской лунной программы Изображение
Григорий
Эколог
 
Сообщения: 300
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 4:57 pm
Откуда: Крым

Сообщение Trunaev » Ср ноя 05, 2008 11:32 pm

Уважаемые коллеги, - Участники форума!

Как видим, по вопросам, связанным с объяснением причин появления на поверхности земной коры т.н. структурных переходов атлантического и тихоокеанского типа, а также в плане особенностей, связанных с наличием асимметрии полюсов и полушарий, наличием S- образных осей симметрии, и в отношении других особенностей строения литосферы, у авторов концепций, предложенных на данном форуме, КОНКРЕТНЫХ ОТВЕТОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Все, ныне существующие, "традиционные" концепции образования Солнечной системы, основаны на умозрительных предпосылках, допускающих возможность построения звёздно-планетарных систем, по методу радиальной аккреции (сгущения и слипания) некой уже заранее приготовленной многокомпонентной пыли очень сложного состава, не встречающегося в природе. Либо рассматриваются модели построения звёздно-планетарных систем на основе полностью умозрительных схем, основанных на гипотетическом "распаде" некоего сверхплотного до-звёздного вещества, также никем и нигде пока не обнаруженного.

То есть уже изначально, в каждом варианте рассматриваемых космогонических моделей содержится великое множество ложных предпосылок. Что, естественно, снижает качество таких моделей, превращая их в абсолютно непригодные теоретические конструкции, на базе которых, практически, на протяжении столетий не удаётся найти ясных и простых ответов по самым простым вопросам геоморфологии.

В этом случае, для решения вполне обыкновенных "земных" геоморфологических проблем учёные, зачастую, вынуждены прибегать к дополнительным, как правило, фантастическим проектам о непосредственном влиянии внеземных силовых полей, или посторонних небесных объектов (включая, гипотезы катастрофического влияния Луны, "парада планет" астероидов, комет и проч., якобы прилетающих извне в несоизмеримо большом количестве).

Однако, кроме создания весьма сомнительных умозрительных схем, касающихся предполагаемого воздействия и "влияния" инородных тел на нашу планету, ничего существенного в части практического решения геологических проблем, не происходит. - Набор ранее существовавших вопросов в части геоморфологии, так и остаётся нерешенным, но при этом появляется множество новых вопросов, по поводу вновь созданных "экзотических схем", которые всегда контр- продуктивны.

Таким образом, становится очевидным, что продолжение работы, связанной с размножением либо с усовершенствованием таких моделей, хлопотно и бесперспективно.
Повторяю. Излишне создавать теории (как бы они не назывались), в основе которых содержится идея аккумуляции пыли и каменных глыб, если ни самих глыб, ни сверхплотного до-звездного вещества, В ПРИРОДЕ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

И этим всё сказано!!!

ОДНАКО, ПОСКОЛЬКУ ПЕРЕД ВСЕМИ УЧАСТНИКАМИ ФОРУМА МНОЮ БЫЛА ОЗВУЧЕНА ТЕМА, КАСАЮЩАЯСЯ ПОИСКА ПРИЧИН И МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ БЕРЕГОВЫХ ПЕРЕХОДОВ АТЛАНТИЧЕСКОГО И ТИХООКЕАНСКОГО ТИПА, ТО СЛЕДУЕТ ЗАДАТЬСЯ ЦЕЛЬЮ ПОИСКА ОТВЕТА, ОСВЕЩАЮЩЕГО ДАННУЮ ПРОБЛЕМУ.
Что и будет предложено мной в ближайшее время.
С уважением, Trunaev E.M.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение Пешеход » Чт ноя 06, 2008 12:47 am

Эколог

Уважаемый Григорий Александрович, 4 ноября Вы выставили (так и не понятно зачем?) отрывок из какой-то статьи (цитата) «О причинах и механизме образования океанической коры...» (вот уж, извините, чушь!), где в указанном процессе главными действующими лицами в вопросах какого-то образования земной коры (!!!)у Вас почему-то являются Луна....

Несмотря на абсурд, изложенный в указанном отрывке, я хотел бы поддержать эту очень интересную тему с тем, чтобы разъяснить Вам кое-что. И, прежде всего, потому, что Вы игнорируете все мои обращения лично к Вам. Но от такого высокомерия ни Вы, ни наука ничего не выиграете, а Ваши гадательно-предположительные сочинения так и останутся не затребованными.
Дело в том, что ни Вы, ни наука до сих пор так и не поняли сути космического «союза» и фактических отношений между Землёй и Луной по причине абсолютного незнания не только сути космического объекта, называемого планетой, но и космического объекта, называемого спутником – что это такое, чем они живут и дышат, эти двое.

Начать разговор я хотел бы с примера, за которым далеко ходить не надо. Это Ваш указанный выше пост от 4 ноября. Но мы оставим пустое по содержанию словесно-терминологическое жонглирование без какого-либо смысла, составляющее статью, а обратим внимание на то, что в большинстве случаев вообще смысловое содержание Ваших предложений не воспринимаемо из-за того, что знаки препинания – запятые у Вас «не знают своего места».
Вспомните известную фразу «казнить, нельзя помиловать» и «казнить нельзя, помиловать» в двух формах смыслового содержания, которое перебрасывается, как триггерный ключ, в два противоположные направления свободно «гуляющей» запятой.
Однако, если начать свободно переставлять в этом предложении ещё и отдельные слова, не связывая их должного (по Закону самоорганизации нормированных структур) места в предложении с их смыслом, то это предложение будет не только иметь двух противоположных смыслов, но оно вообще будет лишено всякого смысла. Хаос, то есть, неразбериха.
Вот именно такая ситуация у Вас в тексте статьи, и не только из-за «не знающих своего места» знаков препинания. Вероятно, в школе Вас не учили построению (и восприятию) информационной структуры, называемой предложением. И предложение – это действительно нормированно-завершённая структура, которая строится по определённому закону: оно состоит из необходимых по количеству, строго следующих друг за другом в нормированной очерёдности, отделённых одно от другого главных и второстепенных по значению слов - членов предложения, завершаемых точкой (паузой). Вот только такое предложение может нести в себе чётко и однозначно воспринимаемую мозгом информационную структуру, несущую в себе определённое смысловое содержание, могущее иметь на читателя определённое воздействие. У Вас этого в тексте статьи почти не наблюдается, поэтому её содержание не воспринимается. А если учесть, что статья основана и широким фронтом «разворачивается» в фантазиях на чьих-то немыслимо наивных и даже глупых постулатах, то чтение такого сочинения никак не может доставлять информативного обогащения и какого-либо удовольствия. От такого содержания хочется взорваться!

Но тема сейчас о Земле и Луне (планете и её спутнике), которые, между прочим, также представляют собой... нормированно-завершённую структуру. Именно поэтому я выше и заговорил о нормированных информационных структурах, о словесном предложнении, представляющем собой простой учебно-наглядный пример такой стсруктуры.

К позору многотысячной армии лиц, занимающихся космогонией и геологией и сочиняющих одну за другой липовые "космогонические" и прочие "концепции", представления об истинных связях и отношениях Земли и Луны так и остались в глубочайшей тайне от человечества. И это всё потому, что нашлись в своё время «авторитетные классики», выдумавшие и своей властью заставившие всех верить в:

1. «Гравитацию», «закон гравитации», «поле гравитации» и целой серии других выдумок, ничего общего не имеющие с реальной действительностью. Суть и физические основы всего, что связано с т.н. «гравитацией» выдумщики так до сих пор и не придумали, поэтому никто из его употребляющих не знает, что это такое. Но слово «гравитация» красивое, эффектное, научное и «общепринятое», поэтому буквально все новые сочинители научных мифов им уверенно размахивают и громко кричат...

2. Примитивные отношения между космическими объектами согласно выдуманной формуле силы F = G ∙ m1∙ m2 / r2 , удерживающей спутники у своих планет, а планеты у Солнца.

Суть космических связей спутников с планетами не является столь примитивной, как думает себе наука и некоторые "геологи". И я здесь уже писал, что гравитация действительно существует, и её физические основы уже установлены. Однако эти силы взаимного притяжения материальных структур чрезвычайно малы для космических масштабов Солнечной системы (и даже дистанций между планетой и спутником!) И это силы близкого действия, очень близкого. К тому же они переменны во времени...
Вот и приведённая Вами ссылка, Григорий, в которой А.А.Гришаев разоблачает подтасовки фактов Европейского и Американского центров космических исследований, указывая на несоответствие фактических сил гравитации и зоны их влияния традиционно принимавшимся, согласно научным представлениям.

Оказывается, связи между космическими объектами в пространстве Солнечной системы реализуются совершенно другими физическими силами (и об этом я уже писал, но Гриша не среагировал!), а «общепринятые» массы космических объектов всего лишь «пристрелочные, подогнанные под ошибочное предположение Ньютона! И это есть "классическая евука"!!!

Каждый нормированный космический объект в Солнечной системе ещё в процессе его самоорганизации «находит» и перемещается в пространстве «свою» орбиту. Это перемещение планеты к своей орбите реализуются именно силами, о которых я говорил выше.
Кроме того, каждый нормированный космический объект в Солнечной системе имеет свои функции (Природа «бездельников» и паразитов не держит!). И, чтобы исполнять эти, свои функции нормированная по количеству и составу материи планета должна иметь не только статические, но и динамические, переменные во времени (лабильные) качества. И эта лабильность качеств планеты достигается спутниками.
Присоединение планеты одного или более спутников - это прецизионная коррекция состава, характера и качества этой планеты, имеющее целью отвечающее Закону Развития исполнение этой планетой своих специфических функций в Солнечной системе.
Поскольку Земля, например, несёт на себе жизнь, а живые организмы не могут сидеть неподвижно на месте или очень, очень медленно ползать (у них тоже есть свои функции, которые они должны исполнять!), как не может неподвижно находиться в их теле, например, кровь, то Земля должна иметь в своей структуре такой материальный элемент, который вносил бы в условно «неподвижный» (сравнительно медленный)суточный, годовой и т.д. ритм возбуждения живых организмов ещё и более подвижный и динамичный, качественно изменяющий ритм внутренних процессов этих организмов (здесь невозможно более подробно об этом говорить). Вот эти функции и исполняет Луна (вспомните, например, фазы Луны). Физику явления я, конечно, объяснять здесь не могу.

Луна, образовавшаяся одновременно с Землёй из уже готового "материала" в специфическом процессе, который известен человечеству, но не известен науке (об этом я тоже писал), и сразу же присоединившаяся к ней на «свою» орбиту, является поэтому специфической по качеству прецизионной структурной частью Земли. Поэтому она и не имеет своего магнитного поля, она «привязана» к Земле указанными выше силами (и поэтому показывает Земле только свою одну сторону) на самом оптимальной дистанции. Этими силами Луна возвращается на свою оптимальную орбиту в случае её некоторого допустимого отклонения от неё.

И последнее. В связи с взаимодействием Земли с Солнцем и другими планетами Солнечной системы в процессе изменения их взаимного пространственного положения незначительно меняется и величина сил взаимодействия Земли и Луны. Это, в свою очередь, вызывает некоторое количественное (амплитудное) «плавание» величины сил гравитации как Земли, так и Луны. Именно поэтому в статье А.А.Гришаева указано о некоторой неопределённости «зоны гравитационного влияния» Луны.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList