Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Пн окт 20, 2008 11:51 am

Пешеход: "...ВЫ НОЗОВЁТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ВСЕХ, ИЗ ЧЕГО ОБРАЗУЕТСЯ ЭТО «ОБЛАКО», [/b]вокруг которого затем разыгрываются пальчики Исаева, О.Ю.Шмидта и Э.Канта..."
В конструктивно-логическом отношении, в теории Исаева важное место занимает направленный когерентный взрыв протозвездного образования материи. Взрывается материальная фигура вращения - биполярный двойной тороид (с зеркальной симметрией относительно экваториальной плоскости вращения). В качественном отношении им рассмотрен сценарий развития этого взрыва, что позволил получить ключь к пониманию строения пульсара. Получилось неожиданное освещение по вопросам генезиса двойной звезды, самого строения современного Солнца и конешно же обнаружилось образование диска протопланетного вещества. Консервация эврэ в вещественные структуры (атомы и молекулы) происходит, видимо, в ходе развития взрыва (взрыва, расширения в эфире и сжатия в условиях жесткого излучения ранним Солнцем)
Наряду со сказанным (в ходе взрывног расширения и последующего гравитационного сжатия) происходит также допланетная диференциация вещества.
В этом процессе обнаруживаются очень много тонкостей, и они не поддаются краткому изложению, - лучше бы, все таки, прочитать саму книгу Исаева.

Пешеход: "...Вы не знаете также, что такое свет и основы его распространения в пространстве, не говоря уже об ограничении скорости света. Что можно у Вас вычитать?..."
Также у Исаева Вы можете вычитать ответы на эти Ваши вопросы (без пресловутого дуализма и электромагнитных абстракций о природе света и связанных с ним явлений). Заставте себе, уважаемый, это сделать. Мир, в действительности, станет более открытым для Вас тоже...
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение morningstar2008 » Пн окт 20, 2008 4:11 pm

Вот так Вас, господа!
Далее, следует "звёздный" восторг "недоучки с Урала", по поводу того, что он сумел-таки прочесть статью, и приводит понравившейся ему вывод "В распределении планет в иных системах выявлены закономерности".

Вот ведь как! И кто бы мог подумать, что всё в этом мире развивается в соответствии законов, а не по принципу "разбития куриных яиц".

И, с присущей morningstar2008(у) безграмотностью в изложении собственных мыслей, и с беспардонным искажением фактов, но чему-то злорадно ухмыляясь, выдаёт "желаемое за действительное":

Евгений похоже Вы уже начали истерить. А это ближайший путь к инфаркту. Мне бы не хотелось быть виновником столь ценной утраты для науки.

Давайте немного успокоимся и все же сделаем попытку перейти от беспочвенных эмоций к продуктивной работе.

Что касается разбитых яиц так это была Ваша идея. Я Вам ни чего подобного не предлагал. А то что скорлупа планеты оказалась не такая уж и прочная этого Вы к сожалению понять не смогли. Но я Вас за это не виню. Просто если бы тот злосчастный кратер так не был завуалирован базальтами его бы определить не составляло бы труда. Где еще найти доказательств что бы выявить этот процесс? Я не Бог и возможностей таких у меня уже нет. А дубасить друг друга оскорблениями я думаю это уже не в стиле научных исследователей. И не вините меня за то что я не увидел в Ваших концепциях достойной идеи.

ТЕОРЕТИЧЕСКИ УСТАНОВЛЕН (ОБНАРУЖЕН) РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЙ СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ПЛАНЕТ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ПОСРЕДСТВОМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО РАСЧЛЕНЕНИЯ (С ПОСЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОВАНИЕМ «ДОЧЕРНИХ» ВИХРЕВЫХ ОБЪЕКТОВ) «ПЛОСКОГО» ГАЗОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ВИХРЕПОДОБНОГО ПРОТООБЛАКА, СОСТОЯЩЕГО В ОСНОВНОМ ИЗ ВОДОРОДА) ПЕРВОНАЧАЛЬНО ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕГО СОБОЙ СИСТЕМУ ИЗ ДВУХ СПИРАЛЬНОГО ВИДА РУКАВОВ, «СИНХРОННО» ВРАЩАЮЩИХСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ОБЩЕГО ЦЕНТРА (ПОЛЮСА) ВРАЩЕНИЯ И ЗАКРУЧЕННЫХ В ВИДЕ ЛОГАРИФМИЧЕСКИХ СПИРАЛЕЙ, ТО ЕСТЬ, ПО ФОРМЕ И ХАРАКТЕРУ ИЗНАЧАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ МАСС ДАННОЕ ОБЛАКО ИМЕЛО СХОДСТВО С СИСТЕМОЙ ВМЕЩАЮЩЕЙ ЕЁ ГАЛАКТИКИ, ИЛИ ДРУГИХ НЫНЕ НАБЛЮДАЕМЫХ СПИРАЛЬНЫХ ГАЛАКТИК….

Касательно обнаруженной Солнечной системы2.

При концептуальном подходе такие совпадения просто не возможны. И я думаю Вы сами это хорошо понимаете. И если Юпитер и Юпитер 2 имеет гипер объемы то это надо рассматривать не как закручивание протооблака. И Юпитер и дальше по списку содержат жидкие элементы в мега масштабах. Нужно понять природу скопления этих элементов. По чему закономерность распределила эти жидкие вещества именно в таком порядке? И это и в самом деле закономерная система. Хотите Вы этого или нет. Но крыситься и убеждать я уже устал. Извините!
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Пешеход » Вт окт 21, 2008 9:46 pm

michan40

В конструктивно-логическом отношении, в теории Исаева важное место занимает направленный когерентный взрыв протозвездного образования материи. Взрывается материальная фигура вращения - биполярный двойной тороид (с зеркальной симметрией относительно экваториальной плоскости вращения). В качественном отношении им рассмотрен сценарий развития этого взрыва, что позволил получить ключь к пониманию строения пульсара“.

Михаил, я просил Вас назвать, из чего образуется материя. Не нужно рассказывать здесь абстракции о «когерентном взрыве протозвёздного образования материи» (а это ещё что такое?!), а прямо в письменном виде выразить конкретно, откуда и из чего образовалась материя. Сразу Вам скажу, что материя в форме разнообразных атомов вещества появилась совсем не из взорвавшегося протозвёздного образования.
Во-вторых, что Вы такое написали: «Взрывается материальная фигура вращения...». Заметьте, уже не «протозвёздное образование», а «фигура вращения»! Что это ещё за фигура, откуда она взялась и отчего она вращается? Она что, от вращения взрывается?

Извините, Михаил, чепуху Вы говорите, не хочу Вас обидеть. Однако извольте думать, прежде чем говорить. Нужны чёткие реальные представления о том, из чего и как образовалось сначала «облако» или что-то иное (или по-вашему – фигура), а затем и атомы вещества и т.д..

Будьте же объективны – это всё выдумки Исаева, очень далёкие от фактической реальности. Не понимаю, как можно влюбиться в такую детскую сказку! Исаев подложил под себя ложный постулат и на его основании начал фантазироватьтипичная научная методология заблуждения. Это в современном мире самая ходовая методология: взять вырванный из общего вопрос, задаться парой ложных постулатов и раскручивать свою фантазию... Куда кривая выведет.И научные сказки получаются привеликие, век не забыть!
Вон сколько здесь, даже на форуме, поклонников и реализаторов этой ошибочной методологии! И Трунаев среди них выше всех выпрыгивает и никакой реальности понимать не хочет. А толку-то..., всё равно на базе ложных постулатов можно получить только ложное до смешного «решение»!

«Также у Исаева Вы можете вычитать ответы на эти Ваши вопросы (без пресловутого дуализма и электромагнитных абстракций о природе света и связанных с ним явлений). Заставьте себе, уважаемый, это сделать. Мир, в действительности, станет более открытым для Вас тоже...»

Нет у Исаева ни одного верного ответа, его и быть не может при такой методологии гадательного познания. И представления об истинной сути света «и связанных с ним явлений», а также о физических основах распространения света Исаев не имел вообще и завтра иметь не будет. Одни фантазии и словесно-терминологический камуфляж с апломбом.
И я с ответственностью говорю это Вам, потому что мне основы материального мира известны на основе Законов Природы, ни одного из которых Исаев не знал, а без этих Законов ничего истинного открыть не удастся. Поэтому мир мне уже очень давно открылся, и читать чепуху мне не стоит.
Ещё раз повторяю Вам, что Вы введены Исаевым в полное заблуждение (или продаёте его книги?). Тем временем наш мир устроен совсем просто, но, чтобы писать научные сочинения об истине Природы, нужно прежде постичь эту гениальную простоту!
Вы же, современные "соискатели", не берёте себе труда постичь сначала азы Природы, но уже выпрыгиваете выше крыши с дикими воплями об "открытиях" и новых "осмыслениях"! Не выйдет у вас, господа хорошие.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Пешеход » Вт окт 21, 2008 11:10 pm

Эколог

Григорий Александрович, можно позавидовать Вашему терпению в связи с тем, что здесь бесцеремонно развалился господин Трунаев, со своими гениальными лозунгами, пытаясь, как кукушонок, вытеснить спиной за борт всякого оратора вместе с хозяином темы (Вас то есть)! Правда, эти потуги кукушонка Вам уже начинают надоедать, и Вы 17 октября этак осторожненько намекнули, что, мол, пора бы и честь господам в чужом доме знать... Но они Вас не поняли.

В качества красной тряпки, Вы заметили, не скрывая своих планов, что (цитата) «Я планировал, что по ходу обсуждения общей темы, предложенной мною, детальней остановиться на трёх аспектах:
- инверсии магнитного поля;
- изменения климата;
-особенности гравитации, приводящие к аномальному строению формы геоида
».

Однако, не успели мы порадоваться предстоящим обсуждениям по столь интересной программе, как Вы вдруг заявили (цитата): «Два вопроса обсуждались в той или иной мере». Как говорится, «Вот тебе, бабка, и Юрьев день»! Ничего мы не обсуждали.

Во-первых, никто из участников ещё не проголосовал за верное определение смыслового значения слов «поле», «магнитное», и словосочетания «инверсии магнитного поля». Никто здесь не предлагал своих представлений о сути смыслового значения того или иного термина. Известно только, что внятное и соответствующее истине научное представление об этих вещах полностью отсутствует. Так почему бы на форуме не обсудить, поторговаться и проголосовать? Сейчас же наука всё решает общим голосованием «имеющих право решать» и устанавливает таким способом «общепринятое мнение». Дайте же и форумчанам один раз такой шанс.

Во-вторых, ещё до определения смыслового значения слов «поле» и «магнитное» я мог бы Вам сообщить, что никакой «инверсии магнитного поля» у Земли не бывает.... Всё существующее по этому вопросу, это обыкновенной научный гадательно-предполагательный трёп, далёкий от истины. Фактически полюса Земли циклически смещаются на 90 градусов, но никогда не меняются местами, не бывает "переполюсовки".

Вопрос об изменении климата на Земле не менее зажигателен вышеупомянутого, и он здесь вообще не обсуждался. А на Земле скоро уже всех или зальёт, или снесёт, или разнесёт, или подмочит с полным утоплением. Поэтому и здесь есть что обсуждать, тем более, что вопрос на форуме не обсуждался и господа участники ещё не знают, а что и как делает на Земле погоду и этот самый «климат».
Так что Вы напрасно хотите перепрыгнуть через эти вопросы и сразу приступить к аномальной форме земного шара в связи с «чёрными дырами» в его гравитации.
Но и эта тема зажигательна, как осетинский танец. Однако, Григорий Александрович, давайте сначала напомним себе о том, что дружный коллектив участников форума ещё не знает, что такое гравитация на самом деле, откуда она берётся... Расскажете нам?

Только мы расположились и настроились, как вдруг Вы передумали и решили заострить внимание общества на (цитата) «"ударных структурах", расположенных на оси спутник-планета». А нельзя ли помедленнее и попонятнее? Что это за структуры такие (придумать название – ещё не факт и понимание!)?
Мне не понятно, что Вы хотите здесь выудить или выкрутить. Если такими способами Вы хотите «двигать науку», то Вам и десяти жизней не хватит, чтобы что-то «открыть» (Вы же непременно хотите что-то "открыть, как Трунаев, но он хочет свой бред продать американцам).

Уважаемый Григорий Александрович, чтобы что-то говорить о влиянии спутника на гравитацию и форму планеты и наоборот, нужно сначала знать что такте гравитация, что такое планета и что такое спутник. Нужно знать основы гравитационного и негравитационного взаимодействия как между планетами, так и между планетами и их спутниками, нужно также знать назначение спутников в системе планет и т.д. и т.д. Нужно очень много знать истинного, а не придуманного или предполагаемого. Только тогда Вы сумеете оценить сложность практической реализации Вашей задумки и поймёте её полную бессмысленность. И тогда Вам станет искренне смешно над самими собой!

А сегодня от непонимания того, что Вы видите перед собой, Вы готовы загрузить этой бессмыслицей «участников космических проектов»! Остаётся только развести руками со словами «здравствуй, бабушка». Но такова современная тупиковая гадательно-предполагательная методология лженаучного познания мира.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение morningstar2008 » Ср окт 22, 2008 6:27 pm

Так почему бы на форуме не обсудить, поторговаться и проголосовать? Сейчас же наука всё решает общим голосованием «имеющих право решать» и устанавливает таким способом «общепринятое мнение». Дайте же и форумчанам один раз такой шанс.


Какая еще к чертям собачьим торговля. Мы что на базаре. Истиной мой друг не торгуют. Истина либо она есть, либо она на просто отсутствует. А вданном бардаке истины нет и быть не может. Каждая торгующая сторона завышает в стократном размере цену на свой товар. О какой торговле может идти речь???
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Ср окт 22, 2008 8:23 pm

[quote="Пешеход"] Михаил, я просил Вас назвать, из чего образуется материя. Не нужно рассказывать здесь абстракции о «когерентном взрыве протозвёздного образования материи» (а это ещё что такое?!), а прямо в письменном виде выразить конкретно, откуда и из чего образовалась материя...Во-вторых, что Вы такое написали: «Взрывается материальная фигура вращения...». Заметьте, уже не «протозвёздное образование», а «фигура вращения»! Что это ещё за фигура, откуда она взялась и отчего она... [quote]

Уважаемый Пешеход. То что Вы называете материей (электроны,атомы, молекулы и т.д.), в теории Исаева называется веществом. Действительно, это вещество состоит из материи, так называемых частичек материи "эврэ". В теории Исаева присутствует всего лишь один постулат, притом очень и очень важный, непосредственно касается частички материи: - "Эврэ при столкновениях с другими эврэ не может изменить скорость своего движения". Что же при этом происходит! Думаю, сами догадаетесь, если нет, то прочитайте в книге...
Протозвездная система состоит из описанных частиц материи, кинематика которых не связана, то есть их движение параллельно между собой (не пересекаются).
Межзвездное пространство, наряду связанной материей также заполнено этими частицами, в совокупности имеющими кинематику хаоса. Последнее заполнение пространства Исаев условно обособляет как фоновое пространство. Такое фоновое пространство и является переносчиком света подобно тому как броуновское движение в вещественной (молекулярной) среде является переносчиком звука.
Материя ни откуда не образовалась, просто она есть и была - она неуничтожима. Исаев просто указывает такие его свойства: как дискретность геометрии, размера и скорости неуничтожимого его движения (и все это в количественных параметрах). Представте себе, уважаемый, этого достаточно чтобы преодолеть кризис классической физики Ньютона.
Вы спросили, отчего взрывается протозвездная система? Почитайте книгу, так проще, ей богу, понять теорию материи Исаева.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Пешеход » Ср окт 22, 2008 11:31 pm

mihan40

Спасибо, Михаил, за попытку разъяснить запутанные постулаты и лженаучный миф Исаева. К сожалению, должен Вас серьёзно огорчить: все эти идейки Исаева - это чистейшая чушь, иными словами это просто невозможно окрестить.
"Материя не из чего не происходила, она была всегда и есть"!!!
Скажите, пожалуйста, а вот радиоактивные элементы распадаются: были и нет их. Куда они испаряются? Или Вам это не прямое доказательство научной лжи?
Или, например, при облучении атома хлора частицей нейтрино образуется искусственный атом аргона, который также распадается. Был атом хлора и не стало его! Разве это не свидеьельство научной лжи Исаева? Или Вам хоть в глаза плюй, а вы всё равно будете своё повторять, потому что отступать некуда - книжку теперь продавать надо и деньги за издание выручать?

И Вы могли бы дальше людям лапшу на уши вешать со своими выдумками, да вот я попался. Уважаемый Михан, меня ведь на мякине не проведёшь, я ведь истину знаю. И из чего, как и для чего материя зарождается, и почему она по исполнении своих функций распадается. Нет никаких эврэ и прочих фантастических чудес, и вообще вся эта Мсаевская трепотня под науку - это преступление перед подрастающим поколением, на чью голову вы это всё вываливаете. Я думаю, что все эти современные научные и лженаучные трепачи когда-нибудь будут отвечать (не прямо, так косвенно) за свои античеловеческие авантюры.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение mihan40 » Чт окт 23, 2008 1:01 pm

Пешеход писал(а): ...Скажите, пожалуйста, а вот радиоактивные элементы распадаются: были и нет их. Куда они испаряются? Или Вам это не прямое доказательство научной лжи?
Или, например, при облучении атома хлора частицей нейтрино образуется искусственный атом аргона, который также распадается. Был атом хлора и не стало его!...

Если так было просто доказать ошибочность теории материи Исаева, то я бы сам ее доказал. Упомянутые Вами вещественные конструкции могут разбиться на другие более устойчивые конструкции связанных "эврэ" или, в конечном итоге, на эврэ с развернутой траекторией движения. К примеру, разгон впрыснутых пучков в БАКе до световых скоростей приводит не к разгону протонов (одна из вещественных форм связанной материи) - приводит к выправлению траекторий движения частичек материи "эврэ", составляющих протоны.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Trunaev » Чт окт 23, 2008 1:40 pm

Уважаемые коллеги - Участники форума!
На прошлой неделе на моём сайте :
http://trunaev.narod.ru/main_ru.htm
была изменена схема компоновки материала в части:
ПОЛНЫЙ АРХИВ САЙТА + ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МОЖНО СКАЧАТЬ…

В связи с чем, у меня появилась возможность для размещения дополнительного материала из моего CD- диска.
В новой папке "РАЗНОЕ" представлен материал, затрагивающий темы, в части выявления причин тепловой активности и природы тектонических сил у спутников планет-гигантов. А также рассматриваются проблемы внешнего строения поверхностей спутников (включая Луну), где подробно рассматриваются причины формирования т.н. "гигантских кратеров", колоссальные размеры которых достигают, иногда, порядка 1/3 диаметра, собственно, самого небесного объекта.
Данное обстоятельство вызывают особое удивление у приверженцев традиционных схем формирования небесных тел. Учёные искренне недоумевают по поводу того, каким чудом означенные небесные объекты избежали полного разрушения.
А удивляться здесь нечему, - данные структуры являются функционально необходимыми элементами строения шарообразных небесных объектов, и непременным свидетельством (условием) их НОРМАЛЬНОГО развития.
Именно, в этой части представления проблемы, содержатся элементы ответа на ряд тем, заинтересовавших коллегу Эколога. (Пт Окт 17, 2008 6:31 pm)
Прошу ещё раз вернуться к т.н. "ударным структурам" расположенным на оси спутник-планета.


Григорий Александрович, по-возможности, ознакомьтесь с текстом моей статьи: "Какие же они все разные на самом деле" (файл: какие_ они.doc)

Там же, в отдельной статье "Луна в объятиях Земли", затрагиваются вопросы строения и образования Луны, приводится обоснованная схема её "появления" в качестве спутника Земли и, соответственно, рассматривается результат такого "содружества".

С уважением, Trunaev E.M.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение morningstar2008 » Чт окт 23, 2008 5:51 pm

Там же, в отдельной статье "Луна в объятиях Земли", затрагиваются вопросы строения и образования Луны, приводится обоснованная схема её "появления" в качестве спутника Земли и, соответственно, рассматривается результат такого "содружества".


Это Вы наверное о том от куда появляются Лунтики!!!
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Пешеход » Чт окт 23, 2008 9:23 pm

mihan40

Михаил, я вижу Вам просто нравится состояние одураченности сказочными выдумками Исаева. Пожалуйста, балдейте. Но не пытайтесь далее оболванивать людей.

«Упомянутые Вами вещественные конструкции могут разбиться на другие более устойчивые конструкции связанных "эврэ" или, в конечном итоге, на эврэ с развернутой траекторией движения».

Чтобы Вы далее знали: при распаде атомов распадаются именно протоны. Продукты распада протонов уже не являются устойчиво существующими, они уже являются и не материальными. Но ни в коем случае не материальные частицы эврэ.
Распад продуктов первого распада протонов не останавливается на этом, за этим распадом в цепном порядке следует ещё четыре распада, конечный продукт которых является неизвестная Вам и Исаеву универсальная форма кванта.... Распадающийся атом высвобождает то, что он в себе накопил за время "жизни"...
Распавшийся атом уже никогда нельзя собрать обратно, это означает, что материя не вечна. Она имеет строгое назначение в Природе и по исполнении своих функций распадается.
Природа на бесчисленных примерах показывает тупому учёному человеку, что ничто в Природе не вечно. Не вечно растение - оно зарождается и по исполнении своих функций погибает, не вечен сам человек - он нарождается и прохождении определённого времени умирает, не вечна и примитивная материя в форме атомов химиченских элементов и их соединений - сначала распадаются соединения, а затем распадаются и атомарные структуры.А Вы тупо утверждаете, что материя никогда не зарождалась, что она была вечно.
Аналогичную чушь Вы навязываете с этим мифическим эврэ.
И, пожалуйста, не морочьте мне далее головы. Спасибо за бестолковую беседу.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Пт окт 24, 2008 5:05 am

Распавшийся атом уже никогда нельзя собрать обратно, это означает, что материя не вечна.

Вот этот бред - особенно удачен.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Пт окт 24, 2008 8:05 pm

Пешеход писал(а): ...меня ведь на мякине не проведёшь, я ведь истину знаю. И из чего, как и для чего материя зарождается, и почему она по исполнении своих функций распадается...


Сказал А-а-аа, говори и "Бэ"!
Уважаемый, из чего материя зарождается? Только не говори "из ничего". Про "как" вообще можем промолчать и "для чего" - тоже. Лично я вижу здесь элементарное тупиковое утверждение, только не понимаю как на этом можно свихнуться?
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Эколог » Пт окт 24, 2008 8:07 pm

Цитата: "А нельзя ли помедленнее и попонятнее?"

Изображение

Прошу обратить внимание на прогиб геоида в районе Индийского океана выделенного голубоватым оттенком. Для контраста восприятия, перепады высот показаны в утрированном масштабе. Этот регион соответствует части карты с изолиниями высот приведённой в моей статье. О том, что этот повышенный уровень гравитации не коррелируется ни с океаном, ни с материками отчётливо видно, да и в статье я привожу ссылки на работы учёных изучающих эти вопросы. В моей гипотезе этот регион соответствует обратной стороне от Луны, когда она с Землёй были истинной двойной системой. В процессе расширения и Земли и Луны, спутник, увеличивая объём, отдалялся от нашей планеты, в результате чего, центр гравитации начал перемещаться от стороны спутника к центру планеты, что фактически, в тех условиях, означало приближение к обратной (не видимой с Луны) стороне, что запечатлелось повышенным уровнем G на всю оставшуюся "жизнь". Такой же процесс происходил и на Луне, т.е. уровень собственной гравитации, ситуативно, начал возрастать на невидимой с Земли стороне. При расширении, возрастающие градиенты гравитации тормозили скорость расширения в этом секторе, что привело к образованию огромного прогиба, в диаметре более 2400 км и глубиной 12 км. Астрофизики считают подобные прогибы ударными структурами, а из предлагаемой гипотезы следует, что это геологические структуры. Они есть на всех, без исключения, спутниках, на обратной от Солнца стороне Урана. Наличие подобных структур у планет, говорит о том, что они были участниками двойных систем или обращались вокруг Солнца как спутник, одной стороной к светилу. Ссылки по спутникам, я уже выкладывал, если нужно, повторю.
Теперь об особенностях гравитации в условиях изменения её градиентов по каким-либо причинам.
На представленной анимационной модели, видно, что вокруг прогиба геоида, по кольцу, лежит пояс понижения градиентов гравитации, выразившихся в поясе повышенного уровня геоида. Если посмотреть гравиметрические модели всех спутников, но уже в меньшем масштабе, то они все будут похожи на представленную модель Земли в гипертрофированном масштабе и на классическую форму Фобоса, как расширяющихся объектов на фоне изменяющейся гравитации при удалении от материнской планеты. Исключением, с какой стороны находится прогиб(т.н. "ударная структура") - является Фобос, он приближается к Марсу. Поэтому можете решить сами, с какой стороны находится Стикни на этом спутнике. При рассмотрении этих структур видно, что депрессивный вал вокруг этих структур, выступает за пределы эллипсоида вращения. Что касается Земли, то для неё характерно ещё одно направление изменения гравитации - смена оледенений по оси вращения, о чём я писал в предыдущем сообщении. Почему эта особенность существует, мне известно. Изложу позднее, если будет к этому вопросу интерес.
Последний раз редактировалось Эколог Сб окт 25, 2008 9:58 am, всего редактировалось 1 раз.
Эколог
 
Сообщения: 300
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 4:57 pm
Откуда: Крым

Сообщение Павел » Пт окт 24, 2008 8:17 pm

Пешеход умеет только задавать вопросы.
На ответы он неспособен. Почти.
Но когда сподвигается - то лучше бы, право слово, молчал...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList