Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Сообщение Trunaev » Пт окт 17, 2008 3:42 pm

mihan40. по теме (Чт Окт 16, 2008 8:38 pm)
mihan40. - "В принципе, действительно давно известно, что общепринятая космогония не удовлетворительна"...
"Наверное еще и потому актуально здесь иметь много новых идей…".

Уважаемый mihan40. Как мне кажется, в плане количества "новых идей" недостатка нет. Проблема в их Качестве.

mihan40. – "Для удобства космогонические теории существовавшие до Вашей т-ии при желании можно разбить на три класса: 1. Класс, где Солнце …."

Вся сложность у означенных Вами и всех других ныне существующих космогонических схем, состоит в том, что в каждой такой "конструкции" в качестве Главного материала для построения планет и их спутников, ТРЕБУЕТСЯ, КАК ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ:
1) - наличие ПЫЛИ, имеющей чрезвычайно сложный состав.
2) Наличие способов ФИЛИГРАННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ указанной пыли между каждой планетой и каждым её спутником (несть им числа).

Общее число вариантов (и модификаций) схем "получения пыли", представленных за последние 250 лет, давно превысило пределы первой десятки.
И, естественно, среди них так и не нашлось схемы, удовлетворительно решающей данную проблему. (И вот уже, взамен инструментально наблюдаемой примитивной по составу МИКРОСКОПИЧЕСКОЙ пыли, на данном форуме, усилием "самоучки с Урала", в ход пошли "щебень" – осколки, и "галечник"). Ужас, какой-то.

Число тупиковых вариантов с представлениями о том, каким путём из несуществующей чудо-ПЫЛИ, "сложить" стройную систему шарообразных небесных тел, или чем расплавить их вещество, а также, из чего создать действенную систему тектонических сил и проч., к сожалению, также уже превысило всякие разумные пределы.
ТАКОВ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ!!!
mihan40. – "Как позиционируется Ваша космогония по отношению к этим родоплеменным идеям?"…
"Судя по Вашему посту Вы предлагая новые космогонические идеи, не очень то разобрались в существующих идеях…".

Как могу, пытаюсь это делать….
И ПОТОМУ СТАРАЮСЬ УКАЗАТЬ на полную бесперспективность (АБСОЛЮТНО КАЖДОЙ) схемы, УТВЕРЖДАЮЩЕЙ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ ЗВЁЗДНО-ПЛАНЕТАРНЫХ СИСТЕМ, непосредственно из ПЫЛИ. Пыли, которая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПЛОХОГО КАЧЕСТВА, и которой сравнительно мало в Космосе, всего ок. 1%, содержания межзвездной среды.

Но там же, в Космосе находится подавляющее (ок. 80%) обилие ВОДОРОДА!!! На основе которого, ФАКТИЧЕСКИ, и происходят все процессы формирования звёздно-планетарных систем любого уровня, - звёзд, планет, их шарообразных спутников.
ЭТО ОБЪЕКТИВНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. И, логически, правильная схема.

Тогда как в сферу моей Концепции (СтТ) входит задача по представлению МЕХАНИЗМОВ и ПЕРЕЧЕНЯ (ранее известных, и ряда – из 27 шт., мною сформулированных) важнейших ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ и положений, в рамках требования которых, из ВОДОРОДА образуются системы шарообразных небесных тел, имеющих разнообразный по сложности химический состав.
Знакомство с указанным материалом неплохо бы начать с прочтения на моём сайте материала, в рубрике "Формулы открытий" http://trunaev.narod.ru/form.htm
а также в ходе прочтения 3,5 страничной статьи: 7_КОНЦЕПЦИЯ.doc на том же сайте, в рубрике: ПОЛНЫЙ АРХИВ САЙТА + ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МОЖНО СКАЧАТЬ...
С уважением, ТРУнаев.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение morningstar2008 » Пт окт 17, 2008 4:54 pm

Число тупиковых вариантов с представлениями о том, каким путём из несуществующей чудо-ПЫЛИ, "сложить" стройную систему шарообразных небесных тел, или чем расплавить их вещество, а также, из чего создать действенную систему тектонических сил и проч., к сожалению, также уже превысило всякие разумные пределы.
ТАКОВ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ!!!


Это еще не все варианты головоломок которые всплывают благодаря Вашей господин Трунаев концепции. Чем дальше в лес тем больше дров говорят у нас в народе. А чудо-ПЫЛИ как не было так и нет. Зато галечник Самоучки с Урала где не плюнь. Я вот что думаю. А найдите мне место на Земле где нет этого пресловутого галечника. Вот именно таких мест на Земле нет и быть не может. А почему? Да потому что метеоритные камни падают всегда. Падали они и в прошлом. Падают они и сейчас. И надеюсь падать будут и в будущем. Единственное проблема это надо ткнуть мордой прямо в упавший метеорит. А лучше что бы он был еще тепленький. А то выискался самоучка долбанный с Урала сует какую то застаревшую модель. И трещит по чище трансформатора. Вот поглядите самый древний метеорит.

Нет друзья не найти Вам не пыль из которой яко бы вы будете что то там строить. Весь состав планеты распределяется на гальку глину и песок. Кстати про песок. Могу Вам продать эту идею Это кстати окалина падающего метеорита. Еще по поводу глин. Вас конечно не могло насторожить почему глины по химическому образцу не возможно найти место с однофракционной глиной. Составы глин везде разные. Есть красные глины есть голубые. Да каких их только нет. Возможность падения метеоритов не только базальтовой структуры я не исключаю. От куда они взялись для Вас тоже будет еще одна головная боль.

Ну пока Мудрые наши геологи!!!
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Эколог » Пт окт 17, 2008 7:31 pm

Уважаемые участники форума, трудно обсуждать отдельную тему, обсуждая одновременно несколько гипотез, тем более удаляясь в космогонию. Я планировал, что по ходу обсуждения общей темы, предложенной мною, детальней остановиться на трёх аспектах:
- инверсии магнитного поля;
- изменения климата;
-особенности гравитации, приводящие к аномальному строению формы геоида.
Два вопроса обсуждались в той или иной мере.
Без предварительных вопросов, начну развивать обсуждение по третьему пункту.
Прошу ещё раз вернуться к т.н. "ударным структурам" расположенным на оси спутник-планета
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%BE%D1%81
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... llisto.jpg
http://sunsys.narod.ru/moon.htm
Гипертрофировано изменяя гравиметрические замеры формы этих объектов и сравнивая с изменённой таким образом моделью Земли, в районе Индийского океана(смотри в левом верхнем углу на главной стр. http://tektonik2007.narod.ru/index.htm ) видно, что эти модели похожи на форму Фобоса. Я хочу, тем самым, подчеркнуть, что вокруг сектора с повышенным уровнем гравитации, возникшим от удаления объекта, существует пояс с пониженным её уровнем. Об этом можно поговорить отдельно, но я хочу обратить внимание на то, что для Земли существует и другое направление в котором меняется уровни гравитации и это самое важное, при смене оледенений в Северном и Южном полушариях. Эта особенность гравитации проявляется в том, что при разрушении ледников Юга в области Северного полюса возрастают градиенты гравитации, а вокруг этого сектора выше 60 широты эти градиенты падают. Что это значит? А это значит, что компенсация этих изменений проявится в первую очередь повышением уровня воды в этом поясе при максимальных колебаниях, более 100 метров. Для наблюдателя это будет выглядеть как образование прогиба, куда устремиться вода океана. Это понижение уровня гравитации не подкрепляется перемещением каких-то масс. С учётом проявлений, описанных в моей статье, эта зона будет быстрее расширяться и разогреваться. При разрушении ледника, через какой-то период, в Северном полушарии, в этом поясе не адекватно ко всему полушарию, повысятся градиенты гравитации, что проявится для наблюдателя, как появление возвышенности в виде вала более 100 метров, что приведёт к перекрытию стоков рек в северный океан и образованию огромных бассейнов пресной воды. С позиции предлагаемой гипотезы, это приведёт к остановке или сильному затормаживанию расширения и ослаблению теплогенерации в этом регионе, проявляющееся сегодня, как пояс вечной мерзлоты. И ещё одна особенность проявления такой аномалии гравитации, при сменах оледенений, на границе сектора где наблюдается рост гравитации и пояса, где она снижается, при расширении, эти два разнонаправленных вектора приведут к образованию обрывистости дна океана большой протяжённости. Кто разобрался в принципе предлагаемого в статье расширения, понимает, что восстановление балансов, в таких условиях, будет происходить дискретно с продолжительными этапами компенсационных упругих деформаций. Это значит, что сектор океана, где дно обрывисто ниже, как "поршень" будет генерировать огромные цунами.
Проверить эту особенность гравитации можно лишь в космосе, проходя зондом с пакетом гироскопов через синусы Лагранжа. Обращаюсь к «светлым головам» в хорошем смысле этих слов, кто каким-либо образом участвует в космических проектах, проверить поведение гироскопических систем в зонах скомпенсированной гравитации.
С уважением, Григорий Разгон.
Эколог
 
Сообщения: 300
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 4:57 pm
Откуда: Крым

Сообщение morningstar2008 » Пт окт 17, 2008 7:49 pm

Ни чем не могу Вам помочь Григорий. Вы меня конечно проигнорировали в наших беседах. Видимо Вам тоже показалось что мои аргументы были не очень убедительны. Возможно, не буду оспаривать. Но Вы должны понять одну истину. Природу нужно видеть в комплексе. Все физические и другие модели какие только известны. Мне очень жаль что мы так и не поняли друг друга.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Расширение Земли

Сообщение mihan40 » Пт окт 17, 2008 9:35 pm

Уважаемый Турнаев. Вы пишете: «…Нет объяснения особенностям блокового строения земной коры (т.н. океанической и континентальной) и причинам формирования у них особого рода береговых переходов (т.н. атлантического и тихоокеанского типов)…»
Это не совсем так. В теории Исаева генезис пассивных окраин Атлантики находят свое удовлетворительное объяснение. При желании можно объяснить и возникновение специфики активных окраин Тихоокеанского типа. По крайней мере, на этом форуме уже есть мои посты на подобную тему, где на примере геодинамики Карибского бассейна и его океанических окраин приводится один из механизмов возникновения глубоководных желобов и т.п.

Вы также пишете: «…Между тем, во Вселенной, в форме наиболее распространённого вещества и универсального "строительного" материала, представлен ВОДОРОД…»
Спору нет, действительно в вещественных конструкциях материи прежде всего наблюдателям проявляется водород. Это нормально. Поскольку, плотные вещества находятся в недрах звезд и вряд ли просматриваются. Более того, согласно космологической части теории Исаева Галактика имеет специфическую конвекцию материи на двух уровнях. Из центра ее восходят вещественные конструкции материи в виде звезд, а в центр устремляется материя в виде потоков «эврэ». Потоки несвязанных частиц материи (эврэ) не наблюдаемы. В свете этого, ясен и ответ на апелляции академика Амбарцумяна к наблюдениям: “Часто встречаются случаи расширения и никто не наблюдал коллапс газовой туманности в звезду». Просто процесс концентрации материи происходит на субэлементарном уровне частиц материи "эврэ".
Как видите, космогония Исаева логически обходит описываемые Вами все трудности - как с пылью так и с водородом. Протосолнце рождается в центре Галактики и отнюдь не из водорода или чего-то другого пыльного "качественного материала".
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Trunaev » Сб окт 18, 2008 1:38 am

morningstar2008 (у), по теме (Пт Окт 17, 2008 3:54 pm)

morningstar2008 – "Это еще не все варианты головоломок которые всплывают благодаря Вашей господин Трунаев концепции"….
"А чудо-ПЫЛИ как не было так и нет…"

Ну, слава богу! Хоть в чём-то наметился явный прогресс....

morningstar2008 – "Зато галечник Самоучки с Урала где не плюнь. Я вот что думаю…"
"А почему? Да потому что метеоритные камни падают всегда. Падали они и в прошлом. Падают они и сейчас. И надеюсь падать будут и в будущем. Единственное проблема это надо ткнуть мордой прямо в упавший метеорит. А лучше что бы он был еще тепленький…".


Всё едино! - и "ТЁПЛЕНЬКИЙ", и ХОЛОДНЕНЬКИЙ "упавший метеорит" весьма неудобен для Вас, в качестве предмета, в который можно безболезненно "ткнуть мордой".

Однако - всё, что касается формы, структуры, химического состава, внутреннего и внешнего строения, то ВСЯКИЙ "УПАВШИЙ МЕТЕОРИТ БУДЕТ РАЗИТЕЛЬНО ОТЛИЧАТЬСЯ от микроскопических зёрен, - частиц пыли, составляющих межзвёздные облака.
И ПОТОМУ, метеориты, не могут выступать в качестве, - гипотетических прародителей для планет, как это предполагают сторонники т.н. моделей- "пылесборников" - (радиальной аккреции), к коим, как я понимаю, относитесь и Вы.

Метеориты (и вещество т.н. "пояса астероидов", между Марсом и Юпитером, а так же "собственные" пояса вблизи планет-гигантов, - суть процесс распада (разрушения) неких шарообразных объектов), ранее уже существовавших в пределах Солнечной системы.

Тогда как межзвёздная пыль, - есть газо-плазменные выбросы из звёзд (т.е. подобны веществу т.н. солнечного ветра, правда, изрядно остывшего). Сюда же, относятся и холодные остатки вещества, получаемого при взрывах, горячо любимых Вами "сверхновых звёзд". И, никаких метеоритов!

Видит бог, - не хотел я ввязываться в полемику с Вами.
Но, к написанию данного обращения (поста), меня вдохновила Ваша фраза:

morningstar2008 - "Ну пока Мудрые наши геологи!!!" ….

- Ну, пока! Мудрый Вы наш, "широкополосный гений" - (с низкой селективностью)!

Trunaev E.M.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение morningstar2008 » Сб окт 18, 2008 2:48 pm

Ну, слава богу! Хоть в чём-то наметился явный прогресс....
Писал Трунаев

Вау. Трунаев поймал самоучку на фальшноте. И это Вы называете прогрессом? Как Вам не стыдно господин Трунаев. А вернее сказать, у Вас крышу снесло окончательно. Вы сами говорили что Ваша космическая пыль произошла и мифологической сказки о Солнечных ветрах. Припомните еще чертову вонючую черную дыру. Все эти Ваши аргументы из несуществующих в природе вымышленных объектов. И чему Вы так обрадовались? Какой то индюк с академическим образованием, но скорей всего купленным, я все таки полагаю что Ваш аттестат об образовании Вами достойно и честно заработан. Однако Вы купились как мальчишка на эти фуфловые аргументы.

Метеориты (и вещество т.н. "пояса астероидов", между Марсом и Юпитером, а так же "собственные" пояса вблизи планет-гигантов, - суть процесс распада (разрушения) неких шарообразных объектов), ранее уже существовавших в пределах Солнечной системы.


Я просто удивляюсь Вашей наивностью как будь то кроме как из пояса астероидов больше не от куда черпать. Значит Вы считаете что весь космический мусор местного значения? Оригинально, правда. Вот так и рождается в стенах номенклатурных академических стенах сказочные истории со счастливым концом.

Тогда как межзвёздная пыль, - есть газо-плазменные выбросы из звёзд (т.е. подобны веществу т.н. солнечного ветра, правда, изрядно остывшего). Сюда же, относятся и холодные остатки вещества, получаемого при взрывах, горячо любимых Вами "сверхновых звёзд". И, никаких метеоритов!


Слава Богу что хоть остывшие. А то не в меру горячие головы еще и обожгутся на своих безголовых открытиях. Так вот оно оказывается какое это звездное вещество!!!

Почитайте эти статьи:
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2007/07/12/258688

В распределении планет в иных системах выявлены закономерности


Интерпретация результатов нового исследования не позволяет однозначно охарактеризовать Солнечную систему как типичную или, наоборот, уникальную. Возможно, наблюдаемые различия связаны с эволюцией планетных систем по мере их старения. Существуют экстравагантные теории, допускающие «путешествия» тяжелых планет по Солнечной системе. Возможно также, что Солнечная система действительно и существенно отличается от остальных планетных систем. В этом случае поиск и изучение планет в иных системах приобретают особую – мировоззренческую – ценность.


Одним словом нашли планеную систему в точном подобии нашей Солнечной системы.

Если разбираться по результатам исследований то программа morningstar2008 еще 5 лет назад вывела эту закономерность не прибегая к дорогостоящим оборудованиям. Но тем не менее приятно что возможно в скором времени мои прогнозы будут сбываться. Будут находить планеты пригодные для жизни. А их во вселенной множество. Да и в самом деле пора бы начать осваивать новые просторы вселенского пространства.

Вот еще статья:

Золото Земли, возможно, родом с неба
По мнению доктора Герхарда Шмидта (Gerhard Schmidt) из университета немецкого города Майнца, благородные металлы появились на Земле в…
01:23 Астрономия Науки о Земле


http://rnd.cnews.ru/natur_science/geo/n ... /23/319287

По мнению доктора Герхарда Шмидта (Gerhard Schmidt) из университета немецкого города Майнца, благородные металлы появились на Земле в результате бомбардировки планеты метеоритами из внутренних областей Солнечной системы.
А эта статья для Вас уважаемый доктор Трунает. Господин Герхард Шмидт Тоже считает что весь космический мусор прилетел к нам из ближних областей Солнечной системы. У вас есть единомышленники. Для Вас это должно быть радостное событие.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Пешеход » Сб окт 18, 2008 11:55 pm

mihan40

Извините, Михаил, я без приглашения обращусь к Вам, поскольку Ваши вопрошания остались без ответа.

Цитата: «В принципе, действительно давно известно, что общепринятая космогония не удовлетворительна. Наверное еще и потому актуально здесь иметь много новых идей».

Согласен с Вами, что «общепринятая космогония» не удовлетворительна. Не знаете ли Вы, а кто эту космогонию «общепринял», почему, на каком физическом основании её, изначально гнилую, вообще можно было «общепринять»? Или в науке по сговору преступных «учёных» банд действует команда «Принять!», «Утвердить как общепринятую!», «Не сметь думать и считать иное», или как? Может быть, Вы знаете, кто, как и зачем это делает?
А глупые «идеи» в науке, как Вы уже сами заметили, это вредная и даже опасная вещь! Понимаете ли, они, эти господа, утвердили «общепринятую» дурь и уже более 100 лет заставляют студентов учить и знать только эту «общепринятую» ими чепуху, которая никак не «сходится на поясе»! Вы себе не представляете, как, какой наивщиной компостируются мозги современной молодёжи – а это будущее России! Пожалейте же их по-человечески, это же наша последняя надежда! Вот Вам Ваши примеры.

Цитата: «1. Класс, где Солнце полностью сформировалось раньше планет, куда относятся и теории о приливном взаимодействии».

Господин Трунаев не знает, как у него нечаянно выкрутилось из водородного вихря Солнце, поэтому он увильнул от ответа на Ваш вопрос – надёжно отработанный политизированно-профессиональный «ход конём».

Солнце не могло образоваться в отрыве от своих составляющих элементов - планет и прочих космических тел. Так совместно и параллельно все объекты принимают в развитии не только свои формы, но и сразу занимают свои орбиты, одновременно «укладываясь» в плоскость эклиптики. Поэтому Солнце и планеты образуются только одновременно, хотя Солнце процессу самоорганизации и даёт первый «импульс».

Никакого «приливного взаимодействия» в космическом пространстве Солнечной системы не существует – это чистые выдумки. Людям просто вдавили в мозги явные глупости о гравитации – не зря же наука до сих пор не знает, что такое гравитация и откуда у неё «растут ноги».
А гравитация в действительности – это свойство физического взаимовлияния (взаимное притяжение) материи только на сравнительно ограниченных дистанциях. Это свойство имеет под собой элементарную физическую основу, связанную с индивидуальными, хотя и переменными свойствами химических элементов и общим функциональным назначением материи. Поэтому формула F=G∙m1∙m2/r2 и прочие математические очковтирательные шедевры – это чистейшая авантюра, вообще лишённая какого-либо физического смысла.
ВзВ космическом же пространстве взаимодействие между «пылевой» материей и целыми объектами реализуется через посредство совсем других сил и совсем по другим Законам Взаимодействия, не имеющим никакого отношения к гравитации. А о «приливном взаимодействии» можно говорить только как о близкодействующем гравитационном взаимодействии, например, между Землей и Луной

Цитата: «2. Класс, где Солнце и планеты образовались одновременно из одной вращающейся туманности как естественный результат эволюции этого облака под действием гравитационных или других сил».

Современный человек довольно странноват. Он, даже будучи взрослым, не понимает, что чтобы читать книгу, надо сначала выучить буквы, а потом слова. И только затем можно пробовать что-то читать и пытаться понять. Человек игнорирует элементарные вещи и, вместо того, чтобы сначала понять физические основы материального мира, он нетерпеливо и наивно... гадает, гадает, гадает!
Чтобы рассуждать об облаке и гадать, что из чего выпало, нужно сначала понять, откуда же взялось это «облако»? Без этого знания все дальнейшие подогревания чугунного чайника на плечах не имеют ни малейшего смысла! Это подогрев приведёт только к куче фальшивых «идей» (типа идей Исаева, Трунаева и других мастеров гадания), о которых Вы говорите, авторы которых будут выпрыгивать из штанов (как вот Трунаев) и старательно выклёвывать друг другу глаза, чтобы в слепоте конкурента протолкнуть свой бред и прославиться! Но далеко ли уедешь на явной лжи? Не дальше Эйнштейна. А что потом? А потом ложь проступит через кожу!
Повторяю, никаких «гравитационных сил» на большой дистанции в космосе нет, в космосе действуют только совершенно другие силы, Вам пока совершенно не известные.

Цитата: «3. Класс, где Солнце, как и в теориях кл. 1, полностью сформировалось раньше, чем планеты, а пл. вещество было захвачено из межзвездных облаков, после чего и образовалось солнечная туманность».

Это тоже чепуха чистейшей воды! Эту «теорию» варил вообще чёрный чугунок!
Во-первых, в космическом пространстве весь материал находится в зоне влияния определённого «хозяина», который ничего не только по жадности не отдаёт, а только потому, что рад бы отдать, да невозможно. Поэтому в космосе никогда никаких бесхозных, мотающихся по ветру «межзвёздных облаков» не существует.
Во-вторых, никакая звезда (например, Солнце) не может «захватить» чужой, принадлежащий другой галактике материал!
Это только западная христианская насильственная ментальность ничего себе без насилия и пиратского грабежа представить не может. А в Природе существует Великий Порядок, в котором Солнце слишком мало, чтобы это Порядок уметь нарушать.

Если аргументировать ещё более, то добавил бы, что материя имеет не только определённые качества и функции в Природе, но и ограниченную этими функциями продолжительность существования. При этом в разных галактиках материя, хотя и состоящая из точно таких же, одинаковых химических элементов, имеет разный возраст и разную степень исполнения своих функций. Поэтому чужая материя никогда не подойдёт для воровства или неприкрытого христианского захвата – она просто «оттолкнётся» от грабителя (если бы вообще могла попасть с ним в прямолинейный контакт). Никаких пиратских «захватов» чужого добра в Природе не бывает!

Цитата: «...космогоническая теория Исаева, которая интересна не стандартностью подхода, то есть основана на новаторском понимании физики материи. В ней, по меньшей мере, исходный вещественный состав протосолнца затем и планет переводится на другой уровень осмысления.».

Уважаемый Михаил, Вы уже давно всё пропихиваете «новаторское понимание физики» Исаева. Да, мне не удалось почитать (но я не жалею об этом!), что он пишет, но насколько Вы здесь размахивали его флагом (что он Вам родственник?), то вся его идея состоит в газовом «эфире» и ещё одной материальной выдумке –«эврэ».
Правда, Вы под «новаторским пониманием физики» можете ещё что-то держать в штанине (продать книги Исаева?). Как понять это словесный камуфляж, почему нельзя говорить простым, понятным словом?

Я уже Вам неоднократно писал, что идейка с эфиром и эврэ тоже ложная. Оказывается, в Природе имеются другие свойства и качества, которые можно по ошибке принять за «упругую газовую жидкость», которую называют «эфиром». Но эврэ – чистый вымысел. Фактически же это совершенно другое явление, ничего не имеющее общего с газовой средой и материальной частицей. Однако я не стану здесь распинаться...
Действительно, если у Вас сердце так плотно «прилегло» к этому «эфиру», если Вы уже полжизни посвятили пропаганде этой чепухи, а теперь мозг не может ни о чём ином думать, то не насилуйте себя – всё равно ведь не знали и до сих пор не знаете, зачем живёте... А что-нибудь правдоподобное самому «придумать» теперь уже, вероятно, поздно... Не огорчайтесь. Вон и Трунаев за компанию... без надежды.

Что касается «исходного вещественного состава протосолнца и планет», которые, якобы, «переводятся на другой уровень осмысления»... Извините, Михаил, просто смешно читать эту красивую, но бессодержательную словесную эквилибристику! Где же истинная физика?
Я понимаю, так принято в науке – упаковывай покрасочней, чтобы сильней блестело (так глупую рыбу ловят на блесну у нас на Енисее, правда, Паша?), иначе никого же и надуть нельзя, все грамотные вдруг стали! А очень, видать, хочется одурачить толпу!
Ваш Исаев и наш любимый Трунаев не знают, из чего и как практически образуется материя, атомы химических элементов, они не знают, как образовалось Солнце, планеты, спутники и прочие малых тел! Чтобы склонить толпу на свою сторону, Трунаев пугает всех пыльным мешком, потому что получил однажды этим мешком от научной бюрократии за пустоты своего сочинения.
Ни Исаев, ни Трунаев не знают, что делает космические объекты и системы живыми и саморегулирующимися (в том числе, соблюдение теплового баланса), они не знают, как, на каком принципе организовано в Природе взаимодействует материя (в т.ч. объекты локальной Солнечной системы) в космическом пространстве... О каком может идти речь «осмыслении», это же всё красивые слова!
Кто из геологов знает, почему температура атмосферы зенмли меняется с высотой? Никто! Начинать надо с букв Природы, тогда и к словам придти можно!

Как видите, отношение к существующим, откровенно говоря, по-детски глупым идейкам, высокомерно называемым «космогоническими теориями», может и должно быть самым неудовлетворительным (очень мягкая оценка!). Настораживает другое, что некоторым примитивным «мыслителям», даже если им указываешь на их явную фальшь и подтасовку, если их убеждаешь не совершать преступления перед грядущим поколением молодёжи (а в МГУ действительно собирается самая талантливая молодёж России), никак не достаёт честности и объективности (а этого украсть тоже нельзя!), чтобы не мозолить своей шелухой мозги обществу, особенно этому подрастающему поколению. Сначала нужно найти истину в первой инстанции, а затем уже ею трясти перед носами великих академиков!
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Вс окт 19, 2008 11:19 am

Уважаемый Пешеход. Не могу не согласится Вашими комментариями о реальном статусе общепринятых знаний с точки зрения отвлеченной натуры. Обывателям в науке надо быть скромнее в оценках достигнутого человечеством на пути познания Великой природы. Но отрицать эти достижения как таковых, тоже была бы крайней оценкой.
Вы пишете, что "людям просто вдавили в мозги явные глупости о гравитации – не зря же наука до сих пор не знает, что такое гравитация и откуда у неё «растут ноги»". Действительно это так, но эту проблему официальная наука признает сама. Вы также пишете: «А гравитация в действительности – это свойство физического взаимовлияния (взаимное притяжение) материи только на сравнительно ограниченных дистанциях. Это свойство имеет под собой элементарную физическую основу, связанную с индивидуальными, хотя и переменными свойствами химических элементов и общим функциональным назначением материи. Поэтому формула F=G∙m1∙m2/r2 и прочие математические очковтирательные шедевры – это чистейшая авантюра, вообще лишённая какого-либо физического смысла.
… взаимодействие между «пылевой» материей и целыми объектами реализуется через посредство совсем других сил и совсем по другим Законам Взаимодействия, не имеющим никакого отношения к гравитации. А о «приливном взаимодействии» можно говорить только как о близкодействующем гравитационном взаимодействии, например, между Землей и Луной»". Простите, здесь хочется сделать небольшую остановку.
Нельзя сказать формулу великого Ньютона совсем бессмысленной. Просто науке следовало бы знать об ограничениях ее применения. Эмпирически найденная постоянная в формуле гравитации, на самом деле, является не универсальной постоянной. Это нормально структурированная величина, если, конечно же (здесь Вы опять правы), правильно понимать само явление гравитации. К примеру, в недрах Земли его значение меняется, если учесть параметры прозрачности пространства (для информации: понятие прозрачности и коэффициента прозрачности, и также формула самого коэффициента входящего в формулу гравитации Ньютона введены Исаевым). От этого незнания физики явления гравитации появились математические «логизмы» континуальности, к примеру: - черная дыра Шварцшильда. Красиво, но совсем не соответствует натуре.
По Исаеву, гравитация это - свойство фонового пространства, заселенного не связанными в вещественные структуры "эврэ", имеющими вкупе кинематику хаоса движения.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Павел » Вс окт 19, 2008 2:29 pm

Бред (Delirium) -
совокупность идей, суждений и выводимых из них умозаключений:
- Не соответствующих действительности;
- Полностью овладевающих сознанием больного;
- Не поддающихся разубеждению и разъяснению.

K.Jaspers (1913)
http://home.mts-nn.ru/~gorki/PSYBOOK/SIMS/del_sim.htm
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение morningstar2008 » Вс окт 19, 2008 4:05 pm

Уважаемый Пешеход. Не могу не согласится Вашими комментариями о реальном статусе общепринятых знаний с точки зрения отвлеченной натуры. Обывателям в науке надо быть скромнее в оценках достигнутого человечеством на пути познания Великой природы. Но отрицать эти достижения как таковых, тоже была бы крайней оценкой.



И кто ж Вам наплел такую чепуху что в познаниях Великой природы Вы господа считающие себя учеными добились каких то невиданных достидений?
Я еще раз обращусь к данной статье. Коль с первого раза до Вас не дошло.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ ... /12/258688

В распределении планет в иных системах выявлены закономерности


Интерпретация результатов нового исследования не позволяет однозначно охарактеризовать Солнечную систему как типичную или, наоборот, уникальную. Возможно, наблюдаемые различия связаны с эволюцией планетных систем по мере их старения. Существуют экстравагантные теории, допускающие «путешествия» тяжелых планет по Солнечной системе. Возможно также, что Солнечная система действительно и существенно отличается от остальных планетных систем. В этом случае поиск и изучение планет в иных системах приобретают особую – мировоззренческую – ценность.

А вот о каких таких мировоззренческих ценностях идет речь сей мыслитель так и не удосужился ответить.

В том что на соседней Солнечной системе увидели некую закономерность это так же опровергает все до этого созданные концепции И концепция Трунаева И теория Великого Исаева.
То что вселенная рождает только закономерные звездные скопления ни как не уложить в великий хаос Большого взрыва.
В том что Рядом находится точно такая же Солнечная система. Почти с прототипными Юпитерами2 и Сатурнами2 и т.д. Эти закономерности рождают физическую теорию. То что планеты гиганты это не случайные прото планеты и вовсе не прото Солнце мы видим на небе. А натуральное СВЕТИЛО- источник энергии который дает Земле жизнь. И на других планетах тоже поддерживается эволюционная жизнь. Но разумеется не биологическая, а так скажем химическая. К примеру на Юпитере идет химическая регенерация вещества с выделением большой дозы энергии. Что за химические регенерации происходят Вы тоже не знаете. В Ваших концепциях это не предусмотрено. Правильно я сказал?
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Вс окт 19, 2008 9:43 pm

Пешеход писал(а): ...Чтобы рассуждать об облаке и гадать, что из чего выпало, нужно сначала понять, откуда же взялось это «облако»?...

В теории Исаева вся космологическая часть и половина космогонии разъясняет и подводит к тому моменту - к моменту эволюционно обусловленного образования вокруг раннего Солнца планетообразующего "клиновидного облака"( клиновидная форма проекции вертикального разреза). Поэтому, опять таки, могу лишь рекомендовать Вам прочесть эту, ругаемого Вами, книгу.
Пешеход писал(а):...то вся его (Исаева) идея состоит в газовом «эфире» и ещё одной материальной выдумке –«эврэ»...

Теория Исаева не имеет ничего подобного с газовым эфиром Ацюковского. Исаев обосновывает механическую теорию принципиально нового эфира - безинерциального, кинематически активного эфира. Чтобы понять эту пронзительную новизну, надо прочесть саму книгу,- книгу написанного для Вашего просвещения, уважаемый.
Пешеход писал(а):...Но эврэ – чистый вымысел. Фактически же это совершенно другое явление, ничего не имеющее общего с газовой средой и материальной частицей...

"Эврэ" и есть настоящая материальная частица. В теории Исаева обосновываются доселе невиданые (неосмысленные) свойства этой частицы материи, позволяющие ей вкупе себе подобными инвариантными частицами выстроить весь видимый вещественный мир мироздания. Прочтите Исаева, не уподобляйтесь премудрому пескарю. Истину говорю. Есть Вам еще,уважаемый, что внимать.
Пешеход писал(а):...Что касается «исходного вещественного состава протосолнца и планет»,... Где же истинная физика?...

Прочтите. У Исаева не абстрактная физика. Вы все поймете сами.
Пешеход писал(а):...из чего и как практически образуется материя, атомы химических элементов, они не знают, как образовалось Солнце, планеты, спутники и прочие малых тел[/b]!

В теории Исаева все атомы и т. п. являются разновидностями связанной массы, то есть, - вещественные конструкции "Эврэ". Материя представляет из себя совокупность неуничтожимых, несотворимых инвариантных частиц "эврэ", имеющих, притом, неуничтожимое инвариантное движение равное скорости света.
В теории также обосновывается в свете одного логического сценария реальное образования Звезды, планет и их спутников (на примере Луны), также пояса астероидов. Желаю Вам не остать от жизни. Читайте.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Пешеход » Вс окт 19, 2008 11:22 pm

mihan40

Цитата: «Обывателям в науке надо быть скромнее в оценках достигнутого человечеством на пути познания Великой природы. Но отрицать эти достижения как таковых, тоже была бы крайней оценкой».

Во-первых, хотелось бы понять, куда лично Вы себя относите. Хотя это и не так принципиально, поскольку Вы уже без ложной скромности отгородили от себя "обывателей". А циплят-то "по осени считают".

Во-вторых, у человечества нет «достигнутых познаний Великой природы». Как я уже здесь сообщал, более 95% научной информации о нашем мире «достигнуто» на основе постулатов и ложных предположений и является поэтому ложной. Так будем восхвалять наших Иванов Сусаниных!
Уважаемый Михаил, не нужно бояться объективных оценок наличности – правде нужно смотреть в глаза. Чем больше мы усыпляем себя научной верой в научный абсурд, тем дальше мы становимся от истинного познания Природы!

Цитата: «Нельзя сказать формулу великого Ньютона совсем бессмысленной. Просто науке следовало бы знать об ограничениях ее применения. Эмпирически найденная постоянная в формуле гравитации, на самом деле, является не универсальной постоянной. Это нормально структурированная величина, если, конечно же (здесь Вы опять правы), правильно понимать само явление гравитации».

Нет, бессмысленной она не является на самом деле. Ею морочили голову человечеству более сотни лет, да так и не выбросили в мусор до сих пор! Но дело не только в постоянной гравитации, которая и не могла никогда быть правильной и постоянной. Не зря же её всё время подтасовывали с отчаянным сопением.

Дело в существенно большем, с чем ещё столкнётся современная космонавтика. А вопрос весь в том, что никакой космический объект не может быть выражен массой m – стационарной кучей навоза,как представляет его эта подтасованная формула, потому что каждый объект - это индивидуальная живая материальная структура, отвечающая Закону Природы, Закону нормированного Структурирования.

Цитата: «К примеру, в недрах Земли его значение меняется, если учесть параметры прозрачности пространства (для информации: понятие прозрачности и коэффициента прозрачности, и также формула самого коэффициента входящего в формулу гравитации Ньютона введены Исаевым).

Это Вы про «прозрачности Исаева» бросьте мне рассказывать – это очередная залипуха, фантазия на пустом месте! Выше я назвал Вам Закон «прозрачности», который фактически действует в Природе, это Закон нормированного Структурирования. Этот Закон универсален как для единичных объектов (например, планет), так и для их систем и Систем этих систем. Нет никакой придуманной Исаевым «прозрачности»!

Цитата: «По Исаеву, гравитация это - свойство фонового пространства, заселенного не связанными в вещественные структуры "эврэ", имеющими вкупе кинематику хаоса движения».

А что такое гравитация на самом деле? То есть не по Исаеву (и почему я должен на него молиться?!), а что такое гравитация фактически?
Извините, Михаил, но такой «кисель» никому не нужен! Если у Вас гравитация уже стала свойством не материи, а свойством какого-то «фонящего от заселения пространства», то тут уже надо говорить «конец связи». Это полный абордаж разума!
Гравитация, как и было всегда, – это свойство структур материи к взаимному притяжению, имеющее совершенно конкретную физическую основу. Другой вопрос, что Вы с Исаевым не нашли этой физической основы.... Извините, я не обещал кормить в дороге.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Пешеход » Вс окт 19, 2008 11:57 pm

mihan40

Цитата: «В теории Исаева вся космологическая часть и половина космогонии разъясняет и подводит к тому моменту - к моменту эволюционно обусловленного образования вокруг раннего Солнца планетообразующего "клиновидного облака"( клиновидная форма проекции вертикального разреза).... могу лишь рекомендовать Вам прочесть эту, ругаемого Вами, книгу».

Голубчик, читать книгу Исаева – это ведь выбросить кусок жизни... Но разве для этого мы живём? Или у Вас другое мнение?
Чтобы не ломать копий и не губить друг другу жизней (да и книги у меня под рукой нет), мы поступим просто:
ВЫ НОЗОВЁТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ВСЕХ, ИЗ ЧЕГО ОБРАЗУЕТСЯ ЭТО «ОБЛАКО», вокруг которого затем разыгрываются пальчики Исаева, О.Ю.Шмидта и Э.Канта. А потом мы поговорим о несуществующем эфире из «пронзительной новизны», и о фантастическом «эврэ» из какой-то внеземной материи... И я покажу Вам, что Вы вместе с Исаевым не знаете, что такое материя и как она образуется, а всё, что он насочинял - это всё чушь, детская фантазия, просто сказки для не сумевших поумнеть взрослых, извините!
Но уже сейчас за примером далеко не нужно ходить, и Исаева читать совсем не нужно. Вы сами выдаёте его с головой (цитата): «Материя представляет из себя совокупность неуничтожимых, несотворимых инвариантных частиц "эврэ", имеющих, притом, неуничтожимое инвариантное движение равное скорости света».

Если бы Вы знали, какой омерзительный слоёный торт из чепухи инаркотической травки Вы здесь на детский стол несёте! Ни Исаев, ни Вы, к сожалению, абсолютно ничего о материи не знаете. И, конечно, не можете знать, из чего и как она образуется. А о функциях и назначении материи – и говорить нечего.
Вы не знаете таукже, что такое свет и основы его распространения в пространстве, не говоря уже об ограничении скорости света. Что можно у Вас вычитать?
Так что бросьте Исаева в самый дальний и самый пыльный угол Вашего жилища и начните думать самостоятельно! Мир лежит открыто перед Вами, он показывает Вам всё, «не скрывая, не тая», почувствуйте себя свободным разумным человеком!
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Trunaev » Пн окт 20, 2008 2:23 am

morningstar2008(у), по теме (Вс Окт 19, 2008 3:05 pm)
morningstar2008 – "И кто ж Вам наплел такую чепуху что в познаниях Великой природы Вы господа считающие себя учеными добились каких то невиданных достидений?"
"Я еще раз обращусь к данной статье. Коль с первого раза до Вас не дошло".

Вот так Вас, господа!
Далее, следует "звёздный" восторг "недоучки с Урала", по поводу того, что он сумел-таки прочесть статью, и приводит понравившейся ему вывод "В распределении планет в иных системах выявлены закономерности".

Вот ведь как! И кто бы мог подумать, что всё в этом мире развивается в соответствии законов, а не по принципу "разбития куриных яиц".

И, с присущей morningstar2008(у) безграмотностью в изложении собственных мыслей, и с беспардонным искажением фактов, но чему-то злорадно ухмыляясь, выдаёт "желаемое за действительное":
morningstar2008 – "В том что на соседней Солнечной системе увидели некую закономерность это так же опровергает все до этого созданные концепции И концепция Трунаева И теория Великого Исаева".


Успокойтесь, любезный!
Если бы Вы не были "САМОУЧКОЙ с Урала", да к тому же, умели бы читать и понимать смысл написанного, да к тому же, не мнили бы из себя некоего "гения", подобного кликуше Пешеходу, а пробовали бы читать неоднократно предлагаемый Вам материал, то тогда, в самом начале трехстраничного текста: 7-Концепция.doc ; находящейся на моём сайте, Вы могли бы заметить следующее:

"Новая универсальная концепция образования Земли, Солнечной системы, (далее, выделяю специально "для самоучки с Урала") ДРУГИХ ЗВЕЗДНО-ПЛАНЕТАРНЫХ СИСТЕМ и отдельных звезд ИСХОДИТ ИЗ единства основных принципов построения и развития макрообъектов материального мира.
ДЛЯ НИХ ВСЕХ -
звёзд, планет, их шарообразных спутников, являются характерными: а) общность причины и законов образования; б) единое исходное вещество и единство механизма его преобразования; в) общая направленность развития по линии - от материнских структур (объектов) к дочерним: ГАЛАКТИКА – ЗВЕЗДА – ПЛАНЕТА - СПУТНИК. Сочетание всех ВЫШЕНАЗВАННЫХ КАТЕГОРИЙ - НЕПРЕМЕННОЕ УСЛОВИЕ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НЕБЕСНЫХ ОБЪЕКТОВ.

УРА-зу-мели???
Далее, самостоятельно, см. продолжение текста: 7_Концепция.doc

Обладая навыками математика, Вы могли бы разобраться в тексте статьи Ю.С. Сергеева "Арифметические упражнения в Солнечной системе", помещённой в части 4, на моём сайте:
http://trunaev.narod.ru/math.htm

Кроме того, в текстах моих "Формул открытий", под номером 1, Вы бы прочли следующий, весьма лаконичный текст:

Формула 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ УСТАНОВЛЕН (ОБНАРУЖЕН) РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЙ СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ПЛАНЕТ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ПОСРЕДСТВОМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО РАСЧЛЕНЕНИЯ (С ПОСЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОВАНИЕМ «ДОЧЕРНИХ» ВИХРЕВЫХ ОБЪЕКТОВ) «ПЛОСКОГО» ГАЗОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ВИХРЕПОДОБНОГО ПРОТООБЛАКА, СОСТОЯЩЕГО В ОСНОВНОМ ИЗ ВОДОРОДА) ПЕРВОНАЧАЛЬНО ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕГО СОБОЙ СИСТЕМУ ИЗ ДВУХ СПИРАЛЬНОГО ВИДА РУКАВОВ, «СИНХРОННО» ВРАЩАЮЩИХСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ОБЩЕГО ЦЕНТРА (ПОЛЮСА) ВРАЩЕНИЯ И ЗАКРУЧЕННЫХ В ВИДЕ ЛОГАРИФМИЧЕСКИХ СПИРАЛЕЙ, ТО ЕСТЬ, ПО ФОРМЕ И ХАРАКТЕРУ ИЗНАЧАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ МАСС ДАННОЕ ОБЛАКО ИМЕЛО СХОДСТВО С СИСТЕМОЙ ВМЕЩАЮЩЕЙ ЕЁ ГАЛАКТИКИ, ИЛИ ДРУГИХ НЫНЕ НАБЛЮДАЕМЫХ СПИРАЛЬНЫХ ГАЛАКТИК….
Затем, там же, небольшое авторское пояснение к формуле:
"Членение вращающихся спиральных рукавов (в Солнечной системе) происходило периодически, через угловые интервалы кратные Пи/4, или Пи/2, определявших закономерность расположения планет относительно их общего центра (полюса) вращения. При этом расстояние «R» от центра вращения до точки отчленения прото-планет (в перигелии) находится из выражения R = ae* k(фи) ; (уравнение логарифмической спирали в полярных координатах), где R – расстояние от центра Солнца до планет, в млн. км; a – постоянный коэффициент численно равный перигелию планеты Меркурий; е – основание натуральных логарифмов; k – котангенс угла (альфа)= 69градусов-08'48” (для справки, угол (альфа)- у Галактики ок. 70градусов) ; (Фи)= Пи/2(n – 1) – «угловой интервал» в радианах, n – порядковый номер планеты, начиная от Меркурия до Нептуна (включая и «Фаэтон» - ныне пояс астероидов)".
ВСЁ!!! Далее всё просто, и столь же ЗАКОНАМЕРНО!
И здесь, заметьте, пожалуйста, - опять полное отсутствие Вами любимого "щебня и галечника". И, слава богу, всё обходится без весьма актуальных для Пешехода и, очевидно, им очень любимых "Пыльных мешков".

Далее, если у Вас хватит интеллектуальных способностей, а не присущей только Вам и Пешеходу вульгарной ругани и сквернословия, то я постараюсь предложить Вам ещё кое-что для повышения уровня Вашего САМООБРАЗОВАНИЯ. Вот тогда, действительно, Урал будет Вами гордиться ("протёртые штаны" на любом ВУЗе, не есть образование).

Trunaev E.M.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList