Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Сообщение morningstar2008 » Пн окт 13, 2008 4:16 pm

СПАСИБО!!! Глотайте сами свою "стряпню"! И, ЧУР, МЕНЯ! ЧУР!

Ни чего страшного, не заостряйтесь. Я предположительно предчувствовал Вашу реакцию. Где спрашиваете логика? Да логически это представить невозможно. Ведь Ваша логика в одном конверте. Большой ба-бах, и вся теория. Ни тебе эволюции, ни тебе процессов миграции во вселенной. Хотя Земля и ее моголикость которая не подпадает ни под какие математические расчеты. Но Вам все же удается даже в таких условиях создавать неимоверно фантастические истории.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение A.P. » Вт окт 14, 2008 9:48 am

mihan40 писал(а): Вынужден опять сылаться на старый адрес, куда я много раз, уже 2-ой год настойчиво посылаю упрямых форумчан


да, книга Исаева в конце концов нашлась на халяву в Интернете
http://ououou.ru/lib/Book-6-10.html

только она не скачивается )))
может, пришлете на почту? :)
Аватара пользователя
A.P.
 
Сообщения: 117
Зарегистрирован: Пн окт 22, 2007 6:25 pm
Откуда: Москва

Сообщение morningstar2008 » Вт окт 14, 2008 10:56 am

да, книга Исаева в конце концов нашлась на халяву в Интернете
http://ououou.ru/lib/Book-6-10.html

только она не скачивается )))
может, пришлете на почту?



Не думаю там найти что то интересное. Ну если только Михаил саратник и единомышленник Исаева не переврал и что то не перепутал в теориях своего учителя и наставника.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение A.P. » Вт окт 14, 2008 2:28 pm

morningstar2008 писал(а):Не думаю там найти что то интересное. Ну если только Михаил саратник и единомышленник Исаева не переврал и что то не перепутал в теориях своего учителя и наставника.


спасибо, конечно, но ваше мнение под данному вопросу меня не интересует
Аватара пользователя
A.P.
 
Сообщения: 117
Зарегистрирован: Пн окт 22, 2007 6:25 pm
Откуда: Москва

Сообщение morningstar2008 » Вт окт 14, 2008 3:46 pm

спасибо, конечно, но ваше мнение под данному вопросу меня не интересует


А я прямо возжелал услышать и именно ВАше мнение. И болше ни кого.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Trunaev » Чт окт 16, 2008 12:32 am

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, - УЧАСТНИКИ ФОРУМА!

На состоявшемся форуме были представлены самые разные точки зрения и самые разные методы подхода к проблеме образования и развития планеты Земля. В том числе, делались попытки изучения и некой "модели-призрака", автор которой "Пешеход", на основе своих словесных заклинаний и абракадабр (о неких "истинных Законах Природы" - известных только ему одному), обещал раскрыть ВСЕ - ВСЕ тайны Мироздания. Но так и "не удосужился" этого сделать, отделываясь пустыми отговорками и увиливая от прямых ответов ссылками на ряд явно надуманных субъективных и "объективных" причин.
Тем не менее, в ходе дискуссии выяснилось, ЧТО, В ПРИНЦИПЕ, КАЖДАЯ, ИЗ ВСЕХ ПРЕДЛОЖЕННЫХ НА ФОРУМЕ КОСМОГОНИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ,фактически, НЕ МОЖЕТ СПРАВИТЬСЯ С ПОСТАВЛЕННОЙ КОСМОГОНИЧЕСКОЙ ЗАДАЧЕЙ по многим причинам. Главная же НЕЗАДАЧА состоит в том, что все ныне известные космогонические модели, В ПЛАНЕ МЕТОДОЛОГИИ ИСХОДЯТ ИЗ ОБЩИХ, ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВЕРНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК.

Начиная с космогонических построений И. Канта (1755 г), в науке устойчиво насаждалось мнение, что ПЛАНЕТЫ СФОРМИРОВАЛИСЬ ИЗ ОБЛАКА ХОЛОДНОГО ГАЗА И ПЫЛИ.
Однако постепенно выяснилось, что в окружающем нас космическом пространстве, среди всего многообразия газопылевых комплексов, В ПРИНЦИПЕ, НЕТ ПЫЛИ ТАКОГО СОСТАВА, из которой можно напрямую сформировать объекты Солнечной системы.

Так называемые межзвездные газопылевые облака, состоят в основном из газа и отчасти из пыли (в соотношении по массе ~ 100:1). В спектрах газовых туманностей и в химических составах наружных слоев звезд, отмечается полное преобладание газов - водорода и гелия. "Приблизительно на каждые 10 000 атомов водорода приходится тысяча атомов гелия, около десяти атомов кислорода, немного меньше углерода и азота и всего лишь один атом железа…".
"Любопытно, что в межзвездном газе кальций примерно в миллион раз менее обилен, чем водород…. "обилие магния, марганца и хлора по отношению к водороду в облаках межзвездной среды в 4—10 раз меньше, чем в солнечной атмосфере". (Шкловский И.С., http://shklovsky-ocr.narod.ru/online/shklch2.htm)

Очевидно, что означенный вещественный состав, абсолютно неприемлем в качестве эталона для нашей планеты.
Между тем, практические наблюдения свидетельствуют, что в Солнечной системе у каждого небесного объекта, в плане разнообразия химического состава вещества, имеются свои, весьма характерные особенности. Это как бы указывает на то, что у каждого небесного объекта Солнечной системы, перед началом его формирования должен быть в наличии свой "собственный" источник поставки исходного вещества, причём, генезис такого вещества совершенно не должен иметь сходства с вышеупомянутыми пылегазовыми комплексами. Однако такое допущение многократно усложняет и без того запутанную ситуацию, по поиску исходной "пыли".

Но даже, каким-то немыслимым способом, решив проблему "получения" пыли требуемого состава, классические "пылегазовые" модели, непременно встречаются с бесконечным числом других очень важных, но неразрешимых космогонических проблем.

По-прежнему остаётся проблема т.н. радиальной аккреции - "сбора и компоновки" пылевых частиц, сильно рассредоточенных в газопылевом облаке (1 – 100 атом/см*3), и получения на его основе (за счёт влияния центрально действующих сил тяготения) системы самостоятельных очень плотных и компактных шарообразных небесных объектов, обладающих, к тому же, собственным осевым вращением и движением по орбите.
Опять же, возникают проблемы получения тепловой энергии, необходимой для плавления всей массы холодной пыли, чудом собравшейся в шаровом объёме.
Остаются проблемы природы магнетизма, и общей динамики масс в недрах и на поверхности шара.
Нет объяснения особенностям блокового строения земной коры (т.н. океанической и континентальной) и причинам формирования у них особого рода береговых переходов (т.н. атлантического и тихоокеанского типов). И т.д., и т.п.

Полное незнание истинных причин вышеназванных и других геоморфологических особенностей, привело к созданию обозначившиеся на форуме крайне уродливых моделей строения и образования Земли из "галечника", гидридов, астероидов, или из некоего сверхтяжёлого, особо структурированного дозвёздного вещества, неясной природы.
Всё это явилось прямым подтверждением несостоятельности важнейшего научного направления (исходной концептуальной схемы), основанных на идее формирования звёздно-планетарных систем из чудо-ПЫЛИ, КОТОРУЮ ТЩЕТНО ИЩУТ ВОТ УЖЕ НА ПРОТЯЖЕНИИ 250 ЛЕТ.

Между тем, во Вселенной, в форме наиболее распространённого вещества и универсального "строительного" материала, представлен ВОДОРОД. Именно, из него слагаются все звёзды, планеты и их шарообразные спутники. И лишь незнание механизма и способов переработки водорода в многокомпонентной вещество, явилось главной причиной столь длительного застоя, образовавшегося в космогонии и геологии.

И что бы там не говорили о новой космогонической Концепции (СтТ), тенденциозно настроенные "самоучки с Урала", или любители всё отрицать и огульно ругать "по-Пешеходски", - не суть важно! У ЛЮДЕЙ, ХОРОШО ЗНАКОМЫХ С ПРОБЛЕМАМИ ГЕОЛОГИИ, АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ - ПРОФЕССИОНАЛАМИ ВЫСОЧАЙШЕГО КЛАССА НА СВОЁМ УРОВНЕ, С КЕМ МНЕ ДОВОДИЛОСЬ ОБЩАТЬСЯ ДО СИХ ПОР В ХОДЕ ОБСУЖДЕНИЯ СУТИ ЗАТРАГИВАЕМЫХ МНОЮ ПРОБЛЕМ, НИКАКИХ СЕРЬЕЗНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ И НЕПОНИМАНИЯ С ИХ СТОРОНЫ НЕ ВОЗНИКАЛО.
ТОТ, КТО ЖЕЛАЛ СЛУШАТЬ И ВНИКАТЬ В СУТЬ УСЛЫШАННОГО В ПЕРВОЙ НАШЕЙ БЕСЕДЕ, НЕ РАЗОЧАРОВАЛСЯ В ТОМ ДО СИХ ПОР.
ПОСЛЕДУЙТЕ И ВЫ ИХ ПРИМЕРУ.
С уважением, Trunaev E.M.
http://trunaev.narod.ru/
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение morningstar2008 » Чт окт 16, 2008 4:40 pm

И что бы там не говорили о новой космогонической Концепции (СтТ), тенденциозно настроенные "самоучки с Урала", или любители всё отрицать и огульно ругать "по-Пешеходски", - не суть важно! У ЛЮДЕЙ, ХОРОШО ЗНАКОМЫХ С ПРОБЛЕМАМИ ГЕОЛОГИИ, АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ - ПРОФЕССИОНАЛАМИ ВЫСОЧАЙШЕГО КЛАССА НА СВОЁМ УРОВНЕ, С КЕМ МНЕ ДОВОДИЛОСЬ ОБЩАТЬСЯ ДО СИХ ПОР В ХОДЕ ОБСУЖДЕНИЯ СУТИ ЗАТРАГИВАЕМЫХ МНОЮ ПРОБЛЕМ, НИКАКИХ СЕРЬЕЗНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ И НЕПОНИМАНИЯ С ИХ СТОРОНЫ НЕ ВОЗНИКАЛО.
ТОТ, КТО ЖЕЛАЛ СЛУШАТЬ И ВНИКАТЬ В СУТЬ УСЛЫШАННОГО В ПЕРВОЙ НАШЕЙ БЕСЕДЕ, НЕ РАЗОЧАРОВАЛСЯ В ТОМ ДО СИХ ПОР.
ПОСЛЕДУЙТЕ И ВЫ ИХ ПРИМЕРУ.
С уважением, Trunaev E.M.
http://trunaev.narod.ru/

Дорогой Евгений Михайловичь. Что бы как-то сгладить создавшееся положение и успокоить Ваше самолюбие я отзываю все свои материалы выложенные мною на этом форуме. Я не хочу что бы такой уважаемый человек из-за моих прихотей нервно спал ночью. Вы хотите что бы Ваша концепция была лучшей? Пожалуйста с сегодняшнего дня ни каких галечников, и самоучек с Урала. С Вами будут общаться только те ученые мужи которых Вы сами себе нарисуете и выберете.

Как видите я не сопротивляюсь Вашим прихотям. Вам даже удалось выжать из меня скупую мужскую слезу. Живите с миром дорогой нашь и горячее всеми любимый Trunaev E.M.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Viktor » Чт окт 16, 2008 5:07 pm

morningstar2008 писал(а):я отзываю все свои материалы выложенные мною на этом форуме.

Может заодно и комменты свои потрете? Право, ну чего Вам стоит! Да и принято это у приличных людей и воспитанных собаководов...
Viktor
Участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 10:16 am

Сообщение Пешеход » Чт окт 16, 2008 6:38 pm

Trunaev

«На состоявшемся форуме были представлены самые разные точки зрения и самые разные методы подхода к проблеме образования и развития планеты Земля. В том числе, делались попытки изучения и некой "модели-призрака", автор которой "Пешеход", на основе своих словесных заклинаний и абракадабр (о неких "истинных Законах Природы" - известных только ему одному), обещал раскрыть ВСЕ - ВСЕ тайны Мироздания. Но так и "не удосужился" этого сделать, отделываясь пустыми отговорками и увиливая от прямых ответов ссылками на ряд явно надуманных субъективных и "объективных" причин».

Ах, какой плохой Пешеход и какой хороший Трунаев, он использует традиционную научную методологию выезжать на чужих костях!
Между прочим, Пешеход действительно располагает нужными знаниями. Но он Вам ещё никогда ничего не обещал и никаких «моделей-призраков» или «аброкадабр» Вам не показывал, чтобы Вы могди иметь какое-то объективное или субъективное мнение об этих «аброкадабрах». Пешеход только по-дружески показывал Вам на чушь, которую Вы здесь всем в мозги втираете.

Цитата: «Тем не менее, в ходе дискуссии выяснилось, ЧТО, В ПРИНЦИПЕ, КАЖДАЯ, ИЗ ВСЕХ ПРЕДЛОЖЕННЫХ НА ФОРУМЕ КОСМОГОНИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ,фактически, НЕ МОЖЕТ СПРАВИТЬСЯ С ПОСТАВЛЕННОЙ КОСМОГОНИЧЕСКОЙ ЗАДАЧЕЙ по многим причинам. Главная же НЕЗАДАЧА состоит в том, что все ныне известные космогонические модели, В ПЛАНЕ МЕТОДОЛОГИИ ИСХОДЯТ ИЗ ОБЩИХ, ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВЕРНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК».

А я Вам это и говорил – все Ваши потуги, исходящие из принципиально неверных предпосылок, есть классическая лженаучная авантюра. Но и не только поэтому.
Прежде всего, Ваш лженаучный авантюризм проявляется в выдумке каких-то абсурдных «моделей» при перешагивании через физические основы материального мира. Вы не имеете элементарных представлений о фундаментальных основах материи и материального мира, но берётесь по-детски фантазировать, утверждать абсурд и навязывать его другим.
Но Природа не открывается наглецам и авантюристам, она открывается только честным и объективным исследователям, способным к реальному мышлению. Именно поэтому наука, давно утратившие эти качества, и не располагает никакими минимально правдоподобными представлениями о материальном мире.

Во-вторых, Вы пытаетесь пользоваться стайным инстинктом научных авантюристов и научно-политической методологией формирования бандитских «группы поддержки». Вот Вы и агитируете здесь против Пешехода, пытаетесь собрать вокруг себя стаю хищных научных дикарей, чтобы устроить травлю неугодных Вы пытаетесь на форуме пользоваться именно этой методологией формирования объединением стремящейся к власти научной банды, стаей могущей захватить научную власть и своим лженаучным маразмом подавить всякое инакомыслие. И реальная история - свидетель этому.
Но Вы ошиблись адресом. Эта методология официальной науки уровня РАН, которая, захватив власть в науке, стаей формирует «общепринятое в науке мнение» и тем самым диктует, что должен и чего не должен знать человек.
Именно поэтому наука и вся её уродливая система образования приучила человека читать «классику» - читать и учить наизусть это абсурдное научное «общепринятое мнение», которое очень удобно менять каждую неделю, чтобы создать впечатление кипучей деятельности науки. И именно этой методологией силового навязывания примитивного научного «общепринятого мнения» научная система образования лишает человека способности к самостоятельному, реальному объективному мышлению. И Вы лично есть живой пример реальной жертвы этой научной методологии!
Но форум геофака – это не тот уровень, где можно захватить какую-то власть в науке. Поэтому Вы напрасно стараетесь продавить здесь свой абсурд, хотя и соглашаетесь, что все Ваши выдумки (цитата) «ИСХОДЯТ ИЗ ОБЩИХ, ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВЕРНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК». И это обязывает Вас остановить все несуразные фантазии вокруг Земли.

Цитата: «Начиная с космогонических построений И. Канта (1755 г), в науке устойчиво насаждалось мнение, что ПЛАНЕТЫ СФОРМИРОВАЛИСЬ ИЗ ОБЛАКА ХОЛОДНОГО ГАЗА И ПЫЛИ.
Однако постепенно выяснилось, что в окружающем нас космическом пространстве, среди всего многообразия газопылевых комплексов, В ПРИНЦИПЕ, НЕТ ПЫЛИ ТАКОГО СОСТАВА, из которой можно напрямую сформировать объекты Солнечной системы
».

Между прочим, И.Кант почти триста лет тому назад, а О.Ю.Шмидт несколько позже вовсе не насаждали, а всего лишь предполагали формирование космических объектов из холодного газопылевого облака. Но научные банды, не имея должной для понимания вопроса мозговой консистенции, устроили убеждающую трескотню в форме "общепринятого мнения", принуждающую людей к вере в эти предположения. Не хватило фантазии и у Вас, потому что Вы не знаете, из чего и при каких условиях образуется это «газопылевое облако».
Я вынужден повторить Вам ещё раз, что Вы, не имея фундаментальных знаний о материи не можете знать, из чего и как она образуется, Вы не можете знать, для чего образуется материя, какие у неё функции в Природе. Но, несмотря на то, что я Вам уже однажды сказал, что материя образуется только один раз в несколько десятков миллиардов лет (чего Вы никак не можете увидеть!) и, исполнив свои функции, исчезает (а то, что Вы видите в этом процессе, полностью не понимаете!), Вы пытаетесь наивно искать в космосе какое-то облако. Как будто оно обязано до сих пор висеть, чтобы показать лично Вам «своё личико»! Предельный научный маразм!

Цитата: «Так называемые межзвездные газопылевые облака, состоят в основном из газа и отчасти из пыли (в соотношении по массе ~ 100:1). В спектрах газовых туманностей и в химических составах наружных слоев звезд, отмечается полное преобладание газов - водорода и гелия. "Приблизительно на каждые 10 000 атомов водорода приходится тысяча атомов гелия, около десяти атомов кислорода, немного меньше углерода и азота и всего лишь один атом железа…". "Любопытно, что в межзвездном газе кальций примерно в миллион раз менее обилен, чем водород…. "обилие магния, марганца и хлора по отношению к водороду в облаках межзвездной среды в 4—10 раз меньше, чем в солнечной атмосфере"».

Вот Вам Шкловский важную информацию даже «в рот положил». Действительно, при зарождении локального материальньго мира химические элементы образуются все сразу (о чём я Вам и писал), и в космосе присутствуют не только водород и гелий, но и все химические элементы. Вы же упрямо настаиваете на том, что тяжёлые элементы образуются из водорода внутри космических объектов! Тем не менее водорода и сегодня всё равно больше, чем любого другого химического элемента. Тогда почему одни атомы водорода, согласно Вашей бредовой версии, перерождаются в гелий, кислород, азот ...и железо (хотя есть ещё и более тяжёлые элементы), а другой водород до сих пор так и остался водородом? Это же абсурд!
Более того, Вы даже не способны задуматься над тем, а почему в природе существует количественное соотношение химических элементов, указанное Шкловским?

Продолжение следует.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Чт окт 16, 2008 6:46 pm

Пешеход только по-дружески показывал Вам на чушь, которую Вы здесь всем в мозги втираете.

Да, показал. Только - на своём примере.
Причём - дважды.
Первый раз - про нигде не зафиксированные мгновенные перемещения плит на тысячи километров и разбухание гранитов в воде.
Второй раз - про отсутствие воды в облаках.
Продолжение следует.

Ждём с нетерпением. Ваши труды я даю студентам для разбора. Как правило, они очень веселятся.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Пешеход » Чт окт 16, 2008 6:54 pm

Trunaev

Продолжение.

Цитата: «Очевидно, что означенный вещественный состав, абсолютно неприемлем в качестве эталона для нашей планеты. Между тем, практические наблюдения свидетельствуют, что в Солнечной системе у каждого небесного объекта, в плане разнообразия химического состава вещества, имеются свои, весьма характерные особенности. Это как бы указывает на то, что у каждого небесного объекта Солнечной системы, перед началом его формирования должен быть в наличии свой "собственный" источник поставки исходного вещества, причём, генезис такого вещества совершенно не должен иметь сходства с вышеупомянутыми пылегазовыми комплексами. Однако такое допущение многократно усложняет и без того запутанную ситуацию, по поиску исходной "пыли"».

Это почему Вы считаете, что всё Вам так «очевидно»? Ничего Вам не может быть очевидно, потому что Вы абсолютно не знаете, как образовалась Земля! Вот это действительно очевидно! Какие «эталоны» Вы придумываете? У планет Солнечной системы действительно персональный химический состав и «весьма характерные особенности», и я Вам уже говорил, что планеты образуются двумя различными способами. Это потому, что каждый объект в системе имеет свои функции, о чём Вы с таким примитивным мышлением просто знать не можете. В этом процессе нет никаких «сложностей» и противоречий, возникающих у Вас по причине полного незнания физики материального мира.
Вы хотя бы на досуге сравнили соотношения размеров планет Солнечной системы.

Цитата: «Но даже, каким-то немыслимым способом, решив проблему "получения" пыли требуемого состава, классические "пылегазовые" модели, непременно встречаются с бесконечным числом других очень важных, но неразрешимых космогонических проблем».

В Природе не существует никаких «немыслимых способов», не существует и никаких «неразрешимых космогонических проблем». Немыслимое и неразрешимое встречается только у Вас и у примитивной по образу мышления из-за узкой специальзации науки. Ещё раз повторяю Вам, что Природа устроена гениально просто на универсальных и всеобъемлющих Законах. Не зная этих Законов, Вы никуда обманом и авантюризмом не «уедете», уверяю Вас по-дружески.

Цитата: «По-прежнему остаётся проблема т.н. радиальной аккреции - "сбора и компоновки" пылевых частиц, сильно рассредоточенных в газопылевом облаке (1 – 100 атом/см*3), и получения на его основе (за счёт влияния центрально действующих сил тяготения) системы самостоятельных очень плотных и компактных шарообразных небесных объектов, обладающих, к тому же, собственным осевым вращением и движением по орбите».

Вы говорите глупости – это у Вас проблемы, потому что Вы пытаетесь перепрыгнут фундаментальные основы материи. Фихзика этих явлений давно научно объяснена и очень подробно описана.

Цитата: «Опять же, возникают проблемы получения тепловой энергии, необходимой для плавления всей массы холодной пыли, чудом собравшейся в шаровом объёме. Остаются проблемы природы магнетизма, и общей динамики масс в недрах и на поверхности шара».

Это у Вас сплошные проблемы, потому что вы «мульку втираете», не понявши дела. Никаких проблем с «получением тепловой энергии» и «природой магнетизма» вообще нет. И Вы даже не подозреваете, что «магнетизм» бывает разный.

Цитата: «Нет объяснения особенностям блокового строения земной коры (т.н. океанической и континентальной) и причинам формирования у них особого рода береговых переходов (т.н. атлантического и тихоокеанского типов). И т.д., и т.п.»

Да Вы вообще ничего объяснить не можете, потому что полностью не в курсе, а Ваши детские выдумки ни в какие физические ворота не лезут. Вы же не знаете процессов, происходящих как внутри, так и на поверхности Земли, и, конечно, не можете знать причины образования срединно-океанических хребтов. Вы даже не знаете образ и причины формирования внутренней послойной структуры Земли. А это предельный примитив, господин Трунаев!

Цитата: «Полное незнание истинных причин вышеназванных и других геоморфологических особенностей, привело к созданию обозначившиеся на форуме крайне уродливых моделей строения и образования Земли из "галечника", гидридов, астероидов, или из некоего сверхтяжёлого, особо структурированного дозвёздного вещества, неясной природы. Всё это явилось прямым подтверждением несостоятельности важнейшего научного направления (исходной концептуальной схемы), основанных на идее формирования звёздно-планетарных систем из чудо-ПЫЛИ, КОТОРУЮ ТЩЕТНО ИЩУТ ВОТ УЖЕ НА ПРОТЯЖЕНИИ 250 ЛЕТ».

Как Вы хотите протащить свою глупую идею с «водородным вихрем»! Вы предельно заблуждаетесь, господин Трунаев. Ваша теория действительно липовая, уж извините за прямоту. Вы не фантазируйте и не гадайте, а сначала поймите основы мироздания и физические основы материи. И в Природе нет никаких чудес, это только Вы выдумываете «чудеса», а у Природы всё совершенно реально и очень просто.

Цитата: «Между тем, во Вселенной, в форме наиболее распространённого вещества и универсального "строительного" материала, представлен ВОДОРОД. Именно, из него слагаются все звёзды, планеты и их шарообразные спутники. И лишь незнание механизма и способов переработки водорода в многокомпонентной вещество, явилось главной причиной столь длительного застоя, образовавшегося в космогонии и геологии».

Чушь чистейшей воды, никакого «универсального строительного материала» в Природе не существует и не может сущестьвовать! В природе всё индивидуально и каждое индивидуальное создание Природы имеет своё назначение! Я Вам уже объяснял, что при зарождении локальной галактики все химические элементы образуются одновременно по очень простой, гениально простой физической методике, иначе невозможно образование космических объектов. А физичекие основы "вихря" Вы ещё не поняли, да и неимеет он никакого волорода в своём составе. Причём каждый химический элемент имеет свои свойства и свои функции и не может чудесным образом преобразовываться в другой химический элемент. Об этом я Вам уже писал, но Вы продолжаете тупо пытаться протолкнуть свою чепуху. Не зпабывайте, что эту чепуху могут читать студенты геофака. Поэтому нужно иметь некоторое чувство отвественности за вред, который Вы им причиняете своим научными сказками.

Цитата: «И что бы там не говорили о новой космогонической Концепции (СтТ), тенденциозно настроенные "самоучки с Урала", или любители всё отрицать и огульно ругать "по-Пешеходски", - не суть важно! У ЛЮДЕЙ, ХОРОШО ЗНАКОМЫХ С ПРОБЛЕМАМИ ГЕОЛОГИИ, АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ - ПРОФЕССИОНАЛАМИ ВЫСОЧАЙШЕГО КЛАССА НА СВОЁМ УРОВНЕ, С КЕМ МНЕ ДОВОДИЛОСЬ ОБЩАТЬСЯ ДО СИХ ПОР В ХОДЕ ОБСУЖДЕНИЯ СУТИ ЗАТРАГИВАЕМЫХ МНОЮ ПРОБЛЕМ, НИКАКИХ СЕРЬЕЗНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ И НЕПОНИМАНИЯ С ИХ СТОРОНЫ НЕ ВОЗНИКАЛО».

Вам, конечно, совершенно неважно, что Вам говорят – у Вас нет необходимых учёному качеств объективности, самокритики, чувства ответственности и вообще истинного желания знать предмет, который Вы взялись разрабатывать. Вы просто хотите продавить свою чепуху.
Интересно однако, где это Вы нашли «профессионалов высшего класса»? Наука поэтому и в полной интеллектуальной яме, что у её власти укрепились абсолютные невежи, обвешавшиеся титулами. Согласно Законам Природы, профессионал – это всегда ничего конкретно не знающий, а только гадающий узкоспециализированный амбициозный и высокомерный учёный невежа. И лично Вы – наглядный пример такого «высокого профессионализма» - геолог, не имеющий ни малейшего понятия о Земле!
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Чт окт 16, 2008 6:58 pm

Большое спасибо.
Студенты будут в восторге.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение morningstar2008 » Чт окт 16, 2008 7:46 pm

Пешеход писал
Чушь чистейшей воды, никакого «универсального строительного материала» в Природе не существует и не может сущестьвовать!

От чего же есть один чрезвычайно важный «универсальный строительный материал» Именно он все и выстраивает. И если господин Трунаев, вдруг, хотя это на вряд ли, добьется его посетит озарение его глаза округлятся до невиданных размеров. И он тогда будет всем рассказывать о теории «Божественного создания вселенной». «Универсальный строительный материал» запомните это слово. Ищите его и Вам все же откроется, рано или поздно, но вы узнаете какой строительный материал выполняет главенствующую роль. От которого зависит «Жизнь планет, планетных систем, и всей вселенной в общей ее материи.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Чт окт 16, 2008 9:38 pm

Турнаев сказал: «…ПРИНЦИПЕ, НЕТ ПЫЛИ ТАКОГО СОСТАВА, из которой можно напрямую сформировать объекты Солнечной системы…"

В принципе, действительно давно известно, что общепринятая космогония не удовлетворительна. Наверное еще и потому актуально здесь иметь много новых идей. В этом смысле, все то, что Вы, уважаемый, конкретно высказываете, безусловно интересно . Для удобства космогонические теории существовавшие до Вашей т-ии при желании можно разбить на три класса:
1. Класс, где Солнце полностью сформировалось раньше планет, куда относятся и теории о приливном взаимодействии;
2. Класс, где Солнце и планеты образовались одновременно из одной вращающейся туманности как естественный результат эволюции этого облака под действием гравитационных или других сил;
3. Класс, где Солнце, как и в теориях кл. 1, полностью сформировалось раньше, чем планеты, а пл. вещество было захвачено из межзвездных облаков, после чего и образовалось солнечная туманность.
Как позиционируется Ваша космогония по отношению к этим родоплеменным идеям?
Судя по Вашему посту Вы предлагая новые космогонические идеи, не очень то разобрались в существующих идеях. Во всяком случае из Вашего поля зрения выпала космогоническая теория Исаева, которая интересна не стандартностью подхода, то есть основана на новаторском понимании физики материи. Как же Вы так прошли мимо теории Исаева? В ней, по меньшей мере, исходный вещественный состав протосолнца затем и планет переводится на другой уровень осмысления.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение morningstar2008 » Пт окт 17, 2008 6:05 am

Турнаев сказал:


Господа престаньте ерничать над концепцией великого космиста Трунаева Е. М. Он уже все нервы потерял доказывая что белое это белое а черное…


1. Класс, где Солнце полностью сформировалось раньше планет, куда относятся и теории о приливном взаимодействии;


Кстати господин Исаев знает природу приливов? На чем зиждется приливная волна? Хотелось бы подробностей в этом вопросе.

А вот здесь я полностью солидарен с господином Исаевым. Действительно Солнце сформировалось гораздо раньше чем планеты. Надо бы нам товарищ Михаил проработать этот материал. Мне было бы интересно услышать. На сколько раньше И как это происходило включая все физические действия при этом.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList