Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Сообщение Пешеход » Пт окт 03, 2008 12:52 am

Trunaev (Вт Сен 30, 2008 6:06 pm)

Уважаемый Евгений Михайлович!

Ну чего Вы пузыритесь? Вы же сами высунули свои сочинения на обсуждение. Вы что, хотите, чтобы было единогласно и безоговорочно принято всё, что Вы написали?

Вы считаете, что со мной очень трудно вести дискуссию. Я Вас понимаю. Дело в том, что любая теория и вообще уровень знания истины человека легко проверяются не путём чтения его сочинительской «паутины», а его ответами на реальные вопросы – насколько человек фактически познал мир, чтобы кричать нечеловеческим голосом и выпрыгивать из штанов. Вот я и применяю этот метод, который очень легко и быстро выводит фантазёра на чистую воду. Вам это не нравится, со мной Вам очень трудно дискутировать, и Вы сразу переходите на извращение сказанного Вам, на оскорбления и безосновательные утверждения...
Между прочим, со мной дискутировать и не надо. Надо, прежде всего, остановиться и перепроверить себя, свои представления, если Вам задают вопросы, на которые Вы не можете ответить. Мне тоже отвечать не обязательно, меня это не оскорбит, но выкажет Вашу фальшь.

1. Поверьте, я посмотрел Ваши статейки и очень хорошо понял, что Вы там изобразили, потому что сам более 20 лет занимался этими проблемами. Кстати, такого хаоса и полной бессистемности в изложении научного материала я ещё не встречал! И Вы за эти 30 лет и три года не удосужились один раз сесть и скомпоновать свои статейки в единый связный и последовательный документ с внесёнными в текст иллюстрациями так, чтобы его можно было хотя бы читать. Посмотрите, например, свою «часть 1». Чего там только нет: и про автора всё субъективное, что вообще никому не нужно, и про лирические отступления, начавшиеся ещё до изложения сути, а к самой сути так и не пришли!

2. Содержание Ваших статеек повторяется - из статьи в статью Вы пишете об одном и том же, всегда безосновательно и только в утвердительной форме. А в целом ни о чём конкретно и для чего – не понятно. Поражает логика обоснований (например, не висит в космосе облако пыли, значит Земля произошла из водорода!). Но это бы ещё можно было проглотить. Всегда, начиная писать о чём-либо конкретно, Вы начинаете с постулатов, снятых «с потолка». Например:

Цитата: «ЕЩЁ ИЗНАЧАЛЬНО, ДАННАЯ СТРУКТУРА БЫЛА СФОРМИРОВАНА ИЗ ВОДОРОДА, И ПРЕДСТАВЛЯЛА СОБОЙ СТРУКТУРУ НЕКОГО КОСМОГЕННОГО ВИХРЯ, ВОКРУГ КОТОРОГО, ЗАТЕМ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ИОНИЗАЦИИ (РАЗРУШЕНИЯ) ВОДОРОДА И ПОЯВЛЕНИЯ КОЛЬЦЕВЫХ ТОКОВ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ, ОБОЗНАЧИЛАСЬ ВНЕШНЯЯ ЧАСТЬ МАГНИТНОГО ДИПОЛЯ».

Это как, изначально? Вы только вдумайтесь, что Вы пишете (и хотите убедить в этом читателей)!
Во-первых, откуда у Вас вдруг взялся водород? Вы его сначала «получите» и объясните свой алхимический фокус, физику явления народу водорода!
Во-вторых, что это за «структура» из водорода? Опишите закон структурной организации (т.е. устройство) Вашей мифической водородно-вихревой структуры и по какому Закону Природы эта структура образуется из атомов водорода или из чего-то ещё. Может ещё какой катализатор надо в виде, например, нашёптывания, постукивания или подпрыгивания...
В-третьих, это как Вы себе представляете разрушение (ионизацию) атомов водорода? Какими силами "ломаются" у Вас атомы, ещё не успевшие толком образоваться? Откуда у Вас берутся заряды, образующие «кольцевые токи»?
В-четвёртых, какая связь у Вас «кольцевых токов зарядов» с «внешним контуром магнитного диполя»? и т.д и т.д. Вы что, не понимает, что, задав ложные "начальные условия" решение любой задачи не может дать правильного решения? Ни что, на каких балванов Вы рассчитываете?

Уважаемый Евгений Михайлович, вынужден Вам повторить, что Вы, к сожалению, не знаете истинного механизма образования ни химических элементов, ни структуры Земли. Могу Вам только подсказать, что:
1. Все имеющиеся в природе нашей Солнечной системы химические элементы образовались одновременно. Образ «технического решения» Природы по самоорганизации сразу всех атомарных, а затем и более крупных нормированный структур материи чрезвычайно прост. У Природы гениально простые и безотказные решения!
2. Земля образовалась не так, как планеты внешнего круга! Меркурий и Венера не являются планетами, а Австралия не является континентом! Спутники, как и малые тела Солнечной системы, планет имеют очень важные функции!
3. Определитесь с источником и характером «космогенного вихря» - Вы просто утверждаете, но понятия истины нет. Мне же известен не только источник и характер вихря, но и образ его условного «поперечного сечения», а также характер взаимодействия с материальными структурами. Вам же нужно ещё много искать, если это вообще возможно.
4. Ваши объяснения механизма образования «магнитного поля» космических объектов выдумано и поэтому не соответсвует истине. Поэтому Вы не можете правильно объяснить причину отсутствия у некоторых объектов эффективного магнитного поля.
5. Ваши объяснения вулканизма полностью неверно. Вы не знаете истинных причин землетрясений и извержения вулканов. Гаданием эти вопросы не решаются.

Цитата: «А ПОСКОЛЬКУ, ВЫШЕОПИСАННЫЙ ПРОЦЕСС ТЕРМОЯДЕРНОГО СИНТЕЗА, ПРОДОЛЖАЕТСЯ В НЕДРАХ ЯДРА ЗЕМЛИ ДО СИХ ПОР, ТО, И ПОНЫНЕ, ПРОДОЛЖАЮТСЯ ПРОЦЕССЫ ПОСТУПЛЕНИЯ ТЕРМОАКТИВНОГО МНОГОКОМПОНЕНТНОГО ВЕЩЕСТВА, ИЗ ЯДРА В МАНТИЮ (И НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РОСТ ЕЁ ОБЪЕМА)».

Не хочу Вас обидеть, но это полная чепуха! Никакого термоядерного синтеза в недрах Земли не происходит, а просто распадаются химические элементы самой сложной структуры. Вы вот подумайте и объясните себе, почему они распадаются. Если Ваша «теория» не даёт ответа на это вопрос, значит она полностью липовая, неужели это не ясно?

Повторяю, правильная теория даёт правильный ответ на любой (ЛЮБОЙ!) вопрос, ложная же теория может объяснить только отдельные вопросы, да и то неправильно!

Цитата: «И совсем коротко, в отношении Ваших ссылок, касающихся ЛИЧНО ВАМИ ИЗОБРЕТЁННОГО «Закона Структурирования нормированных материальных объектов».

Между прочим, мной открыта (не изобретена, а открыта)целая серия Законов Природы, на которых организован и развивается наш мир. Это истинные Законы, а не фантазия, – они проявляются на каждом шагу, поэтому знание их даёт возможность полностью понять наш мир и ответить на любой вопрос из любой области знаний. Но что Вам в этом так сильно не понравилось?
Кстати, Вы за Ваши 30 лет и 3 года, тоже «придумали» закон – логарифмическую зависимость, которая послужила Вам основой для богатых фантазий. К сожалению, ложной формулы и ложной фантазии.
Но этот Ваш «закон» - это же ни что иное, как попытка найти «закон структурирования» Солнечной системы, не так ли? Да, неверный, но уже попытка найти закономерность структурной организации вещей.
Должен Вам доложить, что истинные Законы Природы, в том числе, Закон качественного структурирования нормированно-завершённых материальных систем универсальны и всеобъемлющи. Закон Структурирования распространяется как на структуры атомов (например, в части дистанций между электронными оболочками), так и на нормированно-завершённые космические объекты (например, в части толщины шарообразных «слоёв») и на саму Солнечную систему (например, в части дистанций между планетами). И не надо глумиться над Тициусом и Боде хотя бы потому, что истинный Закон Природы Вы, к сожалению, не отгадали.

Цитата: «А, лично Вам, это о чём-то говорит – структуры дна океанов – тоже "состоят из гранитов"? я правильно ВАС понимаю

Во-первых, прочтите, что я написал, чтобы не мучаться ночами в догадках. И заодно подумайте, отчего это материал морского дна (раз Вы уже его затронули) существенно «моложе» континентального? Ваша «теория», если Вы считаете её верной, должна отвечать на этот простой вопрос. Или она у Вас «отвечает» только на выгодные Вам вопросы? Тогда это обычная научная система подтасовки фактов, не имеющая ничего общего с истиной.

Как я уже сказал, наличие газов в ядрах нормированно-завершённых объектов полностью исключено, исходя из порядка организации этих объектов. Газовые составляющие в подкорковой области структуры Земли и некоторых спутников могут быть только в сравнительно ограниченном количестве (напоминаю, что Земля образовалась не так, как Солнце, Юпитер, Сатурн и другие планеты). Наличие некоторого количества газов в Земле, преимущественно в химически связанном виде определяется специфическим образом образования Земли, а также некоторыми химическими процессами в её коре.
Наличие же небольшого количества изотопа гелия-3 и других изотопов (это не сам гелий, а продукты распада сложных химических элементов, неустойчивый состав которых очень легко путается с «изотопом») свидетельствует лишь об интенсивном и усиливающемся распаде сложных химических элементов твёрдого и относительно холодного ядра (ядро Земли вообще не плазма!).
А из водорода гелий никак не может получиться – это наивная фантазия, тех, кто не знает, что такое водород и что такое Земля.

Господин Трунаев, судя по Вашей болезненной реакции на замечания к Вашему сочинению, добровольно выставленному Вами для обсуждения, Вы, вероятно, из прежней партийной элиты, категорически не терпящей возражений. Ваши босы, вероятно, быстро перекрасились, а на Вас краски не хватило...
Вы не подумайте, что я в чём-то Вас хочу переспорить или переубедить. Мне не нужно этого, и я не публикуюсь, чтобы составлять Вам конкуренцию. И я прошу впредь меня за замечания по существу не оскорблять. Я хочу только дружески указать Вам на Ваши ошибки, чтобы Вы сами, честно и объективно (насколько у Вас ещё сохранились с детства эти качества) проревизировали свои взгляды и установки. Может, тогда господа научные бюрократы найдут что-нибудь полезное в Вашем 33-летнем труде. А пока что они исключительно правы, к сожалению. Как говорил Аристотель, "Платон мне друг, но истина дороже".
Не хотите моих замечаний по существу Ваших глубочайших заблуждений, оставайтесь при них навсегда. «Баба с возу – кобыле легче». Но имейте ввиду, что следующих 33 лет для отрезвления у Вас уже не будет, и честно подсказать Вам просто некому –видите, самая элитная часть форума может произнести не более трёх слов, да и то невпопад и с пламенем изо рта.

Все благ.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение morningstar2008 » Пт окт 03, 2008 10:48 am

morningstar2008 писал(а):
Конечно я не могу похвастаться большими знаниями а в некоторых моих гипотезах вообще как говорится высосаны из пальца.
Но как и за счет чего происходит этот информационный инсайт? Раскройте карты, и тогда, вполне возможно, еще при Вашей жизни человечество приступит, как минимум, к колонизации МКС.

Как я заметил Ваш диалект больше нацелен на саркастический лад. И Вы пытаетесь отыскать в моих трактовках соломинку чем заметить бревно. Что ж Ваше право. Постараюсь прокомментировать это мое изречение. Высасывать из пальца мне приходится по одной причине. Каждую выдвигаемую гипотезу необходимо проверять экспериментальным путем. Походы, экспедиции. В лучшем случае посещение библиотек или Интернет сайтов. Но в моем случае ни чего этого я не нашел. Моя теория непроверенных фактов основана в большем случае на догадках и извините за пафос, правильное толкование законов физики. И если я принял закон (а он в данном случае один из ключевых) закон точки росы. То любые отступы от его трактования чреваты в последствии к обыкновенному фантазерству. А как бы Вы прокомментировали эту картинку http://morningstar2008.narod.ru/photoalbumsombrero.html Согласовав эти явления с законом точки росы и с тем что на экране необычная звезда определяю что это конструкция неполноценной Солнечной системы. В ней нет планет. Но есть газовое кольцо. И все газы этой неполноценной системы сконцентрированы на расстоянии точки росы. Точнее на расстоянии выпадения в конденсат. И вся эта газовая среда образовалась в кольцевое облако лишь по тому что в этой системе нет планет. И если сравнивать с нашей Солнечной системой где несомненно должны присутствовать и водород и гелий и метан и азот и на последнем завершающем этапе конденсации газовых веществ имеет место присутствия вода. Но Солнечная система полноценная во всех категориях. И значит газовая среда рассредоточилась где то на планетах от Земли до Нептуна. Вот такие высасывания из пальцев мне и приходится делать.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Viktor » Сб окт 04, 2008 7:37 pm

morningstar2008 писал(а):Как я заметил Ваш диалект больше нацелен на саркастический лад.

morningstar2008 писал(а):И Вы пытаетесь отыскать в моих трактовках соломинку чем заметить бревно.

morningstar2008 писал(а):Моя теория непроверенных фактов основана в большем случае на догадках

morningstar2008 писал(а):И если я принял закон... То любые отступы от его трактования чреваты в последствии к обыкновенному фантазерству.

morningstar2008 писал(а):определяю что это конструкция неполноценной Солнечной системы.
morningstar2008 писал(а):и на последнем завершающем этапе конденсации газовых веществ имеет место присутствия вода.

morningstar2008 писал(а):Но Солнечная система полноценная во всех категориях.

morningstar2008 писал(а):Вот такие высасывания из пальцев мне и приходится делать.

Помедленнее, пожалуйста, я записываю...
Viktor
Участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 10:16 am

Сообщение Trunaev » Сб окт 04, 2008 7:42 pm

morningstar2008 по теме (Чт Окт 02, 2008 9:47 am)
moningstar2008. – "Что касается «потрепать создателя по плечу» эта идея мне нравится. Очень даже ни чего. В принципе не зря же Бог выбрал на этот пост меня и коллегу Пешехода. Вообще я горжусь тем что Выбор пал именно на меня.

Нахожусь в полной растерянности…. Перед моим взором три цитаты, три "умопомрачительные" фразы, разного срока исполнения.
Первая, - Ваше обращение к Пешеходу: " так давайте посветим в эти тайны творца и весь мир ".
Вторая: - "не зря же Бог выбрал на этот пост меня и коллегу Пешехода"
Третья: - "Вообще я горжусь тем что Выбор пал именно на меня".

Зафиксировать, посредством компьютерной Сети, наличие явных признаков припадочных конвульсий и проч. симптомов, свойственных всем кликушам, в данных случаях, технически, невозможно.

Однако, обилие всякого рода необоснованных заклинаний, непотребных слов и ругательств, целенаправленно отпускаемых с Вашей стороны в адрес других участников форума, а также сам смысл содержания базовых элементов в Вашей "теории" и текстов выкладок на форумах, свидетельствует о сравнительно невысоком уровне Вашего профессионального образования. А равно, о слабости развития интеллекта, позволившего Вам голословно причислять себя к категории "учёнейших мужей", якобы призванного выступать в роли "первоучителя" самого Творца. Некое "Сверхнормативное" самомнение!!!

Столь же сумбурной является и Ваша "рецензия" на теоретическую часть моей работы, размещённой на моём сайте: http://trunaev.narod.ru/math.htm
morningstar2008: - "И для Вас может открыться заветный ларец в вечность вселенной если Вы соизволите не коверкать законы природы и подминать их под свое «хочу что бы». Нет дружище под Ваше хочу законы вселенной не преклонятся. Имейте мужество принять поражение. Я понимаю Ваше корыстолюбивое самолюбие 30 лет заниматься полной лабутней и какой то там самоучка с Урала вдруг указал Вам, что Ваша песенка спета".


Вначале, "самоучка с Урала", постройте правильно свою фразу, или хотя бы расставьте знаки препинания, чтобы можно было понять, кто, на протяжении долгих 30 лет (понимает или занимается) этой самой "лабутней". И какое значение имеет указание на то, что Ваша песенка спета".
Интересно и то, почему это Вы, лично своей персоне и Пешеходу, предоставляете право "поймать систему. Как бы стержень, ключ заветного лорца".
А мне обещаете опять... вего лишь полнейшую чепуху. цитата: "И для Вас может открыться заветный ларец в вечность вселенной если…".
Так куда же мне всё-таки податься, уважаемый, - в "заветный ларец", или "в вечность вселенной" (если…, если я "соизволю" выполнить все Ваши условия)?
А, возможно, мне следует изловчиться, как это делает коллега morningstar2008, и … "поймать систему", этого самого "лорца".

Trunaev E.M.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение Trunaev » Сб окт 04, 2008 8:14 pm

Jazzprom (у) по теме (Чт Окт 02, 2008 3:58 pm)
Jazzprom - morningstar2008 (у): - "В силах ли я простой смертный принять и переварить весь Ваш «баснословный материал".

Уважаемый Jazzprom, утешьтесь! По-возможности, я постараюсь помочь Вам в столь трудном процессе "принятия и переваривания материала" из теоретической части концептуального подхода, всеми нами уважаемого коллеги morningstar2008.
У меня есть фрагмент текста из его послания (morningstar2008 Ср Сен 17, 2008 9:12 am, на данном форуме).
К сожалению, в ходе знакомства с персональным сайтом Morningstar, мне не удалось получить точных сведений о том, как и из чего, формируются планеты, вещество которых уже изначально находилось в твёрдом состоянии и имело очень сложный химический состав.
Но, не будем придираться к изначальным, хотя и очень важным деталям. Мы условимся, что в построениях Morningstar(а) небесные тела появляются, как поганые грибы на затенённой лужайке, - растут грибы, и всё тут. (Правда, с учётом того, что планеты не просто "растут", они ещё "водят хороводы" – вращаясь относительно своей оси и обращаясь относительно некоего центра масс).
Но, наиболее удивительным является факт, - за счёт чего "растут" и видоизменяются шарообразные небесные тела.
Но, и на него имеется ответ. Невероятно, но мы согласимся с мнением Morningstar(а) – за счёт "падения" астероидов (комет и проч.).
Именно, в этом плане мы и поставим некий мысленный эксперимент, в части познания до-исторического развития Земли.

Возьмём свежее куриное яйцо (для большего эффекта можно взять яйцо страуса). С помощью клея к яйцу крепим нитку, и подвешиваем его таким образом, чтобы яйцо могло вращаться относительно своей большой оси, и обращаться по круговой орбите. Затем берём каменный булыжник, примерно такого же размера, как и само яйцо. Прицеливаемся и, в удобный момент, бабах камнем по яйцу.
Результат. Булыжник полностью входит со стороны заострённой части яйца, проходит сквозь него, и застревает где-то на подступах к поверхности, у противоположной "тупой" части яйца. При этом - о, чудо, - само яйцо не разваливается на части, не растекается в виде бесформенных сгустков из слизи и скорлупы. Напротив. Яйцо, математически точно, увеличивается в объёме и, графически точно, сохраняет свою прежнюю форму. И, что самое интересное, на поверхности яйца скорлупа сохранилась в своих прежних размерах. "Жидкость не позволила отколовшимся фрагментам плит разлететься", - вот как следует объяснять данное событие с позиций самого Morningstar(а). (см. с. 15, форум, Ср Сен 17, 2008 9:12 am).
И, учитывая его "гениальность", нам следует с ним соглашаться.

Одного не пойму, почему отколовшиеся фрагменты яичной скорлупы должны иметь ярко выраженную клиновидность формы (в плане), и при этом располагаться на увеличившейся поверхности "яйца", вдоль неких S- образных осей симметрии, (как это мы отмечаем в отношении расположения континентов Земли). И, опять-таки здесь, нам без гениальных объяснений Morningstar(а) не обойтись. Ау, где Вы?

С уважением, Trunaev E.M.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение morningstar2008 » Вс окт 05, 2008 5:10 pm

К сожалению, в ходе знакомства с персональным сайтом Morningstar, мне не удалось получить точных сведений о том, как и из чего, формируются планеты, вещество которых уже изначально находилось в твёрдом состоянии и имело очень сложный химический состав.

Планеты формируются уважаемый коллега Евгений Михайлович Из той же пыли и осколков продуктов взрывов Сверхновых звезд. К этому выводу я пришел исследуя верхние слои глин. Я не пойму как в официальную версию вкралась следующая ошибка принимать окатанную гальку за продукт речной обработки. Моя версия на этот счет всегда была что окатанная галька это метеоритный дождь. И верхние породы и нижние глины изобилуют этой речной галькой. Но скажите на милость какое же все таки отношение окатанная галька имеет к процессам шлифовки речных ручьях. Кто ни будь из геологов может мне ответить на такой вопрос. Как отличить старое русло реки, порой даже если его затянуто паутиной времени? Русла рек часто меняют свои направления. Но след ы оставленные водой неизменно указывают «здесь было русло реки» и порой речная протока показывает и мощность течения и время которое это русло длилось. Но увольте меня от мнения когда мне пытаются внушить что в нетронутой глинистой породе одиночно лежащий окатанный галечник может показать что в этом месте когда то текла бурная река. Ее там не было и ни когда быть не могло. Вымывание глины в речной протоке первый и самый верный симптом речной протоки. Так вот друг Евгений из таких вот галечников и состоит наша дорогая планета Земля. Но иногда на ней можно обнаружить монолиты скал. А это уже с Вашего позволения пеработанный галечник и глина. И перерабатывается она уже в расплаве планеты. Я полагаю, Вы в курсе этих событий? Не забыть бы еще напомнить Вам про галечные пляжи это исключительно красивые места. Идешь по берегу морского пляжа босыми ногами по гладкой, отполированной до блеска гальке. И на этот счет Ваше мнение так же неизменно? Неужели морской прибой в состоянии отполировать камни до блеска? Надо быть круглым идиотом что бы поверить в это. Так что вот моя версия происхождения планет. Но не думаю что и на этот раз вы смогли обнаружить где же лежит этот заветные ключик от ларчика познания вселенной. Не обижайтесь но Вам это знать не дано.

И знакомство с моим сайтом Вам ни чего не даст. Сайт свой я давно не обновлял. И пока не собираюсь этого делать. Нет нужды пока этого делать. Мне еще пока не все ясно в некоторых моментах мироздания. Хотелось бы предварительно пообщаться с умными людьми. Но прошу не путать с умниками от которых проку как от козла молока. К сожалению таких пока попадается больше.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Павел » Вс окт 05, 2008 5:21 pm

Неужели морской прибой в состоянии отполировать камни до блеска? Надо быть круглым идиотом что бы поверить в это.

Бесподобно. И ведь возразить нечего...
:D
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Павел » Вс окт 05, 2008 7:53 pm

Давно нас Пешеход ничем не радовал...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Viktor » Вс окт 05, 2008 8:33 pm

Trunaev писал(а):я постараюсь помочь Вам в столь трудном процессе "принятия и переваривания материала" из теоретической части концептуального подхода, всеми нами уважаемого коллеги morningstar2008.

Уважаемый коллега Trunaev! Несмотря на мое довольно скептическое отношение к Вашей теории, я очень удивлен тем фактом, что Вы всерьез воспринимаете этот шизофренический бред, которым болен весьма неуважаемый и известный всему Екатеринбургу пациент ПНД morningstar2008.
Viktor
Участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 10:16 am

Сообщение Trunaev » Пн окт 06, 2008 2:21 am

Viktor(у) по теме (Вс Окт 05, 2008 7:33 pm)

Viktor писал(а)
"Уважаемый коллега Trunaev! Несмотря на мое довольно скептическое отношение к Вашей теории, я очень удивлен тем фактом, что Вы всерьез воспринимаете этот…".

Уважаемый коллега Viktor! И я тоже, крайне удивлён своим поступком!

Тем не менее, я так и не смог соединить вместе куриное яйцо и каменный булыжник, по схеме предложенной коллегой morningstar2008. :)

Возможно Вы поспособствуете тому, прочтя ещё раз цитируемое Вами моё сообщение (пост) (Сб Окт 04, 2008 7:14 pm), и плюс, (Сб Окт 04, 2008 6:42 pm).
И тогда, неспешно и, в ином ракурсе обсудим затронутую Вами тему.
С уважением, Trunaev E.M.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение A.P. » Вт окт 07, 2008 10:22 am

Ярмарка безумия
И это - самая обсуждаемая тема форума :P
Аватара пользователя
A.P.
 
Сообщения: 117
Зарегистрирован: Пн окт 22, 2007 6:25 pm
Откуда: Москва

Сообщение Павел » Вт окт 07, 2008 1:24 pm

Да.
Очень напоминает "Пылесос" Аверченко.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение morningstar2008 » Вт окт 07, 2008 3:39 pm

Тем не менее, я так и не смог соединить вместе куриное яйцо и каменный булыжник, по схеме предложенной коллегой morningstar2008.

Попробуйте взять два яйца! А вообще то я в этих вопросах Вам не советчик.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Денис » Ср окт 08, 2008 1:31 pm

Согласен с А.Р. и Павлом.
Кстати в любом справочнике по психиатрии говорится - обострение болезни (шизы)весной и осенью. По сайту прослеживается такая закономерность...
Жаль, что подобный бред касается всех разделов сайта.
Единственный плюс - смешно.
Денис
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: Сб ноя 03, 2007 3:16 pm
Откуда: Lvov

Сообщение morningstar2008 » Ср окт 08, 2008 2:36 pm

Согласен с А.Р. и Павлом.


А что скажет товарищь Жюков?
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList