Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.

Сообщение Trunaev » Чт сен 25, 2008 9:24 pm

mihan40 по теме (Ср Сен 24, 2008 10:29 am)
mihan40 писал.
"Уважаемый Трунаев.Вы пишете о формулах Ваших открытий. В этой связи к Вам вопрос: - Прошли ли они государственную патентную экспертизу? Если нет, то вряд ли здесь кому то хочется делать тяжелую работу экспертов".


Уважаемый коллега mihan40Кому-то специально навязывать сейчас "делать тяжелую работу экспертов", как мне кажется, нет особой необходимости.
Такая "работа экспертов" уже вёдётся, причём достаточно интенсивно – хотя и не столь длительный отрезок времени – практически с тех пор, как были получены, первые снимки с поверхностей планет-гигантов и их спутников. То есть когда "вдруг", на столь отдалённых небесных телах, традиционно числящихся в ипостаси "ледяных айсбергов", инструментально были зафиксированы явления термоактивности и факты наличия магнитных полей. Было обнаружено большое число ныне действующих вулканов и присутствие весьма странных гигантских кратеров и своеобразных "полярных шапок", подчёркивающих факт асимметрии у всех шарообразной формы небесных объектов. Удивительным казался факт наличия весьма протяжённых горных хребтов и гигантских тектонических разломов (и проч., и проч.).

Учёные были крайне изумлены увиденным, и удивлены непредсказуемостью такого рода явлений. А ведь все эти "чудеса", были предсказаны мной ещё задолго до того (более тридцати лет тому назад); а их наличие напрямую следовало из основных положений (Формул) моей Концепции (СтТ) и было зафиксировано в текстовых документах и графически, ещё на тот момент, когда оформлялись заявки на серию моих научных открытий. Так что, сейчас, с «экспертами» всё в порядке, и NASA в их числе .

mihan40 -"Экзотический "водородоворот" приводит к убедительному образованию планеты Земля? Такой сценарий эволюции Земли абсолютно не эвристичен для понимания сложностей содержащихся в нашей планете".

Мне очень трудно сейчас согласиться с Вашим утверждением.
Фактов, свидетельствующих, о возможностях Концепции в части прогнозирования ранее неизвестных событий и явлений, более чем достаточно, и в отношении нашей планеты, и по поводу других небесных тел.
Блестящий пример тому, следует из ситуации с исследовательскими "КА" Ulysses, STEREO-близнецы, и др., и моим прогнозом, в части возможности обнаружения необычных явлений на полюсах Солнца и проч., обнародованного задолго до получения соответствующих снимков солнечной поверхности, посредством «КА».
см.
http://www.veinik.ru/science/fizmat/article/585.html

Другой, очень значимый пример:

"Мы очень сильно удивились. Представьте, что вы, пролетая мимо Земли, обнаружили, что Антарктида более тёплая, чем пустыня Сахара", — сообщил доктор Джон Спенсер (John Spencer) из Юго-западного научно-исследовательского института (Southwest Research Institute), комментируя новое открытие Cassini.

Изображение


Слева – распределение температуры поверхности, какое учёные ожидали найти на Энцеладе. Справа – то, которое увидели фактически. Температура – в градусах Кельвина (иллюстрация с сайта saturn.jpl.nasa.gov).


И пример из моего сайта.
http://trunaev.narod.ru/images/apple.jpg

Обратите внимание, разность во времени с момента создания моего рисунка (с изображением общей схемы развития небесных тел), до того, как аналогичный снимок Энцелада оказался в распоряжении NASA, составляет около 30 лет.
Комментарии, как говорится, излишни.
С уважением, Трунаев Е.М.
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Сообщение Пешеход » Чт сен 25, 2008 9:56 pm

Oleg_Dm

Цитата: «А, так вы сектант? Новую религию придумали? Так бы сразу и сказали, а я то к вам наивный с наукой лезу»

Ещё один фантазёр! То, что Вы наивный, можно было вслух не говорить – Вы уже это неоднократно здесь без стеснения, и даже с гордостью продемонстрировали. Но вот с какой «наукой» Вы ко мне «лезете», - этого я что-то не заметил. Вы не знаете ни одного ответа на мои вопросы! Даже не можете в двух словах назвать физическую основу химических взаимодействий или химической инертности. А про основы валентности и говорить нечего! И это вопросы уровня не «3 балла», а самые примитивные вопросы! А ещё со степенью!

Цитата: «Вопрос "что такое вода" все еще висит в воздухе!».

Это он у Вас висит в воздухе, а у меня он давно решён. Как я уже многократно здесь писал, я не собираюсь на форуме что-то выкладывать для паразитирующего ума. С другой стороны, если уж что-то по-дружески говорить, то говорить так, чтобы и глупыш понять мог.
Поэтому, прежде чем освещать вопрос по воде, Вам нужно учинить ликбез по основам материи: из чего и как зарождается материя, какие у неё функции, как эти функции просматриваются в таблице Менделеева и что в ней не «просматривается».
В частности, что представляют собой базовые компоненты воды - атомы водорода и кислорода, какими качествами и функциями они обладают. Нужно рассказать, за счёт чего атомы химических элементов взаимодействуют и вступают в устойчивые связи (а это был один из моих вопросов, на который профессор по химии ответа не знает!).
Затем надо рассказать о самой жидкости Н2О, как о её назначении, так и о её свойствах. В том числе, о свойстве воды поглощать газовые структуры и что это даёт физически, о валентности самой воды и её составляющих, а также о возникающих на этих свойствах воды видах водно-воздушных структур и их "видимых на глаз" функциях в природе и т.д. и т.д..
Например, о назначении, свойствах и функциях воды ручьёв и рек, воды морей и океанов, воды облаков (мой вопрос, на который Вы ответа не знаете), воды ледников горных вершин и полярных шапок и ещё много, много интереснейших форм выражения воды. Это всё водно-воздушные структуры, не только обладающие специфическими свойствами и качествами, но исполняющие чрезвычайно важные функции на Земле, о чём Вы из Вашей лженауки никогда ничего узнать не можете. И, науконец, чтобы понять всё это, Вам нужно рассказать всё о Земле – что она из себя представляет на самом деле, а не то, что наука рассказывает в своих скупых детских фантазиях.
Но где Вам взять эту информацию? «Сектант» не даст Вам её из уважения к Вашему высочайшему учёному достоинству и "за особые заслуги перед Отечеством". Да и не меньше сотни страниц писать специально для Вас надо. Нет, увольте. Если хотите что-то знать, думайте сами, подсказку я Вам дал.
А Ваша Википедия – это детский лепет с брехнёй напополам. Эту худосочную брехню Вы уж своим ученикам рекомендуйте.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Пешеход » Чт сен 25, 2008 10:31 pm

Trunaev

Цитата: «Мы очень сильно удивились. Представьте, что вы, пролетая мимо Земли, обнаружили, что Антарктида более тёплая, чем пустыня Сахара", — сообщил доктор Джон Спенсер (John Spencer) из Юго-западного научно-исследовательского института (Southwest Research Institute), комментируя новое открытие Cassini».

Евгений Михайлович, это ещё неизвестно что и когда Вы голословно «предсказали». Дело в том, что Вы не можете объяснить физику этого явления, этого не следует и из Ваших «Формул счастья», извините, «открытий».
А физика явления объясняется очень просто, нужно только знать, что возбуждает в космических объектах эффект магнитного поля и разницу качества полярных регионов Земли. Американцы ничего такого не знают и поэтому удивляются. Но и Вы им не поможете.
Объяснить физику явления «нелогичности» температуры Южного полюса Земли (аналогичное явление имеет место и на всех планетах Солнечной системы) Вы не сумеете, не только потому, что не знаете, что такое «температура» и как она "делается", но и потому, что это не так просто объяснить – нужно много, много объяснять. В том числе, надо хорошо знать, например, что такое Земля и какие процессы на ней имеют место. А у Вас в "формулах" только лозунги предсказательно-гадательного толка, научностью и не пахнет.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Пт сен 26, 2008 5:15 am

Вы не знаете ни одного ответа на мои вопросы!

Да и никто не знает.
Ибо на вопросы одного дурака и сотня умных людей не ответит. Конкретно этому дураку.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Расширение Земли...

Сообщение morningstar2008 » Пт сен 26, 2008 10:33 am

mihan40 писал(а):"...посмотри на небо. На нём «плывут» облака. Объясните научным языком физику процесса «плавания» в лёгком воздухе гигатонных масс воды, способных затоплять и фактически затопляющие целые регионы. Какие реальные физические силы удерживают эти гигатонны в бесспорно несравненно более лёгком воздухе?"
Вопрос интересный.
Часто замечаю, что многие упускают в своих умопостроениях зависимость так называемой точки росы от температуры воздуха (многокомпонентной газовой смеси). Появление, к примеру, дневной тучки это уже локализованное перенасыщение влажности и далее этим просто спускается курок для дальнейшего развития процесса разрастания тучки. Солнечное тепло задерживается в верхних слоях тучи прогревает ее, увеличивает ее приемистость влаги. В то время как в нижних слоях происходит оттенение - охлаждение и избавление от излишек влаги. Появляется организованная конвекция воздуха в пределах тучи. В этих условиях капельки росы с нижних слоев уносятся потоком воздуха вверх и там снова превращаются в пар. Такая система все больше и больше увеличивает свою влажность, она как промокашка собирает влагу. Средняя температура тучи намного выше от температуры окружающего ее на этом уровне воздуха. В результате, теплая тучка становится мощным, так как имеет возможность плавать и в более высоких слоях атмосферы. Вот так и держатся до поры до времени "гигатонны" локализованной воды. Воздух при грозовой туче движется наподобии гусеницы трактора, то есть большой скоростью ныряет под грозовую тучу и восходит в тыловой части тучи.


Михаил Ваше логическое построение мысли в отношении точки росы идут я заметил в правильном направлении. Но когда мы с Вами общались на туже знакомую тему, то Вы почему то игнорировали присутствие точки росы. Как это понимать? В одном случае она присутствует а в другом Вдруг не с того не с сего пропадает. Как вы все же считаете поведение водорода азота и что самое интересное кислорода. Могут ли они все же рассчитывать на Вашу благосклонность быть приобщенными к общему закону от точки росы?
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Пешеход » Пт сен 26, 2008 10:51 am

А дураку и не надо отвечать. Ответьте себе, бестолочь.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Oleg_Dm » Пт сен 26, 2008 11:10 am

Пешеход, уверяю никому ваша религия не интересна, я просто прошу и далее никому и ничего не рассказывать, это только к лучшему.

Валентность устаревшее понятие времен после алхимии, ее преподают только в школе для предельного упрощения. Если она включена в вашу религию, мои вам соболезнования - ваша аудитория школьники, а у них денег много нет.

Я скажу почему вам научные сотрудники не отвечают на ваши вопросы. Просто по вашим словам видно человека имеющего сугубо поверхностные знания, близкого к школьному и переплетенные с мифами и фантазиями. Объяснять чего-то, когда тебя физически не могут понять бессмысленно.

Что-что, вы там про газовые структуры говорите? У газа структура есть? Ну-ну, кого насмешить то пытаетесь? Про структуру газовых гидратов еще можно поговорить, только к чему это вы написали? Что-что? Валентность воды? Это что анекдот дня? Вы как свой тройбан в школе вытянули то? У соседа списывали?

Зачем это вы прослеживаете таблицу Менделева? Чуть выше вы написали что это на 95% ложь. Не надо идти против себя, ложь, так ложь, придумайте свою таблицу. Я даже догадываюсь какие там будут элементы Пешеходий и Монингстарий.

Так вы знаете из чего зарождается материя?!! Браво! Нобелевка у вас в кармане. Только, боюсь, ваше понимание материи существует только одном месте во вселенной - а именно в вашей голове, потому и Нобелевку получите там же, мысленно, в своей придуманной вселенной от себя самого же.

А насчет википедии вы зря, там написано нормально, мало - да, для широкого круго и упрощенно - да, без поднятия интересных свойств - да, но главное верно!

Ваши газо-водные структуры плод вашего воспаленного самосознания. Есть атмосфера, водные потоки и резервуары, есть лед, а ваших структур нету, не существует.

И я знаю почему, вы ничего не рассказываете. Потому что ваш бред, сразу же вызывает гомерический смех любого образованного человека, а необразованным он увы не интересен.
Oleg_Dm
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Ср авг 27, 2008 12:55 pm
Откуда: москва

Сообщение Павел » Пт сен 26, 2008 3:03 pm

А дураку и не надо отвечать

Тогда - не задавайте дурацких вопросов.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Павел » Пт сен 26, 2008 3:42 pm

Oleg_Dm, на мой взгляд, Вы совершаете ошибку. С Пешеходом бесполезно спорить. Он не слышит оппнента (или делает вид), выискивает мельчайшие "соломинки в глазу" у оппонента, на свой вагон брёвен совершенно не обращая внимания.
Обычная политика сетевого тролля, который по другому - просто не умеет (или не хочет). Да вы перечитайте топик хотя бы частично. Сами убедитесь.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Пт сен 26, 2008 8:47 pm

morningstar2008 писал(а):quote]
Михаил Ваше логическое построение мысли в отношении точки росы идут я заметил в правильном направлении. Но когда мы с Вами общались на туже знакомую тему, то Вы почему то игнорировали присутствие точки росы. Как это понимать? В одном случае она присутствует а в другом Вдруг не с того не с сего пропадает. Как вы все же считаете поведение водорода азота и что самое интересное кислорода. Могут ли они все же рассчитывать на Вашу благосклонность быть приобщенными к общему закону от точки росы?


Уважаемый Александр. Никак не припоминаю, что мы с Вами обсуждали подобную тему. Тем не менее, хочу Вам заметить, что не все темы, как таковые, меня интересуют. Нахожусь в абсолютном неведении и по поводу разделения воздуха на составные газы путем вымараживания. Хотя наверное это жутко интересно. Увы, меня так мало.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Пешеход » Сб сен 27, 2008 10:27 am

Oleg_Dm

Цитата: «Пешеход, уверяю никому ваша религия не интересна, я просто прошу и далее никому и ничего не рассказывать, это только к лучшему».

Абсолютно бездоказательное, «научное» утверждение во всех отношениях! Вы что, даже организовывали тайное голосование сотрудников, где они признались Вам, что им покой в заблуждениях много лучше, чем открытие запудренных наукой глаз?
Я последний раз обращаюсь к Вам как считающему себя образованным и взявшим себе право говорить за всех «образованных» сотрудников.

Цитата: «Валентность устаревшее понятие времен после алхимии, ее преподают только в школе для предельного упрощения».

Вот Вам и наглядный пример того, как наука выдумывает сегодня одно понятие, а завтра другое, потому что она ни первый, ни второй, ни последующий раз так и не установила истины! Так, наукой не установлены физические основы не только способности атомов вступать или не вступать в химические соединения с другими атомами, она до сих пор не установили, что такое материя, что такое пространство, что такое время (а это фундамент всяких представлений о мире!). И этим фундаментальным категориям наука каждый день даёт "новые представления"! Как я уже сказал, потому что изначально и каждый последующий раз присваиваются ложные представления!
Вот и валентность для Вас «устаревшее понятие», которое наука придумала для самых маленьких, которым от 2 до 5. А надо было изначально говорить людям истину (независимо от возраста!) – в чём состоит физика химических связей. А если не дано знать истины по причине ущербности ума, то вообще не трепать языком, как делаете это, к сожалению, Вы и некоторые другие.

Цитата: «Я скажу почему вам научные сотрудники не отвечают на ваши вопросы. Просто по вашим словам видно человека имеющего сугубо поверхностные знания, близкого к школьному и переплетенные с мифами и фантазиями. Объяснять чего-то, когда тебя физически не могут понять бессмысленно».

А я Вас предупреждал выше, что всякие мои попытки объяснять что-либо аудитории «научных сотрудников» по причине отсутствия у них всякого истинного образования приведут только к закручиванию ушных раковин и необратимому косоглазию. И, как Вы говорите, им бессмысленно что-то объяснять, потому что они не сумеют понять, их надо учить заново, но учить истине, а не ложным фантазиям, которые каждый день обновляются. Я поэтому и не объясняю ничего, а даю только повод «сотрудникам» посмотреть на вещи с нового ракурса и самолично поразмыслить над этими вещами. А то они сидят и ждут, когда им алт мыш бир чилек напихают.

Мне приятна Ваша высокая, решительная и даже смелая оценка моих знаний (научная привычка утверждать, не зная истины!). Ценю, особенно Ваше, высокообразованное учёное впечатление!
Но вот вопрос–то в том, что Вы и другие «сотрудники» поэтому и ничего не понимаете, что воспитаны на ложной «научной информации», которая по причине её ложности не только изменяется каждый день, но и для создания правдивого впечатления упаковывается в блестящий «специализированно-научный» словесно-терминологический камуфляж. Иначе ведь среди волков научно соврать нельзя.

Действительно, в моей речи нет и не может быть такого камуфляжа, и это Вас сильно смущает – непривычно, «ненаучно» это! Вас тошнит от такой голой «ненаучности» моей речи, и Вы готовы разодрать человека, угостившего Вас этим тошнотворным средством!
К сожалению, Вы, фактически не имеющие образования и реальных знаний, просто не можете оценивать моих знаний. Уровень моих знаний на два-три (или даже более!) порядка выше лично Ваших и прочих «научных сотрудников», и именно знание истины на таком уровне позволяют мне говорить простыми словами на любую тему из любой области знаний, не прибегая к словесно-терминологической дымовой завесе. Вам это не нравится, но я в угоду Вам ничего изменить не могу - таков факт!

Цитата: «Что-что, вы там про газовые структуры говорите? У газа структура есть? Ну-ну, кого насмешить то пытаетесь? Про структуру газовых гидратов еще можно поговорить, только к чему это вы написали? Что-что? Валентность воды? Это что анекдот дня? Вы как свой тройбан в школе вытянули то? У соседа списывали?».

Вот Вам и живой пример Вашего абсолютного ничегонезнания и взрывной агрессивности на этой почве. Вы просто абсолютно ничего реального не знаете, поэтому у Вас и рога закручиваются!
Дружок мой учёный, мои знания несравненно выше школьных и университетских. А читать готовые, умышленно сфабрикованные кем-то научные спекуляции или списывать у кого-то – это Ваша прерогатива, Вам больше ничего не остаётся, если сами не можете соображать, даже после подсказки.
Ну, посмотрите же на лёд айсберга и сравните его со льдом Москвы-реки или Енисея, может что-нибудь заметите. Бедный, бедный, какой он бледный...

Цитата: «Зачем это вы прослеживаете таблицу Менделева? Чуть выше вы написали что это на 95% ложь. Не надо идти против себя, ложь, так ложь, придумайте свою таблицу».

Таблица Менделеева как раз попадает в те 5%, которые верны. И я не иду против того, что написал, потому что знаю, что написал верно. А свою таблицу, существенно расширяющую понимание смысла открытия Д.И.Менделеева, особенно в качественно-функциональном отношении химических элем ентов, я действительно уже давно сделал. Теперь стало ясно, например, какими качествами обладают и какие функции исполняют химические элементы по рядам, и как отражает таблица Менделеева один из Законов Природы - Закон Структурного Совершенства на примере самых маленьких, устойчиво существующих структур материи. Заодно стало ясно, почему распадаются радиоактивные химические элементы, открыты многие другие, ещё не известные науке особенности таблицы Менделева.Например, что эта таблица в сущности объёмна...

Цитата: «Так вы знаете из чего зарождается материя?!! Браво! Нобелевка у вас в кармане».

Как Вы думаете с Ваших высокообразованных научной позиции: а для чего мне Нобелевка, если я абсолютно не тщеславный? Это Вы ночами не спите, всё мечтаете прославиться да обогатиться за чужой... Мне не нужно американо-шведских подачек, и за деньги я не продаюсь, как это с лебезением делает Трунаев. И Вы бы лично не упустили случая возвеличиться и обогатиться грязными деньгами!

Цитата: «А насчет википедии вы зря, там написано нормально, мало - да, для широкого круго и упрощенно - да, без поднятия интересных свойств - да, но главное верно!».

Да, да, какой же современный творец научной лжи сознается, что он всякую дурь и примитивщину написал?! Вас, ничего не знающих и пропагандирующих это ничегонезнание устраивает, например, определение воды как прозрачной жидкости, всего лишь не имеющей цвета и запаха. А что у волы «есть» – полный ноль! И это, с Вашей точки зрения, верно!
Но какой фактически это уровень примитива, Вы себе за незнанием истины представить не можете! Поэтому для Вас и прочих с Вами, выученных на научной лжи и примитиве мышления, облака делаются трубами ТЭЦ, а климат меняется от выбросов в атмосферу двуокиси углерода! Ложь это, господа!

Более того, завтра у вас появится новое, опять предельно примитизированное или полностью извращённое «научное» определение воды, потому что очередной научный карьерист и извращенец должен был себе сделать кандидатскую или докторскую!
Поэтому совершенно логично, что Вы можете утверждать такое (цитата): «Ваши газо-водные структуры плод вашего воспаленного самосознания. Есть атмосфера, водные потоки и резервуары, есть лед, а ваших структур нету, не существует».
К сожалению, Вы не знаете абсолютно ничего ни о воде, ни об атмосфере и уже не можете «воспалить» реальным мышлением своё сознание. Поэтому Вам, которого так подло подвела «научная» система образования, лучше бы тихо сидеть в углу и слушать, что люди говорят. Вдруг поумнеете, чем чорт не шутит...
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение morningstar2008 » Сб сен 27, 2008 11:01 am

Уважаемый Александр. Никак не припоминаю, что мы с Вами обсуждали подобную тему. Тем не менее, хочу Вам заметить, что не все темы, как таковые, меня интересуют. Нахожусь в абсолютном неведении и по поводу разделения воздуха на составные газы путем вымараживания. Хотя наверное это жутко интересно. Увы, меня так мало.


Очень жаль, что Вы не в теме. Видимо по этой причине нам не удалось добиться компромисса. Хотя я бы сказал что занимаясь геотектоникой и не иметь представления о свойствах веществ к испарениям либо абсолютном выпаривании. Когда на лицо эквивалент полного несоответствия вещества к предмету залегания в недрах планеты. Я имею в виду Ваши и не только Ваши ошибочные мнения по поводу водородосодержания в расплавленном ядре. Померяйте температуру извергающей лавы и температуру кипения водорода. Я не знаю какие еще требуется привести аргументы того что в расплаве планеты водорода нет и быть не может. О тот водород который выходит из зон дегазации логичней было бы определить как продукт расщепления воды на составляющие элементы. Первый верхний слой магмы андезиты содержат в малом количестве молекулы воды но далее остается лишь кислородная спайка. А водород из дальнейших сплавов базальтовых лав полностью выкипает.
Поверьте если теория Исаева игнорировала эти моменты то думаю все труды его на смарку.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Oleg_Dm » Сб сен 27, 2008 12:27 pm

Павел писал(а):С Пешеходом бесполезно спорить.


Я не спорю с ним, а на место ставлю. Да знаю я таких как облупленных. Неудачники, живущие в мире фантазий. Ни знаний, ни денег, лишь обида на весь мир не ценящий его неповторимость и уникальность. Обычный бездельник и невежа.

Пешеход, вы из поста в пост доказываете полное отсутствие знаний по любой науке. Особенно веселит ваша обида на то что часть науки, которую вы включили в свою мифологию, вдруг оказывается устаревшей на пару сотен лет. Тут вы возмущаетесь и кричите - ах эта наука, так ее рас-так! Только мол выстроил на ее основе свои фантазии, а она возми и сделай новые открытия. А вы как думали что наука, как религия стоит на месте на одних раз и навсегда придуманных догмах? Поэтому я и говорю не используйте науку вообще, придумывайте все сначала сами, а то наука опять продвинется а вам переделывать.
Oleg_Dm
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Ср авг 27, 2008 12:55 pm
Откуда: москва

Сообщение Павел » Сб сен 27, 2008 4:19 pm

Обычный бездельник и невежа.

Увы, похоже - да.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Расширение Земли...

Сообщение mihan40 » Сб сен 27, 2008 9:40 pm

morningstar2008 писал(а): ...Я имею в виду Ваши и не только Ваши ошибочные мнения по поводу водородосодержания в расплавленном ядре.


Александр. По сейсмическим данным внутреннее ядро не является расплавом. Но, дело не в этом. В модели ротационной Земли Исаева геометрический центр Земли, простите за тафтологию, не является реальным центром Земли. Реальным центром Земли является фокусный круг эллипсоида вращения. Если принять за основу известную долю перемешанности вещества первичной Земли, то всплытие легких веществ (в первую очередь гелий и водород) идет от области фокусного круга как на дневную поверхность Земли так и в геометрический центр... Похоже на то, что ядро является накаченным упругим керном, состоящим из гелия и водорода.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList