Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Сообщение Oleg_Dm » Чт сен 18, 2008 1:49 pm

Чем нарушили то? Заметками в стиле газеты Ю.Петухова Голос Вселенной? Сомнительно, фантастика она и есть фантастика. Научное сообщество не спит, а занято научной работой, в том числе чтением последних работ по интересующим проблемам. Чего и вам желаю.
Oleg_Dm
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Ср авг 27, 2008 12:55 pm
Откуда: москва

Сообщение Viktor » Пт сен 19, 2008 1:25 pm

Да бог с ним, Олег! Собака лает - караван идет. Разве что пнуть иногда, чтоб под ногами не путалась.
Viktor
Участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 10:16 am

Сообщение morningstar2008 » Сб сен 20, 2008 9:10 am

Собака лает - караван идет.


В мире последних событий караван то уже уперся. То бишь увяз в трясине собственного невежества. Обычно в таких случаях говорят "ПОКОЙСЯ С МИРОМ И УПОВАЙ НА ГОСПОДА НАШЕГО" Мог бы еще дать массу советов. Да только вот помочь они уже вряд ли смогут.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Пешеход » Сб сен 20, 2008 1:47 pm

Уважаемые, сильно много возомнившие пинатели и победители, занятые детской игрой в «научную работу»!

Вы серьёзно полагаете, что ваши научные работы, (цитата) «в том числе чтение последних работ по интересующим проблемам», действительно представляет меньшую фантастичность и большую правдоподобность, нежели детские сочинения «собаки, которая лает»? Вы глубоко заблуждаетесь, милые господа!
Отличие вашей, фразеологически и терминологически напыщенной и отточенной лженаучной мифологии от детских сказок morningstar2008 состоит лишь в профессиональности и убеждающей терминологичности ваших «общепринятых научных» выдумок. Суть же ваших мифов точно та же самая – наивная и предельно ложная фантастика, просто чушь!

Вот и свежий пример (цитата): «Время раскола пангеи очень хорошо изученный палеонтологами период. Шла нормальная эволюция, жизнь на земле процветала, и никаких следов катаклизмов в это время нет, даже мелкие метеориты не падали».

Только одна эта фраза показывает, что, будучи одураченными научными фантазёрами и сказочниками, сформировавшими абсолютно ложное «общепринятое мнение» об эволюции и катастрофах на Земле, вы совершенно ничего не знаете о фактически имевших место и происходящих в настоящее время на Земле процессах! Вы вообще не знаете Землю, кроме как выпавший неизвестно откуда кусок навоза...Вы фактически не знаете, когда и отчего падают на космические объекты эти самые метеориты, вы даже не знаете, что такое эволюция Земли и в чём она заключается! А следы катастроф вам и показывать не стоит – они очевидны, их видит даже слепой! Но вы, одураченные чьими-то ложными предположениями и утверждениями, просто ничего не видите и не понимаете!

И если вы геологи, располагающие «самыми последними знаниями и достижениями науки» в области геологии (вообще знаниями о Земле), то совершенно нетрудно проверить это на фактах, знаете ли вы фактически хоть что-нибудь. Вот поэтому я прошу вас ответить форуму на следующие два вопроса:

1. Оторвите ваши светлые взгляды от очередной научной брехни и посмотрите на небо. На нём «плывут» облака. Объясните научным языком физику процесса «плавания» в лёгком воздухе гигатонных масс воды, способных затоплять и фактически затопляющие целые регионы. Какие реальные физические силы удерживают эти гигатонны в бесспорно несравненно более лёгком воздухе?

2. Укажите период и условия на Земле, а также объясните физику процесса образования залежей жидких и газообразных углеводородов. Какую функцию исполняют залежи углеводородов в структуре Земли и какие последствия следует ожидать от расширяющейся распродажи (перемещению на поверхности Земли) и сжиганию упомянутых углеводородов?

Об образовании континентов суши я вас даже спрашивать не буду, потому что у вас по этому вопросу абсолютно ложное , но «научное» «общепринятое мнение». Короче бред сивой кобылы!

Вот если бы вы могли правильно ответить на приведённые выше и многие другие «непонятные» науке вопросы нашего реального бытия, то я бы согласился с вашим преимуществом перед «собакой, которая лает». А пока что поберегите ваши сапоги, милые господа. Наука действительно не имеет достоверной информации, а 95 и более % ею распространяемой является ложной, брехнёй, сказками для глупых детей!
И очень возможно, что «утренняя звезда 2008» просто шутит над вами, пытаясь проверить степень вашего научного идиотизма – поверите ли вы в такую откровенную дурь! Хотя не исключён и другой вариант его «технического замысла».
Так пусть юный morningstar2008, ещё не научившийся писать, учится сочинять и публиковать кажущиеся правдоподобными лженаучные мифы, пусть тренируется в научном «профессионализме». Заодно и вас повеселит, и бдительность проверит – спите вы или на страже, чтобы науку никто в дури не обогнал!
Но, возможно, придёт время, и он, набравшись опыта научного мифотворения, сочинит вам такую красивую с виду и приятную на вкус сказку, что вы все упадёте в пыль на ваши четыре белые кости и, уткнувшись в землю лбами, будете громко причитать «СВЯТ, СВЯТ, СВЯТ», как вы это делаете уже более ста лет перед уже известными «великими сказочниками».

Всех благ вам, господа пинатели.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Oleg_Dm » Сб сен 20, 2008 2:10 pm

Пешеход, буйное писательство не несущее информационной нагрузки как правило характеризует бездельников, недоучек и креационистов.

1.Если вас удивляет факт наличия водяных паров в амосфере, боюсь пора идти в школу.

2.Образования нефтепродуктов из органических остатков воспроизведено в лабораторных условиях.

Пешеход, вы что в науку не верите? Ну выкиньте компьютер который она создала, это же на 95% ложь как вы утверждаете.

А вообще, у меня сложилось мнение, что вы Пешеход, один из клонов богатой фантазии Монингстара.
Oleg_Dm
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Ср авг 27, 2008 12:55 pm
Откуда: москва

Сообщение Пешеход » Сб сен 20, 2008 4:54 pm

Oleg_Dm

Цитата: «... буйное писательство не несущее информационной нагрузки как правило характеризует бездельников, недоучек и креационистов».

Да, да, мне известна склонность матёрых «научников» к классификациям. И эта страсть не от знания сути классифицируемого, а от того, что, кроме классификации, они ничего более придумать толком не могут. Даже не понимают смысла того, что им пишешь (слишком много враз кажется!).
Вот к этой категории бездельников и недоучек они сами и относятся. Вы хорошо и правильно себя оценили. А вот правильных ответов на мои вопросы не знаете. Доучки!

Цитата: «Если вас удивляет факт наличия водяных паров в атмосфере, боюсь пора идти в школу».

Правда? Боюсь, что Вы уже во всякую школу опоздали – Ваша жизнь прошла бесполезно мимо!
Почитайте ещё раз мои вопросы. Я спрашивал не о парах, а о гигатоннах воды, висящей в воздухе. Вам наука так запудрила мозги, что Вы даже не знаете, что такое облака!Вы вот спросите у своей науки, а можно такие облака получить искуственно(в качестве эксперимета, подтверждающего, что это дейстительно просто пары!)?

Цитата: «Образования нефтепродуктов из органических остатков воспроизведено в лабораторных условиях».

Никто и не спорит, что углеводороды (а не только нефтепродукты) имеют органическое происхождение. Это только наука до сих пор не знает, как они произошли с тавит глуповатые эксперименты.
Однако мой вопрос был не в этом. Я Вас спрашивал (цитирую вопрос): «Укажите период и условия на Земле, а также объясните физику процесса образования залежей жидких и газообразных углеводородов. Какую функцию исполняют залежи углеводородов в структуре Земли и какие последствия следует ожидать от расширяющейся распродажи (перемещению на поверхности Земли) и сжиганию упомянутых углеводородов?».

Цитата: «Пешеход, вы что в науку не верите?».

Да, я действительно неверующий человек. Я не верю ни попам, ни учёным, потому что и те, и другие - это глобальные авантюристы и преступники. Их преступная деятельность отличаются только разным качеством мышления и деятельности, образом действий. Поэтому каждый из этих уровней в конечном итоге движетЮ толкает вперёд свою специфическую грязную политику интеллектуального уничтожения человека.
А у меня своя голова, которая должна и приучена своевременно обнаруживать умышленный научный или религиозный закомуфлированный подлог и фальсификацию.

И компьютер нужен мне для того, чтобы поставить Вас об этом в известность, иначе Вы себе лбы поразбиваете в вашей слепой вере в ложь. И пустые мозги повылезают из ушей.

Цитата: «А вообще, у меня сложилось мнение, что вы Пешеход, один из клонов богатой фантазии Монингстара».

Обычное научное верхоглядство. Вы, вероятно, не читали совсем моих постов из-за их многословности. Не понимаете длинной речи, Вы не обнаруживаете в ней смыслового содержания, потому что она «утомляет» ваш остриженный накоротко и не приученный думать мозг - за Вас же думает наука.
Попробуйте читать мои посты медленнее и попробуйте осмыслить содержание отдельных предложений, а потом в целом. Может быть, получится с пониманием длинных постов.
Если у Вас есть, что говорить по существу, не отвлекайтесь на пустые классификации и прочие «мнения». Вопросы Вам поставлены.

Желаю успехов.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Сб сен 20, 2008 7:04 pm

Я спрашивал не о парах, а о гигатоннах воды, висящей в воздухе

Типичная подмена понятий.
:)
Вы вот спросите у своей науки, а можно такие облака получить искуственно(в качестве эксперимета, подтверждающего, что это дейстительно просто пары!)?

Да, можно.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Oleg_Dm » Сб сен 20, 2008 7:58 pm

Павел писал(а):
Я спрашивал не о парах, а о гигатоннах воды, висящей в воздухе

Типичная подмена понятий.
:)


Да нет, Павел, тут не подмена понятий, тут вера! Давайте, Пешеход, попробую угадать! Их держат на своих плечах титаны? Или нет, наверняка на веревках ангелы? Угадал?

Знаете, Пешеход, прежде чем рассуждать об облаках ответьте на вопрос - что такое вода? Только не цитируйте википедию.

Отвечу если вам и правда интересно. а) я не палеонтолог, этот вопрос к ним б) там не физика а физико-химические процессы, моделей несколько в)про функцию не читал, сомневаюсь что хоть сколько значительную г)ничего от сжигания не будет, в океане в 10 раз больше СО2 чем в атмосфере.
Oleg_Dm
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Ср авг 27, 2008 12:55 pm
Откуда: москва

Сообщение Павел » Сб сен 20, 2008 8:03 pm

Нет, Oleg_Dm - именно подмена. Человек довольно успешно занимается троллингом.
"Единственная" ошибка - неудачный для этого сайт он выбрал :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Пешеход » Вс сен 21, 2008 12:22 pm

Oleg_Dm

Цитата: «...тут не подмена понятий, тут вера! Давайте, Пешеход, попробую угадать! Их держат на своих плечах титаны? Или нет, наверняка на веревках ангелы? Угадал

Эту чепуху Вы рассказывайте своим детям, если Вы считаете, что они у Вас должны непременно вырасти дураками. Природа ничего не открывает гадателям[/b], и это Вы могли бы уже усвоить (судя по возрасту – писать уже умеете).

Цитата: «Знаете, Пешеход, прежде чем рассуждать об облаках ответьте на вопрос - что такое вода? Только не цитируйте википедию».

Не пытайтесь меня отвлечь обманными движениями тела и не отвлекайтесь сами от вопроса по существу. Если я начну Вам рассказывать, что такое вода (не из Википедии – там же детские сказки написаны), то у Вас закрутятся ушные раковины, а зрачки глаз навечно сойдутся на переносице. Зачем обществу ещё один образованный инвалид? Прежде, чем сообщать Вам такое, Вас нужно осторожно и постепенно подготовить к видению мира совсем с других, непривычных позиций, дружок мой...

Любое облако пара, по умыслу или неосторожности выпущенное человеком в атмосферу, в тёплое время года исчезает из виду, локально несущественно увеличивая влажность воздуха. В холодное время года часть выпущенного в воздух пара может (в зависимости от температуры окружающей среды) образовать кристаллы и локально, недалеко от точки высвобождения пара осесть снежинками на землю, ветви деревьев и т.д.. Но такой, искусственно созданный пар никогда не может образовать длительно и устойчиво существующее, локально сконцентрированное в конкретной форме облако, движущееся в атмосфере на высотах от 3 до 20 км.
Не сохраняет длительно устойчивой локализованной формы и инверсионный след от самолётов и ракет (капельки влаги, осаждающейся из атмосферы на горячие несгоревшие остатки топлива) – он просто рассасывается в атмосфере.
Искусственное облако, подобное естественным, создать нельзя, и на это есть непростая причина. Вот и вопрос Вам (в третий раз, как об стенку горох!), почему естественные, созданные природой облака, плавают в более лёгком воздухе даже в сильно разряженной на этих высотах атмосфере? Что определяет высоту дислокации той или иной облачности?

Кстати, по облачности я мог бы ещё Вас спросить, откуда в области низкого давления (заметьте - НИЗКОГО ДАВЛЕНИЯ!) при грозе неожиданно вырывается штормовой ветер, ломающий деревья, как спички? Но этот вопрос несколько сложнее вопроса по сути облаков. И если Вы не знаете ответа на примитив, то спрашивать у Вас более сложные вещи бесполезно – у Вас такое «современное» образование.

Цитата: «Отвечу если вам и правда интересно. а) я не палеонтолог, этот вопрос к ним б) там не физика а физико-химические процессы, моделей несколько в)про функцию не читал, сомневаюсь что хоть сколько значительную г)ничего от сжигания не будет, в океане в 10 раз больше СО2 чем в атмосфере».

Что мне было интересно, я уже давно сам нашёл, не заглядывая в рот научным или церковным сказочникам. Меня интересует Ваш уровень понимания мира, поскольку Вы высокомерно берётесь пинать других, таких же как Вы сами!

Вы не палеонтолог, ясно. А кто же Вы тогда, чтобы я мог задать вопросы по специальности. Знаете, дружок мой, Природа не делится на геологов и палеонтологов, физиков или химиков, и ещё весть какие, придавленные танком узкие направления научной мифологии. Природа всеобъемлюща и едина для всех и всего. А если Вы хотите, образно говоря, найдя ржавую гайку в детском песочнике, отгадать её функцию и сам механизм, из которого она нгеизвестно когда выпала, то как Вы собираетесь это делать, не зная самого механизма – ни его устройства и принципа действия, ни назначения этого механизма? Как? Гаданием? И это называется Homo sapiens? Извините, разумом здесь вообще не пахнет!

Что касается «не физики, а физико-химических процессов» и «многих моделей».
Сразу вынужден Вас остановить: в природе всё – физика, а физическая химия или химическая физика – это всё выдумки придавленной танком узкой специализации научного мышления. А «модели» строить, когда не знаешь сути моделируемого – это то же бесперспективное детское гадание в песочнике (см. выше).

Однако я спрашивал Вас не о химии процесса образования углеводородов, а о периоде времени, виде органики и условиях на поверхности Земли, при которых это произошло. Кстати, это произошло при первом делении Пангеи, но пусть Вас это не сильно обеспокоит.
Моделирование в этом деле не поможет, нужно знать Землю как живую саморегулирующуюся, развивающуюся в качественных циклах систему! Откуда Вам знать такие «чудеса», если у Вас после узкой специализации на уме так и остались «титаны» и «ангелы на верёвках»!

О функции углеводородов в структуре Земли как саморегулирующейся системе.
Ваши научные сказочники, выдумывающие человеку лживые знания, делают это не для того, чтобы человек действительно что-то знал. Это делается для того только, чтобы его можно было использовать на роботизированном, не осмысляемом выполнении определённых узких операций (в интересах элитных структур!). Вот поэтому Вы и не можете знать ничего о фактических функциях как отдельных химических элементов всей таблицы Д.И.Менделеева, так и о функциях всевозможных химических соединений, в том числе и углеводородов.
А фактически исполняемые химическими структурами нефти и газа столь существенны, что у Вас бы выпали на щёки глаза, если бы Вам об этом кто-то рассказал! И если бы Вы ещё узнали, что происходит и какие фактические изменения претерпевает структура всей Земли от уничтожения транспортировкой и сжиганием чрезвычайно важных для биологической жизни углеводородов (а результаты этого уже более чем впечатляющи, если не сказать - ужасающи, но Вы их всё ещй не замечаете!), то у Вас вообще пропал бы дар речи! Двуокись же углерода, выделяемая при сжигании нефти и газа, практически не имеет сколько-нибудь заметного влияния на изменение климата на Земле. Это ничего не знающая наука, как всегда, делает умный вид кипучей научной деятельности и уверенно обманывает своё правительство.

Итак, в итоге выясняется, что Вы о Земле вообще ничего не знаете – у Вас абсолютно детское, примитивно-сказочное представление о Природы нашего мира и её отдельных элементов. С чем искренне и сердечно поздравляю! Поэтому...
У И.А.Крылова есть такое выражение: «Чем кумушек считать-трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться». Попробуйте «приложить» его к себе, прежде чем глумиться над детскими фантазиями ещё не имеющего никакого образования «morningstar».

Всех благ.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Вс сен 21, 2008 12:31 pm

Любое облако пара, по умыслу или неосторожности выпущенное человеком в атмосферу, в тёплое время года исчезает из виду, локально несущественно увеличивая влажность воздуха.

Враньё.
Достаточно в безветренный вечер понаблюдать за любой "парящей" трубой. Не печной, конечно, а посерьёзнее (ТЭЦ, например)
Если я начну Вам рассказывать, что такое вода (не из Википедии – там же детские сказки написаны), то у Вас закрутятся ушные раковины, а зрачки глаз навечно сойдутся на переносице.

Опять враньё.
Вам нечего сказать - поэтому и не говорите, господин тролль.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Павел » Вс сен 21, 2008 1:30 pm

Для любознательных: очень рекомендую книгу
"Занимательное облаковедение. Учебник любителя облаков." Автор: Претор-Пинней Гэвин
В Инете, правда, я её не встречал, но в "твёрдой копии" её легко приобрести через тот же Интернет.
Рекомендую.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Oleg_Dm » Вс сен 21, 2008 8:38 pm

Павел, пример с ТЭЦ прекрасен, мои друзья живут рядом с ТЭЦ, так у них из исскуственных облаков еще и дождь иногда идет, при абсолютно солнечной погоде над Москвой. Но для Пешехода это не довод, он похоже сам "азм есть", как сказал так в природе и будет.

Браво Пешеход, давно так не смеялся!

Позвольте мне уж самому учить своих детей, а свои бредовые советы оставьте при себе.

Понятно, что такое вода вы не знаете. Неудивительно, я и не ожидал иного ответа, для этого прийдется почитать не одну научную работу.

В каком классе Крылова то изучают? Вам реферат на тему природоведения, задавали? Сознайтесь, Пешеход, отсюда ваши познания?

Что вы там пишете? "На горячие остатки топлива конденсируется вода из атмосферы?" Вы иногда то закусывайте!

Пары горячей воды от сгоревшего топлива конденсируются в холодной атмосфере, образуя тот след что вы видете, и ничего мистического, что при недостаточной влажности эти капельки потом испаряются и след исчезает.

Вы почитайте учебники, все ваши мистические идеи вместе с вываленными глазами залезут обратно.
Oleg_Dm
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Ср авг 27, 2008 12:55 pm
Откуда: москва

Сообщение Oleg_Dm » Вс сен 21, 2008 9:41 pm

Кстати Пешеход, вы насчет химии поосторожней, в ней то я еще и степень имею, разнесу ваш бред мало не покажется.

Пишите лучше про мифологию, в ней я значительно слабей, будете настаивать что ангелы держат облака не на веревках а на стальных тросах, опровергнуть точно не смогу.
Oleg_Dm
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Ср авг 27, 2008 12:55 pm
Откуда: москва

Сообщение Павел » Пн сен 22, 2008 3:58 am

Олег, у бреда есть один недостаток.
Он трудноопровергаем.
По той простой причине, что бредящий плохо воспринимает контраргументы.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList