Цитата Trunaevа:
"Тем не менее, отмеченная зависимость постоянного роста температуры в недрах планеты, не оставляет шансов находящемуся там веществу сохраняться в кристаллическом состоянии."
Подобная модель строения вещества недр пока никем не предлагалась и тем более не исследовалась даже в теоретическом плане. Учитывая перепады уровней плотности в тысячи километров, вызвавшие на поверхности прогибы воды в сотни метров, говорит о том, что Земля представлена чрезвычайно мощной монолитной структурой, которая не реагирует на огромные перепады давлений, которые в кротчайшее время смяли бы любое, самое плотное вещество известное нам, для выравнивания этих перепадов , да ещё при наличии высоких температур, динамичных приливных процессов, тем более на протяжении сотен миллионов лет. Я не говорю о том, что если бы даже она была представлена застывшими горными породами, которые при таких давлениях текли бы как мазут, а тем более, если бы это был расплав.
Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.
Модератор: Арсентий
Расширение Земли...
Эколог писал(а):Цитата Trunaevа:
"Тем не менее, отмеченная зависимость постоянного роста температуры в недрах планеты, не оставляет шансов находящемуся там веществу сохраняться в кристаллическом состоянии."
Уважаемый Трунаев. Ваши сылки на постоянный характер сомнительного градиента роста температуры в недрах Земли, действительно, весьма некорректны для обоснования жидкостного фазового состояния совокупности веществ недр по следующим причинам: 1. Геотермальное поступление тепла по латерали поверхности Земли согласно эмпирическим наблюдений весьма неравномерно; 2. Наши редкие точки наблюдения затрагивают всего лишь первые глубины (до 10 км) З.к., что составляет значительно меньше даже 1-го процента реальных глубин Земли; 3. Реальное целостное изучение потока геотермального тепла находится лишь в начале долгого пути; 4. Наличие вулканов и, так называемых, горячих точек говорит нам о существовании глубинных каналов тепло- и масса- переноса (значительно продуктивнее, кажется, направить дискуссию форума на мозговой штурм этого неясного предмета: - Какими можно представить эти каналы?); 5. Жидкие недра Земли позволили бы быстро пройти процессу гравитационно-сепараторной возгонки. Когда как вся геологическая история развития эндогенных процессов и процессов дифференциации недр свидетельствует о затянувшемся характере этого процесса и т. д.
Эколог: "...Учитывая перепады уровней плотности в тысячи километров, вызвавшие на поверхности прогибы воды в сотни метров, говорит о том, что Земля представлена чрезвычайно мощной монолитной структурой, которая не реагирует на огромные перепады давлений, которые в кротчайшее время смяли бы любое, самое плотное вещество известное нам, для выравнивания этих перепадов , да ещё при наличии высоких температур, динамичных приливных процессов, тем более на протяжении сотен миллионов лет. Я не говорю о том, что если бы даже она была представлена застывшими горными породами, которые при таких давлениях текли бы как мазут, а тем более, если бы это был расплав"
Простите Григорий, кажется Вы опять утрируете, излишне драматизируете и при этом расплываетесь по теме как мазут (шутка). Вода 5,6 раз легче Земного вещества и 130 метров водной компенсационной мощности для 200 км литосферы (плотностью 3 раза выше воды) - нормально, и даже на прикид видно, что вряд ли стоит искать для объяснения причины аномального столба воды источников глубже литосферных неоднородностей.
Цитата mihan40:
"...кажется Вы опять утрируете, излишне драматизируете и при этом расплываетесь по теме как мазут (шутка). Вода 5,6 раз легче Земного вещества и 130 метров водной компенсационной мощности для 200 км литосферы (плотностью 3 раза выше воды) - нормально, и даже на прикид видно, что вряд ли стоит искать для объяснения причины аномального столба воды источников глубже литосферных неоднородностей."
Видимо я не правильно поясняю. Речь идёт о разнице гравитации соизмеримой с суммой 350 лунных приливов, возникшей в, казалось бы, однородном веществе Земли. В этом веществе возникла разница плотностей, создавшая дополнительный градиент гравитации который прогнул океан на 130 м водоизмещением около 4 млн. км. куб!! Данной разницы в пластичном веществе не должно быть. Эти перепады в недрах выглядят как водные столбы в атмосфере высотой в 1000 км., разве это реально? Что касается неоднородностей, то они не согласуются ни с материками, ни с океанами – это уже мнение Крапоткина, Тяпкина, изучавших эти неоднородности.
"...кажется Вы опять утрируете, излишне драматизируете и при этом расплываетесь по теме как мазут (шутка). Вода 5,6 раз легче Земного вещества и 130 метров водной компенсационной мощности для 200 км литосферы (плотностью 3 раза выше воды) - нормально, и даже на прикид видно, что вряд ли стоит искать для объяснения причины аномального столба воды источников глубже литосферных неоднородностей."
Видимо я не правильно поясняю. Речь идёт о разнице гравитации соизмеримой с суммой 350 лунных приливов, возникшей в, казалось бы, однородном веществе Земли. В этом веществе возникла разница плотностей, создавшая дополнительный градиент гравитации который прогнул океан на 130 м водоизмещением около 4 млн. км. куб!! Данной разницы в пластичном веществе не должно быть. Эти перепады в недрах выглядят как водные столбы в атмосфере высотой в 1000 км., разве это реально? Что касается неоднородностей, то они не согласуются ни с материками, ни с океанами – это уже мнение Крапоткина, Тяпкина, изучавших эти неоднородности.
Григорий
Aleksandr (У) по теме (Вт Янв 27, 2009 7:32 am)
Интересно, каковы эти факты? И что "факты говорят" конкретно, в отношении "несостоятельности" самого факта существования геотермического градиента?
Конкретно, что означают Ваши слова "остаётся без изменения"? Меняется ли абсолютное значение геотермического градиента с глубиной, либо градиент отсутствует полностью глубже "первых километров к центру".
Разумеется, что вследствие наличия специфических особенностей образования и строения коры материков и океанического дна, и связанного с тем наличия под указанными структурами сильно изменённого "рельефа" верхней мантии (с явными признаками её горизонтальной и вертикальной слоистости и неоднородности залегания т.н. зоны пониженных скоростей - астеносферы), отдельные значения геотермического градиента могут иметь локальные вариации.
Но в нашем примере важно иметь указание на общую тенденцию роста температуры вглубь недр, и иметь общие представление о неком среднем значении градиента изменения температуры в пределах всей планеты.
Отдельные детали, в данном случае не имеют особого значения.
С уважением, Трунаев Е.М.
Aleksandr,- "Откуда Вы взяли, что геотермический градиент (30 К/км) первых километров к центру от поверхности Земли, остаётся без изменения? Многие факты говорят, что это не так".
Интересно, каковы эти факты? И что "факты говорят" конкретно, в отношении "несостоятельности" самого факта существования геотермического градиента?
Конкретно, что означают Ваши слова "остаётся без изменения"? Меняется ли абсолютное значение геотермического градиента с глубиной, либо градиент отсутствует полностью глубже "первых километров к центру".
Разумеется, что вследствие наличия специфических особенностей образования и строения коры материков и океанического дна, и связанного с тем наличия под указанными структурами сильно изменённого "рельефа" верхней мантии (с явными признаками её горизонтальной и вертикальной слоистости и неоднородности залегания т.н. зоны пониженных скоростей - астеносферы), отдельные значения геотермического градиента могут иметь локальные вариации.
Но в нашем примере важно иметь указание на общую тенденцию роста температуры вглубь недр, и иметь общие представление о неком среднем значении градиента изменения температуры в пределах всей планеты.
Отдельные детали, в данном случае не имеют особого значения.
С уважением, Трунаев Е.М.
Трунаев: “ Интересно, каковы эти факты?”
ЛЕГЕНДАРНАЯ КОЛЬСКАЯ СВЕРХГЛУБОКАЯ Автор: Кандидат технических наук А. ОСАДЧИЙ (http://www.nkj.ru/archive/articles/4172/ )
Здесь, на основе прямых измерений, говорится об изменениях геотермического градиента с глубиной.
По поводу температуры в центре Земли. Согласно гипотезе Эколога, Земля была выброшена с Солнца, другими словами, является “каплей” Солнца. Следовательно, температура в центре Земли не должна превышать температуры поверхности Солнца на момент выброса. Это в пределах 6000-8000 градусов. В настоящий момент она конечно же меньше.
Трунаев:“….с позиций предлагаемой мною Концепции космогенных вихрей, данный факт не вызывает возражений, воспринимается как должное и свободно ею объясняется. http://www.trunaev.narod.ru/magn.htm ”
Вы так уверенно отсылаете к своей гипотезе, будто она уже стала теорией. Но в ней есть очень слабые места. На них я Вам уже указывал. Например: что это за вихрь, в котором плоскости вращения его составных частей перпендикулярны друг другу (астероиды шарообразной формы 2004 XR190 и 2003 UB313)? А комет, согласно Вашей гипотезе, вообще не должно существовать в Солнечной системе.
ЛЕГЕНДАРНАЯ КОЛЬСКАЯ СВЕРХГЛУБОКАЯ Автор: Кандидат технических наук А. ОСАДЧИЙ (http://www.nkj.ru/archive/articles/4172/ )
Здесь, на основе прямых измерений, говорится об изменениях геотермического градиента с глубиной.
По поводу температуры в центре Земли. Согласно гипотезе Эколога, Земля была выброшена с Солнца, другими словами, является “каплей” Солнца. Следовательно, температура в центре Земли не должна превышать температуры поверхности Солнца на момент выброса. Это в пределах 6000-8000 градусов. В настоящий момент она конечно же меньше.
Трунаев:“….с позиций предлагаемой мною Концепции космогенных вихрей, данный факт не вызывает возражений, воспринимается как должное и свободно ею объясняется. http://www.trunaev.narod.ru/magn.htm ”
Вы так уверенно отсылаете к своей гипотезе, будто она уже стала теорией. Но в ней есть очень слабые места. На них я Вам уже указывал. Например: что это за вихрь, в котором плоскости вращения его составных частей перпендикулярны друг другу (астероиды шарообразной формы 2004 XR190 и 2003 UB313)? А комет, согласно Вашей гипотезе, вообще не должно существовать в Солнечной системе.
Цитата Александра Александровича:
"...температура в центре Земли не должна превышать температуры поверхности Солнца на момент выброса. Это в пределах 6000-8000 градусов. В настоящий момент она конечно же меньше."
Генерация тепла в недрах планет с предложенным механизмом происходит на границах перепадов плотности и зависит от активности расширения. При условии, если бы для Земли не было возмущающих факторов в виде приливов, солнечного ветра, особенностей её исторической формы и пр., то теплогенерация была бы на много ниже, температурные режимы недр так же были бы ниже и климат был бы очень холодным. При активном расширении появляется расплав, даже в очень ограниченном обьёме, как это происходит при формировании лавы при извержениях. Любая планета при появлении дополнительных возмущений будет разогреваться. Поэтому климатические колебания с разной степенью интенсивности, из-за перепадов активности светила, синхронно происходят в Солнечной системе.
Цитата А.А.:
"Вы так уверенно отсылаете к своей гипотезе, будто она уже стала теорией. Но в ней есть очень слабые места"
Свойства космогенного вихря будут ограничиваться свойствами водорода. Удержать водород, а тем более притягивать к себе не в состоянии даже Солнце. Т.е. существует определённый барьер, за которым развитие вихря не приведёт к образованию планет. Вероятно, не стоит занижать этот процесс вплоть до астероидов, возможно, они возникают на втором этапе развития этих систем. Привожу пример
http://www.membrana.ru/lenta/?7864 "Протозвезда в плотной оболочке источает гигантские струи газа"
"...температура в центре Земли не должна превышать температуры поверхности Солнца на момент выброса. Это в пределах 6000-8000 градусов. В настоящий момент она конечно же меньше."
Генерация тепла в недрах планет с предложенным механизмом происходит на границах перепадов плотности и зависит от активности расширения. При условии, если бы для Земли не было возмущающих факторов в виде приливов, солнечного ветра, особенностей её исторической формы и пр., то теплогенерация была бы на много ниже, температурные режимы недр так же были бы ниже и климат был бы очень холодным. При активном расширении появляется расплав, даже в очень ограниченном обьёме, как это происходит при формировании лавы при извержениях. Любая планета при появлении дополнительных возмущений будет разогреваться. Поэтому климатические колебания с разной степенью интенсивности, из-за перепадов активности светила, синхронно происходят в Солнечной системе.
Цитата А.А.:
"Вы так уверенно отсылаете к своей гипотезе, будто она уже стала теорией. Но в ней есть очень слабые места"
Свойства космогенного вихря будут ограничиваться свойствами водорода. Удержать водород, а тем более притягивать к себе не в состоянии даже Солнце. Т.е. существует определённый барьер, за которым развитие вихря не приведёт к образованию планет. Вероятно, не стоит занижать этот процесс вплоть до астероидов, возможно, они возникают на втором этапе развития этих систем. Привожу пример
http://www.membrana.ru/lenta/?7864 "Протозвезда в плотной оболочке источает гигантские струи газа"
Григорий
Григорий Александрович, в статье, на которую Вы указали (http://www.membrana.ru/lenta/?7864) фактами полностью опровергается гипотеза Трунаева. Наличие газопылевой оболочки и выбрасывание газа молодой звездой, а по гипотезе Трунаева протопланетное облако должно состоять из чистого водорода и двигаться по спирали к центру вращения.
Выдержки из статьи: “Изучая L1157 — звезду класса 0 (как у той, что с дождём), первое, что обнаружили астрономы — это густую газопылевую оболочку, окружающую объект со всех сторон. Однако она имеет не сферическую конфигурацию, а несколько сплющивающуюся.”
“Оказалось, что L1157 выбрасывает в окружающее пространство огромные струи газа. Их длина составляет порядка девяти световых месяцев!”
Выдержки из статьи: “Изучая L1157 — звезду класса 0 (как у той, что с дождём), первое, что обнаружили астрономы — это густую газопылевую оболочку, окружающую объект со всех сторон. Однако она имеет не сферическую конфигурацию, а несколько сплющивающуюся.”
“Оказалось, что L1157 выбрасывает в окружающее пространство огромные струи газа. Их длина составляет порядка девяти световых месяцев!”
Цитата Александра Александровича:
"... в статье, на которую Вы указали (http://www.membrana.ru/lenta/?7864) фактами полностью опровергается гипотеза Трунаева."
Я имел в виду втарую её часть, об выбросе струй разогретого и, полагаю, сжатого материала. Она опровергает образование небольших обьектов, но дозвёздное формирование не противоречит вихревым системам, тем более их довольно много обнаружено астрономами. Возможно, ошибка лишь в том, что занижается уровень универсальности.
"... в статье, на которую Вы указали (http://www.membrana.ru/lenta/?7864) фактами полностью опровергается гипотеза Трунаева."
Я имел в виду втарую её часть, об выбросе струй разогретого и, полагаю, сжатого материала. Она опровергает образование небольших обьектов, но дозвёздное формирование не противоречит вихревым системам, тем более их довольно много обнаружено астрономами. Возможно, ошибка лишь в том, что занижается уровень универсальности.
Григорий
Aleksandr(У) по теме (Ср Янв 28, 2009 8:04 am)
Интересно! Но в упомянутой статье говорится об "изменениях геотермического градиента", именно, в пользу повышения его значения, вместо ожидаемого. (Т.е. наблюдается тенденция "выравнивания" до некоего среднего значения).
Как видите, изменение геотермального градиента в масштабах Кольской СГ, свидетельствует о постоянно нарастающем уровне теплового фона с глубиной. Более того, обратите внимание на тот факт, что увеличение теплового потока происходит за счёт действия радиогенных источников тепла, не вполне ясной природы. И этот факт, заставляет более скептически относиться к прежним моделям тепловой эволюции Земли, основанных на схемах зарождения планет из изначально холодного твёрдого вещества.
Безусловно! Это очень могучий "инструмент" научного познания и обоснования. И, едва родившись, Концепция сразу же выросла из "детских штанишек", ибо в плане решения "вечных" космогеономических проблем её возможности, в принципе, не ограничены.
Извините, но у Вас слишком извращённые представления о сущности моей Концепции космогенных вихрей.
1) С чего, например, Вы взяли, что в пра-Солнечном Вихре "плоскости вращения его составных частей перпендикулярны друг другу"(???) Откуда такие "нововведения"? Где о подобных вещах Вы прочитали в моих текстах???
2). На чём основываются Ваши утверждения, что "комет… вообще не должно существовать в Солнечной системе"(???). И здесь, опять издержки Вашей фантазии. Существовать кометы, разумеется, могут, но "родословная ветвь" у них совершенно другая!
3). То же самое относится и в отношении Вашего замечания в части "приплюсованных" к Солнечной системе (как бы от моего имени) недавно обнаруженных астероидов "шарообразной формы 2004 XR190 и 2003 UB313".
Во-первых, весьма сомнительно, что данные объекты можно причислять к шарообразным.
Во-вторых, в соответствии с положениями моей Концепцией, все небесные объекты, РАСПОЛОЖЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ 8,1 МЛРД. КМ, ОТ СОЛНЦА ЯВЛЯЮТСЯ ВНЕСИСТЕМНЫМИ.
Сюда же относится Плутон, и указанные Вами астероиды, в том числе. (см. на моём сайте:
http://www.trunaev.narod.ru/math.htm
Ю.С.Сергеев. "Арифметические упражнения в Солнечной системе").
С уважением, Трунаев Е.М.
Трунаев: “ Интересно, каковы эти факты?”
Aleksandr. – "Легендарная Кольская сверхглубокая…. Здесь, на основе прямых измерений, говорится об изменениях геотермического градиента с глубиной".
Интересно! Но в упомянутой статье говорится об "изменениях геотермического градиента", именно, в пользу повышения его значения, вместо ожидаемого. (Т.е. наблюдается тенденция "выравнивания" до некоего среднего значения).
А. Осадчий – "Изменились и представления о тепловом режиме земных недр, о глубинном распределении температур в районах базальтовых щитов. На глубине более 6 км получен температурный градиент 20оС на 1 км вместо ожидавшегося (как и в верхней части) 16оС на 1 км. Выявлено, что половина теплового потока имеет радиогенное происхождение". http://www.nkj.ru/archive/articles/4172/
Как видите, изменение геотермального градиента в масштабах Кольской СГ, свидетельствует о постоянно нарастающем уровне теплового фона с глубиной. Более того, обратите внимание на тот факт, что увеличение теплового потока происходит за счёт действия радиогенных источников тепла, не вполне ясной природы. И этот факт, заставляет более скептически относиться к прежним моделям тепловой эволюции Земли, основанных на схемах зарождения планет из изначально холодного твёрдого вещества.
Aleksandr. – "Вы так уверенно отсылаете к своей гипотезе, будто она уже стала теорией.
Безусловно! Это очень могучий "инструмент" научного познания и обоснования. И, едва родившись, Концепция сразу же выросла из "детских штанишек", ибо в плане решения "вечных" космогеономических проблем её возможности, в принципе, не ограничены.
Aleksandr. – "Но в ней есть очень слабые места. На них я Вам уже указывал. Например: что это за вихрь, в котором плоскости вращения его составных частей перпендикулярны друг другу (астероиды шарообразной формы 2004 XR190 и 2003 UB313)?
А комет, согласно Вашей гипотезе, вообще не должно существовать в Солнечной системе".
Извините, но у Вас слишком извращённые представления о сущности моей Концепции космогенных вихрей.
1) С чего, например, Вы взяли, что в пра-Солнечном Вихре "плоскости вращения его составных частей перпендикулярны друг другу"(???) Откуда такие "нововведения"? Где о подобных вещах Вы прочитали в моих текстах???
2). На чём основываются Ваши утверждения, что "комет… вообще не должно существовать в Солнечной системе"(???). И здесь, опять издержки Вашей фантазии. Существовать кометы, разумеется, могут, но "родословная ветвь" у них совершенно другая!
3). То же самое относится и в отношении Вашего замечания в части "приплюсованных" к Солнечной системе (как бы от моего имени) недавно обнаруженных астероидов "шарообразной формы 2004 XR190 и 2003 UB313".
Во-первых, весьма сомнительно, что данные объекты можно причислять к шарообразным.
Во-вторых, в соответствии с положениями моей Концепцией, все небесные объекты, РАСПОЛОЖЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ 8,1 МЛРД. КМ, ОТ СОЛНЦА ЯВЛЯЮТСЯ ВНЕСИСТЕМНЫМИ.
Сюда же относится Плутон, и указанные Вами астероиды, в том числе. (см. на моём сайте:
http://www.trunaev.narod.ru/math.htm
Ю.С.Сергеев. "Арифметические упражнения в Солнечной системе").
С уважением, Трунаев Е.М.
Эколог(У) (Ср Янв 28, 2009 2:57 pm)
Григорий Александрович, благодарю Вас за предложенную ссылку на сайты!
http://www.membrana.ru/lenta/?7864
http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 10300.html
http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 04300.html
Очень интересные сведения в плане практического представления проблем космогонии.
Однако всё то, что сейчас, по признанию самих учёных, явилось для них "неожиданным и шокирующим", мною было предсказано очень давно. И представлено, в частности, на С.26 – 29, моей статьи "21_Будут ли звёзды светиться на небе? (см. Часть – 3,
http://www.trunaev.narod.ru/part1ru.htm
в рубрике
ПОЛНЫЙ АРХИВ САЙТА + ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МОЖНО СКАЧАТЬ
Так что, в общем, рамки представлений о космогенных вихрях постепенно раздвигаются, а справедливость новых идей, так или иначе, уже подтверждается на практике. А это очень большой ПЛЮС в оценке моей Концепции (СтТ).
С уважением, Трунаев Е.М.
Григорий Александрович, благодарю Вас за предложенную ссылку на сайты!
http://www.membrana.ru/lenta/?7864
http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 10300.html
http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 04300.html
Очень интересные сведения в плане практического представления проблем космогонии.
Однако всё то, что сейчас, по признанию самих учёных, явилось для них "неожиданным и шокирующим", мною было предсказано очень давно. И представлено, в частности, на С.26 – 29, моей статьи "21_Будут ли звёзды светиться на небе? (см. Часть – 3,
http://www.trunaev.narod.ru/part1ru.htm
в рубрике
ПОЛНЫЙ АРХИВ САЙТА + ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ МОЖНО СКАЧАТЬ
Так что, в общем, рамки представлений о космогенных вихрях постепенно раздвигаются, а справедливость новых идей, так или иначе, уже подтверждается на практике. А это очень большой ПЛЮС в оценке моей Концепции (СтТ).
С уважением, Трунаев Е.М.
Trunaev: “Во-вторых, в соответствии с положениями моей Концепцией, все небесные объекты, РАСПОЛОЖЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ 8,1 МЛРД. КМ, ОТ СОЛНЦА ЯВЛЯЮТСЯ ВНЕСИСТЕМНЫМИ.”
Это старый метод. Всё, что не вписывается в гипотезу, относить к “ВНЕСИСТЕМНЫМ”.
А что же делать с выбрасываемым веществом из молодой звезды? В Вашем вихре этого не должно происходить.
Trunaev: “Во-первых, весьма сомнительно, что данные объекты можно причислять к шарообразным.”
Диаметр 2003 UB313 составляет ~3000 км
Диаметр 2004 XR190 составляет ~1500 км
Aleksandr (вопрос): “…Например: что это за вихрь, в котором плоскости вращения его составных частей перпендикулярны друг другу (астероиды шарообразной формы 2004 XR190 и 2003 UB313)?”
Trunaev (ответ): 1) С чего, например, Вы взяли, что в пра-Солнечном Вихре "плоскости вращения его составных частей перпендикулярны друг другу"(???) Откуда такие "нововведения"? Где о подобных вещах Вы прочитали в моих текстах???
Внимательней, читайте сообщения, и тогда не будут возникать такие вопросы(???). По Вашей гипотезе, орбит, с взаимно перпендикулярными плоскостями не должно быть. А реально, они существуют.
Это старый метод. Всё, что не вписывается в гипотезу, относить к “ВНЕСИСТЕМНЫМ”.
А что же делать с выбрасываемым веществом из молодой звезды? В Вашем вихре этого не должно происходить.
Trunaev: “Во-первых, весьма сомнительно, что данные объекты можно причислять к шарообразным.”
Диаметр 2003 UB313 составляет ~3000 км
Диаметр 2004 XR190 составляет ~1500 км
Aleksandr (вопрос): “…Например: что это за вихрь, в котором плоскости вращения его составных частей перпендикулярны друг другу (астероиды шарообразной формы 2004 XR190 и 2003 UB313)?”
Trunaev (ответ): 1) С чего, например, Вы взяли, что в пра-Солнечном Вихре "плоскости вращения его составных частей перпендикулярны друг другу"(???) Откуда такие "нововведения"? Где о подобных вещах Вы прочитали в моих текстах???
Внимательней, читайте сообщения, и тогда не будут возникать такие вопросы(???). По Вашей гипотезе, орбит, с взаимно перпендикулярными плоскостями не должно быть. А реально, они существуют.
Aleksandr(У) по теме (Пт Янв 30, 2009 5:31 am)
Уважаемый коллега! Лично я предпочитаю вести беседу вне рамок, навязываемых Вами "приёмов", из цикла: - "Это старый метод".
8,1 МЛРД. КМ, ОТ СОЛНЦА, - это не "отмазка" от темы, а вполне конкретный результат, полученный на основе анализа реальных параметров орбит планет, составляющих Солнечную систему, и соответствующих математических расчётов.
По поводу чего, накануне, я давал Вам отдельную ссылку на статью Ю.С. Сергеева: "Арифметические упражнения в Солнечной системе". Так что, прежде чем обвинять меня в подлоге, в стиле: "Это старый метод", прочтите внимательно вышеназванную статью на моём сайте:
http://www.trunaev.narod.ru/math.htm
И здесь, прежде чем делать столь широкие обобщения в отношении ТЕОРИИ, совершенно Вам незнакомой, постарайтесь вникнуть хотя бы в сущность её Концепции. Из которой следует, что космогенный вихрь, любого иерархического уровня, проходит сложнейшие структурные преобразования, прежде чем он предстанет в виде шарообразного небесного объекта, способного и тепло излучать, и вещество исторгать, и проч., и проч.
Так что, в этом плане, никаких сложностей не возникает, в принципе.
Не следует, только впадать в крайности.
Интересно!!! Рассуждая о шарообразности вновь открытого объекта, Вы ограничиваетесь цифрой размеров его диаметра ~1500 км.
Тогда как более осторожные источники свидетельствуют более расплывчато. Цитата: "Объект, которому присвоен индекс 2004 XR190, имеет диаметр 500–1000 км, то есть он как минимум в два раза меньше Плутона". http://www.isra.com/news/60644
Извините, но при таком "разбросе" параметров, Вы осмеливаетесь изобразить шар?
И здесь Вы неправы!!! Нельзя бесконечно повторять "Сказку про белого бычка".
Но я повторю. Орбиты могут быть самыми разнообразными, для ВНЕСИСТЕМНЫХ "инородных" объектов, или для "бедолаг" астероидов, случайно возникающих в результате столкновения и разрушения неких шарообразных небесных тел, ранее сформировавшихся в единой системе разноимённых спиральных рукавов. (Например, в области современного пояса астероидов между Марсом и Юпитером, и проч.). (см. рисунок)
В общем, внимательно ознакомьтесь с предложенной мною новой Концепцией, и Вам многое станет понятнее, и исчезнут все эти наивные вопросы.
С уважением, Трунаев Е.М.
P.S.
И, в заключение, с Вашего позволения, я приведу ещё одно Ваше высказывание: "Внимательней, читайте сообщения, и тогда не будут возникать такие вопросы(???)".
Trunaev: “Во-вторых, в соответствии с положениями моей Концепцией, все небесные объекты, РАСПОЛОЖЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ 8,1 МЛРД. КМ, ОТ СОЛНЦА ЯВЛЯЮТСЯ ВНЕСИСТЕМНЫМИ.”
Aleksandr Это старый метод. Всё, что не вписывается в гипотезу, относить к “ВНЕСИСТЕМНЫМ”.
Уважаемый коллега! Лично я предпочитаю вести беседу вне рамок, навязываемых Вами "приёмов", из цикла: - "Это старый метод".
8,1 МЛРД. КМ, ОТ СОЛНЦА, - это не "отмазка" от темы, а вполне конкретный результат, полученный на основе анализа реальных параметров орбит планет, составляющих Солнечную систему, и соответствующих математических расчётов.
По поводу чего, накануне, я давал Вам отдельную ссылку на статью Ю.С. Сергеева: "Арифметические упражнения в Солнечной системе". Так что, прежде чем обвинять меня в подлоге, в стиле: "Это старый метод", прочтите внимательно вышеназванную статью на моём сайте:
http://www.trunaev.narod.ru/math.htm
Aleksandr - "А что же делать с выбрасываемым веществом из молодой звезды? В Вашем вихре этого не должно происходить".
И здесь, прежде чем делать столь широкие обобщения в отношении ТЕОРИИ, совершенно Вам незнакомой, постарайтесь вникнуть хотя бы в сущность её Концепции. Из которой следует, что космогенный вихрь, любого иерархического уровня, проходит сложнейшие структурные преобразования, прежде чем он предстанет в виде шарообразного небесного объекта, способного и тепло излучать, и вещество исторгать, и проч., и проч.
Так что, в этом плане, никаких сложностей не возникает, в принципе.
Не следует, только впадать в крайности.
Trunaev: “Во-первых, весьма сомнительно, что данные объекты можно причислять к шарообразным.”
Aleksandr: - "Диаметр 2003 UB313 составляет ~3000 км
Диаметр 2004 XR190 составляет ~1500 км"
Интересно!!! Рассуждая о шарообразности вновь открытого объекта, Вы ограничиваетесь цифрой размеров его диаметра ~1500 км.
Тогда как более осторожные источники свидетельствуют более расплывчато. Цитата: "Объект, которому присвоен индекс 2004 XR190, имеет диаметр 500–1000 км, то есть он как минимум в два раза меньше Плутона". http://www.isra.com/news/60644
Извините, но при таком "разбросе" параметров, Вы осмеливаетесь изобразить шар?
Aleksandr: - "По Вашей гипотезе, орбит, с взаимно перпендикулярными плоскостями не должно быть. А реально, они существуют".
И здесь Вы неправы!!! Нельзя бесконечно повторять "Сказку про белого бычка".
Но я повторю. Орбиты могут быть самыми разнообразными, для ВНЕСИСТЕМНЫХ "инородных" объектов, или для "бедолаг" астероидов, случайно возникающих в результате столкновения и разрушения неких шарообразных небесных тел, ранее сформировавшихся в единой системе разноимённых спиральных рукавов. (Например, в области современного пояса астероидов между Марсом и Юпитером, и проч.). (см. рисунок)
В общем, внимательно ознакомьтесь с предложенной мною новой Концепцией, и Вам многое станет понятнее, и исчезнут все эти наивные вопросы.
С уважением, Трунаев Е.М.
P.S.
И, в заключение, с Вашего позволения, я приведу ещё одно Ваше высказывание: "Внимательней, читайте сообщения, и тогда не будут возникать такие вопросы(???)".
Уже одной этой детской картиночки вполне достаточно, чтобы сказку о «Великой Концепции» даже не читать. А уж обсуждать – это вообще только от нестерпимой ностальгии по детству.
Господин Кукушонок начитался всяких научных фантазий и бредит теперь чудесами. А сам даже не потрудился лично прочесть и понять «Энума элиш», где чёрным по белому, хотя и образно, но понятно написано, как же на самом деле образовалась вся малая часть нашей Солнечной системы.
Но у него своя "Концепция"... Плевать он хотел на древние источники и их "сочинителей"!
Господин Кукушонок начитался всяких научных фантазий и бредит теперь чудесами. А сам даже не потрудился лично прочесть и понять «Энума элиш», где чёрным по белому, хотя и образно, но понятно написано, как же на самом деле образовалась вся малая часть нашей Солнечной системы.
Но у него своя "Концепция"... Плевать он хотел на древние источники и их "сочинителей"!
Trunaev: ". Так что, прежде чем обвинять меня в подлоге, в стиле: "Это старый метод",…”
В подлоге я Вас не обвиняю, Вы просто игнорируете факты, которые не вписываются в Вашу гипотезу. Например Мимас, с диаметром ~400км, по Вышей гипотезе нужно относить к шарообразным объектам.
Цитата из Вашей гипотезы: “В результате чего в Вихре вначале обособилась его центральная часть, а затем на определенных расстояниях от центра, в каждом его рукаве последовательно сформировалась система более мелких "микро"- вихрей ("НЦ" -новые центры вращения) второго и, наконец, третьего поколений. Из центральной части Вихря в дальнейшем получилась сердцевина современного Солнца, а из завихрений 2-го и 3-го порядков, соответственно, сердцевины современных планет и их шарообразных спутников.”
А теперь, цитата: ”Объект, которому присвоен индекс 2004 XR190, имеет диаметр 500–1000 км, то есть он как минимум в два раза меньше Плутона". http://www.isra.com/news/60644. Извините, но при таком "разбросе" параметров, Вы осмеливаетесь изобразить шар?”
Странно, объект с меньшим диаметром (Мимас, например) нужно относить к шарообразным, а с большим (2004 XR190, имеет диаметр 500–1000 км) нет (???).
Trunaev (из гипотезы): “При случайных столкновениях протонов такие частички могут либо отрываться от магнитного поля, уходя за пределы магнитной ловушки и там превращаться в атомы водорода «второго поколения», либо в случаях энергичных столкновений частиц может происходить их объединение и образование ядер любых, в том числе тяжелых химических элементов с выделением квантов электромагнитного излучения. Это и означает начало термоядерного синтеза и образование многокомпонентного вещества (магмы). Таким образом, в недрах шарообразных небесных тел на начальном этапе их развития, начинается термоядерный синтез химических элементов, то есть из плазмы образуется вновь водород, далее - гелий и все прочие химические элементы. Затем начинаются химические реакции и появляются разного рода химические соединения.”
Вопрос, почему только Юпитер и Сатурн излучают энергии больше, чем получают её от Солнца? Почему этого не происходит даже с Ураном и Нептуном, не говоря уже о более мелких шарообразных объектах? А согласно Вышей гипотезе, даже в недрах шарообразных спутников (Мимас, Диона, Луна и др. - вихри 3го поколения) должны протекать или протекали термоядерные реакции. Но ведь энергии сжатия у них явно не хватит, чтобы внутри их начались термоядерные реакции, плюс ещё и те, которые идут с поглощением энергии (образование хим. элементов тяжелее железа).
Trunaev (из гипотезы): “Это означало, что с появлением центробежных сил снижалось действие силы гравитации главным образом в отношении частиц, оказавшихся в плоскости вращения зарождающегося Вихря. У них снижалась скорость радиального движения (к центру), тогда как у частиц, движущихся в направлении близком к нормали (по отношению к плоскости вращения системы), снижения "радиальной" скорости не наблюдалось. Эти частички быстрее других достигали центральной части облака. Они как бы "ссыпались" туда "сверху и снизу", что привело к развитию процесса "уплощения" и к постепенной структуризации некогда бесформенной массы газа.”
Это утверждение из Вашей гипотезы, я понимаю, должно относиться и к спиральным галактикам. Тогда, как Вы объясните существование у галактик звёзд системы гало? Кстати, Полярная звезда тоже должна была бы упасть на полюс центра галактики. И не было бы у нас, как сказал Дерсу Узала, Царь-звезды.
И таких казусов в Вашей гипотезе предостаточно.
Trunaev: “ И здесь, прежде чем делать столь широкие обобщения в отношении ТЕОРИИ, совершенно Вам незнакомой, постарайтесь вникнуть хотя бы в сущность её Концепции.”
Как видите это голословное обвинение.
“Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав”
В подлоге я Вас не обвиняю, Вы просто игнорируете факты, которые не вписываются в Вашу гипотезу. Например Мимас, с диаметром ~400км, по Вышей гипотезе нужно относить к шарообразным объектам.
Цитата из Вашей гипотезы: “В результате чего в Вихре вначале обособилась его центральная часть, а затем на определенных расстояниях от центра, в каждом его рукаве последовательно сформировалась система более мелких "микро"- вихрей ("НЦ" -новые центры вращения) второго и, наконец, третьего поколений. Из центральной части Вихря в дальнейшем получилась сердцевина современного Солнца, а из завихрений 2-го и 3-го порядков, соответственно, сердцевины современных планет и их шарообразных спутников.”
А теперь, цитата: ”Объект, которому присвоен индекс 2004 XR190, имеет диаметр 500–1000 км, то есть он как минимум в два раза меньше Плутона". http://www.isra.com/news/60644. Извините, но при таком "разбросе" параметров, Вы осмеливаетесь изобразить шар?”
Странно, объект с меньшим диаметром (Мимас, например) нужно относить к шарообразным, а с большим (2004 XR190, имеет диаметр 500–1000 км) нет (???).
Trunaev (из гипотезы): “При случайных столкновениях протонов такие частички могут либо отрываться от магнитного поля, уходя за пределы магнитной ловушки и там превращаться в атомы водорода «второго поколения», либо в случаях энергичных столкновений частиц может происходить их объединение и образование ядер любых, в том числе тяжелых химических элементов с выделением квантов электромагнитного излучения. Это и означает начало термоядерного синтеза и образование многокомпонентного вещества (магмы). Таким образом, в недрах шарообразных небесных тел на начальном этапе их развития, начинается термоядерный синтез химических элементов, то есть из плазмы образуется вновь водород, далее - гелий и все прочие химические элементы. Затем начинаются химические реакции и появляются разного рода химические соединения.”
Вопрос, почему только Юпитер и Сатурн излучают энергии больше, чем получают её от Солнца? Почему этого не происходит даже с Ураном и Нептуном, не говоря уже о более мелких шарообразных объектах? А согласно Вышей гипотезе, даже в недрах шарообразных спутников (Мимас, Диона, Луна и др. - вихри 3го поколения) должны протекать или протекали термоядерные реакции. Но ведь энергии сжатия у них явно не хватит, чтобы внутри их начались термоядерные реакции, плюс ещё и те, которые идут с поглощением энергии (образование хим. элементов тяжелее железа).
Trunaev (из гипотезы): “Это означало, что с появлением центробежных сил снижалось действие силы гравитации главным образом в отношении частиц, оказавшихся в плоскости вращения зарождающегося Вихря. У них снижалась скорость радиального движения (к центру), тогда как у частиц, движущихся в направлении близком к нормали (по отношению к плоскости вращения системы), снижения "радиальной" скорости не наблюдалось. Эти частички быстрее других достигали центральной части облака. Они как бы "ссыпались" туда "сверху и снизу", что привело к развитию процесса "уплощения" и к постепенной структуризации некогда бесформенной массы газа.”
Это утверждение из Вашей гипотезы, я понимаю, должно относиться и к спиральным галактикам. Тогда, как Вы объясните существование у галактик звёзд системы гало? Кстати, Полярная звезда тоже должна была бы упасть на полюс центра галактики. И не было бы у нас, как сказал Дерсу Узала, Царь-звезды.
И таких казусов в Вашей гипотезе предостаточно.
Trunaev: “ И здесь, прежде чем делать столь широкие обобщения в отношении ТЕОРИИ, совершенно Вам незнакомой, постарайтесь вникнуть хотя бы в сущность её Концепции.”
Как видите это голословное обвинение.
“Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав”
Александр Александрович, да он же не понял самой главной основы существования материального мира! Он поэтому и не знает, откуда берётся внутренняя энергия в космических объектах и почему она больше, с его точки зрения, чем они «получают» от Солнца.
А эта «нестыковка» как раз и получается от того, что человек не знает, что эти планеты фактически получают от Солнца, и поэтому думает (и хочет, чтобы все так думали!), что им только одного солнечного света и освежающего ветра для жизни достаточно! Предельный примитив мышления и полное отсутсвие добросовестного научного самоконтроля!
Вот и высасывает человек из пальца всякие абсолютно фантастические бредни, ничего общего не имеющие с реальностью и истиной. Но позы и жесты… куда тебе!
Действительно честное и объективное научное мышление и труд человека, искренне ищущего истину, достоин высочайшего уважения. Но когда идёт сплошная фантазия, высасывание из пальца, «замазывание» и подтасовка фактов, подмена и фальсификация фактических принципов организации нашего мира ради того, чтобы выпендриться – это уже не может вызывать уважения.
А эта «нестыковка» как раз и получается от того, что человек не знает, что эти планеты фактически получают от Солнца, и поэтому думает (и хочет, чтобы все так думали!), что им только одного солнечного света и освежающего ветра для жизни достаточно! Предельный примитив мышления и полное отсутсвие добросовестного научного самоконтроля!
Вот и высасывает человек из пальца всякие абсолютно фантастические бредни, ничего общего не имеющие с реальностью и истиной. Но позы и жесты… куда тебе!
Действительно честное и объективное научное мышление и труд человека, искренне ищущего истину, достоин высочайшего уважения. Но когда идёт сплошная фантазия, высасывание из пальца, «замазывание» и подтасовка фактов, подмена и фальсификация фактических принципов организации нашего мира ради того, чтобы выпендриться – это уже не может вызывать уважения.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей
