Oleg_Dm
«...рядом с ТЭЦ, так у них из исскуственных облаков еще и дождь иногда идет, при абсолютно солнечной погоде над Москвой».
Поди ещё громы и молнии ваши ТЭЦ-овские облака извергают, и, конечно, наводнение устраивают! Жаль мне поколение, которые обучают наивные фантазёры со степенями.
Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.
Модератор: Арсентий
Oleg_Dm
Полагаю, что Вы осмысленно сообщили свои высочайшие достоинства профессора по химии, благополучно возведённые в липовую «степень». Так вот Вам и обещанные вопросики по «специальности»:
1. На каких свойствах атомов химических элементов основано их химическое взаимодействие (или взаимная инертность)? Подскажу: таких свойства у атомов два. Какие?
2. В чём состоит физика явления валентности химических элементов?
Можете не отвечать – Вы всё равно не знаете ответов. А опозорились Вы уже достаточно для Ваших учеников.
Полагаю, что Вы осмысленно сообщили свои высочайшие достоинства профессора по химии, благополучно возведённые в липовую «степень». Так вот Вам и обещанные вопросики по «специальности»:
1. На каких свойствах атомов химических элементов основано их химическое взаимодействие (или взаимная инертность)? Подскажу: таких свойства у атомов два. Какие?
2. В чём состоит физика явления валентности химических элементов?
Можете не отвечать – Вы всё равно не знаете ответов. А опозорились Вы уже достаточно для Ваших учеников.
Расширение Земли...
"...посмотри на небо. На нём «плывут» облака. Объясните научным языком физику процесса «плавания» в лёгком воздухе гигатонных масс воды, способных затоплять и фактически затопляющие целые регионы. Какие реальные физические силы удерживают эти гигатонны в бесспорно несравненно более лёгком воздухе?"
Вопрос интересный.
Часто замечаю, что многие упускают в своих умопостроениях зависимость так называемой точки росы от температуры воздуха (многокомпонентной газовой смеси). Появление, к примеру, дневной тучки это уже локализованное перенасыщение влажности и далее этим просто спускается курок для дальнейшего развития процесса разрастания тучки. Солнечное тепло задерживается в верхних слоях тучи прогревает ее, увеличивает ее приемистость влаги. В то время как в нижних слоях происходит оттенение - охлаждение и избавление от излишек влаги. Появляется организованная конвекция воздуха в пределах тучи. В этих условиях капельки росы с нижних слоев уносятся потоком воздуха вверх и там снова превращаются в пар. Такая система все больше и больше увеличивает свою влажность, она как промокашка собирает влагу. Средняя температура тучи намного выше от температуры окружающего ее на этом уровне воздуха. В результате, теплая тучка становится мощным, так как имеет возможность плавать и в более высоких слоях атмосферы. Вот так и держатся до поры до времени "гигатонны" локализованной воды. Воздух при грозовой туче движется наподобии гусеницы трактора, то есть большой скоростью ныряет под грозовую тучу и восходит в тыловой части тучи.
Вопрос интересный.
Часто замечаю, что многие упускают в своих умопостроениях зависимость так называемой точки росы от температуры воздуха (многокомпонентной газовой смеси). Появление, к примеру, дневной тучки это уже локализованное перенасыщение влажности и далее этим просто спускается курок для дальнейшего развития процесса разрастания тучки. Солнечное тепло задерживается в верхних слоях тучи прогревает ее, увеличивает ее приемистость влаги. В то время как в нижних слоях происходит оттенение - охлаждение и избавление от излишек влаги. Появляется организованная конвекция воздуха в пределах тучи. В этих условиях капельки росы с нижних слоев уносятся потоком воздуха вверх и там снова превращаются в пар. Такая система все больше и больше увеличивает свою влажность, она как промокашка собирает влагу. Средняя температура тучи намного выше от температуры окружающего ее на этом уровне воздуха. В результате, теплая тучка становится мощным, так как имеет возможность плавать и в более высоких слоях атмосферы. Вот так и держатся до поры до времени "гигатонны" локализованной воды. Воздух при грозовой туче движется наподобии гусеницы трактора, то есть большой скоростью ныряет под грозовую тучу и восходит в тыловой части тучи.
-
Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
mihan40, да здесь, кроме Пешехода, никто не сомневается, что дождь идёт из тучи, а не из какой-нибудь гигантской секретной лейки, под тучу закамуфлированной.
Понимаете - это такой приём: ничего особенно не сказав, глумиться над аудиторией. Наслаждаясь при этом собственной "гениальностью". Ничем, правда, не подтверждённой, кроме мнимой рукописи, количество страниц в которой растёт от сообщения к сообщению, хотя она давно закончена...
Понимаете - это такой приём: ничего особенно не сказав, глумиться над аудиторией. Наслаждаясь при этом собственной "гениальностью". Ничем, правда, не подтверждённой, кроме мнимой рукописи, количество страниц в которой растёт от сообщения к сообщению, хотя она давно закончена...
Расширение Земли - как следствие её звёздного происхождения.
Пешеход(у)
Уважаемый коллега.
Давайте, с заоблачных высот, осторожно, спустимся на земную поверхность, что больше всего соответствует теме форума.
Вы очень рьяно нападаете на учёных, развивающих явно ложные космогонические концепции образования звёзд, планет, их спутников.
Похвально!!! Так им и надо!
Однако! Образно говоря, и Вы, Пешеход, сами сидите с ними рядышком, на одной и той же "веточке" классических представлений о Мироустройстве. Хотя, честно говоря, Вы как-то пытаетесь дистанцироваться от всех рядом сидящих, и ВНОСИТЕ В ИХ ОБЩУЮ СХЕМУ Мироустройства некоторые свои дополнительные "модернизации". Но, тем не менее, сама сущность Ваших построений от этого мало меняется. Как говорится в таком случае, у Вас появляется "та же Тётя, но в другой шляпе", хотя Вы пытаетесь доказывать всем, что это и есть самая настоящая научная Истина, полученная Вами непосредственно из некоего информационного поля. И потому безоглядно рубите "под корень" ту самую "веточку" (сук), на которой, фактически, сидите Вы сами и все остальные, но при этом нещадно ругаете соседей за лженауку, которую они культивируют.
К сожалению, из всего немногого, что мне удалось прочитать в Ваших скупых публикациях о сущности Ваших научных разработок, можно сделать малоутешительный вывод.
Увы! И Ваша "Тётя, и её шляпа" устроена из того же материала, что и другие "Тёти". И, значит, Вы точно также, в меру своих сил и возможностей, способствуете процессу, цитирую: "научного нашествия по введению в заблуждение человечество…" (Пн Сен 08, 2008 10:32 pm).
В основу Ваших теоретических построений, также, как и в основу всех других ныне существующих космогонических концепций, положен тезис, о формировании звёздно-планетарных систем из неких пылевых облаков.
Однако, повторяю, - подобающей, по составу, пыли для обустройства планет, в окружающем нас космосе реально не существует (и взяться ей неоткуда). А поскольку никем ещё не придуманы механизмы для сбора пыли, безвозвратно улетающей в бездну космоса после экзотических взрывов т.н. сверхновых звёзд, то любые Ваши заклинания и голословные рассуждения о том, что Вам известны некие тайны, как собирать пыль и из неё строить планеты, равноценны всем другим "пылесборным" концепциям. А все их трудности, - это и Ваши трудности, которые Вы упорно не хотите признавать и ругаете "классиков" (и, замечу, вполне обосновано) за неумеренную пропаганду их порочных Идей, в части космогонии. Однако, и Вы в их ряду!
И, последнее. По поводу того, с какой лёгкостью Вы предлагаете "переворачивать" Землю вверх "тормашками", и менять положение её оси вращения.
Мы уже рассуждали на эту тему в сообщении (Ср Сен 10, 2008 10:24 pm). И хочу повторить, для памяти.
Любая вращающаяся звезда или наша планета, условно, соответствует гигантскому жидкостному гироскопу. И предлагаемые Вами схемы, "опрокидывания" таких "гироскопов" непосредственно за счёт неких упругих ударов со стороны астероидов, с физической точки зрения выглядят столь же нелепо, как и сам процесс появления шарообразных объектов, якобы способных сформироваться на основе клочковатых пылевых облаков и беспорядочно соударяющихся монолитных астероидов. И Ваши построения в этом плане, мало граничат с понятием "научных истин", и потому непродуктивны.
Между тем, в мире неорганических сущностей, всё развивается в рамках действия физических законов, в том числе и тех, что оказываются в ряду закономерностей, недавно открытых и сформулированных мной. см. http://www.trunaev.narod.ru/form.htm
В этой связи убедительная к Вам просьба, - постарайтесь, более внимательно ознакомиться с содержанием всех означенных на моём сайте текстов новых "Формул открытий". Причём, безотносительно к моей персоне. (О себе самом я уже наслышан, в разном исполнении).
С уважением, Trunaev E.M.
Уважаемый коллега.
Давайте, с заоблачных высот, осторожно, спустимся на земную поверхность, что больше всего соответствует теме форума.
Вы очень рьяно нападаете на учёных, развивающих явно ложные космогонические концепции образования звёзд, планет, их спутников.
Похвально!!! Так им и надо!
Однако! Образно говоря, и Вы, Пешеход, сами сидите с ними рядышком, на одной и той же "веточке" классических представлений о Мироустройстве. Хотя, честно говоря, Вы как-то пытаетесь дистанцироваться от всех рядом сидящих, и ВНОСИТЕ В ИХ ОБЩУЮ СХЕМУ Мироустройства некоторые свои дополнительные "модернизации". Но, тем не менее, сама сущность Ваших построений от этого мало меняется. Как говорится в таком случае, у Вас появляется "та же Тётя, но в другой шляпе", хотя Вы пытаетесь доказывать всем, что это и есть самая настоящая научная Истина, полученная Вами непосредственно из некоего информационного поля. И потому безоглядно рубите "под корень" ту самую "веточку" (сук), на которой, фактически, сидите Вы сами и все остальные, но при этом нещадно ругаете соседей за лженауку, которую они культивируют.
К сожалению, из всего немногого, что мне удалось прочитать в Ваших скупых публикациях о сущности Ваших научных разработок, можно сделать малоутешительный вывод.
Увы! И Ваша "Тётя, и её шляпа" устроена из того же материала, что и другие "Тёти". И, значит, Вы точно также, в меру своих сил и возможностей, способствуете процессу, цитирую: "научного нашествия по введению в заблуждение человечество…" (Пн Сен 08, 2008 10:32 pm).
В основу Ваших теоретических построений, также, как и в основу всех других ныне существующих космогонических концепций, положен тезис, о формировании звёздно-планетарных систем из неких пылевых облаков.
Однако, повторяю, - подобающей, по составу, пыли для обустройства планет, в окружающем нас космосе реально не существует (и взяться ей неоткуда). А поскольку никем ещё не придуманы механизмы для сбора пыли, безвозвратно улетающей в бездну космоса после экзотических взрывов т.н. сверхновых звёзд, то любые Ваши заклинания и голословные рассуждения о том, что Вам известны некие тайны, как собирать пыль и из неё строить планеты, равноценны всем другим "пылесборным" концепциям. А все их трудности, - это и Ваши трудности, которые Вы упорно не хотите признавать и ругаете "классиков" (и, замечу, вполне обосновано) за неумеренную пропаганду их порочных Идей, в части космогонии. Однако, и Вы в их ряду!
И, последнее. По поводу того, с какой лёгкостью Вы предлагаете "переворачивать" Землю вверх "тормашками", и менять положение её оси вращения.
Мы уже рассуждали на эту тему в сообщении (Ср Сен 10, 2008 10:24 pm). И хочу повторить, для памяти.
Любая вращающаяся звезда или наша планета, условно, соответствует гигантскому жидкостному гироскопу. И предлагаемые Вами схемы, "опрокидывания" таких "гироскопов" непосредственно за счёт неких упругих ударов со стороны астероидов, с физической точки зрения выглядят столь же нелепо, как и сам процесс появления шарообразных объектов, якобы способных сформироваться на основе клочковатых пылевых облаков и беспорядочно соударяющихся монолитных астероидов. И Ваши построения в этом плане, мало граничат с понятием "научных истин", и потому непродуктивны.
Между тем, в мире неорганических сущностей, всё развивается в рамках действия физических законов, в том числе и тех, что оказываются в ряду закономерностей, недавно открытых и сформулированных мной. см. http://www.trunaev.narod.ru/form.htm
В этой связи убедительная к Вам просьба, - постарайтесь, более внимательно ознакомиться с содержанием всех означенных на моём сайте текстов новых "Формул открытий". Причём, безотносительно к моей персоне. (О себе самом я уже наслышан, в разном исполнении).
С уважением, Trunaev E.M.
Re: Расширение Земли - как следствие её звёздного происхожде
Trunaev писал(а):Между тем, в мире неорганических сущностей, всё развивается в рамках действия физических законов, в том числе и тех, что оказываются в ряду закономерностей, недавно открытых и сформулированных мной. см. http://www.trunaev.narod.ru/form.htm
"Да твой сайт можно оценить, даже не открывая. Домен третьего уровня сам по себе убивает престиж. Но поддомен narod.ru не просто убивает, но насилует труп..." (http://bash.org.ru/)
Re: Расширение Земли - как следствие её звёздного происхожде
[quote="Trunaev] ...Любая вращающаяся звезда или наша планета, [/b]условно, соответствует гигантскому жидкостному гироскопу. И предлагаемые Вами схемы, "опрокидывания" таких "гироскопов" непосредственно за счёт неких упругих ударов со стороны астероидов, с физической точки зрения выглядят столь же нелепо, как и сам процесс появления шарообразных объектов, якобы способных сформироваться на основе клочковатых пылевых облаков и беспорядочно соударяющихся монолитных астероидов. И Ваши построения в этом плане, мало граничат с понятием "научных истин", и потому непродуктивны.
Между тем, в мире неорганических сущностей, всё развивается в рамках действия физических законов, в том числе и тех, что оказываются в ряду закономерностей, недавно открытых и сформулированных мной. см. http://www.trunaev.narod.ru/form.htm
[/quote]
Уважаемый Трунаев.Вы пишете о формулах Ваших открытий. В этой связи к Вам вопрос: - Прошли ли они государственную патентную экспертизу? Если нет, то вряд ли здесь кому то хочется делать тяжелую работу экспертов.
О гироскопичности недр части планет и Солнца имею принципиальное согласие с Вами. Но при этом не могу согласиться с Вашим концептуальным сценарием вихревого развития водорода... Экзотический "водородоворот" приводит к убедительному образованию планеты Земля? Такой сценарий эволюции Земли абсолютно не эвристичен для понимания сложностей содержащихся в нашей планете.
Между тем, в мире неорганических сущностей, всё развивается в рамках действия физических законов, в том числе и тех, что оказываются в ряду закономерностей, недавно открытых и сформулированных мной. см. http://www.trunaev.narod.ru/form.htm
[/quote]
Уважаемый Трунаев.Вы пишете о формулах Ваших открытий. В этой связи к Вам вопрос: - Прошли ли они государственную патентную экспертизу? Если нет, то вряд ли здесь кому то хочется делать тяжелую работу экспертов.
О гироскопичности недр части планет и Солнца имею принципиальное согласие с Вами. Но при этом не могу согласиться с Вашим концептуальным сценарием вихревого развития водорода... Экзотический "водородоворот" приводит к убедительному образованию планеты Земля? Такой сценарий эволюции Земли абсолютно не эвристичен для понимания сложностей содержащихся в нашей планете.
Пешеход, я свои экзамены давно сдал! И чтобы меня проверять покажите хоть какие нибудь знания химии, выше школьного уровня на 3 балла. Вопрос "что такое вода" все еще висит в воздухе!
2. Валентность преподают сейчас только в школе, в вузе такого не услышишь. Мое подозрение про реферат по природоведению только усилились.
2. Валентность преподают сейчас только в школе, в вузе такого не услышишь. Мое подозрение про реферат по природоведению только усилились.
mihan40
Цитата: «Вопрос интересный. Часто замечаю, что многие упускают в своих умопостроениях зависимость так называемой точки росы от температуры воздуха...»
Вопрос действительно интересный. Но я прошу Вас не спешить с выводами о том, кто что упускает. То, что Вы пишете, это то, чему Вас учили,... да совсем не то. Вероятно, Вы ещё забыли, что на некоторых высотах устойчивого существования облаков держится минусовая температура, иногда и до -50°С так, что о парообразовании или какой-то конвекции внутри облака говорить очень трудно. Но, говоря это, я не хочу Вас обидеть Вас так учили "думать".
Поскольку облака это не пар, выпускаемый трубами ТЭЦ, как утверждают здесь учёные учителя, прошу Вас обратить внимание на следующие обстоятельства (вопросы не для ответа, а для размышления).
1. Естественные облака располагаются существенно выше, чем упомянутый трубный пар. Но почему облака (например, кучевые, перьевые и т.д.) имеют отчётливую форму и дислоцируются на различной высоте. Что держит их на определённой высоте?
2. Почему естественные облака формируют область пониженного атмосферного давления?
3. Облака естественного происхождения иногда «разряжаются» молнией. Непосредственно перед этим облако, имевшее отчётливую форму, теряет эту форму. Что происходит с облаком? Молния бьёт от земли в облака или внутри облаков. Что приводит к разряду молнии от земли к облакам или на высоте?
4. Откуда берётся в начале грозы (из области пониженного атмосферного давления!) шквалистый ветер, иногда вырывающий деревья с корнем? Где он был до грозы?
5. Проследите след движения образующейся облачности или торнадо. Где начинается образование облаков, ураганов и торнадо?
6. Чем отличается вода облаков от воды в системе водоснабжения? Чем отличается воздух во время и после грозы от комнатного воздуха?
Гадать не нужно. Если Вы не знаете физических основ материи и её функций в природе, то отгадать невозможно. Но поразмыслить интересно.
Цитата: «Вопрос интересный. Часто замечаю, что многие упускают в своих умопостроениях зависимость так называемой точки росы от температуры воздуха...»
Вопрос действительно интересный. Но я прошу Вас не спешить с выводами о том, кто что упускает. То, что Вы пишете, это то, чему Вас учили,... да совсем не то. Вероятно, Вы ещё забыли, что на некоторых высотах устойчивого существования облаков держится минусовая температура, иногда и до -50°С так, что о парообразовании или какой-то конвекции внутри облака говорить очень трудно. Но, говоря это, я не хочу Вас обидеть Вас так учили "думать".
Поскольку облака это не пар, выпускаемый трубами ТЭЦ, как утверждают здесь учёные учителя, прошу Вас обратить внимание на следующие обстоятельства (вопросы не для ответа, а для размышления).
1. Естественные облака располагаются существенно выше, чем упомянутый трубный пар. Но почему облака (например, кучевые, перьевые и т.д.) имеют отчётливую форму и дислоцируются на различной высоте. Что держит их на определённой высоте?
2. Почему естественные облака формируют область пониженного атмосферного давления?
3. Облака естественного происхождения иногда «разряжаются» молнией. Непосредственно перед этим облако, имевшее отчётливую форму, теряет эту форму. Что происходит с облаком? Молния бьёт от земли в облака или внутри облаков. Что приводит к разряду молнии от земли к облакам или на высоте?
4. Откуда берётся в начале грозы (из области пониженного атмосферного давления!) шквалистый ветер, иногда вырывающий деревья с корнем? Где он был до грозы?
5. Проследите след движения образующейся облачности или торнадо. Где начинается образование облаков, ураганов и торнадо?
6. Чем отличается вода облаков от воды в системе водоснабжения? Чем отличается воздух во время и после грозы от комнатного воздуха?
Гадать не нужно. Если Вы не знаете физических основ материи и её функций в природе, то отгадать невозможно. Но поразмыслить интересно.
Пешеход писал(а):1. Естественные облака располагаются существенно выше, чем упомянутый трубный пар. Но почему облака (например, кучевые, перьевые и т.д.) имеют отчётливую форму и дислоцируются на различной высоте. Что держит их на определённой высоте?
2. Почему естественные облака формируют область пониженного атмосферного давления?
3. Облака естественного происхождения иногда «разряжаются» молнией. Непосредственно перед этим облако, имевшее отчётливую форму, теряет эту форму. Что происходит с облаком? Молния бьёт от земли в облака или внутри облаков. Что приводит к разряду молнии от земли к облакам или на высоте?
4. Откуда берётся в начале грозы (из области пониженного атмосферного давления!) шквалистый ветер, иногда вырывающий деревья с корнем? Где он был до грозы?
5. Проследите след движения образующейся облачности или торнадо. Где начинается образование облаков, ураганов и торнадо?
6. Чем отличается вода облаков от воды в системе водоснабжения? Чем отличается воздух во время и после грозы от комнатного воздуха?
Гадать не нужно. Если Вы не знаете физических основ материи и её функций в природе, то отгадать невозможно. Но поразмыслить интересно.
"Когда кричишь ты громко "Кар-р!" - мня всегда бросает в жар" (Степашка, сегодня, 20.50, РТР)
Так откройте же нам тайну сию, о, Великий Учитель! Ту, что постигли Вы, созерцая глубины пупка своего. Ибо недоступен он нам, недостойным, в сиду лености нашей и излишней тучности!
Последний раз редактировалось Viktor Ср сен 24, 2008 10:54 pm, всего редактировалось 1 раз.
Trunaev
Уважаемый Евгений Михайлович, что же Вы, дружище, снова свою шашку наголо раздели? Вы же обещали жить в мире и согласии, или я что-то неправильно понял?
Цитата: «Вы очень рьяно нападаете на учёных, развивающих явно ложные космогонические концепции образования звёзд, планет, их спутников».
Не только на этих. А что, Вы из комиссии по борьбе с противоположностями лженауки? Я борюсь за то, чтобы людям не рассказывали сказок и прочего вранья.
Цитата: «Образно говоря, и Вы, Пешеход, сами сидите с ними рядышком, на одной и той же "веточке" классических представлений о Мироустройстве... вносите в их общую схему Мироустройства некоторые свои дополнительные "модернизации"»
Экий Вы фантазёр, дружище! Откуда у Вас такая ложная информация? Сам придумал? Я Вам моей «схемы» ещё не показывал! Как Вы можете о ней говорить? Моя «схема» универсальна и всеобъемлюща, она абсолютно новая, ни на одну «научную» не похожая. Поэтому моя «схема» позволяет дать ответ на любой вопрос из любой области знаний!
Цитата: «Вы пытаетесь доказывать всем, что это и есть самая настоящая научная Истина, полученная Вами непосредственно из некоего информационного поля».
Вы меня точно с кем-то путаете! Я такого никогда не говорил, откуда Вы взяли? Фантазёр, однако!
Цитата: «К сожалению, из всего немногого, что мне удалось прочитать в Ваших скупых публикациях о сущности Ваших научных разработок...»
Видите, как я хорошо пишу? А Вы думали, что я Вам сейчас всё выложу? Я же объяснял, почему я здесь никакой информации не выкладываю. Повторить в четвёртый раз для особо непонятливых?
Поскольку материал довольно большой и для восприятия сложный, я просто ставлю форумчан в известность, если они в чём-то заблуждаются. То есть я просто информирую по отдельным деталям, но паразитировать не нужно - думать должен каждый сам.
Цитата: «В основу Ваших теоретических построений, также, как и в основу всех других ныне существующих космогонических концепций, положен тезис, о формировании звёздно-планетарных систем из неких пылевых облаков».
Ничего подобного, откуда Вы взяли? Вы точно меня с кем-то путаете! Экий Вы выдумщик с шашкой! Пыль бывает только в мозгах у придумывателей. Вместе с водородом.
Цитата: «А поскольку никем ещё не придуманы механизмы для сбора пыли, безвозвратно улетающей в бездну космоса после экзотических взрывов т.н. сверхновых звёзд, то любые Ваши заклинания и голословные рассуждения о том, что Вам известны некие тайны, как собирать пыль и из неё строить планеты, равноценны всем другим "пылесборным" концепциям».
И не надо придумывать, всё равно не придумаете! Сначала надо понять фундаментальные основы, а потом строить догадки. Сколько раз я уже здесь говорил, что существуют Законы Природы, которые, образно говоря, «знают» как им материальный мир организовывать, чтобы он свою функцию исполнял. Вот Вы знаете эти Законы Природы? Вы знаете, как и из чего Природа «делает» материю, а потом и материальные структуры типа планет и Солнечных систем? А мне доподлинно это известно из Законов и подробно написано.
Цитата: «Любая вращающаяся звезда или наша планета, условно, соответствует гигантскому жидкостному гироскопу. И предлагаемые Вами схемы, "опрокидывания" таких "гироскопов" непосредственно за счёт неких упругих ударов со стороны астероидов, с физической точки зрения выглядят столь же нелепо, как и сам процесс появления шарообразных объектов, якобы способных сформироваться на основе клочковатых пылевых облаков и беспорядочно соударяющихся монолитных астероидов».
Откуда Вы такое придумали? Никогда такого не только не говорил, но даже и не думал! Я такого говорить не мог, потому что знаю, что никакой астероид не может упасть на Землю! Земля обладает системой самозащиты от опасных по массе объектов, и я это уже писал здесь.
Что касается "опрокидывания" Земли-гироскопа, то Вы просто не знаете, что такое Земля и почему она "крутится". Вы знаете что-нибудь о "приводе" Земли? И Вам известно, что "ось вращения" Земли уже наклонена у этого "гироскопа" на 23°30'? Или Вы думаете, что она родилась уже перекособоченной?
Цитата: «В этой связи убедительная к Вам просьба, - постарайтесь, более внимательно ознакомиться с содержанием всех означенных на моём сайте текстов новых "Формул открытий". Причём, безотносительно к моей персоне».
Уважаемый Евгений Михайлович, я же Вам уже писал (сколько можно повторять!), что я не пожалею времени и разобью в клочья все Ваши открытия с формулами и формулы с открытиями. Но Вы должны уйти со страниц Григория – он ещё хочет успеть в этой жизни Землю газом раздуть. А Вы тут со своими открытиями с формулами!
Откройте свою тему, и я приду посмотреть на голого с шашкой. А пока подумайте, как Вы будете оправдываться по Вашему необоснованному утверждению о происхождении сложных химических элементов из водорода. Я заранее задаю Вам вопрос, на который Вы должны будете правильно ответить, если захотите, чтобы Вашу детскую водородную идею восприняли серьёзно. Итак: пожалуйста, объясните почему, не успевши образоваться (по Вашей теории!) радиоактивные элементы уже распадаются? Для чего «жили», в чём состоит и где продукт «жизни» этих элементов?
Желаю успешных размышлений
Уважаемый Евгений Михайлович, что же Вы, дружище, снова свою шашку наголо раздели? Вы же обещали жить в мире и согласии, или я что-то неправильно понял?
Цитата: «Вы очень рьяно нападаете на учёных, развивающих явно ложные космогонические концепции образования звёзд, планет, их спутников».
Не только на этих. А что, Вы из комиссии по борьбе с противоположностями лженауки? Я борюсь за то, чтобы людям не рассказывали сказок и прочего вранья.
Цитата: «Образно говоря, и Вы, Пешеход, сами сидите с ними рядышком, на одной и той же "веточке" классических представлений о Мироустройстве... вносите в их общую схему Мироустройства некоторые свои дополнительные "модернизации"»
Экий Вы фантазёр, дружище! Откуда у Вас такая ложная информация? Сам придумал? Я Вам моей «схемы» ещё не показывал! Как Вы можете о ней говорить? Моя «схема» универсальна и всеобъемлюща, она абсолютно новая, ни на одну «научную» не похожая. Поэтому моя «схема» позволяет дать ответ на любой вопрос из любой области знаний!
Цитата: «Вы пытаетесь доказывать всем, что это и есть самая настоящая научная Истина, полученная Вами непосредственно из некоего информационного поля».
Вы меня точно с кем-то путаете! Я такого никогда не говорил, откуда Вы взяли? Фантазёр, однако!
Цитата: «К сожалению, из всего немногого, что мне удалось прочитать в Ваших скупых публикациях о сущности Ваших научных разработок...»
Видите, как я хорошо пишу? А Вы думали, что я Вам сейчас всё выложу? Я же объяснял, почему я здесь никакой информации не выкладываю. Повторить в четвёртый раз для особо непонятливых?
Поскольку материал довольно большой и для восприятия сложный, я просто ставлю форумчан в известность, если они в чём-то заблуждаются. То есть я просто информирую по отдельным деталям, но паразитировать не нужно - думать должен каждый сам.
Цитата: «В основу Ваших теоретических построений, также, как и в основу всех других ныне существующих космогонических концепций, положен тезис, о формировании звёздно-планетарных систем из неких пылевых облаков».
Ничего подобного, откуда Вы взяли? Вы точно меня с кем-то путаете! Экий Вы выдумщик с шашкой! Пыль бывает только в мозгах у придумывателей. Вместе с водородом.
Цитата: «А поскольку никем ещё не придуманы механизмы для сбора пыли, безвозвратно улетающей в бездну космоса после экзотических взрывов т.н. сверхновых звёзд, то любые Ваши заклинания и голословные рассуждения о том, что Вам известны некие тайны, как собирать пыль и из неё строить планеты, равноценны всем другим "пылесборным" концепциям».
И не надо придумывать, всё равно не придумаете! Сначала надо понять фундаментальные основы, а потом строить догадки. Сколько раз я уже здесь говорил, что существуют Законы Природы, которые, образно говоря, «знают» как им материальный мир организовывать, чтобы он свою функцию исполнял. Вот Вы знаете эти Законы Природы? Вы знаете, как и из чего Природа «делает» материю, а потом и материальные структуры типа планет и Солнечных систем? А мне доподлинно это известно из Законов и подробно написано.
Цитата: «Любая вращающаяся звезда или наша планета, условно, соответствует гигантскому жидкостному гироскопу. И предлагаемые Вами схемы, "опрокидывания" таких "гироскопов" непосредственно за счёт неких упругих ударов со стороны астероидов, с физической точки зрения выглядят столь же нелепо, как и сам процесс появления шарообразных объектов, якобы способных сформироваться на основе клочковатых пылевых облаков и беспорядочно соударяющихся монолитных астероидов».
Откуда Вы такое придумали? Никогда такого не только не говорил, но даже и не думал! Я такого говорить не мог, потому что знаю, что никакой астероид не может упасть на Землю! Земля обладает системой самозащиты от опасных по массе объектов, и я это уже писал здесь.
Что касается "опрокидывания" Земли-гироскопа, то Вы просто не знаете, что такое Земля и почему она "крутится". Вы знаете что-нибудь о "приводе" Земли? И Вам известно, что "ось вращения" Земли уже наклонена у этого "гироскопа" на 23°30'? Или Вы думаете, что она родилась уже перекособоченной?
Цитата: «В этой связи убедительная к Вам просьба, - постарайтесь, более внимательно ознакомиться с содержанием всех означенных на моём сайте текстов новых "Формул открытий". Причём, безотносительно к моей персоне».
Уважаемый Евгений Михайлович, я же Вам уже писал (сколько можно повторять!), что я не пожалею времени и разобью в клочья все Ваши открытия с формулами и формулы с открытиями. Но Вы должны уйти со страниц Григория – он ещё хочет успеть в этой жизни Землю газом раздуть. А Вы тут со своими открытиями с формулами!
Откройте свою тему, и я приду посмотреть на голого с шашкой. А пока подумайте, как Вы будете оправдываться по Вашему необоснованному утверждению о происхождении сложных химических элементов из водорода. Я заранее задаю Вам вопрос, на который Вы должны будете правильно ответить, если захотите, чтобы Вашу детскую водородную идею восприняли серьёзно. Итак: пожалуйста, объясните почему, не успевши образоваться (по Вашей теории!) радиоактивные элементы уже распадаются? Для чего «жили», в чём состоит и где продукт «жизни» этих элементов?
Желаю успешных размышлений
Пешеход писал(а):
Моя «схема» универсальна и всеобъемлюща, она абсолютно новая, ни на одну «научную» не похожая. Поэтому моя «схема» позволяет дать ответ на любой вопрос из любой области знаний!
А, так вы сектант? Новую религию придумали? Так бы сразу и сказали, а я то к вам наивный с наукой лезу.
Смотрите не закончите как Секу Асахара.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей
