Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Что такое непроверенная гипотеза?

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Что такое непроверенная гипотеза?

Сообщение Pavel » Сб сен 29, 2007 12:46 pm

Я предлагаю обсудить сам термин "непроверенная гипотеза". Мне например непонятно, когда гипотеза из "непроверенной" становится "проверенной". Что нужно? Какие критерии?
Pavel
Site Admin
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 6:59 pm
Откуда: МГУ, Геологический ф-т

Сообщение morningstar2008 » Сб окт 06, 2007 11:10 am

Интересный Вопрос! Предположительно все выдвигаемые версии первоначально приобретают статус "непроверенная гипотеза". И не всегда сам создатель версии уверен в ее правильности. Но даже самая проверенная гипотеза может пошатнуться в процессе, так сказать «эволюционировании научной мысли». В настоящее время идет, какой то сумасшедший бум против "непроверенных гипотез". Но самый оптимальный вариант, что бы сократить НГ это дать возможность их создавшим хотя бы минимальные условия для того, что бы он своими руками смог проверить и либо опровергнуть самого себя, либо создать уже проверенный вариант.
Мне кажется это самый простой и не затейливый способ.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Непроверенная гипотеза

Сообщение mihan40 » Вс окт 21, 2007 1:29 am

Новая альтернативная гипотеза, отрицающая "проверенную" гипотезу, по моему, легко и надолго попадает в разряд непроверенной гипотезы.
Хочу спросить. Что Вы можете рассказать про альтернативную геологическую теорию (если хотите - гипотезу) Исаева Сергея Михайловича? Со дня публичного обнародования его теории уже прошло более 20-ти лет. Разве есть "проверенные гипотезы" отрицающие императивную теорию Эйнштейна? Так что, научный процес отвратительно организована и надо здесь однозначно меняться.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение morningstar2008 » Вс окт 21, 2007 8:39 am

Коллеги. Прочитайте космогеодинамическую теорию Исаева С. М. в книге "Эврэ, Электрон, эфир и прстулат Исаикан" (Моск. изд-во Едиториал Урсс). В ней автор обосновывает, что Земное ядро имеет гелий-водородный состав исходя из ротационной модели Земли. Гелий и водород в качестве продуктов дифферинциации накачиваются в пространственную область Земного ядра и создают собственное парциальное давление на внутренние области мантии. Он также обосновывает, что в направлении из геометрического центра к фокусному кругу вращающей системы Земли существует градиент внутреннего гравитационного ускорения намного превышающего ускрения на поверхности Земли. Автор думает, что он открыл ядерный ускоритель Земли. Генезис магнитного поля Земли он связывает Солнцем и весьма оригинальною. Не отставайте от жизни и прочтите немедленно.

Я не читал в целых трудов упомянутого автора. Но упомянутые Вами характеристики
«Земное ядро имеет гелий-водородный состав исходя из ротационной модели Земли»
могу сказать следующее не понимаю, по каким таким параметрам вещества температура плавления и атомная масса практически не дают возможности этим веществам оставаться даже в поверхностной оболочке магмы осесть в ядре. Если говорить о расплаве планетного вещества, то в первую очередь нужно обосновать тот факт что это жидкость. И рассматривать ее необходимо в этом контексте. И как следствие сказанному жидкости различных веществ порой даже не смешиваются. А для более углубленного анализа более тяжелые жидкости опадают в осадок. И я бы начал искать в ядре вещества, атомная масса которых тяжелее остальных. Но это мое мнение и моя гипотеза, а станет она проверенной или останется не проверенной это уже зависит не от меня. Лично мне проверить состоятельность своих гипотез не составляет возможности.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Давайте обсуждать критерии

Сообщение Pavel » Вс окт 21, 2007 10:44 am

Я не знаю гипотезы Исаева. Боюсь, что каждый год публикуется столько всего нового (и даже подтвержденного экспериментами, расчетами и т.д.), что это не под силу освоить одному человеку.
Вы например знакомы с моими гипотезами, хотя бы опубликованными в серьезных научных реферируемых журналах? :) Вряд ли...
Вот критерий номер 1:
Гипотеза, чтобы перестать быть непроверенной должна быть опубликованной в серьезном научном реферируемом журнале, лучше всего мирового уровня. Т.е. несколько умных людей детально рассмотрят аргументы и решат, что эта гипотеза имеет право на существование. Много умных людей (не обязательно все) прочитают про нее в журнале и будут думать. Если они с ней согласны, они начнут ее использовать и развивать. Несогласны - либо будут спорить, либо забудут. В первом случае, гипотеза перестает быть непроверенной и становится рабочей. Ищутся аргументы за против, идет конструктивная научная дискуссия. Во втором, остается непроверенной (если последователи есть, но они ничего не публикуют сами) или переходит в забытые.

Если же гипотеза публикуется только на уровне самииздата, трудно рассчитывать, что специалисты внимательно к ней отнесутся.
Pavel
Site Admin
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 6:59 pm
Откуда: МГУ, Геологический ф-т

Сообщение morningstar2008 » Вс окт 21, 2007 1:06 pm

Я не знаю гипотезы Исаева. Боюсь, что каждый год публикуется столько всего нового (и даже подтвержденного экспериментами, расчетами и т.д.), что это не под силу освоить одному человеку.

Кстати сейчас делают по другому дают рекламу типа этой после печатают миллион экземпляров и продают их в подземных переходах. А люди покупают. Хочется же окунуться в новейшие теории. Ну а в наличие получают кота в мешке.

Хотя мне и Ваша версия тоже не нравится

Гипотеза, чтобы перестать быть непроверенной должна быть опубликованной в серьезном научном реферируемом журнале, лучше всего мирового уровня.


Я могу назвать массу статей которые прошли именно этим путем. А в последствии начинают рассыпаться как карточные домики.
Но хочу сказать. Это своего рода эволюционная процедура установления истины. И на мой взгляд. Не следует мешать этому процессу. Уверен что и в статьях Исаева есть хотя бы небольшое зерно которое поможет найти путь для правильного решения.

.
Во втором, остается непроверенной (если последователи есть, но они ничего не публикуют сами) или переходит в забытые.


Но самое опасное когда происходит именно это.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Aleksandr » Вс окт 21, 2007 9:40 pm

Уважаемый Павел Плечев, если следовать Вашим рассуждениям, то у человека вновь отрастёт хвост и он обратно залезет на дерево. Вспомним, как хаили гепотезу Вегенера его современники, а ведь сейчас мало кто сомневается, что материки движутся. Гипотеза, если она проверенная, становится либо теорией, либо ошибочной. Не стоит всё время оглядываться на корифеев от науки. Как Белоусов пролетел, согласно данным по Кольской сверхглубокой скважины.
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Сообщение mihan40 » Вс окт 21, 2007 9:42 pm

Не понимаете, то гадать тоже не следует. Проблема понимания все таки существует. Не понимание - верный повод, чтобы познакомиться развернутой теорией Исаева. Если Вы не сноб и действительно интересуетесь кроме своих также и идеями коллег, то не гоже бояться выходить за пределы публикаций официозов нашей все еще "умирающей" науки. Кстати, УРСС является солидным издательством научной и учебной литературы и деятельность его подерживается Российским фондом фундаментальных исследований.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Pavel » Вс окт 21, 2007 9:58 pm

Александру:
1. Моя фамилия Плечов пишется через "о"
2. Гипотеза пишется через "и", дальше перечислять не буду :roll:
3. Похоже, мы с Вами говорим на разных языках. Гипотезу Вегенера обсуждали и очень всерьез. Были серьезные контраргументы. В результате, современный мобилизм очень сильно отличается от предложенной Вегенером схемы. Но обсуждали именно потому, что она была принята частью серьезных ученых.
4. Я хотел привести пример Гиббса, про которого просто забыли в свое время. Потом, когда пришло время и потребность в развитии термодинамики, оказалось, что Гиббс уже заложил все основы. Но, если бы он не написал ни одной статьи в научные журналы, правило фаз Гиббса вывели бы заново и назвали еще чьим-нибудь именем. Например Гольдшмидта, который вывел правило фаз для природных систем. Или именем Коржинского, что тоже было бы справедливо.
Pavel
Site Admin
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 6:59 pm
Откуда: МГУ, Геологический ф-т

Сообщение Pavel » Вс окт 21, 2007 10:08 pm

Для mihan40:
Пожалуйста, указывайте кому именно Вы отвечаете. Я так понял, что мне :)
Я не сноб, а достаточно занятый человек. Каждый день я читаю много различной научной литературы, как на русском, так и на английском.
Книгу Исаева я могу посмотреть, но не могу ради этого бросить все другие дела, даже если мне пообещают, что в этой книге есть ответы на все мои вопросы :) Тогда уж надо читать Библию или Ницше на худой конец... Или книга Исаева круче??? :shock:
Pavel
Site Admin
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 6:59 pm
Откуда: МГУ, Геологический ф-т

Что такое непроверенная гипотеза

Сообщение mihan40 » Вс окт 21, 2007 11:48 pm

Уважаемый Павел Плечов. Не хотел никого конкретно обидеть, и пожалуйста не примеривайте слово "сноб" к себе. По существу, хочу выразить свое недоумение по поводу Вашей черезмерной занятости. Думаю, геодинамика как тема не входит в Ваши интересы , если было бы не так, то Вы бы знали как в ней катастрофически не хватает новых идей и как мало в ней новых публикаций. Исходя из Ваших постов мне показались Ваши интересы весьма широкими. Видимо, Вы также знаете, что существуют и множатся ученые отрицающие теорию Эйнштейна и все вытекающие из нее "под теории". Знайте, героическая работа подвижников науки в направлении возрата эфирных представлений в науку для меня интересна и стараюсь не пропускать ни одной публикации. Иначе трудно достич глубину владения вопросом. По Вашей логике получилось, то что Павел Плечов не читал Исаева и не собирается в этом плане напрягаться является минусом Исаеву. Кардинально не согласен подобной позицией. Все таки почитайте Исаева и потом только сравнивайте его с Ницше. Может и сравнивать не надо, речь идет о разных ценностях.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение morningstar2008 » Пн окт 22, 2007 8:37 am

Какой то странный спор. Я право не могу въехать. Извините, я буду обращаться к господину Исаеву. Господин Исаев я не имею возможности преобресть Ваше бесценное издание. По одной причине. Исключительно из-за недостатка средств. Но хотелось бы отметить одну деталь. Либо, Ваш протеже, что то напутал, продвигая Ваши изобретение. Либо действительно Вы что то напутали. Но я заметил грубейшие ошибки в том, что преподнес Ваш человек на форуме. Полагаю необходимо в срочном порядке заняться исправлениями этих ошибок. Я не представляю, какой скандал может разразиться из-за этой, можно сказать мелочи. Я готов буду поддержать Ваши изобретения, если на форуме действительно произошла опечатка.
Мое глубочайшее уважение!
Кузимечев Александр
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Pavel » Пн окт 22, 2007 8:48 am

для mihan40:
Область моих интересов - магматическая петрология. Это очень нехилая по объему тема, в которой надо держать в голове огромное количество материала. Действительно, геодинамика в целом не входит в круг моих интересов. Очень много людей этим занимается, а конкретные геодинамические построения остаются противоречащими фактуре. Одна из проблем геодинамики - нехватка хорошей и точной фактуры. Я же получаю эту конкретную и точную фактуру. Если накопленных данных хватит для геодинамических построений, буду заниматься и ими. Пока, дальше процессов в зонах субдукции мне глядеть сложно. Но и здесь очень много всего интересного и неожиданного. Но процесс осмысления занимает много времени.
Книгу Энштейна я тоже не читал. Смотрел, но в формулах разбираться не хватило времени. Это не минус Энштейну, а минус мне. Чтобы вникнуть в логику и выводы Энштейна, мне потребуется от недели до месяца, не занятых ничем другим. Пока не нашлось такого промежутка. Есть альтернативные теории, в том числе и физические. Но, это большая отдельная тема, займет не один год, а кто-то должен заниматься и другими областями знания.

Вообще, сложилась система, при которой научное сообщество выделяет людей, компетентных в какой-то области. Эти люди как правило умные, эрудированные и со здравым смыслом. Они пишут обзоры, в которые включают все значимые идеи со своими комментариями. Другие ученые уже читают эти дайджесты - экономят время.

То, что я читал о эфирных представлениях и экспериментах меня не вдохновило. Опять же, есть много грамотных людей, которые следят за этой темой. Как только будет что-то действительно значимое и доказуемое, появится море публикаций в научных журналах.
Мне нравится идея о "живой и разумной Земле". Но она чисто умозрительна - никаких данных, только аналогии.
Pavel
Site Admin
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 6:59 pm
Откуда: МГУ, Геологический ф-т

Сообщение morningstar2008 » Пн окт 22, 2007 10:58 am

Мне нравится идея о "живой и разумной Земле". Но она чисто умозрительна - никаких данных, только аналогии


Павел извините за не скромность. Но данные О прекрасном мире "живой и разумной Земле" лучше всего собирать самому. Это не только полезно. Но и страшно интересно. В качестве примера хочу привести эту картинку.
Изображение

Я сейчас хочу заняться ее расшифровкой. Хочу сказать это уникальное явление и оно во много м поможет раскрытию вселенной как живой и разумной.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Непроверенные гипотезы

Сообщение mihan40 » Пн окт 22, 2007 10:54 pm

Уважаемый Александр. О каких ошибках Вы говорите? Если по поводу, почему всплывают (да, да, именно всплывают) такие легкие химические элементы как гелий и водород в центр Земли? К сожалению, в двух словах это не раскажешь, Вам надо посмотреть ротационую модель Земли Исаева. В его модели центр Земли тождественен или является вывернутым аналогом бесконечно удаленной от Земли точки, то есть имеет нулевый гравитационный потенциал. Тем центром о котором Вы говорите, то есть куда тонут вещества большим удельным весом, в его модели является фокусный круг элипсоидов вращения веществ Земли (он единственный кто не проигнорировал, что Земные сферы являются фигурами вращения, а не примитивные сферы).
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Majestic-12 [Bot], Yandex [Bot] и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList