Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Геологические катастрофы и эффект избирательности наблюдения

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Геологические катастрофы и эффект избирательности наблюдения

Сообщение turchin » Чт апр 12, 2007 2:45 am

Алексей Турчин

Геологические катастрофы и эффект избирательности наблюдения.

11 апреля 2007



Первый черновик. Приглашается конструктивная критика.




Написано как комментарий к статье «Насколько невероятна катастрофа судного дня?» Макса Тегмарка и Ника Бострома. http://www.proza.ru/texts/2007/04/11-348.html
Настоятельно рекомендуется прочесть сначала статью Бострома.



Краткое содержание:
Геологические катастрофы – самые распространённые по числу жертв. Но сверхсильные геологические катастрофы невозможны, ибо тогда бы не было наблюдателей. Вероятность геологических катастроф растёт нелинейно, так как у них есть эффект созревания, связанный с естественным накоплением напряжения в коре. Это приводит к тому, что вероятность таких катастроф в прошлом и в будущем различается гораздо больше, чем для других сценариев конца света, таких как распад вакуума. На примере кривой человеческой смертности показано, что небольшой прирост времени (от 80 до 120 лет ) приводит к колоссальному изменнению (миллионы раз) вероятности такого рода событий, что оказывает гораздо более яркое влияние на эффект селективности наблюдения, чем в случае внешних катастроф в духе описанных Бостромом. Консервативное предположение состоит в том, что она различается в 1000 раз. Это означает, что можно ожидать извержения вулкана или сверхвспышки на Солнце в течение ближайших нескольких десятков лет.

Текст:
http://www.proza.ru/texts/2007/04/12-13.html

док-файл с форматированием и таблицами.
http://avturchin.narod.ru/geodoom.doc
turchin
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Чт апр 12, 2007 1:57 am

Сообщение Павел » Чт апр 12, 2007 4:51 am

"Но сверхсильные геологические катастрофы невозможны, ибо тогда бы не было наблюдателей."
Уже эта фраза настораживает...
То есть, получается, взрывов Сверхновых в населённых звездных системах быть не должно.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение turchin » Чт апр 12, 2007 11:34 am

имеется в виду, что после таких катасторф наблюдателей бы не сохранилось, а раз мы живы, то в нашей солнечной системе не было взрывов сверхновых итп.
turchin
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Чт апр 12, 2007 1:57 am

Сообщение Павел » Чт апр 12, 2007 2:06 pm

Почитал. Задумался.
По-моему, к геофизике это имеет весьма опосредованное отношение.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение turchin » Чт апр 12, 2007 2:08 pm

согласен, что здесь больше философии и теории вероятности, чем геофизики... но последствия могут быть вполне геофизическими и наблюдаемыми...

спасибо за внимание!
turchin
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Чт апр 12, 2007 1:57 am

Геологические катастрофы...

Сообщение Пешеход » Пт сен 28, 2007 10:40 pm

Уважаемый господин Турчин!

Как я понял статью «Природные катастрофы и антропный принцип», 12 апреля 2007г. на форуме сайта http://www.geo.web.ru Вы предложили участникам форума ознакомиться с Вашим пересказом статьи М.Тегмарка и Н.Бострома «Насколько вероятна катастрофа судного дня» и некоторых других авторов. По Вашей настоятельной рекомендации я предварительно ознакомился с Вашим текстом на указанном Вами адресе (http://www.proza.ru/texts/2007....) и готов с Вами лично предметно пообщаться, потому что на форуме столько писать нецелесообразно. К тому же в самом начале текста на форуме Вы пригласили «конструктивную критику».

Мы живём в особое время, когда человечество переживает не только всплеск самых разнообразных коммуникаций, в т.ч. повышенную сексуальную озабоченность, оно переживает повышенное тщеславие до агрессивности, но и повышенную потребность показать себя - высказаться, возвыситься и возвеличиться. Именно поэтому, когда интеллект человечества находится на стадии активного затухания, человечество без остановки выдумывает и сочиняет, пишет и издаётся... Вот и форумы созданы в интернете для поддержки и частичного удовлетворения этой потребности человека.
Но, к сожалению, всё, что современный человек придумывает и пишет, нереально, оно является вымыслом, сладкой сказкой, а порой и просто грязной, преступной ложью! Чтобы возвеличиться, современные авторитеты создают даже научные формирования по круговой поруке и поддержке друг друга, чтобы протолкнуть свои выдумки, которые, становясь «доминирующими» или «популярными» догмами или установками, на многие десятилетия приковывает к ледяному столбу научную мысль и интеллект целых поколений!

К сожалению, в Вашей статье нет полезного для познания зерна. Даже ни единого зерна! Всё приведённое – это словоблудие, абсурдные выдумки и наивные предположения, не имеющие под собой никаких реальных оснований и не согласующиеся с истинными законами природы!
Например, «Большой Взрыв» или «распад вакуума», «супервулкан» или «вулканическая зима», «опрокидывание полюсов» или «ледниковый период», «столкновение Земли с крупным астероидом или кометой»... и т.д.. Фантазиям, предположениям, гаданиям и прочей дури просто нет конца! Но если бы всё это было безопасно для человечества...!

Фактически природа, и материальный мир в частности, развиваются строго по действующим законам (которых оглупевший в ходе своего «совершенствования» человек в упор не «видит»! Поэтому человечество не имеет фундаментальных знаний: что такое материя, каковы её свойства, функции и назначение в природе. И, конечно, оно не знает, что, кроме материи и материальных структур (тоже нормированных!), физического пространства и времени, существует ещё одна, самая главная категория, из которой и происходит эти физические категории - материя, пространство и время. Поэтому человек полностью заблудился в мире...
Из этого следует, в частности, полное незнание даже учёным человеком Земли как нормированного космического объекта второго уровня, ротирующего вокруг своей оси, вокруг Солнца и центра Галактики. Он не знает, что составляет источник внутренней энергии космических объектов, что приводит Землю в ротационное движение, почему наклонена ось её вращения, почему эта ось прецессирует... Он не знает, что Земля представляет собой чрезвычайно сложный саморегулирующийся организм, чутко и болезненно реагирующий на выходки своих поселенцев (Земля имеет даже образную «иммунную систему» защиты от «паразитов»!)....

Не следует пугать людей катастрофами, ни прошлыми, ни предстоящими. И предвидеть место и время «действия» уничтожающих жизнь катастроф невозможно, поскольку «созревание катастрофической ситуации» определяется непредсказуемыми причинами их порождающими (можно только ориентировочно установить период их реализации, пользуясь «Спиралью Истории»). Вместо этого полезнее знать, что вызывает катастрофы, чтобы не предупреждать заблаговременно человечество о предстоящей, например, завтра гибели (и бежать некуда!), а сократить причины их вызывающие. Но человечество, благодаря словоблудам, не знает даже, что порождает простое землетрясение!
Глупый же человек для своих инсинуаций применяет не законы природы, ложные домыслы и математический инструмент (теорию вероятности), которые совершенно неприемлемы для глобального времени. Кроме того, созревание и реализация исторических событий (не только катастроф!), согласно закону развития в текущем, последнем цикле, происходит нелинейно (темп жизни нарастает с ускорением!).

Однако главный недостаток статьи состоит в том, что в ней не указаны решающие причины, которые и приведут наш мир (Солнечную систему) к уничтожительной катастрофе: всё написал, а главное забыл! Поэтому я не могу быть в восторге от Вашей статьи.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение turchin » Пт сен 28, 2007 10:46 pm

ваши личные наезды не вызывают желание с вми общаться лично, :)

тем не менее, у меня есть другое исследование по глобальным катастрофам, которое может показться вам или другим учатсника форума более интересным.

"Структура глобальной катастрофы"
http://www.proza.ru/texts/2007/08/10-217.html
turchin
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Чт апр 12, 2007 1:57 am

Природные катастрофы...

Сообщение Пешеход » Сб сен 29, 2007 9:22 am

Уважаемый господин Турчин!

Никаких личных «наездов» в Ваш адрес я не совершил и совершать не собираюсь. Я просто выразил Вам своё отношение к переписанной Вами американской браге в отношении геофизики.
Если Вы считаете, что лучше было бы мне полебезить перед Вами, чтобы добиться Вашего расположения и модной в современной науке «поддержки», то я не могу себе этого позволить. Природа открыта, честна и непредвзята – смотри и пойми её учебно-наглядные пособия (факты). Поэтому, чтобы понять природу и её катастрофы (особенно глобальные!), нужно быть самому честным, открытым и непредвзятым.
К тому же Вы сами приглашали «конструктивную критику». Не обижайтесь, я говорил с Вами без зла и только с наилучшими намерениями помочь Вам видеть истину. Вы страшно заблуждаетесь, и это больно видеть человеку, познавшему мир в главном!

Действительно, разве не абсурд, что кем-то измышлен «Большой Взрыв», при котором «распадается вакуум» (т.е. ничто) и в результате получается не просто материя, но и целые Солнечные системы, планеты типа Земля, на которой для чего-то живут мыслящие и сбовоблудствующие люди! Это ли не сказка?!
Кстати, для чего живут люди? Где в природе результат, конечный продукт жизни? Действительно, человек, закончив свой жизненный путь и умирая, не может взять с собой ничего – ни того, что честно заработал, ни того, что нещадно обманом выманил из окружающих или просто их ограбил. У него «отбирается» даже горячо любимое тело, которое он всю жизнь ублажал и украшал, обманывая соплеменников, чтобы создать у них ложное впечатление «хорошего человека»! А это всё, оказывается, не только очень интересно!

Вашу рекомендацию познакомиться со следующей Вашей работой исполнил. Если позволите, сообщу Вам мои впечатления. Но только, если позволите (хотя Вы опять просите конструктивные замечания), иначе я воздержусь от комментариев. Воспитывать Вас я не уполномочен и не намерен.
Мне очень хорошо известно (и это отвечает одному из законов природы!), что современный человек – особая сущность. Современный человек хочет только похвалы, подхалимства и не терпит критики, а если ему что-то не нравится, то и объяснить или доказать ему что-то вообще невозможно!
Человек должен хотеть знать истину. Иначе он не сможет совершить сколько-нибудь реального познания природы. Поэтому на выбранном Вами пути познания через вымысел и нереальные фантазии мне трудно пожелать Вам успехов – это нереально. Извините.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Про Большой взрыв

Сообщение Pavel » Сб сен 29, 2007 12:44 pm

теория Большого Взрыва возникла не на пустом месте. Физики Большим Взрывом пытаются объяснить наблюдаемый и доказанный факт: "Расщирение Вселенной". При этом, сам этот факт был предсказан теоретически Энштейном, Фридманом и Гамовым.
Насколько я знаю, состояние Вселенной до "Большого Взрыва" этой теорией не определено. Но то, что Вселенная в данный момент истории расширяется и расширялась последние 13.5 млрд. лет серьезно обосновано и физическими методами, и философски.
Какое Вы можете предложить альтернативное объяснение этому факту природы?
Pavel
Site Admin
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Пт июн 09, 2006 6:59 pm
Откуда: МГУ, Геологический ф-т

Геологические катастрофы...

Сообщение Пешеход » Вс сен 30, 2007 11:16 am

Павел Юрьевич, именно на пустом месте строятся здания, как и научные теории, потому что «свято место пусто не бывает» - оно обязательно занимается. Важно - кем и чем.

В поставленном Вами вопросе нам необходимо предварительно согласовать понятие «Вселенная», что мы под этим должны понимать, чтобы можно было придти к взаимопониманию в беседе. С моих позиций Вселенная – это видимые (иногда – и осязаемые), как и не досягаемые глазом человека материальные миры, представленные в форме локальных Галактик, единичных звёзд и разделяющих эти структуры более мелких пограничных материально-пространственных элементов. Однако Вселенная, сразу оговорюсь, Вселенная – это не Мироздание, имеющее существенно более широкое содержание (пока умолчим).

В Вашем вопросе речь идёт о т.н. теории «Большого Взрыва» (взрыва чего?), которым физики пытается... объяснить обнаруженный факт пространственного расширения Вселенной. Уже сама эта «логика» изначально странна...

1. Прежде всего, это не теория (а теория предполагает научное обоснование или объяснение не одного, а множества фактов, чего в данном случае вообще нет!), а всего лишь непроверенное и ничем не доказанное предположение, которое кто-то сделал сказочной догмой.
Но материальный мир далёк от сказочного, он реален и не допускает чудес или случайностей.

2. Предположение о расширении Вселенной, даже если оно является установленным и проверенным (кем и каким инструментом? Я не верю ни единому слову современных прожектёров), ни в коей мере не может объяснить возникновения этой Вселенной путём таинственного по причинности взрыва. Оно, это предположение, тем более, не может объяснить существования в этой Вселенной Галактик и звёзд различного возраста и, соответственно, стадии развития (что фактически имеет место!), которые уже указывают на абсурдность идеи зарождения Вселенной путём единого для всех этих объектов взрыва. Мир уже существующих Галактик и Звёзд мог бы возникнуть, например, от множества локальных взрывов (для каждой Галактики свой фейерверк), при каждом из которых могла бы возникнуть локальная галактика (например, специфического качества и определённого назначения в Мироздании).
Но современная наука даже не допускает, что Галактики могут иметь в Мироздании какое-то назначение...! С точки современного человека звёзды на небе существуют только для того, чтобы радовать глаз и будить фантазии о космических завоевательных полётах...

3. Представим себе реальный взрыв неизвестного космического тела таких гигантских масштабов, что из продуктов его взрыва, из распыленной в пространстве материи (или чего? Только материю можно взорвать!) смогли одновременно образоваться не сотни тысяч Солнечных систем, а бесконечное (?) количество целых Галактик, в каждой из которых имеется по сотне тысяч и более этих Солнечных систем. Каких гигантских размеров должен быть этот взорвавшийся материальный объект, не имевший на своём небе ни одной звезды (всё имеющееся сосредоточено в нём)...! Это же абсурд!
Это абсурд ещё и потому, что в природе материального мира все материальные структуры... управляемы окружающими космическими объектами (планетами и звёздами), чего не имеет предполагаемый мистический взорвавшийся объект, по фантастическим причинам превратившийся в пыль и газ! Это говорит только о том, что существование гипотетического, невообразимого по размерам материального объекта и его взрыва просто не могло быть!

4. Именно потому, что «состояние Вселенной до Большого Взрыва наукой не определено» (сказочники Эйнштейн, Фридман – обратите внимание на их ментальность! – не сумели придумать обманную версию), версия «Большого Взрыва» не может иметь и правдоподобного продолжения. Мировая наука на сотню лет застряла на ложной «теории».

5. С другой стороны, трудно себе представить, что из разлетающихся с околосветовой или сверхсветовой(?) скоростью материальных продуктов распада (как известно, наука «рассчитала» скорость процесса взрыва и определила её на уровне 10-37 - 10-43с !) каким-то чудом смогли сформироваться закономерные по составу и объёму материальные структуры атомов вещества, звёзд, планет и целых Солнечных систем! И не просто звёзд, планет и систем космических объектов, а закономерно структурно и пространственно организованных звёзд, планет и Солнечных систем! Не подозрительно ли это для взорвавшейся и разлетающейся в пространстве материи?

Посмотрите на нашу Солнечную систему. Она состоит из нормированных по структурному составу, пространственному позиционированию взаимодействующих между собой космических объектов. Существуют законы пространственного дистанцирования для каждого из двух имеющихся типов космических объектов – внутренний и внешний круги (если быть точным, то таких типов не два, а три, но закона два). Законы пространственного дистанцирования строго соблюдаются объектами, и не являются какой-то вероятностной, случайной зависимостью – каждый объект, в соответствии с его структурным и количественным качеством, занимает свою орбиту и не может её покинуть!
Более того, космические объекты самых разнообразных Солнечных систем Галактики (якобы будучи продуктами взрыва и разлетающимися в физическом пространстве, отчего Вселенная якобы и расширяется!) имеют несколько видов типовой, единой для всех ротации, что, кажется, и обеспечивает закономерное формирование и сохранение во времени систем ротирующих вокруг центральной звезды и собственной оси космических объектов. Но. как и во всём, наука не может себе представить основ ротационных движений космических объектов!
Может ли такая, явно системная организация Солнечной системы реально случиться с бессистемно разлетающейся от взрыва материей? Конечно, нет! Следовательно взрыв – чистый блеф не лучше газетной утки!

После открытия законов природы, отражающих основы (не философские, а физические!) и порядок зарождения, структурной организации, взаимодействия, динамического развития во времени и т.д. материального мира, т.е. после открытия причинно-следственных основ материального мира, стало окончательно понятна надуманность т.н. «Большого Взрыва», научный авантюризм самой идеи. Взрыва просто не было, а было нечто другое, о чём я здесь говорить не хочу, да и долго нужно рассказывать (извините).
Единственно, что могу здесь сказать: наука изначально потеряла самую главную категорию, из которой происходят известные материя, пространство и время. Поэтому никакие концы с концами в науке и сойтись не могут!

Для отклонения наивной идеи «Большого Взрыва» искренне заинтересованные учёные могли бы поставить «следственный эксперимент» (или, как они говорят, модель) и практически убедиться в полной абсурдности этой идеи. Но, вероятно, эта ложь кому-то была и остаётся по сей день выгодна. Действительно, надутый авторитет Эйнштейна, Фридмана и прочих «изобретателей» фальшивых предположений остаётся до сих пор непоколебимым!

Что касается времени расширения Вселенной (последние 13,5 млрд. лет), то никаким «серьёзным обоснованиям» (ни физическим, ни, тем более философским – словоблудным) доверия быть не может. Наука себя полностью дискредитировала абсолютным незнанием материального мира, политичностью, обманом и прожектёрством! К тому же указанный период просто не мог быть под фактическим научным контролем человека - возраст современной науки составляет всего-то 360 лет, а документов древности она никогда не понимала!
Например, кто в науке серьёзно воспринимал Библию (а в ней описан закон организации - устройства и качественное изменение нашего мира, и именно на этапе современного, текущего цикла!)? Кто из учёных читал и правильно понял вавилонскую поэму «Энума Элиш», описывающую образование планет внутреннего круга и малых объектов Солнечной системы? Кто понял, почему люди в древности называли планеты богами и описывали разнообразные «божественные баталии»? Никто! Нет «зажигания», нет здравой мысли, на ум приходит только бред нереальных фантазий!

Факт предположительного расширения Вселенной, даже если он действительно имеет место, не является сколько-нибудь существенным на фоне более важных вопросов нашей Солнечной системы и Земли в настоящее время - человек должен уметь отличать добро от зла, важное от второстепенного и истину от лжи. Однако если Вселенная действительно расширяется, то наступит момент, когда она опять начнёт сжиматься – природа развивается в ритмах.
Для нас, человечества Земли, существенным и более важным является расширение нашей Галактики, которое имеет место из-за текущего ухудшения структурного качества Солнечных систем и связанной с этим снижением силы взаимодействия материальных объектов (Галактика существует уже около 15 млрд. лет, в течение 2.5 млрд. лет из которых она была сильно нагружена). Расширение Галактики указывает на начало времени ускоренного заката её существования. Побочным показателем расширения Галактики является увеличение эллипсности орбиты Земли с соответствующим увеличением продолжительности суток, увеличением наклона собственной оси вращения и активизацией всех систем её саморегуляции (что фактически и имеет место). Это имеет основания и может быть объяснено (уже описано!).

Мне кажется, что я ответил на поставленный вопрос о недоверии к «Большому Взрыву».
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение morningstar2008 » Сб окт 06, 2007 10:41 am

Взрыва просто не было, а было нечто другое, о чём я здесь говорить не хочу, да и долго нужно рассказывать (извините).


Уважаемый Пешеход Вам не приходило в голову что, давая некие заявления необходимо давать отчет сказанному. Но Ваше заявление от несостоятельности проекта "Большого Взрыва!" Вы как бы это помягче выразиться спрятали голову в песок. Я то же не намерен скрывать своего негодования по поводу «БВ». Но я против того чтобы плевать на всю историческую совокупность науки. Идеологически так сложилось что были и есть люди которые не жалея своего здоровья и самой жизни создавали научные открытия. Ну, кого Вы пытаетесь обвинить в том, что они в принципе были пионерами в своем времени. И разве виновны те, кто принял эти гипотезы и начал на их фундаменте пристраивать свои. Я вижу, что Ваша позиция создана на логических понятиях. Но Вы из своей скромности не пожелали поделиться с народом. Ваше право! Но уверяю Вас. Здесь нет врагов которых Вы так опасаетесь. Лично мне Вы симпатичны. Я то же немножко занимаюсь этой темой и готов поделиться своим мнением. Хотя мою версию не поддержали на форуме
http://physics.nad.ru/newboard/messages/47430.html

Меня это ни чуть не огорчило. Будем искать новые версии. И мне приятно осознавать, что все-таки несостоятельностью теории «БВ» кто-то еще интересуется. Приятно осознавать, что я не одинок.
При этом ЖЕЛАЮ Вам удачи.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Геологические катастрофы...

Сообщение Пешеход » Сб окт 06, 2007 11:13 pm

Уважаемая «Утренняя звезда»!

Кстати «Утренняя звезда» – это в некоторых случаях Венера. Но Вы, вероятно, не знаете, что Венера вовсе не планета, а всего лишь спутник Солнца (как Луна у Земли)? Так что Вы себя умалили по незнанию.

Цитата: «Уважаемый Пешеход Вам не приходило в голову что, давая некие заявления необходимо давать отчет сказанному. Но Ваше заявление от несостоятельности проекта "Большого Взрыва!" Вы как бы это помягче выразиться спрятали голову в песок».

Я всегда знаю, что говорю, и никогда не прячу голову в песок. И я объяснил, что всего этого нельзя так просто, в двух словах объяснить, а несостоятельность БВ действительно требует длительного объяснения. При этом начинать необходимо с принципа действия Мироздания, с основ и источника его вечного существования.
Я не могу поступить так, как сделал, например, Ньютон, заявив о наличии в природе гравитации, но не объяснив, откуда же у неё растут ноги – откуда берётся гравитация.

Цитата: «Ну, кого Вы пытаетесь обвинить в том, что они в принципе были пионерами в своем времени. И разве виновны те, кто принял эти гипотезы и начал на их фундаменте пристраивать свои».

Я не государственный обвинитель и даже не им уполномоченный, а такой же, как Вы человек. Но я объективный человек. Я констатирую только, что «пионеры науки», выдвигая обманутому религией безграмотному народу свои и чужие ложные постулаты и предположения, сформировали себе ореол ложного величия, чем побудили (если не принудили!) других «пристраивать» к ним свои (тоже ложные!). В этом и состоит истинная «историческая совокупность науки», в конечном итоге приведшая к интеллектуальной деградации всего человечества.
Как не плевать на такую «совокупность», если она не в состоянии ответить ни один принципиальный вопрос материального мира (если хотите, я поделюсь с Вами частью этих вопросов) и действует только методом слепого эксперимента. Эта «совокупность» не может себе поставить даже настоящей научной задачи, не говоря уже о её решении! Молитесь на неё, если хотите, я Вас в этом не упрекну!

Цитата: «Я вижу, что Ваша позиция создана на логических понятиях».

Нет, моя позиция основана на реальных фактах. Логика помогает только взвешивать эти факты и принимать решение.

Цитата: «Но Вы из своей скромности не пожелали поделиться с народом. Ваше право! Но уверяю Вас. Здесь нет врагов которых Вы так опасаетесь».

Нет, почему же, хотя я напрочь лишён тщеславия, я поделюсь с радостью. Я в самом деле хотел бы, чтобы МГУ был действительно самым лучшим учебным заведением (а не глобальным губителем интеллектуальных талантов), а Россия – на первом, недосягаемом для других стран месте мира в области естествознания. Для этого я согласен представить МГУ (России) научную информацию, равную которой нет в нашем мире.
Однако для этого нужно согласовать некоторые вопросы на самом высшем, как минимум, университетском уровне.

Цитата: «Я то же немножко занимаюсь этой темой и готов поделиться своим мнением. Хотя мою версию не поддержали на форуме».
Этой темой нельзя заниматься «немножко» - настоящего исследователя она поглощает полностью своей фундаментальностью. Эта тема, будучи раскрытой (законы природы и т.д.) в своей основе и универсально раскрывает невиданные горизонты во всех областях знаний. И это не просто интересно, это потрясает до глубины души, и мир предстаёт совершенно другим, реальным, а не сказочным, как это представляет себе наука.
Похвально, что Вы занимаетесь этой темой. Непохвально однако, что, не разобравшись в ней, Вы уже пишете статьи и выносите их в интернет. Что, Вы собираете статьи на кандидатскую или уже докторскую?

Поддержка (или наоборот) в форуме ещё ни о чём не говорит – это зависит не только от содержания статьи, но и от качества аудитории. Если позволите, я ознакомлюсь с Вашей статьёй по ссылке (Вы же для чего-то её привели?) и напишу Вам резюме. В связи с этим возникает вопрос: сделать мне это через форум или послать личное сообщение (если Вы не скрыли своего адреса)?

Всего доброго
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Непроверенные гипотезы

Сообщение mihan40 » Чт окт 25, 2007 9:48 am

Уважаемый пешеход. Интересует весьма Ваше мнение по поводу теории Исаева. Судя по намекам о Ваших достижениях в познании материального мира вы идете параллельным курсом.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение morningstar2008 » Чт окт 25, 2007 2:02 pm

Уважаемый пешеход. Интересует весьма Ваше мнение по поводу теории Исаева. Судя по намекам о Ваших достижениях в познании материального мира вы идете параллельным курсом.


Михаил извините конечно за бестактность вмешиваться в чужие разговоры. Но Пешеход сейчас не в силах ответить Вам. Но мнение Пешехода будет созвучно с моим. С теорией Исаева я познакомился. И с полной уверенностью могу сказать что следует немного доработать. В каких местах, мы уже с Вами это обсуждали.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am


Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList