Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширяющаяся планета с эпохами сжатия

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Сообщение Спиридонов А.В. » Пт ноя 09, 2007 6:45 pm

Пешеходу:
И все-таки:
1. Как проходила линия экватора и откуда у Вас такие данные?
2. Не подскажете, а какое у Вас образование: (математическое, психологическое ...) хотя бы примерно. Просто интересно, откуда у Вас такие фундаментальные познания.
Аватара пользователя
Спиридонов А.В.
Участник
 
Сообщения: 102
Зарегистрирован: Вт июн 20, 2006 12:37 pm
Откуда: Геологический факультет МГУ

Сообщение Павел » Пт ноя 09, 2007 7:26 pm

"Что, хотите позабавляться?"
Нет, уже надоело, честно говоря. А тут - хоть какая-то конкретика появилась.
"Речь идёт о серьёзных вопросах."
Именно.
"И никто не обязан кому-то что-то приносить."
Ага.
В научной среде есть такое правило: выдвинул тезис - аргументируй его. Иначе с таким же успехом можно заявлять, что Луна - из швейцарского сыра... Пока что все Ваши сентенции - подобного уровня.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение morningstar2008 » Пт ноя 09, 2007 9:33 pm

Ставлю Вас в известность, что всего 13 тысяч лет назад по северной границе Евроазиатского континента (примерно в районе теперешнего 80°СШ) проходил экватор Земли, и никакой Западно-Сибирской и Северо-Сибирской и др. низменностей в то время не было. В то время Среднесибирское плоскогорье (как и хребты Черского, Верхоянский и др.) представляли собой высокие горы (типа теперешних Гималаев!).

Извините, коллега Пешеход Я бы с Вами согласился, если бы не было этой дурацкой цифры 13 тысяч лет назад. Вы правильно составили расчеты? Ни чего не путаете? Прошу Вас не заставляйте отдуваться меня за свои ляпы. Ведь в свое время помнится я безоговорочно поддержал Вашу идею. Предлагаю Вам пересчитать. Что-то Вы напутали любезный!
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Viktor » Пт ноя 09, 2007 10:42 pm

"Все дело сварганил шурин. Он достал книжку о нравах и привычках душевнобольных, и, после долгих споров из всех навязчивых идей был выбран бред величия.
Тебе ничего не придется делать, - втолковывал шурин, - ты только должен всем и каждому кричать в уши: "Я Наполеон!", или "Я Эмиль Золя!", или "Магомет!", если хочешь.
А вице-короля Индии можно? – доверчиво спросил Берлага.
Можно, можно. Сумасшедшему все можно. Значит – вице-король Индии?"

(И. Ильф, Е. Петров, "Золотой теленок").
Viktor
Участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 10:16 am

Сообщение Павел » Сб ноя 10, 2007 3:16 pm

Как всегда.
"Общая теория всего" работает только в общем.
А как только доходит до деталей...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Aleksandr » Сб ноя 10, 2007 4:45 pm

Уважаемый "пешеход", Вы так часто меня обзываете дураком (да и не только меня), что у меня возникает вопрос: Если Вы претендуете на роль всезнающего, то почему Вы до сих пор не поделились своими соображениями с остальными? Я не думаю, что кого-либо (по крайней мере здесь на форуме можно заподозрить в плагиате).
Теперь насчёт расширения-сжатия. Снизойдите пожайлуста, и назовите другое какое-либо вещество (сплав, смесь и.д.) при удалении из которой одного из компонентов (в частности водорода) происходило увеличение объёма (кроме гидридов, естественно).
А насчёт расширения Земли, пожайлуста, повнимательнее рассмотрите глобус (без гидрооболочки).
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Расширяющаяся Земля...

Сообщение Пешеход » Сб ноя 10, 2007 8:53 pm

Уважаемые господа, я действительно не хочу кого-то из вас обидеть или оскорбить и говорю вам то, что знаю достоверно. В соответствии с этим прошу и вас соблюдать меру раздражённости по поводу высказываемого мной. Спасибо.
Для продолжения беседы заметим благотворное оживление в нашем зале, что означает, что не все в этом мире спят. Слава Ему!

Спиридонову А.В.

1. 13 тысяч лет назад (высокая точность этой цифры не обязательна и не принципиальна, она может быть больше указанной на 1-1,5 тысячи лет) линия экватора проходила вдоль западного побережья Африки, вдоль указанного мной выше северного побережья Евразийского континента, проходила через Берингов пролив, далее вдоль западного побережья Северной и Южной Америки, вдоль Антарктики (со стороны Тихого океана) и приходила в точку начала указанного маршрута – западное побережье Африки. Тогда все 5 континентов располагались вдоль экватора, а именно: Северная и Южная Америка, а также Антарктика располагались в северном полушарии, а Евроазиатский континент и Африка – в южном полушарии. Северный полюс располагался в Индийском океане районе теперешней Австралии, а Южный полюс – на противоположной стороне глобуса. Кроме того, «лицо» Земли в то время было совсем другим: не было теперешних гор и низменностей, не было теперешних ручьёв и рек и т.д. – всё было «своё» и совсем другое, чем сейчас.
2. Образование у меня хорошее, господин Спиридонов, уверяю Вас. Но не всё даёт образование по ограниченной специальности...

Павлу.

Цитата: «В научной среде есть такое правило: выдвинул тезис - аргументируй его. Иначе с таким же успехом можно заявлять, что Луна - из швейцарского сыра... Пока что все Ваши сентенции - подобного уровня».

Уважаемый Павел, если Вас переполняет давление чувства юмора и сарказма, то прошу его разрядить в другом месте – это не научное занятие, и я не хотел бы его здесь поддерживать.
Ранее я уже неоднократно оговаривался, что не ставлю здесь цели кому-то что-то доказывать (да это должен делать каждый сам себе, если он действительно и искренне хочет знать истину о нашем мире) или в чём-то убеждать.
Поэтому я не разделяю принятого у Вас «научного метода» убеждения окружающих приведением вещественных доказательств, а только ставлю вас в известность об определённых, известных мне вещах и призываю всех самостоятельно взглянуть на наш мир. При этом, чтобы не обидеть никого, ещё раз разъясняю, что изложение «Основ материального мира» требует приведения здесь целого научного трактата с описанием ещё не известных науке законов природы, описанием абсолютно новых представлений о материи, пространстве и времени, о назначении материи и т.д. и т.д., что в рамках форума практически исключено. Уж извините и спасибо за понимание.

Цитата «Как всегда. "Общая теория всего" работает только в общем. А как только доходит до деталей...»

Это Вы о чём? Если можно, пожалуйста конкретнее. Если у Вас есть конкретный и действительно важный, а не из любопытства, вопрос (пожалуйста, из любой области знаний, а не только из области геологии), можете его задать. Я отвечу честно в пределах допустимого.

Александру Александровичу.

Цитата: «Уважаемый "пешеход", Вы так часто меня обзываете дураком (да и не только меня), что у меня возникает вопрос: Если Вы претендуете на роль всезнающего, то почему Вы до сих пор не поделились своими соображениями с остальными? Я не думаю, что кого-либо (по крайней мере здесь на форуме можно заподозрить в плагиате)».

Пожалуйста, укажите, когда и где я назвал Вас дураком? В противном случае я на ваши издёвки больше не отвечаю, и это моё последнее с Вами общение.

Если Вас не удовлетворило моё отношение к Вашей «теории расширения...» и Вы хотели бы моей лукавой поддержки, то подхалимаж - это не моё развлечение, да и вообще не научное поле отношений. Поддакивание заведомо гнилым теориям, как свидетельствует вся история науки, уже привело человечество в безвыходный интеллектуальный тупик! Природа сама открыта, честна и непредвзята, она и не терпит лжи и неискренности со стороны её квартирантов-исследователей, в науке особенно.
Что касается «поделиться своими соображениями с остальными», то в пятый раз я одно и то же повторять просто не хочу. И я никого не подозреваю в плагиате - о людях (несмотря ни на что) я всё ещё думаю позитивно, я верю и всегда буду верить в Добро. В подтверждение этого Вы можете видеть, как искренне и полноценно я ответил на вопрос Спиридонова. Тем не менее, никто здесь и не говорил о всезнании, и я лично ни на что не претендую. Извините, откуда Вы берёте эти оскорбительные выдумки?

Цитата: «Теперь насчёт расширения-сжатия. Снизойдите пожайлуста, и назовите другое какое-либо вещество (сплав, смесь и.д.) при удалении из которой одного из компонентов (в частности водорода) происходило увеличение объёма (кроме гидридов, естественно)».

С каких это статей я должен искать Вам то, чего в природе не существует? Да и Вам уже ответили: это может быть только попкорн или иная материальная структура, расширяющаяся при нагреве, в том числе и с выделением из этой структуры имеющихся водородных связей.
Кроме того, я же Вам уже научно объяснил, что Ваша «теория расширения-сжатия» - это абсолютно нереальная идея, и её надо было мгновенно утопить и искать другие пути найти что-либо неизвестное.
Извините, Александр Александрович, но у меня сложилось впечатление, что Вы не знаете основ валентности химических элементов и основ образования химических соединений, которые могут «рассыпаться» только через вступление в новые химические связи, а не примитивным и самопроизвольным разложением на составляющие компоненты.
Мои замечания могу ещё дополнить: Земля является сложнейшим саморегулирующим (и по-своему живым!) организмом. Как и любой другой живой организм, Земля имеет массу, целую серию систем саморегуляции. Лишение Земли любой их этих систем сделало бы неработоспособными все остальные системы саморегуляции, и Земли превратилась бы в образный ледник, исключающий всякую естественную биологическую жизнь на её поверхности. Знаете Вы источник внутреннего тепла Земли или источник её магнитного поля?
Одной из таких систем является система стабилизации массы планеты (не будем ударяться в детали, это немного сложновато для начала), имеющая целью сохранения, стабилизации её ротационных параметров, в том числе и сохранения пространственного положения орбиты на поле плоскости эклиптики во времени. Это чрезвычайно важная система, с действием которой связан как наклон оси вращения Земли, так и прецессия этой оси во времени.
Вы же в своей «теории расширения» предлагаете какое-то мифическое циклическое расширение утробы планеты за счёт газовых выделений из неизвестно откуда взявшихся в ядре окислов (когда и где она их только наглоталась, несчастная!). Как вообще можно говорить и, тем более, опубликовывать статью и призывать к её широкому обсуждению, если не знаешь, как фактически произошла Земля, что у неё внутри есть и что в ядре может быть, а что вообще исключено? Так вот, в ядре всякие окислы исключены. Почему, я уже объяснял.
Извините, не хочу обидеть, но знание истины требует от исследователя открытости формулировок и выражений, оно требует честности и объективности исследователя, иначе этот исследователь никогда ничего не «выведает» у природы.

Расширение, то есть увеличение объёма планеты (или обратно – сжатие, уменьшение объёма) напрямую связано не только с суточной и годовой ротацией Земли, но и с положением её орбиты в поле плоскости эклиптики (знаете Вы, почему Земля занимает именно эту орбиту, на которой она фактически находится, как она там оказалась и что её там «привязывает»? Нет, не гравитация!).

Явление расширения (сжатия) планеты привело бы, прежде всего, к гибели жизни на Земле, но мы, как видите (ущипните себя), живём! Просто Вам о Земле и об этом, в частности, абсолютно ничего не известно. И на мои искренние и беззлобные критические замечания по существу дела не надо обижаться (кстати, Вы сами просили критические замечания к статье, а теперь от них страдаете и даже кидаетесь в драку!).

Цитата: «А насчёт расширения Земли, пожайлуста, повнимательнее рассмотрите глобус (без гидрооболочки)».

Уважаемый Александр Александрович!

То, что заметил я при разглядывании глобуса, думаю, Вы вообще упустили из поля зрения, потому что пытаетесь «тянуть не за конец или начало ниточки из спутанного природой клубка». И вообще, если хочешь понять, например, процессы, происходящие на поверхности и в недрах Земли, с неё нельзя снимать ни шкуру гидрооболочки, ни шкуру газовой оболочки (атмосферу), ни шкуру электрических полей, расположенных ещё выше. Земля – это цельное и неразрывное Единство, это цельный и поэтому живой организм, и пока она такова, её можно ещё понять, можно понять почему она «бесится», разряжаясь всё более жестокими и разрушительными землетрясениями, вулканами, торнадо, циклонами и ливневыми ураганами.
Отрывая же от неё куски и кажущуюся на первый взгляд «шелуху», Вы никогда ничего в Земле не поймёте. И об этом убедительно свидетельствует вся 360-летняя история науки: только благодаря совершенно неверной методологии исследования, человечество ничего до сих пор о Земле (и не только) не знает! И это пора бы уже понять самой образованной части человечества!

Что касается образовавшихся на Земле континентов (вероятно, их Вы и имели ввиду, приглашая меня повнимательнее взглянуть на глобус), то эти континенты образовались вовсе не от расширения объёма Земли. Кстати, человечество до сих пор даже не знает, сколько же и какие площади суши действительно являются континентами и чем они отличаются друг от друга (не говоря уже о назначении и функциях континентов!). Не знаете этого и Вы, как и все остальные геологи, и не надо на это обижаться.
Процесс образования и деления континентов суши с указанием истинных причин и последовательности реализации этого явления, а также характера реально действовавших при делении физических сил, мной очень подробно описан. Признаюсь, это действительно захватывающее зрелище, если бы его можно было увидеть из космоса! Но лучше с этим явлением не сталкиваться вообще, и, к счастью, нам этот процесс и не угрожает.

С поклоном.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Aleksandr » Сб ноя 10, 2007 9:57 pm

Уважаемый пешеход, я Вам задал конкретный вопрос, а Вы ответили словоблудием. Спосибо, можете не отвечать.
Цитата: "Извините, Александр Александрович, но у меня сложилось впечатление, что Вы не знаете основ валентности химических элементов и основ образования химических соединений, которые могут «рассыпаться» только через вступление в новые химические связи, а не примитивным и самопроизвольным разложением на составляющие компоненты."
И после таких заявлений Вы утверждаете, что не обзываете меня дураком?
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Сообщение Aleksandr » Сб ноя 10, 2007 9:59 pm

Уважаемый пешеход, я Вам задал конкретный вопрос, а Вы ответили словоблудием. Спосибо, можете не отвечать.
Цитата: "Извините, Александр Александрович, но у меня сложилось впечатление, что Вы не знаете основ валентности химических элементов и основ образования химических соединений, которые могут «рассыпаться» только через вступление в новые химические связи, а не примитивным и самопроизвольным разложением на составляющие компоненты."
И после таких заявлений Вы утверждаете, что не обзываете меня дураком?

С уважением.
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: Расширяющаяся Земля...

Сообщение mihan40 » Вс ноя 11, 2007 12:31 am

Хорошо то, что в открытом форуме могут появляться гости. Заходят неравнодушные к обсуждаемой теме - разве это плохо? Конешно же все будут говорить на разных языках и по разному воспринимать обращения. Будем верить хотя бы в то, что никто никого злонамеренно не хочет обижать. Мы все еще не боги - не умеем управлять своими эмоциями, так у нас получается, - у кого-то хуже, у кого-то...
Уважаемый "Пешеход". Очень рад второй раз встретить Вас на большом Форуме уважаемого Александра. Извините, не смог не прореагировать на Ваши утверждения без сарказма и особенно: - "13 тысяч лет назад (высокая точность этой цифры не обязательна и не принципиальна...)" В принципе,да. Вы же не собирались жонглировать цифрами на уровне вежливости королей... И нам (надеюсь коллеги согласятся) не трудно акцептировать мнение не специалиста - можно, в конце концов, довольствоваться и качественной стороной непосильных для поднятия вопросов (даже для специалистов).
Коллеги. Так понимаю, что уважаемый гость наш хорошо изучал глобус (не хочется верить, что он и это смог сделать буквально на тихом ходу - после недавнего замечания Александра относительно глобуса). Энергичный "Пешеход", предлагает нам (даже утверждает) иное объединение материков по разным полушариям Земли. Уважаемый гость из линии экваториального пояса нам нарисовал такую "мандалу"... Такое утверждение действительно нуждается не только в "тантрах-мантрах" но и в аргументах, и не только на качественном уровне... Может кто-то из специалистов поможет обосновать "Пешеходу" его утверждения.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Aleksandr » Вс ноя 11, 2007 1:19 am

"mihan40"(Михаил, с Вашего позволения), бог с ним с "пешеходом", по Вашим отзывам, Вы ознакомились с моей точкой зрения. Теперь, я вновь утверждаю, что Анабарская антиклиза, как и другие щиты на других древних платформах, находилась, а вернее распологались над центрами нисходящих конвективных потоков в мантии, в раннем Архее (извините, может я несуразно выразился, но надеюсь Вы, как геолог, меня поймёте). Это значит, они, в те времена, являлись срединными массивами геосинклинальных областей. При последующей (без уточнений) эпохи сжатия образовались линейные складки. А если ещё точнее, то линейные складки (Анабарской антиклизы в частности) срединных массивов образовались в результате не соответствия угловой и линейной скрости (сила Кориолиса) при сжатии планеты (земная кора, ведь это плёнка, по сравнению с мощностью мантии и тем более с мощнстью ядра плванеты). Почему азимут простирания, примерно одинаковых по возрасту линейных структур срединных массивов имеет разный угол, это предмет другого разговораю (я от его не отказываюсь).

Для "пешехода": так, как Вы всезнающий, обновите пожайлуста, свою информацию по гироскопу.
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Сообщение Павел » Вс ноя 11, 2007 7:12 am

"Поэтому я не разделяю принятого у Вас «научного метода» убеждения окружающих приведением вещественных доказательств, а только ставлю вас в известность об определённых, известных мне вещах и призываю всех самостоятельно взглянуть на наш мир. При этом, чтобы не обидеть никого, ещё раз разъясняю, что изложение «Основ материального мира» требует приведения здесь целого научного трактата с описанием ещё не известных науке законов природы, описанием абсолютно новых представлений о материи, пространстве и времени, о назначении материи и т.д. и т.д., что в рамках форума практически исключено. Уж извините и спасибо за понимание."
Понял, понял.
Шарлатан Вы. Самый обыкновенный. Ставлю Вас в известность.
Только эта категория людей не разделяет "научного метода".
А смеяться над Вами... Зачем?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Павел » Вс ноя 11, 2007 7:23 am

Дабы не голословно (ибо аргументацией брезговать не привык)
"10 признаков лженауки
1. Отрицание современной науки
Если с первых же слов утверждается, что вся современная наука ложна, надо сразу повысить уровень бдительности. Разрушить до основания и построить заново – такое вряд ли под силу одному человеку. Новая научная теория, как правило, не отвергает, а уточняет старые теории в пограничных областях. Например, теория относительности дополняет ньютоновскую механику при высоких скоростях и больших массах, а квантовая теория – на малых расстояниях. В области низких скоростей и привычных нам размеров теория Ньютона по-прежнему признается верной.
2. Мания преследования

Никакая серьезная научная статья не начинается с описаний гонений на автора теории и рассказов о том, что уникальную теорию незаслуженно преследуют. Скорее всего, автора и вправду не признают в официальных научных кругах. Но не потому, что его теория так хороша, что вызывает зависть оппонентов, а из-за того, что она явно противоречит экспериментальным фактам.
3. “Теория всего”
Чаще всего лженаучные теории глобальны. Авторов явно не устраивает “проходное” открытие. Их теории претендуют на описание всего мироустройства, природы и происхождения Вселенной. Если уж открытие, то такое, которое перевернет весь мир. Например, предлагающее универсальное решение энергетической проблемы или уникальное лекарство от всех болезней.
4. Отсутствие ссылок
В конце научной статьи обязательно приводится список использованных материалов, предыдущих статей по данной тематике. Если же не приведено ни одной ссылки, значит, что-то не так.
5. Ссылки есть, но не по теме
Если автор биологической статьи в качестве основных источников цитирует работы философов или историков – это подозрительно. Несмотря на единство природы, законы в разных областях науки все-таки различные. И то, что верно в физике, не обязательно будет верным в социологии.
6. Устаревшие ссылки
Множество лженаучных теорий основываются на ранних предположениях, которые позднее были признаны не соответствующими действительности (не прошли экспериментальной проверки). Если автор ссылается на явно устаревшие работы XVIII-XIX веков и более ранние, то это повод задуматься. В научной статье такие ссылки используются только в исторических обзорах и обязательно приводятся ссылки на более новые работы. Если же их нет, значит, автор проигнорировал опыт современных ученых.
7. Кто автор?
Получил ли автор профильное образование? К примеру, научная статья по химии обычно пишется химиком, желательно обладающим ученой степенью. Даже очень увлекательная книга по альтернативной всемирной истории, написанная математиком, – скорее всего, лженаучна. Да и теория происхождения человека, выдвинутая офтальмологом, – столь же сомнительна.
8. Кто редактор?
Ни один научный труд не выходит в свет без тщательной редактуры. Конечно, проверить качество работы редактора сложно, но он хотя бы должен быть. Указано ли в выходных данных книги имя научного редактора? Если нет, то это может означать, что книга издана на средства автора и не прошла критической оценки.
9. Слишком Много Больших Букв
Если автор начинает наделять обычные слова дополнительным смыслом и писать их с большой буквы, это явный тревожный сигнал читателю. Совесть, Разум, Счастье, Вера, Осознание, Имя, Мнимая Действительность, – такой стиль никогда не используется в научных статьях.
10. Новая терминология
Каждая наука имеет свой терминологический аппарат. Если же автор вводит свои термины или переопределяет старые, вкладывая в них новый смысл – это уже не наука, а имитация научного стиля. Торсионные поля, виртуальная биоплазма, психоэнергетика, псибиоголограмма и другие солидно выглядящие слова заставляют не только читателя, но и самого автора поверить в теорию... Однако наукообразность – еще не наука. "
Автор: Александр СОРКИН
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Расширяющаяся планета...

Сообщение Пешеход » Вс ноя 11, 2007 10:42 am

Как оскалился злобным шипением клубок ядовитых змей! Да так разве может наука двигаться вперёд?

Уважаемый господин Спиридонов!

Я приношу свои извинения за допущенную очевидную описку при ответе на Ваш вопрос, которую я обнаружил, к сожалению, только после отправки текста. А именно: в прошлом цикле развития Африка и Евроазиатский континент находились в северном полушарии, а остальные континенты – в южном (а не наоборот, как было указано выше). При этом, как и было написано, СП находился в районе теперешней Австралии так, что Индийский полуостров находился в зоне т.н. вечной мерзлоты.
Кстати, никто из присутствующих даже не обратил на эту описку внимания – все, даже не вникая в суть изложения, яростно ощетинились в оскорблениях уже от того, что здесь высказываются абсолютно непонятные кому-то вещи!
К счастью, от того, что непонимающие сжигают «шарлатанов» и их книги на кострах, истина не меняется и не может быть сожжённой.

Я не полностью ответил на Ваш вопрос, касающийся образования. Это стало актуальным в связи появлением на страницах настоящего раздела «10 научных заповедей», сопровождаемого угрожающим звериным рыком, являющихся, по существу, антинаучными. Именно применение указанных заповедей в современной научной методологии привело человечество к полной интеллектуальной опустошённости и непониманию окружающей среды, а саму науку – в безвозвратный тупик узаконенной лженауки.
Не понимая нашего мира, учёные, заискивая друг перед другом, лукавя и цитируя друг друга (чтобы не быть раздавленными «именитыми» и протолкнуть свои липовую «научную фантастику») слепо и бессистемно, наугад копаются в различных направлениях в надежде на «счастливый случай». И иногда действительно что-то находят, но понять и объяснить найденное всё равно не могут.

Итак, математическое или психологическое или иное образование...

Никакое узкоспециализированное образование без фундаментальных знаний о материальном мире не может являться образованием. Человек с таким «узким образованием» является зашоренным или вовсе слепо-глухо-немым, он не видит и не понимает мира.
Математика, например, является всего лишь вспомогательным инструментом в формализованном и символизированном отображении частных, преимущественно статического состояния мелких явлений или процессов материального мира. Математика же как инструмент символизированного отображения глобальных явлений и процессов вообще неприемлем – математика не может выразить в символах ни нашего мира, ни происходящих в нём явлений, ни качественного изменения этого мира во времени.
И только поэтому человек с математическим образованием, видящий мир только через призму застывших формул и символов (в большинстве своём эмпирических, неполноценных и поэтому фальшивых), не может считаться имеющим образование – он не знает и не понимает мира.
Что касается «психологического образования», то оно ещё хуже математического. Что может знать о мире «психолог», пытающийся без представления о психике (что это такое и из чего оно складывается и как она функционирует) и о человеке вообще, без малейшего понятия о качественных изменениях человека и человечества в глобальном масштабе времени и т.д. понять и обосновать те или иные особенности характера и действия этого человека? Ничего, кроме надуманной классификации характеров и темперамента (излюбленное занятие современного учёного – классификация!) и вольно-произвольного словоблудия. Человек-психолог, не имеющий фундаментальных знаний о материальном мире, может «служить» только в области развлечения публики и никогда не исполнит своего назначения и функций в природе.
Вот Вы, господин Спиридонов, что Вы знаете о назначении человека в природе, в чём смыл его жизни и где конечный продукт человеческой жизни? Можете не отвечать, это вопрос только для Вас. Между тем это всё чистейшая физика и вовсе не эзотерика, как воспринимают это злобно шипящие непонимающие.

Поскольку наш мир материальный, т.е. физический, то самое правильное общее, фундаментальное образование может быть только физическим. Только физика материального мира является основополагающим образованием – то есть что есть что в этом мире и как и почему оно функционирует. Только на базе фундаментальных физических знаний человек может с десятикратно (и более) большим успехом углубиться в таинственную суть материального мира по излюбленной узкой специализации. Иначе – полная интеллектуальная деградация, свидетелями которой (в т.ч. и по причине указанных выше и узаконенных 10 «научных заповедей») мы уже являемся.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Вс ноя 11, 2007 12:06 pm

"Кстати, никто из присутствующих даже не обратил на эту описку внимания – все, даже не вникая в суть изложения, яростно ощетинились в оскорблениях уже от того, что здесь высказываются абсолютно непонятные кому-то вещи!"
Пожалуйста, не лгите.
Я не пытаюсь Вас оскорбить. Скорее - ставлю диагоз:(
"Диагноз не является оскорблением" (Э. М. Ремарк)
Надеюсь, никому не надо напоминать, что никаких следов оледенения в указанных Пешеходом местах не существует?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList