Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширяющаяся планета с эпохами сжатия

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

непроверенные гипоезы

Сообщение mihan40 » Пт окт 26, 2007 2:49 pm

О каком Вы взрыве говорите, господа? Большой взрыв, в моем представлении, - лженаучная теория Фридмана, получившая поспешную поддержку легкомысленного Эйнштейна и в результате наука вышла на второй виток псевдонаучной фантастики. То же самое происходит и сейчас, обанкротившиеся и потрепанные в пустых хлопатах толчеи наукообразия, сонные релятивисты хватаются за теорию Шипова, чтобы выйти на очередной виток и чтобы через использование не глубоких пораженцев управляющих наукой, еще на протяжении 100 лет дурачить и разводить нас с Вами, господа.
Есть еще один взрыв, господа! - Направленный когерентный взрыв в центре Галактики и тогда все Ваши намеки и вздохи всего лишь по поводу секрета полишинели. Открытие это давно получило публичную огласку в Ленинградском отделении планетологии Совета космических исследований при АН СССР. Автор не знает, когда произойдет очередной взрыв центра Млечного пути, хотя и предложил простую методику этого подсчета. Может кто-то и подсчитал? Неужели это сделал наш уважаемый опонент!
Пешеходу. С Вашего позволения, пройдусь по некоторым вопросам которые Вы задали Александру в Форуме.
***Всех люблю и прошу никому не обижаться***
Да и не совсем. Галактики безусловно имеют видимые спиралные рукава восходящей овеществляющейся материи и невидимые спиральные рукава нисходящей материи. Вот звезды действительно медузообразные (Наблюдаемые шаровые и другие формы всего лишь изменение ракурса к наблюдателю) и более того ,звезды принадлежащей Галактике все ориентированы одинаково в эклиптической плоскости.
В ядре Земли действительно железа быть не может. Какова первоначальная послойная структура Земли и Луны и в каком состоянии теперь?; как и почему меняется внутреннее строение Земли? - и многие другие вопросы получили логическое освещение именно в теории Исаева.

Исаев давно предложил науке принципиальную модель Земли. Просто крупные ученые никак не могут разобраться каким боком это обернется для них, боятся развинчивания собственного, как им кажется, дутого респекта.
Исаев выстроил описание физики материи и замете описал геометрию, метрику, механику и разграничил безинертное проявление волевой материи от инерциального вещественного мира.
Меркурий и Венера однозначно являются планетами и более того образовались раньше Земли
Уважаемый пешеход. Вы проделали титанический труд и изложили его на 700 страниц манускрипта. Наверное хотели поделиться миром своей радостью первооткрывателя. Если бы Вы мне дали возможность... я бы никак не отказался от корочки до корочки пройти Ваш путь. С уважением Михаил.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение morningstar2008 » Пт окт 26, 2007 9:03 pm

О каком Вы взрыве говорите, господа? Большой взрыв, в моем представлении, - лженаучная теория Фридмана, получившая поспешную поддержку легкомысленного Эйнштейна и в результате наука вышла на второй виток псевдонаучной фантастики.


Знаете, Михаил у нас здесь действительно собралась своеобразная компания. Всех нас объединяет спеть за упокой «БВ» царствие ему небесное. Но дальше как оказывается, тропинки наши разбегаются как галактические спиральные рукава.
А вот представьте себе, я из Ваших незначительных выступлений тоже ни черта не понял. То, что Фридман надул всех как тот шарик разбегающихся вселенной. Тогда это выглядело гениальным. А сегодня мы удивляемся как такая бредовая идея могла вообще прийти в голову. Свою теорию я основываю пока еще на половину согласуясь в основном разрозненным фактам, из которых еще предстоит собрать логически выверенную цепочку. Ну а у пешехода 700 страниц невидимок. Ваши тексты, кстати, тоже пока отсутствуют. Хотя из того малого, что Вы дали картины не построишь, но даже этот материал, на мой взгляд, требует разъяснений и доработки. Поймите нельзя быть наполовину беременной Вы хотите разобраться Я не собираюсь ставить свое я превыше всего, но вы дайте хотя бы по одному пункту исчерпывающий ответ. Скажу честно, я вашего языка написания не понимаю. Я Вам дал мое понимания ядра планеты. Вы замяли разговор и перебросились на другую тему. Не Вы хотя бы что-то промычите в ответ.
Вы хотите разобраться, о каком взрыве тут идет речь. Я лично пока еще Версию пешехода не слышал. Может он вспомнил взрыв бытового газа у себя в подъезде. И теперь ходит всех стращает. Я свою версию дал и дал заключения что ни чего опасного в том нет что в 70млн.св.лет взрыв ни чего страшного не принесет. И вообще ближайшие 600млн лет не вижу ни чего что бы омрачило наш сладкий сон.
Благодарю за внимание.
Тоже Вас уважаю.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Непроверенные гипотезы

Сообщение Пешеход » Вс окт 28, 2007 2:52 pm

Уважаемый michan40

Вам, наверное 40? Тогда через 5 лет Вы вступите в начальную фазу возраста мудрости, с чем я вас и поздравляю! Но к этому моменту Вы уже должны определиться, в каком мире Вы живёте...

1. Цитата: «О каком Вы взрыве говорите, господа? Большой взрыв, в моем представлении, - лженаучная теория Фридмана, получившая поспешную поддержку легкомысленного Эйнштейна и в результате наука вышла на второй виток псевдонаучной фантастики. То же самое происходит и сейчас, обанкротившиеся и потрепанные в пустых хлопатах толчеи наукообразия, сонные релятивисты хватаются за теорию Шипова, чтобы выйти на очередной виток и чтобы через использование не глубоких пораженцев управляющих наукой, еще на протяжении 100 лет дурачить и разводить нас с Вами, господа».

Не отношу себя к «господам», поэтому и не должен бы комментировать эту фразу. Но у Вас осталось мало времени, и мне хотелось бы Вам помочь разобраться...

Во-первых, обратите внимание на приведённые Вами фамилии, на ментальность их обладателей. Может они говорят Вам о чём-либо? Если нет – неважно на данном этапе.

Во-вторых, Вы заметили «второй виток псевдонаучной фантастики», Вы заметили также, что «...еще на протяжении 100 лет дурачить и разводить нас с Вами, господа».
Вам осталось увидеть, почему это имеет место, и тогда Вы будете готовы вступить в первую фазу возраста мудрости.

2. Цитата: «Есть еще один взрыв, господа! - Направленный когерентный взрыв в центре Галактики и тогда все Ваши намеки и вздохи всего лишь по поводу секрета полишинели. Открытие это давно получило публичную огласку в Ленинградском отделении планетологии Совета космических исследований при АН СССР. Автор не знает, когда произойдет очередной взрыв центра Млечного пути, хотя и предложил простую методику этого подсчета. Может кто-то и подсчитал? Неужели это сделал наш уважаемый опонент!».

Во-первых, я бы не стал называть эту чудовищную по дури, но подхваченную «под ручки белы» официальной наукой идею о каком-то когерентном или просто направленном взрыве в центре Галактики словом «ОТКРЫТИЕ».

Дело в том, что всё человечество, согласно законам природы, подразделяется на несколько качественных ментальных уровней. Так вот, некоторые категории человечества, в том числе относящиеся по цвету кожи к христианской ментальности, не могут мыслить и поэтому не могут себе ничего представить без взрыва, краха, насилия и крови.
Природа же, в отличие от человека-насильника, не допускает насилия в отношении сложных систем (типа густонаселенной одушевлёнными системами Галактики и её единичных планет) в такой форме. Для «решения» частных вопросов, Природа имеет законы и правила внутреннего взаимодействия без острых конфликтов. Поэтому никакого взрыва (БВ) в центре Млечного пути никогда не было и в будущем не предвидится!
А Ленинградское отделение планетологии (которое, кстати, не может отличить даже планет от их спутников!) должно же показывать Президиуму РАН (хоть и дурью, которую никто в этом Президиуме не может разоблачить!), что его «учёные» ещё не спят и всё ещё развлекаются космогонической порнографией.

Во-вторых. Кто здесь должен считать себя полноправным Хозяином Истины, а кто - «оппонентом»? Если Вы меня – чужеродное тело – выбрали в качестве «оппонента», то так нужно сразу и терминизировать.

Хочу Вас обрадовать не только тем, что у Вас есть некоторое реальное самоощущение в пространстве. Действительно, я сделал грубый расчет, но совсем в другом аспекте (я же не мог тогда знать, что мне нужно было «поддержать» вторую волну псевдонаучной фантастики, хотя я все равно не сделал бы этого!).
На фоне общей продолжительности устойчивого существования Млечного пути я вычислил ориентировочное «золотое время» исполнения нашей Солнечной системой своих функций (а это сравнимо с временем жизни Галактики). Итог: «золотое время» составляет 1/12 часть общей продолжительности существования Галактики.

3. Цитата: «В ядре Земли действительно железа быть не может. Какова первоначальная послойная структура Земли и Луны и в каком состоянии теперь?; как и почему меняется внутреннее строение Земли? - и многие другие вопросы получили логическое освещение именно в теории Исаева».

Уважаемый Михаил (как по отчеству?), Вы вынудили меня заглянуть в книгу С.М.Исаева «Начала теории физики эфира и её следствие» на www.urss.ru (вероятно, это Вы и имели ввиду, когда говорили о теории Исаева).
Я приведу Вам только бессистемное оглавление этой книги:

Введение
1 Начала теории физики эфира
1.1. Эфир
1.2. Вселенная
1.3. Постоянная величина тонкой структуры
1.4. Энергия
1.5. Аспекты взаимодействия теории эфира с официальной наукой
1.6. Гравитация и космология
2 Следствия теории физики эфира в космогонии
2.1. Протозвездная система и "Звезда по имени Солнце"
2.2. Направленный взрыв протосолнечной системы
2.3. Механизм допланетной дифференциации планетообразующего вещества
2.4. Рождение планет
3 Следствие теории физики эфира в геологии
3.1. Особенности планеты Земля и рождение Луны
3.2. Новые представления о геодинамических спецификах Земли
3.2.1. Решение принципиальных задач механики в геодинамике
3.2.2. Планетарные подкоровые течения Земли
3.3. Характеристика земных оболочек
3.4. Открытие тангенциальной составляющей гравитационной силы Земли
3.5. Проявления гироскопической массы Земли
3.6. Специфика геологических процессов в эклиптическую эпоху
3.7. Дополнения к астрономической теории ледникообразования
3.8. Предварительные научные результаты
Заключение
Литература

Из этого перечня «освещаемых» вопросов, даже не читая, можно понять, что это вовсе не теория, объясняющая хоть что-то, но вообще полный ТРЁП! Желаемое, предполагаемой и подозреваемой... и всё неверно!

Я почитал также т.н. «научную» статейку рекомендованного Исаевым академика РАЕН В.А.Ацюковского и даже поговорил с ним по телефону. Этот тоже пыжится и несёт всякую дурь про газообразный эфир и даже вычисляет (!) физические параметры этого «эфира»! Выдуманная им «Теория эфиродинамики» является чистейшей липой и поэтому не может объяснить с реальной физической точки зрения ни одного явления природы.
И только одно то, что никто из этих мудрецов не может назвать химического состава их «эфира», говорит о детском лепете т.н. «учёных», который взрослому и здравомыслящему было бы смешно воспринимать серьёзно. А Вы что-то за этой болтовнёй усмотрели!

Никакое логическое освещение т.н. «теория Исаева» не может дать ещё и потому, что начать что-то понимать в нашем мире можно только в определённой последовательности и никак не с середины, а именно:
 начинать следует с понятия о Мироздании и его отличия от Вселенной, с принципов вечного существования Мироздания и методологии практической реализации этих принципов;
 с причины, характера и образа зарождения материи;
 с законов структурирования, взаимодействия нормированных структур;
 с функций и назначения материи и материальных структур.

И только потом можно искать, через что, почему и как взаимодействует материя в форме нормированных единичных и групповых материальных структур. Ничего этого в теории Исаева не предусмотрено!
Теория же Исаева – это всё та же детская игра взрослых геологов в песочнике и неуклюжая попытка объяснить происхождение и назначение найденной в песочнике ржавой гайки!
Истинная же теория основ материального мира должна объяснять абсолютно все (без исключения!) явления и процессы, имеющие место в природе согласно действующим законам! В противном случае это не теория, а очередная обманка рвущегося по мозгам, трупам и костям своих многомиллионных наивных и доверчивых жертв (как это сделали Эйнштейн, Фридман и многие другие прожектёры) к славе и привилегиям.
А Вы ещё рекламируете их, ставите их в пример и т.п...

4. Цитата: «Исаев давно предложил науке принципиальную модель Земли. Просто крупные ученые никак не могут разобраться каким боком это обернется для них, боятся развинчивания собственного, как им кажется, дутого респекта».

Уверяю Вас, Исаев не может дать науке «принципиальную модель Земли». Он не может этого только потому, что он не знает как и согласно какому Закону Природы образовалась Земля (т.н. «теория О.Ю.Шмидта является полностью ложной!). Исаев не знает также закона структурной организации Земли, которую она имела в момент зарождения, он не знает также геологических процессов (особенно необходимо выделить пять глобальных катастроф, закономерно имевших место на Земле). Исаев не знает и не может знать, что, какие силы приводят Землю в ротационное вращение как вокруг Солнца (а вместе с Солнцем – вокруг центра Галактики), так и вокруг собственной оси. Он не знает также, чем материя Галактики и космические объекты Солнечной системы принудительно «придерживается» галактической и, соответственно, эклиптической плоскости. В конце концов, Исаев абсолютно ничего не знает о том, от чего космические объекты (например, Солнце, Земля и другие планеты) имеют (и приобретают!) наклон их оси вращения к эклиптике, отчего эта ось вращения имеет прецессию во времени... Исаев вообще ничего не знает, он только пытается обманом, одурачиванием (как и все перед ним «светила») сделать себе имя, славу, привилегии, деньги и... памятник при жизни!

5. Цитата: «Меркурий и Венера однозначно являются планетами и более того образовались раньше Земли».

«Научные» фантазёры и прожектёры Вас надули, Михаил, как мальчишку! И только потому, что Вы не научены отличать планет от спутников. Планеты внутреннего круга (а это только Земля и Марс!), как и все малые объекты и тела Солнечной системы (спутники планет, астероиды, метеоры и др.) образовались одновременно на втором этапе становления Солнечной системы.

Но если Вам легче жить обманом себя самого (современный человек действительно боится и поэтому не хочет знать правду!), то пожалуйста, доставьте себе удовольствие. Я не смею и даже не хочу Вас в чём-то убеждать (у Вас ведь своя голова для чего-то).

6. Цитата: «...Вы проделали титанический труд и изложили его на 700 страниц манускрипта. Наверное хотели поделиться миром своей радостью первооткрывателя. Если бы Вы мне дали возможность... я бы никак не отказался от корочки до корочки пройти Ваш путь».

Я действительно был сам ошарашен итогами работы и готов был предать их в российскую науку (и даже предпринимал активные попытки передать мой труд РАН, РАЕН, Министру образования и науки для внедрения). Но у меня не было «радости первооткрывателя», потому что это всё было известно человечеству ранее. И вообще я не честолюбив.

Первую половину материала, касающуюся Мироздания, Вселенной, зарождения материи, нового представления о материи, пространстве и времени, о законах Природы, которые управляют всем в Природе и о многом, многом ещё я уже передавал некоторым руководящим лицам в РАН, РАЕН и ещё многим частным лицам....
Но поймите сами: вот Вы считаете, что (цитата) «То же самое происходит и сейчас, обанкротившиеся и потрепанные в пустых хлопатах толчеи наукообразия».
Ведь это очень удобная позиция вечного существования бездействующей армии самого образованного населения страны! Сидеть можно, сколько кому захочется, и к эффективной работе с лопатой никто не принуждает!
Принятие же моей универсальной и всеобъемлющей теории, фактически раскрывающей все, до селе нерешённые наукой фундаментальные вопросы физики материального мира и дающей невероятные возможности в развитии (взрыв!) науки и техники, сразу привело бы к ликвидации многих сотен НИИ, учебных институтов и университетов, к ликвидации практически всего учебного материала, а армия из высококвалифицированного персонала вынуждена бы была переквалифицироваться в мафиозные бандитские структуры!
На это не пойдёт никто хотя бы потому, что наука России уже представляет собой структуру высокообразованной и высокоорганизованной мафии, которая не хочет «заработать» себе конкуренцию!

А подарить Вам плоды моей 20-летней работы, уже имеющей более 200 реальных научных открытий и необъятные научные горизонты для новых открытий... Мне не жаль, но, согласитесь, мы пока не на столько знакомы...
Считаю пока достаточным того, что я Вам написал последовательность исследований нашего мира на первом этапе, которую я привел в пункте 3 выше. И желаю Вам успехов.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: Непроверенные гипотезы

Сообщение mihan40 » Пн окт 29, 2007 11:33 am

Уважаемый "пешеход".

Во первых, прошу извинить за неправильное определение статьуса нашего с Вами общения

Во-вторых, фамилии и ментальность их обладателей мне ни очем не говорят. Вообше замечу, что меня этим вопросом просто изнасиловали как с той так и с другой стороны, как в Германии так и в России. Нээт! Отношусь абсолютно толерантно ко всем, независимо от цвета кожи. Эйнштейна я критикую как ученого и не вижу и не собираюсь видеть его сексуальные ориентации и т. п. Также не считаю, что наивысшее прозрение находится в этом напавлении мысли.
В-третьих, когерентный и направленный (одновременно) взрыв протосолнечной системы это вовсе не "бабах" и "крах"- это этап эволюции. При этом система остается также центрированной симметрией и на том же месте пространства и наследует всю прежнюю кинематическую специфику.
Ваш выпад в сторону Ленинградского отделения планетологии не хочется комментировать.

Цитата. "На фоне общей продолжительности устойчивого существования Млечного пути я вычислил ориентировочное «золотое время» исполнения нашей Солнечной системой своих функций (а это сравнимо с временем жизни Галактики). Итог: «золотое время» составляет 1/12 часть общей продолжительности существования Галактики."

В теории Исаева взрывом в центре Галактики жизни ее и звезд в ней не прекращаются.

Цитата. "Никакое логическое освещение т.н. «теория Исаева» не может дать ещё и потому, что начать что-то понимать в нашем мире можно только в определённой последовательности и никак не с середины, а именно:..."

Мне показалось, что Исаев и Вы ставили разные задачи. Причем у Исаева задача была поскромнее. Что же он сделал? Ему удалось всего лишь вернуть эфирные представления в науку в рамках рационализма и натурализма. Ему удалось скорректировать так же свои знания по теоретической геологии полученные им почти 30 -лет назад в МГУ. Что же Исаев дальше хочет? Хочет, чтобы коллеги проделали тоже самое. Исаев также хочет акцептировать внимание специалистов других ветвей естествознания, что единство знаний не пустая декларация. Содеянное им дало увидить новые горизонты незнания в познании проявления косной материи.
Не выходя за рамки косной материи Исаев все еще не занимается гипнозом, астрологией, экзотерикой, полями психической энергии и строительством звездолетов.
Ваш пост, как я и ожидал, оказался добротным. Спасибо. По ходу форума, похоже ни раз к нему возвращусь.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: Непроверенные гипотезы

Сообщение mihan40 » Пн окт 29, 2007 12:23 pm

Уважаемый "пешеход"
Хоть и выгляжу перед претендентами властителей душ банальным, но тем не менее. Вы привели в третьем пункте поста в мой адрес некую методологию познания мироздания. Методика хороша при игре в преферанс и не только... Она напомнила мне алгоритмы Альтшулера в его теории "решения изобретательских задач". Понимаю, для человека "с Лениным в башке" или с чем то еще существует проблема - как начать? Ваш алгоритм, действительно, можно заложить и двоечнику и он начнет(лучше бы вовсе не начинал).
Цитата. "Никакое логическое освещение т.н. «теория Исаева» не может дать ещё и потому, что начать что-то понимать в нашем мире можно только в определённой последовательности и никак не со середины, а именно..."
Успешный в творческом плане человек - прежде всего отличается высоким вкусом, отменным слухом, интуицией, воображением, поставленным зрением и добротным образованием. Все это позволяет ему быстро отделять "зерна от плевала". Накапленный добротный материал и может дать ту вспышку озарения (чуть не сказал взрыв) который приводит к высокоорганизованному синтезу знаний.

Цитата. " Я действительно был сам ошарашен итогами работы..."
Вы также обмолвились в смысле утверждения реального существования "лишь одной правдивой версии и бесчисленное множество вокруг лживых". Принимаю, но только не соглашусь тем, что есть какая-то разница в определении места положения руки (в начале, середине или конце веревки) по ходу вытягивания веревки нанизанной бананами. Если эта именно та веревка из бесчисленного множества пустых, то при сноровке непременно вытянете все бананы.
Тяните господа, тяните каждый свои веревки, только не забудьте, рядом коллега уже тянет ту самую единственную веревку, не лучше ли к нему присоединиться. Приглашаю прочитать свежую книгу Исаева "Эврэ, электрон, эфир и постулат Исаикан".
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Re: Непроверенные гипотезы

Сообщение mihan40 » Пн окт 29, 2007 1:10 pm

"пешеход". У меня большая просьба не путать теорию Исаева с теорией академика Ацюковского. Да, он с ним были по одну сторону барикад в смысле борьбы против официальной псевдонауки. При этом ихние эфирные возрения абсолютно не совпадают и более того, полностью согласен Вашим скептитизмом в этом вопросе и , естественно, только по отношению возрениям коллеги Ацюковского. Хотя, к тому же, в Вашей голове закрепились пока что лишь его возрения.
Теория Ацюковского даже в последнем изложении абсолютно не снимает те проблемы эфира, которые привели в конце 19-го века эту рациональную теорию к тупику дальнейшего научного познания. Исаев с ним разошолся более 20-ти лет назад по принципиальным вопросам теории эфира. К тому же его обвинили в том, что он растоптал единомышленника (возвысившегося в дальнейшем в академики - дружит Акимовым, Шиповым). Исаев никогда не был в принципиальном вопросе физики эфира единомышленником Ацюковского. Последние годы именитый коллега сделал попытки перекраивать свою теорию в Исаевском направлении, но совершенно недостаточные для спасения его теорию как самостоятельной. Хоть и его газовые вихри превратились в Исаевские тороиды, модель Галактики максимально приблизилась к модели Исаева и лексикон тоже. Тем не менее - нет. Понимая это он начал дружить с официозами. (Ваши эксцессы по отношению таким нравам в науке абсолютно справедливы). Негодятся готовые выкладки Лоянского по газовой динамике для описания активного эфира (состоящего из волевых частиц материи "эврэ").
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Непроверенные гипотезы

Сообщение Пешеход » Вт окт 30, 2007 1:45 pm

Уважаемый Михаил,

Вы разразились целой серией тирад, вероятно, именно потому, что Вы мой статус преднамеренно определили свысока. Именно так расправляются современные «именитые» (а также страстно желающие быть таковыми!) с каждым, кто встаёт у них на пути! Вы таких «оппонентов» пренебрежительно называете «претендентами властителей душ»!
Об этом свидетельствует вся Ваша «трёхствольная» тирада в целом (кстати, неизвестно о чём и неизвестно кому!) – нет ни одной мысли по существу вопроса об «эфире».
И не надо неискренних извинений, и Бог с вами.

Однако мне хотелось бы установить лично Ваш статус, какой Вы исполняете и каким Вы его сами видите. Пожалуйста, не скройте от общественности.
Лично у меня сложилось впечатление, что у Вас никаких собственных мыслей и идей по поводу устройства материального мира вообще нет. Вы даже ничем не интересуетесь, выказывая этим не знание предмета обсуждения, а свои целенаправленные внутренние установки. Вы только занимаетесь критиканством, даже не вникая в суть дела, потому что у Вас, вероятно, другие задачи! Вы разрываете в клочья всяких «оппонентов», которые смеют высунуться и загораживают светоч Исаева? То есть Вы – толкач и телохранитель Исаева?

1. Цитата: «В теории Исаева взрывом в центре Галактики жизни ее и звезд в ней не прекращаются».

Меня вовсе не интересуют предположения и постулаты Исаева – он не только не знает законов природы, но и абсолютно не знает функций и назначения материи. О чём можно дальше говорить?! Оставьте его фантазии при нём и не внушайте его глупостей другим.

2. Цитата: «Содеянное им дало увидить новые горизонты незнания в познании проявления косной материи».... «Исаев все еще не занимается гипнозом, астрологией, экзотерикой, полями психической энергии и строительством звездолетов».

а) Абсолютное незнание материи прекрасно видно из без Исаева! Вот если бы он дал хоть капельку правильного видения этой самой материи! Но его задачи были, как Вы говорите, «поскромнее» - он ставил себе задачу в очередной раз прокатиться до «именитости» на обмане человечества идеей «эфира», но не вышло.
б) А что, Вы лично уже занимаетесь «полями» и «эзотерикой»? Так посоветуйте же Исаеву, пусть тоже займётся, может это ему поможет прозреть.

3. Цитата: «Вы привели в третьем пункте поста в мой адрес некую методологию познания мироздания. Методика хороша при игре в преферанс и не только... Она напомнила мне алгоритмы Альтшулера в его теории "решения изобретательских задач»

К сожалению, неожиданно для самого себя Вы показали народу Вашу несерьёзность. Детские игры не для Вашего возраста, Михаил. А то, что я Вам лично сообщил, является действительно законом последовательности познания. Согласно этому закону Вы учили сначала буквы, затем слова, а затем закономерным составлением слов Вы стали выражаться предложениями!
Каждый, кто отступает от предложенного мной (пока для вас!) метода последовательного познания ожидает полный провал в понимании материального мира!
Вот и Ваш Бог и кумир, Исаев, начав с середины, там и останется! Он никогда не сможет ответить ни на один вопрос материального мира и сможет только выдумывать небылицы.

4. Цитата: «Вы также обмолвились в смысле утверждения реального существования "лишь одной правдивой версии и бесчисленное множество вокруг лживых».

Я даже ещё раз повторю: природа не допускает множество истин – Истина может быть только одна! Но это противоречит методологии современного карьериста в достижения научных регалий и «именитости». Поэтому безостановочно и плодятся неограниченные по глупости «научные теории».
А рекомендованную вами свежую книгу Исаева "Эврэ, электрон, эфир и постулат Исаикан" не стоит читать, чтобы не вымазать себе навозом мозги. Спасибо за предложение.

5. Цитата: «У меня большая просьба не путать теорию Исаева с теорией академика Ацюковского».

Упаси меня Бог, хотя они и стоят на одной полке абсолютного неведения. Поэтому о каких «теориях» может идти речь?! Они оба не могут реально мыслить и по-прежнему сочиняют и предлагают людям читать их детские фантазии и «модели». И совершенно неинтересно, кто с кем спит, сошёлся или разошёлся, и у кого жена беременна вторым сыном: их идеи – это бред сивой кобылы (если Исаев ставил себе такую «скромную» задачу, то он её успешно решил!).

В заключение ставлю Вас в известность (чтобы Вы не подумали, что я просто так, беспочвенно высказываюсь об «эфире» и «теориях» «именитых») о том, что окружающая материальные тела среда физического пространства, имеющая определённые физические свойства и качества (в том числе, «упругость», неравномерность «плотности», свойство увлечения материи и т.д.), которую Исаев, Ацюковский и многие другие «кладоискатели» называют «эфиром», уже более 10 лет тому назад подробно не только описана, но указан также источник и образ придания этой среде таких своеобразных качеств!

Хочу заверить Вас, что «эфир» это вовсе не газ, хотя и имеет некоторые подобные качества. А все «теории» вокруг т.н. «эфира», злонамеренно распространяемые некоторыми карьеристами-старателями, являются чистой фантазией, абсолютно не соответствующей реальной действительности!

Смотрите, вот и очередное новое «изобретение» из области научной фантастики – т.н. «волевые частицы материи эврэ»! Человеческой дури нет предела!

На этом я предлагаю закончить здесь всякие разговоры об Исаевых и им подобных прожектёрах. Мы находимся на портале форума геофака, и говорить здесь следует о материи, о Земле, о её устройстве, о её системах саморегулирования и о структурном и качественном изменении Земли и её параметров во времени. Надеюсь, что в этом вопросе меня поддержит и П.Е.Плечов.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Альберт » Вт окт 30, 2007 2:22 pm

Поддерживаю! Долой Исаева с геологического форума!
Альберт
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Пт май 04, 2007 1:19 pm
Откуда: Республика Коми

Re: Непроверенные гипотезы

Сообщение mihan40 » Ср окт 31, 2007 11:59 am

Уважаемый "Пешеход".
Мне в целом симпатичен Ваш дух отрицания. В то же время, забавляет и умиляет бесконечно повторяющиеся Ваши мантры, типа: "я давно знаю", "я проходя пешком уже 10 раз сделал", "я раньше всех встаю с постели, потому как (каково) я хороший" и т. п.

Цитата. "Вы – толкач и телохранитель Исаева?"
Соглситесь, уважаемый?! Вы тоже спрятались за угол и еще, в отличии, ведете по всем автомобилистам беспорядочную кананаду из старого проверенного "кривого ружья". Что за ковбойский лексикон? Да простят меня (молодого эстета) коллеги на форуме. Разве слова "навоз", "дурь", "рвать в клочья", "прожектер", "порнография" и т.п. не напоминают Вам "альте швайнерай"?

Цитата. "Меня вовсе не интересуют предположения и постулаты Исаева – он не только не знает законов природы, но и абсолютно не знает функций и назначения материи"
Уважаемый. Те же обрывки сказки о белом бычке переложенная Вами на мантры. Если Вам легче, - почему бы и нет? Только вот призыв не читать Исаева это уже лишнее, Вы переходите грань компитенции (хотя смешно говорить о рамках приличия) - разбрасываете песок за пределы песочницы и дядя Сережа Вам за это может надрать уши. Вам лично, беременному большой идеей, возможно (исключительно для сохранения имиджа перед соседками-домохозяйками на коммунальной кухне) и не надо это делать. Может быть выкидыш, то есть пустышка, поддерживающая в Вас боевой дух, может выпасть. Бог с Вами, с Вашими комплексоми страха перед теорией Исаева, думаю переживете.

Цитата. "...то, что я Вам лично сообщил, является действительно законом последовательности познания. Согласно этому закону Вы учили сначала буквы, затем слова, а затем закономерным составлением слов Вы стали выражаться предложениями!
Каждый, кто отступает от предложенного мной (пока для вас!) метода последовательного познания ожидает полный провал в понимании материального мира!"
Уважаемый. Книга природы давно написана. Мы не занимаемся переписыванием книги природы, а занимаемся, выражаясь фигурально, составлением букв для ее чтения человеком.

Двойная цитата. "«У меня большая просьба не путать теорию Исаева с теорией академика Ацюковского»".
Вы все передергиваете и опять сознательно путаете Исаева с академиком Ацюковским.

Цитата. "В заключение ставлю Вас в известность (чтобы Вы не подумали, что я просто так, беспочвенно высказываюсь об «эфире» и «теориях» «именитых») о том, что окружающая материальные тела среда физического пространства, имеющая определённые физические свойства и качества (в том числе, «упругость», неравномерность «плотности», свойство увлечения материи и т.д.), которую Исаев, Ацюковский и многие другие «кладоискатели» называют «эфиром», уже более 10 лет тому назад подробно не только описана, но указан также источник и образ придания этой среде таких своеобразных качеств!Хочу заверить Вас, что «эфир» это вовсе не газ, хотя и имеет некоторые подобные качества. А все «теории» вокруг т.н. «эфира», злонамеренно распространяемые некоторыми карьеристами-старателями, являются чистой фантазией, абсолютно не соответствующей реальной действительности!"
Вы недостаточно освоили материал и, пожалуйста, перечитайте Исаева.

Цитата. "Мы находимся на портале форума геофака, и говорить здесь следует о материи, о Земле, о её устройстве, о её системах саморегулирования и о структурном и качественном изменении Земли и её параметров во времени."
Уважаемый. Золотые слова. Полностью с ними согласен.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Aleksandr » Ср окт 31, 2007 7:18 pm

Уважаемые mihan 40 и «пешеход», пожалуйста успокойтесь!!!

У меня к вам большая просьба, как автора темы, пожалуйста не могли бы вы высказываться по теме.

Уважаемый «Пешеход», я действительно не знаком с астрологией. Вполне возможно, что существуют в природе слепые совпадения, но это ещё не значит, что это закономерности и тем более законы (почему бутерброд падает обязательно маслом вниз). На мой взгляд, Вы зря пренебрегаете философскими законами.
Я уважаю убеждения верующих, но у меня, как неверующего возникает вопрос, а из чего состоит сам Бог?

Уважаемый mihan 40, у меня к Вам просьба, если Вы считаете, что гипотеза Исаева так важна и актуальна, пожалуйста, откройте тему. Извините, но уж слишком энергично Вы проталкиваете гипотезу Исаева.
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Сообщение morningstar2008 » Ср окт 31, 2007 9:30 pm

Уважаемый mihan 40, у меня к Вам просьба, если Вы считаете, что гипотеза Исаева так важна и актуальна, пожалуйста, откройте тему. Извините, но уж слишком энергично Вы проталкиваете гипотезу Исаева.


Я бы тоже присоединился к этой просьбе. И Михаил не думайте что мне жаль денег. В данном случае мне жаль Вас и господина Исаева. Наш совет между прочим избавит Вас от неприятностей которые Вас могут ожидать в последствии. Можно даже тек поместите ее в личном сообщение А мы я думаю Все не против будем подписаться о нерзглашении Вашей книги.
Лично у меня нет желания Вам вредить. :?
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение mihan40 » Ср окт 31, 2007 10:01 pm

Александру и morningstar2008.
"Наш совет между прочим избавит Вас от неприятностей которые Вас могут ожидать в последствии. Можно даже текст поместите ее в личном сообщение А мы я думаю Все не против будем подписаться о нерзглашении Вашей книги"
Возможно, последую Вашему совету. Только не понимаю зачем это делать если никто читать ее не будет? Тем не менее, я почти готов только подробней хотелось бы знать как уклониться от судебных происков издательства (по существу издательство владеет авторскими правами).
С искренним уважением.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение morningstar2008 » Ср окт 31, 2007 10:35 pm

С Вашей стороны контракт нарушен не будет. Это Вам любой юриск скажет. А нужно это не нам. Это я могу Вам сказать точно. Вдумайтесь сами. Вы знаете. Конечно мы не те люди которые реально можем дать оценку Вашему труду. А я и подавно не судья. Мне геология дается с большим натягом. Я думаю Вы это уже поняли. Тем более свое я еще не написал. А возможно и не напишу. Смелости не хватит. Но свое мнение относительно Вашей работы постараюсь высказать. Я хочу чтобы вы поверили мне что мне симпатичны творческого склада ума. Разумеется все мы можем ошибаться. Но мы должны еще и уметь исправлять свои ошибки. И мне кажется что лучше это делать с аппонентами. Вообще я не слыхал еще истории которая произошла между нами. Можно сказать враждующие стороны собираются договариваться о совместной работе. Это знаковое событие. И хочу верить что у нас все получится.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Aleksandr » Чт ноя 01, 2007 12:05 am

Ребята, мы же не гуманитарии, а представители естествознания.

Пешеход высказал своё мнение, а от Вас mihan40, я, как автор темы ни за, ни против ничего не услышал (реклама трудов Исаева не всчёт).
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Непроверенные гипотезы

Сообщение Пешеход » Чт ноя 01, 2007 12:10 am

Уважаемый Александр Александрович,

Я приношу свои искренние извинения, что «разложился» тут, на Вашем поле и ещё втянул некоторых «геологов». Теперь, после отчаянного (от бессилия что ли?!) размахивания кулаками и самых невероятных угроз и оскорблений со стороны втянутых в компетентную беседу (до чего же отточил свою речь современный «специалист»!), мы мирно договорились покончить с этим безобразием. Спасибо за выдержку и предоставленную жилплощадь.

Мне хотелось бы ещё ответить на Вашу последнюю реплику (если это вписывается в рамки лично Вашей темы), а именно (цитата):

«Вполне возможно, что существуют в природе слепые совпадения, но это ещё не значит, что это закономерности и тем более законы (почему бутерброд падает обязательно маслом вниз). На мой взгляд, Вы зря пренебрегаете философскими законами.
Я уважаю убеждения верующих, но у меня, как неверующего возникает вопрос, а из чего состоит сам Бог?»

Дорогой Александр Александрович! Во-первых, в природе не бывает «слепых совпадений» - в природе всё организовано и имеет место по строгим и незыблемым законам! Это у человека ничего не организовано, потому что он (благодаря своей политичности, науке и системе образования) ничего не знает, ничего не понимает и на этой почве всё для него вокруг «эзотерика». А эзотерики вообще-то никакой и нет, есть незнание и непонимание человеком природы и её наглядных учебных пособий - символов!

Во-вторых, философия (повторяю) – это игра, жонглирование словами в целях получения красивых, но пустых по смысловому содержанию словосочетаний, которые иногда «именитые» (для пущей важности!) возводят в ранг законов. Поэтому выдуманные специалистами словоблудия «законы» действуют только там, где господствуют сами эти словоблуды. Законы же природы не даются словоблудам, и они вечны и непоколебимы! Их можно видеть, их можно и не замечать, но они действуют и непременно дадут о себе знать в самый неожиданный момент.

В-третьих. Вы уважаете убеждения верующих. Мне бы хотелось понять, почему у Вас такое «безжалостное» настроение.
Дело в том, что вера (то есть слепое доверие тому, что говорят другие, возможно, и с корыстной целью!) имеет в основе своей абсолютное незнание предмета веры (неважно, касается это религии или науки).
С точки зрения разума вера, не имеющая под собой реально осознанной почвы, свидетельствует о животном уровне интеллекта человека. Следуя этому, Вы одобряете интеллектуальное состояние человека на животном уровне, при котором человек не может что-то знать, а способен только верить тем, кому это требуется «для дела».
Этого мнения я не могу с Вами разделить – мне жаль человека, особенно молодёжь, которую безвозвратно интеллектуально губят на корню. И я тоже не верующий, но....

Что касается Вашего вопроса «из чего состоит Бог?», то могу Вас обрадовать - это тоже уже давно описано. Поэтому лично я могу смело применять в речи слово «БОГ», потому что знаю, что это такое и «из чего оно состоит». Вам же пока не рекомендуется применять это слово, потому что Вас превратно поймут другие – верующие и неверующие коллеги.

Я мог бы Вам сейчас же дать ответ на этот вопрос одной короткой фразой. Однако это требует использования введённой мной терминологии, и Вы, и прочие посторонние жильцы Вашей темы не поймёте моего краткого ответа. И вполне понятно, что непонятный ответ может вызвать громогласное ржание достопочтенной публики...

Более того, начинать понимать наш мир нужно не с Бога, а, говоря научным языком, с принципов организации Мироздания и форм его существования. А это требует сравнительно большого письменного объёма, чего я ну никак не могу себе позволить на лично вашем поле. Да ещё прилюдно, где есть не только верующие и не верующие, но есть ещё и сомневающиеся, которых нельзя сбивать с толку и разочаровывать.
В природе, оказывается, всё гениально просто! Сложности вызывает только изложение этой гениальной простоты примитивным и неоднозначно воспринимаемым человеческим словом. Не меньшие сложности вызывает и восприятие смысла изложения ничего не знающим и не понимающим, вконец заторможенным лженаучными догмами человеком.

Ещё раз спасибо за прокат Вашей жилплощади.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList